Ответы в темах
-
Сообщения
-
Радость оказалась преждевременной ))) это не от микроскопа
Первый пробничек. На скорую руку проверенным способом при помощи изоленты ))). Монетка 10 коп. с обратной стороны
Сегодня произошло знаменательное событие! Наконец-то я нашёл в закромах одну штуковину. Если я правильно понимаю это и есть объектив от микроскопа.
Я имел ввиду что Кенон лучше не по масштабу, а по качеству итогового изображения. С ростом масштаба Вега теряет детализацию. Да и любой наверное объектив. Например на двух кольцах глаз стрекозы отлично прорабатывается, а на пяти макрокольцах маленькие жуки уже очень плохо. Приходится шарпить сильно, но это не помогает потому что нет детализации и фото получается «нарисованным». Я поэтому и перешёл на Фотошоп с надеждой что можно будет такие моменты вытягивать получше, чем в других редакторах. В итоге все свелось к тому же. Программный метод не всесилен. Зато теперь можно надменно бросать свысока фразу: Да яяяя работаю в Ps! Куда ты лезешь со своим джипегом ))). Но если без шуток, то все равно фото, я считаю, стали немного получше. Но не из-за перехода на Ps, а потому что я стал больше внимания уделять обработке. Так то можно в любом редакторе извернуться и не обязательно ставить гигабайтную конструкцию на диск.
Ну что ж… Специально для Дмитрия — «Танцы, пляски и веселье» )
Хотел ещё у читателей с «не замыленным» взглядом спросить по поводу обработки с преобладанием чёрного. Просто я не видел чтобы жуков так заливали. Это всё таки Nature и зелёно-жёлтые цвета ожидаемы. Я вот на неё подсел и она мне стала даже нравится по причине того что фон не всегда хорошо освещается и если его вытягивать, то полезут все сопутствующие дефекты с которыми трудно, а часто и невозможно бороться. А так одним махом решаются все вопросы с травой и ветками лишними которые лезут в кадр, с шумами, акцент 100% на объекте за счёт контраста света, цвета и ГРИП. В общем на мой взгляд, это отличный способ превратить не сильно удавшуюся фотографию по причине кривости рук, шумности матрицы, слабой вспышки, отсутствия какого-либо дополнительного оборудования в пригодный результат. И самое главное — затрат 0 руб. Всё как я люблю! I have a dream… (речь Мартина Лютера Кинга (типа очень тонкий юмор)). Вопрос в том не мрачновато ли?
Пришёл на поляну — нет никого. Заглянул под лист сухой -есть! Огляделся вокруг — да вот же он сидит перед носом! Жуков на удивление ещё полно. С линзами мне кажется глаз не получится. В макросьёмке самое главное это разрешение. Глаза у насекомых с очень мелкой структурой и с линзой, я думаю, резкость упадёт. Даже по спичке видно особенности такой съёмки. Во-первых, размытие похоже не на размытие, а на какую-то пелену. Во-вторых сама структура ГРИП — это пятно в центре, а на обычных объективах полосой. В третьих ХА много. Я думаю с линзами сильно изображение пострадает. Я вот попробовал на Индустар-61 Л/З МС поснимать. Вроде все в нём есть, но результат как бы тот да не тот. По резкости он все таки проигрывает Веге. Поэтому я снова вернулся на Вегу. Много разных способов попробовал, но из дешмана только Вега даёт более менее результат. В целом далеко не супер объектив, но и Тамронам не сильно сливает. 100L бесспорно лучше, но за ту разницу в цене недостатки ей можно простить ))). Пришёл к страшному выводу, что придётся умертвить стрекозу и снять её глаз дома )
Жуков надо подкинуть. Скоро тему придётся переименовать в «Жуки Евгения» )
У меня жуки иссякли. Пришлось перейти на цветы. Они хоть и выходят за раздел макро, но много интересных осенних сюжетов можно найти. Правда для Веги-11У масштаб большой, лучше брать Индустар-61 Л/З МС или что-то подобное с малой мдф. Я вот не взял и пожалел )))
Мне больше нравятся общие планы. На первом фото сразу и не поймёшь что к чему. А вот вторая вообще отличная. Ещё и обработка тут серьёзная. После сшивки до «ума» доведено профессионально. Я думаю не один час потрачен. Приятно посмотреть.
