Ответы в темах
-
Сообщения
-
Кстати, для тех кто не знал, как сделать ACDSee быстрее. Нужно добавить папку с фото в её базу данных. Тогда она будет обращаться к уже подготовленному файлу, а не обрабатывать его заново при каждом открытии. Я вот тоже использую фотошоп только как ключ доступа к некоторым плагинам. Просто так сложилось, что они пишутся под него. Все это можно сделать и руками в той же ASDSee или Lightroom или даже в менее навороченных программах просто применить пресет и внести смягчающие/усиливающие корректировки быстрее. Самим Ps я не пользуюсь потому что те же функции есть в других программах и они реализованы гораздо проще и удачнее. Это я к тому, что если ты атеист, то молиться на Фотошоп не нужно — читай Солженицина, пользы будет больше ))). А если верующий, то да, придётся ходить в храм, ставить свечки и соблюдать пост
Это я приводил как пример фото с Веги-3. Но статуэтки маленькие, меньше пачки сигарет так что к марко можно смело относить. ASDSee Ultimate не просмотрщик, а ФОТО-редактор. Не стоит путать с редактором изображений. И редактор намного лучше, чем Adobe Camera Raw. ACR это просто костыль к Фотошоп, чтобы можно было открыть Raw и подготовить его к дальнейшей обработке. Но не всем нужно рисовать снежинки, коллажи, сайты, буквы, обрабатывать видео, заниматься 3D моделированием. Лично мне эти функции неинтересны и не нужны. Спрашивается ну и зачем они мне тогда? Чтобы сжирать оперативную память? Зачем иметь целую программу, если пользоваться только одним из её многочисленный приложений? Это все равно что каждый день ходить в ресторан и есть только пельмени. Претензии takman к скорости работы программы мне вообще не понятны. Он пользуется Фотошопом который сжирает все ресурсы которые ему только оставишь, при этом пользуется в авто режиме, да ещё и пользование не решает проблем и при этом ставит в вину асидиси её медлительность. Ну это же смешно! Да она просто пуля по сравнению с Ps. Сидя в автобусе говорить о том, что на маршрутке я не езжу, так как Бугатти быстрее это не правильно. Вот для таких людей и делаются Лайтрум и Асидиси. Можно иметь «все» на всякий случай, а можно ограничится тем что только нужно. Тем более я же не заставляю, а просто предложил вариант решения его проблем с профилями объективов.
Объектив этот VEGA-3 2.8/50 КМЗ Красногорский. Полный аналог Веги-11У 3/54 минского Беломо. Случайно на глаза попался и я решил поэкспериментировать. Вскрывал линзоблоки оказались абсолютно одинаковыми. По контрасту резкости, полному отсутствию ХА одинаковы. Цветопередача отличная и рисунок интересный ни на что не похожий. Разница в лепестках диафрагмы, так как объектив имеет байонет Kodak Retina можно купить переходник DKL и появится бесконечность, стоит в районе 2500р. А это большой плюс объективу. Без переходника диафрагмой управлять невозможно. Зажимается до f22 и в макросьёмке разница в ГРИП реально видна по сравнению с Вегой-11У. Как минимум на f16 потеря резкозти не заметна. А это маленько, но может пригодится. Так что у кого нет денег или их жалко, у кого нет Веги-11У и есть такая штука, на первый взгляд непригодная для использования, может поставить переходник и получить все преимущества и качество отличного объектива от фотоувеличителя в форм-факторе обычного объектива с бесконечностью. Если Вега-11У тягалась с Тамроном, то Вега-3 и сам Кэнон «заломать» способна. Объектив отличный, честно говорю )))
Убрал блики, как мне показалось должно смотреться профессиональнее, но фото стало безжизненным. Вероятно не все блики надо убирать. Для этого должен быть художественный вкус и видение, а не тяп-ляп в Фотошопе ))
Новый объектив! Случайно нашёл на полке, 10 лет стоял. Такого нет даже у Аркадия на Радоживе ))). Характеристики идентичны Вега-11У. Но я думаю, что никто не догадается
Предвзятое отношение многих к ACDSee основано на ошибочном ожидании от редактора проворности просмотщика. опять же все зависит от настроек и самого железа. Камера рав на пне 386 тоже не будет вертеться. На американском и канадском рынке асидиси довольно неплохо рулит. К тому же есть полная интеграция с Ps. Смотришь в асидиси, один щелчок и файл открывается для редактирования напрямую в ACR. Удобства вобщем есть, но и недостатки тоже присутствуют.
для takman по профилям могу сказать следующее. Фотошоп, прямо скажем, не очень ответственно подходит к китовым объективам, все таки он заточен под более профессиональные. На мою вторую версию кита там вообще нет профиля. Есть только под первую и STM. Но они не дают правильного результата. В Лайтруме модуль вроде тот же стоит поэтому и в нём ловить нечего. Я все никак c ACDSee соскочить не могу и поставил ACDSee Ultimate 9. Они совершили прорыв и сделали наконец-то полноценный редактор. Вкрутили профили коррекции объективов, экшены по принципу Ps, которыми можно заменить лайтрумовские пресеты, послойное неразрушающее редактирование, внедрили аналог адобе бридж да и своих фишек тоже навалом. В общем штука стала мощной, лучше Лайтрума и в ней оказался корректно работающий профиль под мой объектив. Могу на почту скинуть ссылку на яндекс диск с рабочей версией под вин 7х64 для тестов, может и пригодится. Может и Дмитрий протестирует, просто я не знаю как грамотно провести сравнение между редакторами. Я одно заметил, что рав открывается грамотно, я бы даже сказал некрасиво. Все косяки сразу видны. Но открывается сбалансированно без провалов в светах. В Ps камера рав когда лечить шумы начинаешь очень быстро наступает провал — жесткий переход между светом и тенью и появляются артефакты особенно заметные на размытом фоне. В Асидиси такой порог значительно выше.
Я согласен, что по факту это макромех. Но я уже ощутил, что если к нему приделать боди, то он будет намного удобнее простого макромеха. Немного тут ещё поснимал. Объектив Ортагоз (название ужасающее) по резкости не плох для того времени. Не хуже многих Гелиусов как мне показалось. Контраста мало, но тогда о просветлении не знали. Что удивительно, диафрагма у него чернённая. В общем сделано все хоть и топорно, но с душой и для людей. С сегодняшними обмылками не сравнить
Их никак не состыкуешь, задняя часть 9х12 на гофре у Фотокора и задник в жёсткой рамке, а макромеха то все маленькие по диаметру. Но можно провести эксперимент. Поставить на два штатива фотокор и тушку Canon, а щель накрыть мешком!
