Они совпадают с тем, что даёт мой калькулятор.

Ну и что? Они и с моим совпадают, только для другого кружка нерезкости.
Слева для принтера посчитано, а справа?

Так для кого я сделал скриншоты с 6-ками с ваших снимков? У Вас по заверениям справа детализация должна оказаться хуже, а она оказалась лучше по факту.

Я упрствую? Веселый Вы человек, Дмитрий.
Это у Вас грип одинаковый получился, а я просто картинки увеличил.
А Вы в кэмбриджской приведите к одному сенсору и увидите, что не так.
На формулу ГРИП не давали вроде. Только на гиперфокальное расстояние.
По макро там формула от масштаба зависит. Обычную не применяют из-за слишком больших ошибок.

Чтобы ГРИП была одинакова Вы должны были поставить на левом у Cаnon F/11
Но одинаковым все-равно не будет, потому что разница у снимков еще в размере матрицы

Значит вы видите то, чего не вижу я. Потому как по мне так ГРИП на снимках одинаковый.

Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда )) или все формулы для расчетов ничего не стоят.
В теории, которую развивали и проверяли столетия, ГРИП обратно пропорциональна квадрату(!) фокусного расстояния и прямо пропорциональна относительному отверстию. Если изменения и того и другого вдвое с разным знаком — то ГРИП изменится, во всяком случае при съемках с относительно больших расстояний по сравнению с фокусными.