<div class=»d4p-bbp-quote-title»>Евгений wrote:</div>Ну и для оценки ГРИП со всеми макрокольцами. Думаю если стеков 100 сделать буквы М, Explorer не побъёт в деталях

Сделали бы с рук все 100 кадров — всего и делов))
Ну а для деталей есть формулы.
Object space resolution = sensor pixel size(um)/primary magnification (PMmag)
sensor pixel size (um)= sensor size (mm)/px
Для моей конструкции минимальная отображаемая деталька предмета будет 1,4um/4 = 0,35um

С наступающим Новым годом! Пусть все кружки нерезкости будут только следствием правильной встречи Нового года, а все дифракции останутся в 2016! Всем счастья, здоровья, успехов!

Да, я, конечно, выбрал Digital. Какой еще принт в нашем веке..

Я просто вижу в заголовке кальулятора generic film (sharp print) вот и спросил

Разное увеличение т.к. в одном случае режим «DOF», а в другом «Macro».

А я думаю разное, потому что для Масro Вы сами установили поле зрения в 100 мм.
Там ведь есть ползунок для Fov и нетрудно сразу видеть увеличение. Если бы поставили одинаковое увеличение — может и DoF — бы не так отличались.

Потому как мне проще гораздо задать расстояние и масштаб, а не поле зрения.

А по мне поле зрения куда удобнее расстояния. Если пользователь хочет снять муравья или копеечку — проще прикинуть их размеры ака FoV, чтобы они влезли целиком в кадр, чем знать с какого расстояния для этого их нужно снимать.

Дмитрий, Вы на принт ориентируетесь для обычной пленочной камеры? Выбрали в меню Digital?
У Вас на скриншотах увеличение разное. В первом случае 1:2, в макро 1:2,86.

В описании есть, что вроде можно менять
DoF lets you adjust the circle of confusion accordingly.

For example, a Nikon D810 has a 35mm wide sensor that resolves 7360 pixels across its larger dimension.
This computes out toa circle of confusion of about 0.01mm for the Sharp Image methodand a
value for Sharp Print of about 0.03mm which isroughly3 times larger!