А мне встретилась интересная табличка по результатам практического исследования обширным сообществом макролюбителей в т.ч и про Canon MP-E 65.
Цвет на графике соответствует цвету в первой табличке в описании.
Вывод в ней, что на больших увеличениях (8:1 и более) отличные результаты достижимы только на объективах от микроскопов.
А например, качество системы из двух объективов с перевертышем деградирует до неприемлемого уровня на увеличениях больше чем 6:1

Да, есть более дорогие решения. Fofeon есть и ССD3 матрицы. Есть вообще электронные микроскапы.
Мы конкретно рассматривали как бы одну технологию и ее возможности в ее рамках т.е разрешение и линейные размеры относительно применения в макро.

[quote]
Дешевая камера не может иметь матрицу высокого качества с высокой плотностью пикселей. Вопрос в качестве матрицы.
Например, для микроскопии и астрономии пользуются такими камерами.
[/quote]
Настолько дешевая как USB микроскоп за 30 долларов, конечно, не может. )
Ведь в камере кроме самой матрицы еще куча дорогостоящих технологий да и софт идет впридачу.
Заметьте, ни у кого из тех камер, что Вы привели нет полноформатной матрицы, и даже просто кропнутой,
а плотность пикселей гораздо выше чем у обычных фотоаппаратов и это цены вообще без оптики.
Кстати товар устаревший, судя по тому, что все втыкаются в USB-2 еще.
Мне моя 2МП обошлась как OEМ изделие безо всякого корпуса, оптики, софта, можно сказать просто матрица и процессор на одной плате за 100 зеленых из Китая. И выхода на ней даже нет на USB, впрочем и на ТВ тоже) Нужен отдельный преобразователь из HD-SDI сигнала.
[quote]
«Обычный человек» не покупает такие камеры.
Если этот человек разбирается в фотографии, то он хорошо видит разницу и понимает зачем ему эта разница. Часто с таких именно камер и печатают фотоработы для персональной выставки.
[/quote]

Я и не спорю, что некотрые печатают. Я просто говорю, что в макросъемке тех кто устраивает персональные выставки или продает свои работы издательствам 1% — они действительно знают и понимают зачем им эта разница.

[quote]Если два пикселя будут иметь одинаковый цвет, то вы сможете на глаз отличить один от другого? Даже если сконвертировать изображение в ч.б. Мы не получим детализации, соответствующей 1 пиксель матрицы = 1 цвет. Это могут только камеры на другом типе сенсора, типа фовеон и там разрешение матрицы намного выше. [/quote]

Конечно, если конвертировать уже из сконвертированного в цветной — лучше не станет. У ч.б. представления нет столько градаций, чтобы отличать оттенки цвета и у наших глаз нету чувствовать 65 млн. оттенков серого. Чтобы получить лучшую детализацию надо удалить фильтр перед матрицей, только это опять же ни на что не будет похоже, потому что глаз потеряет информацию о цвете.

[quote]
Маленькая матрица не панацея. У того же usb микроскопа тоже маленькая матрица, но, как видите, снимки с него детализацией не блещут. Дело еще в качестве этой маленькой матрицы, а сделать маленькую матрицу качественной при очень высокой плотности пикселей сложнее, чем большую с крупными.
[quote]

Вы не сравнивайте USB микроскоп с его пластиковой оптикой, алгоритмом сжатия, ради того чтобы хоть как-то пропихнуть через USB и интерполяцией. Реально там стоит матрица очень дешевая с низким разрешением. Все что выше 640х480 — цифровое увеличение.
А эти названия 2МП — честные китайские. Некоторые его и как 8МП продавать пытаются. )
Профессиональные цифровые микроскопы для ювелиров, пайки и металловедения тоже с крошечными матрицами стоят далеко за 100 000р, хотя разрешение в 5-8 МП

[quote]
Лично тестировал подобные камеры. И хассельблад и мамия. При соответствующем объективе детализация выше, чем у маленького 35мм сенсора. Например, цифровой задник Leaf Credo 40 раза в полтора дает больше деталей на снимке, нежели Nikon d800.
Но это все вопрос для «пикселпиперов», как я. Обычный человек не заметит, особенно с учетом цены цифрозадника.
[/quote]

На снимке, конечно, если снимок разглядывать уже на фото после печати или на дисплее 4К. Но в реальной жизни все это будет уменьшено и в 99% и разглядываемо в разрешении нотбуков максимум в 1600Х1200. ) Так что смысла большого иметь снимок в 60МП и 300МБ весом не для коммерческого использования мало.

[quote=35585]Есть, к сожалению, ограничение по плотности пикселей. По моим «пробам» тот же Olympus с высокой плотностью пикселей уже не даёт прироста детализации.[/quote]

В идеальном случае разрешение оптики должно быть не меньше разрешения матрицы.
Если у зеркалки 270 пикселей на мм, значит, максимум будет достигнут, если оптика не хуже 135 lp/mm.
Даже если будет 300 пикселей на мм на матрице, то практически в разрешении ничего не изменится. Все упрется в оптику.

Воздух не помеха. Фотоны надо отсасывать )

О спичках.
Китайский noname 3 т.р. объектив + Вега 23У без мехов на экране ТВ