Ответы в темах
-
Сообщения
-
[quote=36859]Но айфон+макронасадка будет, наверное, дешевле вашей камеры.[/quote]
Ну вот еще. Моя камера куплена за сотню баксов еще по курсу в 60 р и Вега за 500р )
А для айфона одна насадка, небось дороже.[quote=36861]Explorer, сегодня уже актуальны экраны 2880пикс по ширине (любой Мак с дисплеем Ретина). И актуальным скоро будет экран 4К. Экраны в 1200 пикс остались в прошлом. У всех стоят 27″ экраны.
Я вот ретроград работаю на 20″ ЖК мониторе NEC с лампой в виде подсветки ради качества цветов. Но на работе у меня стоит монитор 27″.
Среднестатистический пользователь, конечно, купит 27″ на обычной матрице т.к. он больше и дешевле. И там разрешение будет явно выше, чем 1200пикс. по ширине.[/quote]Актуальней какой именно сервис даст вам бесплатно хранить и публиковать в интернете картинки в десяток Мб.
А у Вас-то ограничение всего в 3 на родном сайте.) Да и много ли у Вас посетителей c Маками?
Экраны может и в прошлом, только рассматривать все это будут на айпадах в 90% случаев.
А у меня кошка привыкла греться на SyncMaster 959NF. Вообще ЭЛТ ) ЖК NEC у дочери в комнате, да и то она туда уже не заглядывает.[quote=36858]Первый снимок сделан на айфон и программно небо засинено с легким выравниванием светов. Второй — простая конвертация из рава поэтому косяк с балансом белого и пересветы. Далее смотрим на красный цвет. В раве он всегда не ярко выражен, а с налётом оранжевого и его всегда надо подтягивать. Контраст на первом снимке явно подтянут. Так как айфон тянет на автомате, то видно что первый снимок ушёл в зелень ибо чтобы небо было синее цветовую температуры программа увела в холодные оттенки из-за чего этикетка на бутылке стала с зелёным оттенком. По факту она дожна быть светло серой. Из второго снимка все это можно вытянуть вручную. Из первого запаса нет и придётся довольствоваться тем что есть. [/quote]
Евгений, вот и вы ошиблись. Первый сделан на ФФ Nikon D600, второй на айфон. )
https://photographylife.com/sensor-size-perspective-and-depth-of-field[quote]
Мы может по разному понимает слово детализация ). Детализация — это мелочи, которые не важны по отдельности, но дают подробную картину в целом. От этого зависит общее восприятие снимка. Царапины, слизь, грязь, какой-то белый налёт и прочая гадость она присутствует на моём снимке. На вашем только буква М и тени от неё. То есть детали только две. А у меня их целый набор — а значит снимок детализированей и интереснее. Вот так я выкрутился )[/quote]Вполне возможно, что по разному.
У вас детали в разноцветности, а для меня детализация — количество мелких, различаемых по контрасту деталей.
Например, у Вас минимально различимые детали состоят из гораздо большего числа одинаковых по яркости и цвету пикселов, а самих деталей на единицу площади предмета меньше.«У меня её видно хоть и очень плохо из-за дифракции. но тем не менее она есть. У Explorer выигрыш в контрасте, так как монета светлая и за счёт тени кажется резче. Но это не резкость, а чёткость и она получена не объективом, а методом съёмки.»
Евгений, мне кажется что у меня выигрыш в детализации. С одного и того же увеличения детали из Вашего начального кропа с RAW и моего начального кадра с экрана в одном разрешении.
И компетентные не смогут отличить 2 снимка, какой из низ сделан на ФФ, а какой на айфоне )
Евгений, а что за метод съемки у меня был особенный?
«маленькие матрицы хорошими и качественными никто делать никогда не будет»
Вы хотите сказать, что маленькие матрицы по качеству сегодня так и не догнали качества матриц ФФ 7-летней давности? )«Просто люди снимающие на Ифон не требовательны и в силу своей некомпетентности»
Если не будет разницы в качестве изображения на результате — а в 95% случаев результат разглядывается другими на фото на экране с разрешением в 1200 пикселов на .jpg весом в 1,5 Mб — то это означает для 95% зрителей, что между Хасселбладом и Айфоном разницы в качестве нет.А в макро так широкие углы — ловить ХА и терять разрешение как раз нафик не нужны.))
По ссылке, сначала тоже вводили кроп — 35 мм по сравнению с «нормальными» негативами.
Айфон не умеет выдавать в реальном времени Full HDMI как и любой ФФ Хасселлблад, да и матрица там почти такого размера
4,80х3,60мм
Так с освещением то что было, так и не решили? Дело ж явно не в количестве пикселов. У Евгения и на 300 пикселов такая картинка не тянет, впрочем как и моя на 1000.Да не настолько уж большая у меня плотность, чтобы так различаться. У Евгения всего на четверть меньше пикселей, чем у меня при одном примерно увеличении.
Я вроде давал где-то. Сейчас гляну.Actual imaging area dimensions
(active pixel area)
5.346 (H)mm × 3.003 (V)mm
Number of active pixels 1944 (H) × 1092 (V) = 2,122,848 (pixel)А вы пытаетесь все преимущества отнять )
http://q3d.livejournal.com/253690.htmlДа, вижу, но я вижу его приближенным. А чтобы его видеть таким на ФФ его придется приблизить насильно.
Какой из всего этого вывод? Матрица у Евгения шумит гораздо больше?
