Ответы в темах
-
Сообщения
-
Explorer, что значит «сплошное мыло в родном разрешении»? А у вас на снимке не «мыло»?
Это то, что дают современные матрицы без программного повышения резкости. Вы говорили, что 8 Мпикс не загрузить, я вам загрузил 50 Мпикс.
Так у меня увеличение 6:1, а пакет молока такой же резкий будет и в родном разрешении )
Хорошо, хорошо, пусть с iphone загрузить можно ), а 50 МП только пакет молока, где ни цветов, ни деталей.Кстати, про iPhonы с матрицами одного разрешения в МП.
Что толку от 50МП фото пакета молока, если там сплошное мыло в родном разрешении, если смотреть по частям в масштабе 1:1?
У него такой же сенсор, 8мпикс.
Нет смысла покупать именно 6-ой для целей макросъемки.
Сенсор уже не такой же, хоть и 8МП, шумит больше, АЦП другой, процессор другой. Так что смысл есть.Вы утверждали, что такие снимки не загрузить в интернет и негде хранить. Я вам доказал, что можно загрузить хоть 50 Мпикс, в том числе на мой форум. А если выкладывать в фотогалерею Яндекс, Мэйл.ру или сервисы iCloud или Dropbox, то вообще любые размеры.
Не, я говорил, что их все-равно в подавляющем большинстве случаев ужимают в разрешении, чтобы могли смотреть в реальном времени, а не скачивать по ссылкам поштучно с файлохранилищ.Получается, что вы выдвигаете какие-то аргументы против работы с высоким разрешением, а их по очереди развенчиваю.
Если большое разрешение снимков вас не радует, то незачем себя мучить :)
Дак я и не мучаю.) Мне хватает HDMI для работы. Все-равно видео в большем разрешении для реального времени не снять, если на порядки не увеличивать цену. Это про макро у меня зашел попутный разговор по теме. Мне стало любопытно, на что годятся маленькие матрицы в плане больших увеличений. Был бы я фанат — конечно купил бы за 150 баксов сенсор такого же размера, который умеет делать 14МП фото, но видео передает только через USB.
По размеру матриц. Используя 35мм матрицу с такой же плотностью пикселей, вы можете получить ту же детализацию снимка, но будете способны заснять намного бОльшую площадь. Проблема в объективе и цене такой матрицы.
Вот именно. Если печатать или на выставку — то да, а если смотреть в интернете — ну и к чему мне Роллс-Ройс?Проблемы, например что с камер в 50МП к вам на форум попадут фотки размером не более 3Мб
Это проблема не сайта, а проблема того, кто не умеет уменьшать свои снимки до нормального размера. Вот вам оригинальный снимок с Canon 5DsR, который мне прислал читатель блога. Можете посмотреть его во всю величину.
[/quote]
Так тут 60% площади снимка имеет фон одноцветный. Во всю величину я могу посмотреть только в разрешении своего монитора.)Размеры фото, кстати, зависят и от содержания. 2,6Мб далеко не много.
Вот всего по 20МП
http://www.amsonline.ro/un-buick-special-40-in-turul-romaniei/[quote=36873]прилагаю фото на 15 Мпикс размером 2.68 Мб. еще есть аргументы? :)[/quote]
Есть небольшой. А зачем, если максимальное разрешение мониторов, на котором фото будут смотреть в интернете 2732×2048,
а подавляющее большинство еще с вчетверо меньшем?
Увеличивать в интернете и скроллить будут, вероятно, только читатели, которые ходят и в картинную галерею с 5-кратной лупой.[quote=36876]ну тогда та.. не знал, что видеокамеры так подешевели.. айфон стоит 14тыс. насадку сделаю из подручных средств[/quote]
б.у что-ли?
https://hi-tech.mail.ru/apple_iphone_6_16gb_14080654-catalog/[quote=36871]Explorer, ну какие десятки мегабайт? 8 Мпикс? не смешите :) 2016-ый на дворе. Сейчас камеры 50 Мпикс в ходу уже.
Ну лично у меня 50 Гб места на сервере. А еще 50 Гб в облаке iCloud.1920×1080 23197 24.65%
1366×768 14568 15.48%
1280×1024 8392 8.92%
360×640 6190 6.58%
1280×800 5083 5.40%
1920×1200 4882 5.19%
1440×900 4727 5.02%
[/quote]Статистики интересная, только еще свыше 30% непонятно на чем.
Ну что у Вас лично там мало кто увидит. Нет проблем для себя хоть терабайты держать. Проблемы, например что
с камер в 50МП к вам на форум попадут фотки размером не более 3Мб. )
Это статистика по максимальному разрешению или тому на котором сидят?
У меня разрешение максимальное 2048Х1536 на 19 «, но я очень редко в такой перехожу, ибо весь текст и иконки становятся микроскопическими.
Я сильно сомневаюсь, что кто-то выберет такое разрешение на 13″ или 15», хотя на Мас может все по другому выглядит, но Win как давал 96DPI для изображений и текста так и стоит у всех.[quote=36859]Неплохо бы добиться более высокого качества картинки, чтобы сравнивать. Может поменьше уж масштаб выбрать для сравнения. А то ценность таких фото нулевая — ничего же не видно!
Если вы снимали саму букву М, так её и с меньшим масштабом видно. А если детали буквы М, то их не видно ни у вас, ни у Евгения.
Это вкратце, по-честному и без предубеждений.
Не мучайтесь таким масштабом, видимо, камера не тянет. Соревнуйтесь в меньшем, чтобы зрители могли реально оценить качество.[/quote]
Все что могу предложить — это вот. Мы подождем тогда Ваших экспериментов. Только давайте по честному, без всяких шарпингов и вытягиваний в редакторах в таком же масштабе и разрешении, иначе смысл сравнений потеряется.
