Ответы в темах
-
Сообщения
-
Техногенные тесты на резкость и цвет. Нету у меня крылышка от бабочки. (
Без стеков. И-100у с 30 см. Вегу-11 не могу приспособить с такого расстояния в связи с ее малым рабочим отрезком.Чего у Евгения не отнять — это фантазии. У меня мимозы не было в доме, но я бы тоже не догадался.
На голову Медузы-Горгоны пожож цветочек. )Камера не меняется — она превращается в ч/б при удачном стирании.
Ну и смысл? Повысить чувствительность всего в 6 раз? Это же копейки, по сравнению с высокочувствительными изначально Ч.Б. где она выше сразу в 1000.<div class=»d4p-bbp-quote-title»>kenjiro wrote:</div>Кстати, из своих изысканий по поводу ИК и УФ съемки возможно привнесу что-то полезное для макросъемки. Если поступиться байеровским фильтром, то можно получить более высокую чувствительность матрицы (говорят до 6 раз, но это только слухи пока). Байеровский фильтр счищается с матрицы довольно легко даже ломаным карандашом. При этом матрица становится черно-белой.
Ну давно не секрет, что ч/б камеры имеют на порядки лучшую чувствительность. Но это достигается не столько механическим отсутствием фильтра, сколько совсем другими алгоритмами обработки сигнала.
И даже в камерах слежения в ночном режиме, когда включена ик-подсветка переходят в ч.б режим безо всякого стирания фильтра увеличивают чувствительность на порядок.
Кстати, и электронный микроскоп никакого цвета не выдает. Все цветные фото оттуда с ярко-желтыми клещами и изуммрудными глазками раскрашены потом )Вы перфекционист, Дмитрий. Я же по ходу дела с минимальными затратами балуюсь просто.
Я привел фотки не чтобы показывать широкой публике, а в продолжение нашего разговора о мелких пикселах у матриц одного размера. На мой взгляд детализация по сравнению с тем, что у меня было 2МП размерами 2,7мкм стала выше, хотя сама матрица и более шумная. А Вам как кажется?
Насчет того, куда двигаться дальше и вкладывать деньги в масштабах более 5:1 уже вроде пришли к общим выводам. Микроскопы, стеки, рельсы и что там еще нужно на сотни баксов. )На старый и есть. Это матрица стоит на Neхus5 смартфоне. (2013г)
Я так думаю, что детализацию убивает масштаб и разрешение оптики.
Дмитрий, Вы так и не показали как должна выглядеть на новом фотоаппарате буковка М на монетке с хорошей детализацией, так что равняться мне не на кого, приходится пробираться в макро на ощупь. )Не могу софт подходящий найти. Использую пока MyCam. На фото получается не совсем то (или совсем не то) что я настраиваю на экране во время съемки. Периодически настройки слетают.
Продаван динамит, дает ссылки на какие-то демо-версии древних кодеков и Amcap 10-летней давности.
Сначала говорил, что ссылки на софт есть на сайте производителя, а там только для IP камер для распознавания движения осталась одна. (
Ну да ладно. Девайс-то недорогой.
Надо бы мне привести объективы в порядок по ранжиру насчет разрешения.
Поснимаю в одном масштабе, благо на кристаллах микросхем мелкие детальки удобно сравнивать.А у меня апгрейд для бюджетного макро-фото. На сей раз матрица от Sony (IMX179), еще меньше чем была для HDMI,
c пикселями в 1,4 μm, зато 8МР и возможностью сохранять непосредственно в память через USB-2.
Объективы: Индустар-100, Вега-5, Вега-11. Где какой уже не могу сказать ). В основном вега-5.Я то как раз не путаю МДФ и МOD. Это вы запутались.
Фраза то «Вы ведь знаете, что с удлинительными кольцами МДФ меняется в меньшую сторону?» ваша. )Вы уж определились бы сначала, растет или не растет. А то сначала выдаете, что МДФ уменьшается, как известный факт, потом что растет, («но вот вы и не поняли почему МДФ растёт») поскольку обладаете чудесным объективом с хоботом .
<div class=»d4p-bbp-quote-title»>kenjiro wrote:</div>У Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor внутренняя фокусировка и потому на масштабе 1:1 у него совсем другое фокусное.
Это-то и является моей ценной находкой — возможность посчитать его реальное фокусное на масштабе 1:1. Как и для аналога от Canon.Так что же Вы предлагаете вводить для такого объектива в свою форму, если для него неизвестно фокусное расстояние при увеличении 1:1?
