Ответы в темах
-
Сообщения
-
Привел примерно к одному масштабу, не обрабатывал для оценки резкости.
1. Индустар-100У с трубой в 20 см
Рабочее расстояние 20см2. Китайский промышленный, у которого я насчитал 75lp/мм
Ему хватило 10см. Рабочее расстояние тоже 20 см3. Китайский микроскопный план-ахромат Х4
кольца в 4 см, рабочее расстояние 5 смМожет ваш объектив или матрица в принципе не могут дать контрастное разрешение без потери детализации.
Может быть от освещения сильно зависит в макро
Так вот вопрос будет ли преимущество в детализации. В масштабе — да, но детализация несколько другое. И цвет тоже.
Ну вот потратите тысячу и узнаем.
А что масштаб то? Один и тот же объектив с одинакового расстояния проецирует одну и ту же картинку на матрицу совершенно неважно какого размера. Проекция будет одинаоквого размера. Только на маленькой матрице она попадет на 300 сенселей, к примеру, а на большой — на 100. Вот и разница.Что значит как смеет не дать? А объектив фотографический вам разве максимум разрешения даёт на указанной апертуре?
Она определяет теоретический максимум и не более.Объектив фотографический имеет настройки фокусировки на разные расстояния, разные значений диафрагмы. Микроскопный такого не имеет. Если он этого не выдаст — получится обычный обман потребителя.
Хорошие промышленные объективы гарантировано дают 200lp/mm и 160 по краям, но на FF таких не делают. На 1″ такой фикс стоит под 60 тыс.р уже.
Я не знаком с условиями, при котором обычный объектив вдруг выдаст 500lp/mmВычисления с одной стороны правильные. А с другой.. Вы снимали на цифромыльницы с маленькой матрицей или старые телефоны?
Дмитрий, так мы же про конкретный объектив микроскопный, который рассчитан на 160 мм, а не про съемку вообще.
При не макро у маленькой матрицы преимуществ кроме веса всей конструкции и оптики никаких и нет.Далее многое от оптики зависит. Вы говорите про теоретический предел, а на практике оптика может его не дать.
Как она смеет не дать, если новая и указана апертура?
Вы уже напрямую выводите или с монитора всё снимаете?
Напрямую в BMP через USB (23МБ весом каждый снимок выходит)
Кстати, обратите внимание, что если абстрагироваться от детализации и масштаба, то ваша картинка сильно уступает по цвету и контрасту. В чем дело? В сенсоре?
Ну тут уж при съемке выбирать приходится — либо в сторону контраста либо в детализацию. Нет проблем сразу получать такой снимок высококонтрастный, как Евгений исправил. Насчет цвета — ну там ползунок есть цветность при съемке корректировать, баланс белого, насыщенность, цветность и пр. в программе через которую снимает. Честно говоря, не заморачивался. Была бы бабочка — тогда да.))
да нет, 1тыс не проблема. Но вот не уверен, что это «тот самый» :)
За тысячу именно «тот самый». Лучше может быть только план-апохромат. Ну там и цены в 200тыс.р бывают
К сенсору само собой зависть :) настоящее ретро, насколько помню :) Или у вас уже новый?
Да лааадно. Прям уж и ретро.)) Разработка 2013г.
У меня есть еще совсем новый, секретное оружие с чувствительностью на 2 порядка выше. На него особые надежды. Но пока не могу подключить — нету у меня конвертора из его сигнала в HDMI.Зачем Вы над моей картинкой уппражнялись, Евгений?
Такой контраст как раз убил всю детализацию, осталось одна четкость.
Детализация — это и полутона в том числе. После обработки детализация стала куда хуже, а четкость больше.
Я уж и так и эдак, и статьи подсовываю. Все уже проверено до нас. Нешто я зла желаю, рассказывая что нужен только планар?
Ну хотите тратить свое время на такие эксперименты — ладно, оно же ваше. ))
Делитесь в процессе результатами, вместе поулыбаемся.Наш ответ Чемберлену.))
Почему снимать на маленькую матрицу через объектив микроскопа лучше
Разрешение объектива. Для этого нужно поделить длинну волны в мкм при которой наблюдаем на удвоенную числовую апертуру.
Объектив 4x/0.10
Берем длину волны видимого спектра — к примеру зеленый 550нм = 0,55мкм
0,55/2Х0,10 = 2,75 мкм. Такую наименьшую отдельную детальку можно разглядеть оптикой.
Размер ячейки сенсора моей матрицы (Sony IMX179)= 1,4 мкм.
А что имеет FF? Как с помощью него различить такую деталь, если он ее заменит на жирные пятна размером в 6,25мкм для
Canon 5D Mark III?я так понял увеличение у моего 160х. А 0,17 апертура?
Не так. Увеличение 10х. А 160 — это расстояние, на которое рассчитан объектив при увеличении на 10, в нашем случае до сенсора фотоаппарата. Про 0,17 не заморачивайтесь. Апертура у вашей пары одинаковых — 0,30.
http://www.shvedun.ru/objectivemic.htmЯ не микроскопы клеймю, а объективы неподходящие для фотосъемкм.
Неужли 1,2 тыс.р такая проблема, что стоит годами ожидать, когда вдруг подарят нужный?
Ну про наезды на мой сенсор я промолчу. Это вы от зависти ))В авангарде, когда научный эксперимент. А это сродни алхимии. ))
http://kak-vibrat.ru/article/255/kak-vybrat-mikroskop.aspx
