В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 4 мес. назад.
-
Сообщения
-
Кстати, обратите внимание, что если абстрагироваться от детализации и масштаба, то ваша картинка сильно уступает по цвету и контрасту. В чем дело? В сенсоре?
Вычисления с одной стороны правильные. А с другой.. Вы снимали на цифромыльницы с маленькой матрицей или старые телефоны?
Дмитрий, так мы же про конкретный объектив микроскопный, который рассчитан на 160 мм, а не про съемку вообще.
При не макро у маленькой матрицы преимуществ кроме веса всей конструкции и оптики никаких и нет.Далее многое от оптики зависит. Вы говорите про теоретический предел, а на практике оптика может его не дать.
Как она смеет не дать, если новая и указана апертура?
Вы уже напрямую выводите или с монитора всё снимаете?
Напрямую в BMP через USB (23МБ весом каждый снимок выходит)
Кстати, обратите внимание, что если абстрагироваться от детализации и масштаба, то ваша картинка сильно уступает по цвету и контрасту. В чем дело? В сенсоре?
Ну тут уж при съемке выбирать приходится — либо в сторону контраста либо в детализацию. Нет проблем сразу получать такой снимок высококонтрастный, как Евгений исправил. Насчет цвета — ну там ползунок есть цветность при съемке корректировать, баланс белого, насыщенность, цветность и пр. в программе через которую снимает. Честно говоря, не заморачивался. Была бы бабочка — тогда да.))
При не макро у маленькой матрицы
Так вот вопрос будет ли преимущество в детализации. В масштабе — да, но детализация несколько другое. И цвет тоже.
Как она смеет не дать
Вот тут вы меня удивили.
Что значит как смеет не дать? А объектив фотографический вам разве максимум разрешения даёт на указанной апертуре?
Она определяет теоретический максимум и не более.
Например, обычный фотографический объектив может разрешать 502 lp/mm (длина волны 555 нм) при относительном отверстии 1.4. Это около 1 Гпикс (962 Мпикс) на матрице 35х24 мм. А по факту мы видим весьма скромные результаты. Сейчас пока серийный максимум — 50 Мпикс и около 90 lp/mm.Нет проблем сразу получать такой снимок
Есть сомнения. Разрешение как раз напрямую связано с контрастом (MTF, частотно-контрастная характеристика). Может ваш объектив или матрица в принципе не могут дать контрастное разрешение без потери детализации.
Хотя нам пока сравнить не с чем, кроме снимков Евгения другого примера в таком масштабе нет.Так вот вопрос будет ли преимущество в детализации. В масштабе — да, но детализация несколько другое. И цвет тоже.
Ну вот потратите тысячу и узнаем.
А что масштаб то? Один и тот же объектив с одинакового расстояния проецирует одну и ту же картинку на матрицу совершенно неважно какого размера. Проекция будет одинаоквого размера. Только на маленькой матрице она попадет на 300 сенселей, к примеру, а на большой — на 100. Вот и разница.Что значит как смеет не дать? А объектив фотографический вам разве максимум разрешения даёт на указанной апертуре?
Она определяет теоретический максимум и не более.Объектив фотографический имеет настройки фокусировки на разные расстояния, разные значений диафрагмы. Микроскопный такого не имеет. Если он этого не выдаст — получится обычный обман потребителя.
Хорошие промышленные объективы гарантировано дают 200lp/mm и 160 по краям, но на FF таких не делают. На 1″ такой фикс стоит под 60 тыс.р уже.
Я не знаком с условиями, при котором обычный объектив вдруг выдаст 500lp/mmЯ конечно не силён в обработке, но на моём мониторе контраст годный ). Чёткость увеличивается это от того что нет мелких деталей. Если увеличивать того чего нет будет расти только шум (как на моём снимке), а детали все равно не появятся. Это криво снятый портрет можно замазать-размазать и сказать что так и было. А в макро не получится потому что всем сразу видно все. И уже не скажешь, что это моё творческое видение и душевный порыв. Тут либо снял, либо сразу до свидания. Да и смотреть самому через объектив и получить снимок чтобы показывать его другим это разные вещи. Я пока не нашёл такой набор инструментов для таких масштабов (10:1 — 5:1) чтобы снимки были годными не только для собственного просмотра. Мне понятно что я получу если выкину kit и вместо него накручу Otus. Но в макро у меня нет такой картины. Например я взял дешёвую матрицу и дорогой объектив от микроскопа или наоборот и получил такой результат. Хочешь улучшить это тогда надо взять другой набор, но тогда потеряешь в этом и том, а получишь то. Короче, в голове у меня пока не крутятся такие схемы ))).
Может ваш объектив или матрица в принципе не могут дать контрастное разрешение без потери детализации.
Может быть от освещения сильно зависит в макро
Привел примерно к одному масштабу, не обрабатывал для оценки резкости.
1. Индустар-100У с трубой в 20 см
Рабочее расстояние 20см2. Китайский промышленный, у которого я насчитал 75lp/мм
Ему хватило 10см. Рабочее расстояние тоже 20 см3. Китайский микроскопный план-ахромат Х4
кольца в 4 см, рабочее расстояние 5 смКитайский микроскоп однозначно лучше. Спасибо за примеры, убедили.
А масштаб какой получается с архроматом?
А масштаб какой получается с архроматом?
По идее 4:1.
Собственно, на объективе 4Х и указано.
Plan 4/0.10
160/0.17
Ну вот на крайних примерах с кристаллом где-то 1,2 :1 для моей камеры.
Размер кристалла примерно 3Х4 мм. Матрица камеры 1/3″
Где буковка M — около 4:1.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.