В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 4 мес. назад.
-
Сообщения
-
Я не микроскопы клеймю, а объективы неподходящие для фотосъемкм.
Неужли 1,2 тыс.р такая проблема, что стоит годами ожидать, когда вдруг подарят нужный?
Ну про наезды на мой сенсор я промолчу. Это вы от зависти ))я так понял увеличение у моего 160х. А 0,17 апертура?
Не так. Увеличение 10х. А 160 — это расстояние, на которое рассчитан объектив при увеличении на 10, в нашем случае до сенсора фотоаппарата. Про 0,17 не заморачивайтесь. Апертура у вашей пары одинаковых — 0,30.
http://www.shvedun.ru/objectivemic.htmНаш ответ Чемберлену.))
Почему снимать на маленькую матрицу через объектив микроскопа лучше
Разрешение объектива. Для этого нужно поделить длинну волны в мкм при которой наблюдаем на удвоенную числовую апертуру.
Объектив 4x/0.10
Берем длину волны видимого спектра — к примеру зеленый 550нм = 0,55мкм
0,55/2Х0,10 = 2,75 мкм. Такую наименьшую отдельную детальку можно разглядеть оптикой.
Размер ячейки сенсора моей матрицы (Sony IMX179)= 1,4 мкм.
А что имеет FF? Как с помощью него различить такую деталь, если он ее заменит на жирные пятна размером в 6,25мкм для
Canon 5D Mark III?Дело не в тысячи рублей, а в правильности выбора. Это должно быть решение на результат которого посмотришь и скажешь: — Не зря! По сравнению с Вегой масштаб крупнее, но и на моей матрице он станет меньше. А детализация что у вас, что у меня низкая и в ней ничего нет.
Зачем Вы над моей картинкой уппражнялись, Евгений?
Такой контраст как раз убил всю детализацию, осталось одна четкость.
Детализация — это и полутона в том числе. После обработки детализация стала куда хуже, а четкость больше.
Я уж и так и эдак, и статьи подсовываю. Все уже проверено до нас. Нешто я зла желаю, рассказывая что нужен только планар?
Ну хотите тратить свое время на такие эксперименты — ладно, оно же ваше. ))
Делитесь в процессе результатами, вместе поулыбаемся.да нет, 1тыс не проблема. Но вот не уверен, что это «тот самый» :)
К сенсору само собой зависть :) настоящее ретро, насколько помню :) Или у вас уже новый?
спасибо за ссылку, прочитал и прослезился глядя на мои объективы для микроскопа.
да нет, 1тыс не проблема. Но вот не уверен, что это «тот самый» :)
За тысячу именно «тот самый». Лучше может быть только план-апохромат. Ну там и цены в 200тыс.р бывают
К сенсору само собой зависть :) настоящее ретро, насколько помню :) Или у вас уже новый?
Да лааадно. Прям уж и ретро.)) Разработка 2013г.
У меня есть еще совсем новый, секретное оружие с чувствительностью на 2 порядка выше. На него особые надежды. Но пока не могу подключить — нету у меня конвертора из его сигнала в HDMI.Вычисления с одной стороны правильные. А с другой.. Вы снимали на цифромыльницы с маленькой матрицей или старые телефоны?
Там картинка приобретает сильную шероховатость, теряя детализацию. А также шумы на всех исо, начиная с базового. Это два момента съедают всю детализацию на корню в маленьких сенсорах. А дело всё в том, что делать качественные крошечные светочувствительные элементы намного сложнее, чем более крупные. Так что тесты покажут какой сенсор лучше.
Да и вы выгодно для себя берёте Canon 5D mark III с относительно большим сенселем, а вы посчитайте мою камеру Canon 5DsR. Размер элемента 4.14 мкм.
У того же Canon EOS M takman’а сенсель 4,3 мкм.
Olympus OM-D E-M10 Mark II — 3,75 мкм
У камер типа Canon 500D (не помню, какая у Евгения) — 4,6 мкм.
Далее многое от оптики зависит. Вы говорите про теоретический предел, а на практике оптика может его не дать.Вы уже напрямую выводите или с монитора всё снимаете?
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.