В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 4 мес. назад.
-
Сообщения
-
Дельная вещь за такие деньги! )
А вот к Вам Дмитрий вопрос, как к профи, а корректно ли рассчитывать приблизительно разрешающую способность объектива, если разглядывать на снимке параллельные линии, которые получаются на снимке? Допустим, хорошо различимы на кристалле параллельные линии и весь кристалл микросхемы умещается в снимок. Я взял 8 линий параллельных, отклонировал их на всю высоту кристалла. Уместилось 300. Кристалл в высоту 4 мм. Делим 300 на 4 = 75. 75 lp/mm?
Дедушка Мороз принёс первые подарки! :)
Правда он забыл переходник на мой объектив, так что придётся выточить самому.
Традиционно снял «М». Приставил объектив к объективу цифромыльницы, потому качество так себе. Жду ваших оценок какой это масштаб..
Вопрос хороший. В целом, думаю, корректно.
Только учтите, что разрешение может быть разным в центре и по краям. А также оно может отличаться по сторонам кадра и по углам (saggital & tangential).
Старая практика измерения по линиям в любительском измерении разрешения сейчас выглядит оправданно.
Думаю, еще стоит записывать масштаб и расстояние съемки. Эти факторы сильно влияют на разрешение. При разном масштабе у вас будут совсем разные данные и потому впоследствии можно обмануть самого себя, измерив на другом объективе с другим масштабом.Традиционно снял «М». Приставил объектив к объективу цифромыльницы, потому качество так себе. Жду ваших оценок какой это масштаб.
Про масштаб можно будет сказать, если скажете размер сенсора цифромыльницы.
А что это за объективы такие? На бесконечность, планы, ахроматы? Видно что отечественные, а какие непонятно.Камера Canon 870is
Размер матрицы: 1/2.3″
Кроп-фактор: 5.62Надписи на объективах:
10 ** 0,30 ** 160/0,17 — 2шт
4**0,12
К7х — окулярЧто за объективы — без понятия. Я просто заикнулся, что хочется объективов от микроскопа, прихожу домой, а жена говорит передали тебе объективы какие-то.
Видимо, первые 2 с увеличением 10, а третья с увеличением 4, ну и с окуляром 7х должно перемножаться. т.е в 70 раз крупнее стать для зрачка. Ну первые 2, конечно, лучше использовать с мехом, примерно на 150 мм от сенсора и безо всяких объективов и окуляров, про третий — не владею знаниями, возможно что на бесконечность ). Если на них ПЛАН не написано — значит в топку — для нашего случая малогодны. Но это надо уточнить. А то мало-ли какие заморочки у ЛОМО с обозначениями.
Для такой небольшой матрицы буковка М маловата. Ее влезет по кадру по вертикали 10 штук, если это был не кроп, а матрица около 4,5 мм в высоту. Следовательно, если (по Евгению) размер буковки 0,5мм — то как раз 9 штук. Т.е масштаб чуть меньше чем 1:1.ПЛАН не написано. Что, всё так плохо? Совсем не годятся?
Мне кажется всё-таки к объективу крутить нужно. Чувак, который печатал плакаты жуков так делал. Я, конечно, не знаю какие у него были микроскопные объективы.
Но даже если это просто типа лупы, то всё равно должно эффект дать. Вопрос качества по края в основном. А в центре может быть нормально, как у любой лупы.
Не, если какие срезы разглядывать через микроскоп и окуляр и с 2 мм от объекта — то может и хорошо, а вот напрямую к фотику не план смысла нет, будет самый центр резкий, остальное уйдет в ХА и небытие, как у Евгения была фотка, где он купюру снимал какую-то.
Плохо, если бы это были последние на планете. А так и не плохо совсем. Ну подарили. Можно на елку повесить, блестящие.))
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.