В этой теме 32 ответа, 4 участника, последнее обновление 
Евгений 9 года/лет, 9 мес. назад.
-
Сообщения
-
Есть удобная штука называется кистевой ремень
Чтобы попробовать новые функции лучше купить доп. оборудование специализированное. Это сделает тебя независимым от модели камеры и производителя. Отдельное оборудование всегда более функционально. С поворотным экраном так же надо корячится поэтому он не сильно и нужен. К тому же если дело пойдёт всегда можно докупить получше и под конкретные задачи. Во времена расцвета 600D от стоил на 3000 дороже того же 550D. Можно было купить простой синзронизатор за 1500 и выносной экран за 5000. Пожалуйста поджигай всппышки, а с таким экраном хоть на голове стой и по итогу дороже все было бы на 3500. Это не великие деньги. Стало мало синхронизаторов взял TTL трансиверы за 6000 + выносной экран с блоком управления 10-15 тыс., сделал шаг вперёд и опять не зависишь от камеры. Купил другую поменял кабели и пользуйся дальше. Понятно что когда денег много можно пойти и купить не глядя или если ты уверен что оборудование окупится. А если средства ограничены, то тут, как говорил Жванецкий: — Тщательнее надо (с).
Когда в камере это есть, и не надо брать и думать, понадобится или нет синхронизатор. Потом я покупал камеру когда 700д только вышел. И 600д уже стоил немного. Но вот управление вспышками с помощью встроенной иногда может только помешать, лишним светом в «лоб».
В этом и заключается плюс синхроизаторов. Главное ведь соблюсти правильный баланс между внешним освещением и искусственным. И их использование напрямую влияет на конечное качество потому что ты ставишь свет так как нужно тебе и не зависишь от влияния не подконтрольных тебе факторов.
Сколько не вертел я Никонов как-то не прикипела к ним душа. В том же Кэноне есть всё чтобы сделать качественную фотографию. А чего нет из не очевидных функций то можно сделать в любом редакторе. Пара кнопок и два пальца этого хватает для 90% сюжетов. А Никон стремится запихать всё в фотоаппарат. И поначалу когда открываешь меню кажется, ой как тут много всего и наверно это круто. Но потом очень быстро понимаешь что многим из этого ты никогда не воспользуешься так как есть более простые и удобные пути чтобы достичь того же результата. И в итоге там какая-то каша из всякой фигни. У Фуджи тоже всё мудрёно . Вертел какую-то Сони в магазине так там на первой вкладке «обнаружение лиц» фейерверки, красные глаза, а чтобы поменять ИСО надо зайти во вторую вкладку и ещё и в подменю. Ну куда это годится? Скажут ну можно же назначить. А нету там кнопок никаких! объектив все место занимает ) Ну и зачем мне эти технологии? Мне нужна просто удобная вещь.
Вот потому камеры 1D такие продуманные. Ничего лишнего. Но и ничего не забыто (например, бывает баланс белого в меню прячут).
Я к Никонам тоже как-то не проникся. Корпус сделан качественнее, но не настолько, чтобы выбирать по этому параметру камеру.
Особенно раздражает медлительность никона с инновациями. до сих пор помню кто сделал самую первую бюджетную цифрозеркалку (300D). И всем стоит помнить..:)Santa Cruz, тут много нюансов.
Первое, вы скорее всего пошарпили немного. Второе — это не полноразмерный джипег т.к. ваша камера даёт больше.
Третье — для «себя любимого» качество вполне приемлемое.
Четвертое. Тот кто покупает Цейс чаще всего перфекционист. Он выжимает из камеры 120% того, что она может дать. И потому и Цейс ставит на соответствующую камеру. Например, берем 22 Mpix или 36 Мпикс камеру и ставим на неё Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE или Zeiss Distagon 25/2 ZE и «тащимся». Потрясающее разрешение, все камушки видно.. А если еше повысить резкость ползунками.. А если правильно уменьшить без потери деталей.. То резкость просто звенящая.
Что можно сказать такому человеку? Что можно снять на китовый объектив 18-55 IS II и никто не отличит? Но ему это не важно. Он-то знает где и как искать отличия. На то он и перфекционист. Он возьмет китовый объектив, поставит в сравнение «лоб в лоб» с Цейсом (как я бывает делаю) и ужаснется как плох китовый объектив.
Что это меняет?
Для вас и для него — ничего.
Каждый будет доволен своим объективом, который удовлетворяет именно его потребности.Я думаю, вы спрашиваете потому, что вас все-таки немного гложет сомнение, что может Цейс поднимать уровень фото чудесным образом на новый уровень. Но это не так. Цейс не волшебная палочка. Часто его покупают и разочаровываются, потому что ждут именно волшебства. Но он даёт ровно то, что обещает. Резкость, контраст, отсутствие дисторсии и проч. Это не волшебство, это технические параметры.
Если вас устраивает китовый объектив, то нет смысла смотреть на Цейс. До тех пор пока вас не стал мучать перфекционизм или вы внезапно не разбогатели. Бывает первое без второго. Тогда человек копит. Но он это делает потому, что по-другому не может, а не потому, что качество фото вдруг скакнет в 10 раз.Не знаю, понятно ли написал..
Это я всё к тому, что «не так страшен КИТ, как его малюют» :)Кистевой ремень не всегда удобен. У меня обычный — нашейный. В путешествиях только он.
Фото голубей снято на сверхширокоугольный объектив на сильно прикрытой диафрагме. Тогда глубина резкости большая. И, возможно, это камера с кроп-фактором, там тоже ГРИП больше.
вариант несколько кадров отпадает — голуби довольно активные существа.
мигает — это пересвет. нужно короче выдержку или более прикрытую диафрагму. А если мигает только небо, а земля нормальная, то нужен нейтрально-серый градиентый фильтр на небо.нынче хороший совет любителю — брать беззеркалку типа Sony A7. Там хороший автоматический режим. А если он будет расти как фотограф, то можно поставить и хороший объектив.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.