2 ZE

Posted on 31.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

С удивлением обнаружил, что я так и не написал статью про Canon EF 135mm f/2L USM, а ведь он сделан в далеком 1996-ом!

Canon EF 135mm f/2L USM

Внешний вид

В целом, внешний вид как у многих других объективов Canon того же периода (1990—2000гг.). Довольно массивный для объектива Canon, много алюминия и широкое резиновое кольцо. Для ручной фокусировки не очень удобен, но это возможно. Две дистанции фокусировки переключаются специальным рычажком для ускорения работы автофокуса. Мотор для такого «старого» объектива весьма современный — ультразвуковой. Если вы когда-нибудь пользовались моторами не USM, то вы точно это ощутите.

Технические характеристики

	Canon EF 135mm f/2L USM	Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2
Фокусное расстояние	135 мм	135 мм
Тип фокусировки	автофокус, внутренняя	ручной фокус, наружная
Диапазон значений диафрагмы	f2-f32	f/2 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)	10/8	11/8
Оптическая стабилизация	нет	нет
Диапазон фокусировки	0,91 м – ∞	0,8 м – ∞
Рабочий диапазон	? – ∞	0,62 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	18° / 15° / 10°	18,7° / 15,6° / 10,5°
Лепестков диафрагмы, шт.	8	9
Диаметр круга покрытия	?	43 мм
Рабочий отрезок	44,00 мм	44,00 мм
Покрытие на МДФ	124 х 185 мм	145 x 96 мм
Масштаб на МДФ	1:6.6	1:4
Диаметр резьбы под фильтр	M72 x 1.0	M77 x 1.0
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	?	34,5 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	~120°	268°
Максимальный диаметр (с блендой)	82,5 мм	84 мм
Диаметр фокусировочного кольца	?	84 мм
Длина (без крышек)	?	108 мм
Длина (с крышками)	112,0 мм	130,0 мм
Вес	750 гр.	930 гр.
Анонсирован, г.	1996	2012

Больше всего в этой таблице должна привлекать внимание последняя строчка — год анонса. Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE выпущен через 16 лет после Canon EF 135mm f/2L USM. А сегодня уже 2017-ый год и в итоге прошёл уже 21 год с момента выпуска Canon EF 135/2L.

И тем не менее он всё еще в линейке объективов Canon. Из этого можно сделать вывод что:

1) 135 мм далеко не самое «любимое» Canon фокусное расстояние, раз они так редко делают обновление в этом фокусном.
2) Canon EF 135mm f/2L USM оказался достаточно удачным, чтобы просуществовать без замены так долго. Для своего времени это был объектив полный инноваций и супер резкий.
3) Canon EF 135mm f/2L USM устарел и ему неплохо бы выпустить замену. За это время появились камеры высокого разрешения, о которых в далёком 1996-ом и мечтать нельзя было.

Сравнение Canon EF 135mm f/2L USM с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

По графикам MTF

По графикам MTF представленным компаниями Canon и Carl Zeiss выходит, что Canon EF 135mm f/2L USM уступает объективу Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE, но не совсем «разгромно», как можно было бы ожидать. Здесь можно только предполагать где пройдет кривая разрешения (40 lp/mm) у Canon. К сожалению, уже и 40 lp/mm недостаточно точно описывает характеристики современных объективов, учитывая их использование на камерах с разрешением в 42 или 50 Мпикс.

По фотомирам

слева: Canon EF 135mm f/2L USM@f2, справа: Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE@f2

По фотомире разница в разрешении очевиднее. Canon EF 135mm f/2L USM «страдает» от существенных ХА, которые странно было бы не наблюдать у объектива 90-ых годов прошлого века. В целом мы можем наблюдать здесь относительно высокое разрешение приправленное высокими ХА. А что в итоге, как это повлияет на картинку?

Все снимки сделаны на значении диафрагмы F2.

Если смотреть по центру кадра и рядом с ним, то всё довольно неплохо. ХА хоть и очевидны, но картинку портят не сильно.

Обзор объектива Canon EF 135mm f/2L USM и сравнение с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

центр кадра

Хуже ситуация в зоне размытия.

Аберрации складываются и образую некую кашу с фиолетовым налётом вместо просто размытого изображения.

край кадра

По краю кадра ХА усиливаются.

Боке

Боке у Canon EF 135mm f/2L USM «мягкое» и довольно приятное для тех, кто любит боке L-серии объективов Canon. Параметр этот субъективен, так что углубляться не буду.

Итоги и выводы

Могу констатировать, что для такого древнего объектива Canon EF 135mm f/2L USM показывает себя очень хорошо. У него есть приличные ХА на открытой диафрагме и он не очень устойчив к контровому свету, но вполне приличное разрешение для камер 20 Мпикс и быстрый автофокус.
Себе я уже такой объектив не взял бы т.к. он не рассчитан на новые камеры и на моей Canon 5DsR покажет себя плохо. Благо тестировал я его еще на Canon 5D mark II.

На сегодняшний день хотелось бы вторую версию данного объектива с меньшими ХА, есть слухи, что её уже готовят.

На этом желаю всем удачных снимков и хорошей погоды! :)

Удаление Exif из снимков

Posted on 27.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас такая необычная, но иногда очень актуальная тема. Чаще всего я совсем не стесняюсь EXIF своих снимков и отдают клиентам файлы с EXIF (тем более там прописан автор снимков и его e-mail, если они вдруг забудут), но иногда не хочется, чтобы копались в твоих снимках, изучали чем ты снял такое фото, в чём обрабатывал и проч.

В этих снимках изучать, конечно, нечего. Я просто не мог привести в пример рабочие файлы т.к. они принадлежат клиенту.

Я попробовал несколько программ и остановился на двух.

JPEG & PNG Stripper

Очень простая и маленькая программа. В это окошко нужно перетащить файлы, у которых вы хотите удалить Exif и она сразу без вопросов всё удалит. Даже нажимать ничего не нужно. Настроек особых нет, программа удаляет всю информацию.

Также там можно поставить галочку «Add to Explorer», что встроит опцию в Windows Explorer, тогда вы сможете на любую картинку навести курсор и «грохнуть» в ней Exif без вопросов. Очень удобно.

Show Exif

Немного более крупная программа, но всё-таки еще «лёгкая».

Здесь вы выделяете файлы из которых нужно удалить Exif и через меню Tools -> Delete All Metadata from files также удаляете Exif.

Кроме того можно копировать Exif в буфер, сохранять его на диск, экспортировать превьюшки и много чего другого, но очень специфического.

Остальные программы или были избыточно громоздкими или работали из командной строки или просто глючили. Поделился тем, что выбрал сам.

Обе программы не требуют установки.

[raw2]Скачать можно, например, здесь...[/raw2]

[lock]ссылка на скачивание программ для удаления Exif[/lock]

Всем удачных снимков! :)

Обзор объектива Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Posted on 18.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Обзор объектива Carl Zeiss Distagon 15/2.8 немного запоздал т.к. «классическую» линейку объективов Carl Zeiss постепенно сменяет линейка объективов Milvus. Тем не менее я не мог бы себя называть экспертом по оптике Carl Zeiss, если бы не стремился узнать всё об оптике Carl Zeiss, в том числе о прошлых линейках и о том, что Carl Zeiss планирует на ближайшее будущее.

«Классическая» линейка объективов Carl Zeiss

На сегодняшний день в «классической» (учитывая, что компания Carl Zeiss существует уже более 100 лет я пишу слово «классика» в кавычках) линейке объективов Carl Zeiss осталось не так уж много объективов:

ZEISS Distagon T* 2/25
ZEISS Distagon T* 2,8/25
ZEISS Distagon T* 2/28
ZEISS Distagon T* 1,4/35
ZEISS Planar T* 1,4/50
ZEISS Planar T* 1,4/85

Все остальные плавно «перетекли» в линейку объективов ZEISS Milvus или были заменены новыми разработками опять же в линейке ZEISS Milvus.

В чём кардинальные отличия «классической» линейки объективов от Milvus?

Во-первых, сменился дизайн. Это не мелочь т.к. тому были причины. Внешний вид у Milvus стал более обтекаемым и современным, а также они получили влагозащиту.

Байонет объектива ZEISS Milvus 85/1.4

Байонет Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Объективы Milvus в целом стремятся к увеличению диаметра передней линзы и вообще диаметру линз в объективе. Всё это с расчётом на более высокое разрешение оптики и фотокамер. Это хороший расчёт на сегодняшний день и на будущее, но будущее пока не наступило и, в принципе, можно пользоваться «классической» линейкой безо всяких проблем. «Классическая» линейка представлена в более компактных корпусах мЕньшего диаметра.

Отдельного упоминания достойно фокусировочное кольцо, которое на «классической» линейке было ребристое и легко находилось вслепую, а на линейке объективов Milvus оно резиновое заподлицо с корпусом объектива. Найти его вслепую нереально и на него активно липнет пыль. Тут я каждый раз говорю «спасибо» дизайнерам за серое резиновое собирающее пыль когда каждую картинку с объективом Milvus приходится тщательно «чистить», тогда как «классика» никогда такой пыльной не выглядела.

Бленда у классики в большинстве случаев удобнее и прямее.

На фото слева старинная резьбовая бленда Carl Zeiss, которую я использую чаще всего, справа бленда от объектива ZEISS Milvus 85/1.4.

В линейке Milvus бленды уж очень дизайнерские и вычурные. Я их сразу меняю на старую цейсовскую бленду, смотрится лучше и позволяет удобнее работать с поляризатором. Справедливости ради стоит отметить, что на «классической» линейке тоже байонетные бленды и объяснения такой популярности байонетных бленд нет.

В остальном можно подвести итог тем, что многие объективы линейки ZEISS Milvus это «классика» в новом корпусе. Есть совсем новые и крутые разработки (например, ZEISS Milvus 18/2.8, ZEISS Milvus 50/1.4, ZEISS Milvus 85/1.4), но их не так много пока.

Области использования широкоугольного объектива

Про это мы говорили в обзоре ZEISS Milvus 18/2.8 недавно.

Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Внешний вид

Технические характеристики

	Carl Zeiss Distagon 15/2.8	ZEISS Milvus 15/2.8
Фокусное расстояние	15 мм	15 мм
Диапазон значений диафрагмы	f2.8-f22	f/2,8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)	15/12	15/12
Оптическая стабилизация	нет	нет
Диапазон фокусировки	0,25 м – ∞	0,25 м – ∞
Рабочий диапазон	0,09 м – ∞	0,09 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	110° / 100° / 76°	110° / 100° / 76°
Диаметр круга покрытия	43 мм	43 мм
Рабочий отрезок	ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм	ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм
Покрытие на МДФ	340 x 221 мм	340 x 221 мм
Масштаб на МДФ	1:9	1:9
Диаметр резьбы под фильтр	M95 x 1.0	M95 x 1.0
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	112,6 мм	112,6 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	57°	119°
Максимальный диаметр (с блендой)	ZF.2, ZE:103,0 мм	ZF.2, ZE:102,3 мм
Диаметр фокусировочного кольца	ZF.2, ZE: 80,0 мм	ZF.2, ZE: 80,0 мм
Длина (без крышек)	ZF.2: 113,0 мм ZE: 116,0 мм	ZF.2: 99,0 мм ZE: 100,2 мм
Длина (с крышками)	ZF.2: 132,0 мм ZE: 135 мм	ZF.2: 114,0 мм ZE: 117,0 мм
Вес	ZF.2: 730 гр. ZE: 820 гр.	ZF.2: 880 гр. ZE: 947 гр.

Самая первая альтернатива это ZEISS Milvus 15/2.8. Это тот же объектив, но в новом корпусе с влагозащитой.

Вот график MTF, который очень наглядно показывает что это один объектив. Даже подписывать не стал где какой :)

Также они делят на двоих оптическую схему.

В спецификации Carl Zeiss Distagon 15/2.8 типы элементов подписаны не были, а в спецификации ZEISS Milvus 15/2.8 мы имеем более полную информацию.

5 низкодисперсионных элементов
2 асферических элемента

В целом, сложный и дорогой в плане себестоимости объектив.

Как видите из таблицы с параметрами, между Carl Zeiss Distagon 15/2.8 и ZEISS Milvus 15/2.8 всё-таки есть небольшие отличия. Главное отличие ход фокусировочного кольца, который у ZEISS Milvus 15/2.8 значительно больше. Также ZEISS Milvus 15/2.8 короче, меньше и легче. Но диаметр передней линзы у них одинаковый и потому максимальный диаметр тоже одинковый.

Альтернативы Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Поскольку с системой Nikon я работаю редко, свой Nikon я продал, то в сравнении будут упоминаться только объективы Canon и Samyang.

Canon EF 14mm f/2.8L II USM

Иногда компания Canon проходит долгий и мучительный путь, прежде чем сделать что-то приличное. Таких примеров в линейке объективов Canon достаточно. Например, Canon 70-300, который просто поражает разнообразием названий, но не качеством оптики.
А тут мы имеем вторую версию объектива 14мм, который, на удивление, тоже оказался не слишком удачным.
КАК??? Как такое может быть при том, что Canon спокойно сделал отличный фишай-зум 8-15мм, который делать на порядок сложнее?

Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC

Я тестировал этот объектив в оригинальном исполнении от Samyang и в варианте Bower. Оба варианта показали хорошее качество для такого дешевого объектива (если плотно не сравнивать с намного более дорогими аналогами).

Как видите, Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC «подмыливает» по краям и менее резкий в центре. А также имеет сильную дисторсию. Но почему-то такой вариант мне ближе, чем вариант Canon. Наверное, дело в приличном качестве за низкую цену. Как-то проникаешься к объективу. А от Canon за его цену (~1700 USD) ждешь многого и не получаешь, потому хотя в целом Canon EF 14mm f/2.8L II USM оптически лучше, а впечатление оставляет не такое хорошее. Если уж я плачу существенные деньги, то хочется видеть что-то уровня Carl Zeiss Distagon 15/2.8 (цена примерно как у Canon 14/2.8 II).

Примеры снимков

Большинство снимков снято на F4, некоторые на F5.6. Данные в Exif не сохранились т.к. я использовал версию объектива под Nikon на камере Canon 5DsR через адаптер.

Родильный дом проф.Снегирёва, известный в Петербурге объект. Для меня в некотором смысле памятный, я там родился :)

В Петербурге пока много исторических зданий. Это старинное здание было школой и книжным складом до революции, о чём свидетельствует надпись.

Доходный дом Никонова Н. Н., постройки 19-ого века.

Станция метро Владимирская. Проектировалась еще в 1951 г., так что можно отнести её архитектурный стиль к «сталинскому барокко».

Впечатления от пользования

Первое впечатление от Carl Zeiss Distagon 15/2.8 получаешь когда обнаруживаешь, что у объектива встроенная бленда. Тут впору чертыхнуться опытному фотографу т.к. он знает, что это грозит сложностью установки светофильтров. Но что вы хотели, 15 мм это уже сверхширокоугольный объектив и линза у него выпуклая. Если сделать его без встроенной бленды, то умельцы поцарапают линзу в первый же день использования объектива, если снимут бленду.

Вот моя попытка надеть китайский держатель фильтров Haida, предназначенный для объектива Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC и подходящий ко многим другим объективам. Как раз сделан для сверхширокоугольных объективов.

Объектив Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет очень большую переднюю линзу и потому держатель ему не подошёл. Теоретически можно сделать подобное кольцо, которое будет подходить для Carl Zeiss Distagon 15/2.8, оно просто должно быть шире. Но у китайцев такого варианта нет, нужно делать самому.

Или можете сделать как-то так...

Светофильтры подходят компании LEE с маркировкой SW150. Я предпочитаю градиентные светофильтры на 2 и 3 ступени с мягким переходом. Кто снимает закаты и восходы может захотеть с обратным градиентом. Остальные светофильтры хочу рекомендовать брать круглые по той причине, что они делаются из стекла, в отличие от «квадратных», которые все из пластика и без просветления.
Учтите, 95 мм это очень большой диаметр для светофильтра и цены могут «кусаться».

Редкий случай поляризационный светофильтр не очень оправдан т.к. на небо будет оставаться темное пятно. Тем не менее, если вы хотите сделать действительно очень красивый кадр, то поляризационный светофильтр всё-таки стоит использовать для получения более сочных цветов, просто снимок придётся доработать в фотошопе, выравнивая освещенность на небе.

Я рад, что у нас также появилась возможность использовать сплошные затемняющие светофильтры в тонкой оправе, который начала производить B+W. Они рекомендованы до 17 мм, но на 15 мм будут лишь незначительно виньетировать. Зато они стеклянные, мультипросветленные и т.д. и т.п.
А если вы хотите совсем без виньетирования, то опять же нужно брать серию SW150 «квадратных» светофильтров LEE.

Кольцо фокусировки на объективе Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет не очень большой ход, но честно говоря, меня вполне устроила работа с фокусировкой на бесконечность при съемке архитектуры. Фокусироваться вообще не нужно, просто ставите фокусировку на бесконечность, спокойно гуляете, строите кадр и нажимаете спуск. Всё будет резким. Вот такой бонус от сверхширокоугольного объектива.

Объектив весьма устойчив к контровому свету.

Я не заметил никаких «зайцев» и ХА очень умеренные. Контраст уменьшается только при очень сильной переэкспозиции. Этим объектив сильно отличается от широкоугольных объективов Canon.

Итоги

Carl Zeiss Distagon 15/2.8 очень интересный сверхширокоугольник. Наверное, это самый простой способ сделать ваши фото необычными. Чем шире угол обзора объектива, тем сложнее подбирать объекты для съемки, но если вам удастся подобрать хороший объект, например, мне нравится снимать большие здания, то снимок будет необычным и интересным. Даже тысячу раз отснятые здания выглядят совсем по-другому, они «нависают» над зрителем, доминируют в кадре. Зритель уже «устал» от обычных снимков на ультра-зумы, где средняя по величине и сложная по форме дисторсия. Зритель хочет снимков или в «старинном» стиле с исправленной геометрией или с нарочито искаженной геометрией, ради художественности. Это моё личное мнение и оно может не совпадать с вашим, сужу по реакции тех кто смотрит мои фото или с кем мы вместе рассматривали снимки архитектуры и пейзажа.

Те фотолюбители, которые привыкли снимать на зум-объективы типа Canon 17-40/L или Canon 16-35/2.8 II и его потомки, как правило, не понимают с первого взгляда прелесть объектива с ручным фокусом. У меня когда-то тоже были эти два объектива от Canon, но проанализировав свои снимки, я пришёл к выводу что на 16-17 мм снимков очень мало и на какое-то время успешно заменил оба объектива на Carl Zeiss Distagon 25/2, 25 мм стало моим излюбленным фокусным расстоянием для архитектуры. Но попробовав широкоугольные объективы от Carl Zeiss 15 и 18 мм я изменил своё мнение.

Дело всё-таки в качестве объектива. Цейсом намного интереснее снимать на широкий угол. Здесь важна и сама картинка и качество оптики и прямые линии стен — всё играет роль в том понравится вам снимать на это фокусное или нет.

Также хочу отметить, что если для телеобъективов разница в пару миллиметров фокусного расстояния имеет маленькое значение, то в отношении к сверхширокоугольным объективам это имеет большое значение. 15 мм это совсем не 18 мм, по углу обзора они сильно отличаются. По сложности изготовления тоже и требования по ХА и прочему у них тоже разные. По этой причине если вы соберетесь брать сверхширокоугольник, то старайтесь брать хороший, не экономить. Если денег не хватает, то берите с бОльшим фокусным. Там аберрации, как правило, исправлены лучше, чем на сходном по цене сверхширике. Также подумайте о жанрах вашей съемки на сверхширокоугольник. Одно дело это съемка архитектуры, где вы можете скрыть недостатки дешевого сверхширокоугольного объектива, а другое дело съемки звездного неба, где на звездах будут видны все проблемы вашей оптики, ведь звезды это идеальные точечные источники для проверки оптики.
Вот взвесив все ЗА и ПРОТИВ можно определяться, насколько вам важно качество фото и какой у вас бюджет.

На этом заканчиваю статью, всем удачных снимков и хорошего фотооборудования!

Купить объектив Carl Zeiss

Обзор штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD

Posted on 17.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня речь у нас пойдет о штативе Gitzo GT3532 Mountaineer. Ценна эта статья в частности тем, что про эту серию штативов Gitzo я еще не писал и постараюсь подробно о ней рассказать.

Когда нужен штатив

Требования к штативу для путешествий

Краткая история бренда Gitzo

У Gitzo несколько серий штативов

— mountaineer (на все случаи жизни, условно назван «горный»)
— traveler (облегчённый и особенно компактный, со складывающимися на 180 град. ногами)
— systematic (мощный, особенно устойчивый и модульный — подходит для особенно тяжелого оборудования)
— leveling (специальная серия штативов с наклоняемой колонной для быстрого выравнивания камеры)
— explorer (специальная серия штативов со свободно перемещаемой центральной колонной и возможностью установки ног на любой угол)

Расшифровка названия штатива Gitzo

Разберемся в маркировке штативов Gitzo, которая на первый взгляд может показаться сложной.

Первая буква G означает Gitzo.
Вторая буква, «T», расшифровывается как «Tripod» и означает штатив. Также может быть: B — Boom, C — Carry Solution, H — Head, K — Kit и M — Monopod.

Первая цифра означает серию штатива внутри семейства. Чем цифра больше, тем штатив мощнее. Gitzo обращает внимание, что нужно выбирать штатив исходя больше не из нагрузки по весу, а из фокусного расстояния объектива (для кропа — с учетом кропа), потому как смещение камеры тем заметнее, чем меньше угол обзора.

На фото Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD. На него установлен объектив МТО-1000А 1100/10.5 весом 3.9 кг.

Вторая цифра в числовой части названия модели означает кодирует материал ног штатива. 3 — алюминий, 5 — карбон, 7 — магниевый сплав, 8 — базальт.

Третья цифра — количество секций в ногах штатива. Чем больше секций в ногах штатива — тем менее он устойчив и тем тоньше самая нижняя секция трубок ног штатива. Но чем больше секций, тем обычно штатив компактней.

Четвертая цифра говорит о версии штатива. Чем больше цифра, тем более новая версия данного штатива у вас на руках.

Семейство штативов Gitzo Mountaineer

Сегодня мы рассматриваем штатив из серии Mountaineer (горный), который разработан с учётом универсальности. Ножки штатива Gitzo Mountaineer могут устанавливаться под трёмя углами. Центральная колонна имеет специальный мощный замок для надежной фиксации и крюк снизу для дополнительного груза, чтобы повысить устойчивость при необходимости.

Всего в семействе Gitzo Mountaineer четыре серии: 0, 1, 2, 3. Углы раскладывания ног везде 23°, 55°, 83°.

При выборе штатива по параметрам учтите, что некоторые идут в комплекте с головкой и потому вес соответственно написан для варианта штатив + головка. Тоже самое с высотой, там где в комплекте головка, максимальная высота считается с головкой.
В целом, я постарался отсортировать все штативы по мощности / устойчивости, начиная с самых лёгких и до самых прочных.

	Длина в сложенном виде, см
	Максимальная высота с центральной колонной, см
	Количество секций, шт.
	Минимальная высота, см
	Максимальная нагрузка, кг
	Вес, г

Серия							Модель	Диаметр секций ног, мм
0	4	137	8	14	48	1120	Gitzo tripod Mountaineer series 0, 4 sections GT0542	11.2, 14.7, 18.2, 21.7
0	3	132	8	15	53	1070	Gitzo tripod kit Mountaineer GT0532	14.7, 18.2, 21.7
1	4	171	10	26	65	1780	Gitzo tripod kit Mountaineer kit GK1542-82QD	14.7, 18.7, 21.7, 25.3
1	4	159	10	15	54	1280	Gitzo tripod kit Mountaineer GT1542	14.7, 18.3, 21.7, 25.3
1	3	158	10	17	62	1330	Gitzo tripod kit Mountaineer GT1532	18.2, 21.7, 25.3
2	4	167	18	15	56	1680	Gitzo tripod Mountaineer GT2542	18.3, 21.7, 25.3, 29
2	4	180	18	27	68.5	2450	Gitzo tripod Mountaineer kit GK2542-82QD	18.7, 21.7, 25.3, 29
2	4	179	18	16	61	1740	Gitzo tripod Mountaineer GT2543L	18.3, 21.7, 25.3, 29
2	3	166	18	16	65	1670	Gitzo tripod Mountaineer GT2532	21.7, 25.3, 29
3	4	178	21	16	59	1950	Gitzo tripod Mountaineer GT3542L	21.7, 25.3, 29, 32.9
3	4	162	21	15	54	1860	Gitzo tripod Mountaineer GT3542	21.7, 25.3, 29, 32.9
3	3	175	18	18	76,5	2650	Gitzo tripod kit Mountaineer GK3532-82QD	25.3, 29, 32.9
3	3	161	21	16		1880	Gitzo tripod Mountaineer GT3532	25.3, 29, 32.9

Gitzo GT3532 Mountaineer

Технические характеристики

Штатив Gitzo GT3532 Mountaineer

Вес	1880 гр.
Материал	карбон
Безопасная нагрузка	21 кг.
Диаметр ног	25.3, 29, 32.9 мм
Количество секций	3
Возможные углы ног	23°, 55°, 83°
Верхняя присоединительная резьба	резьба: 1/4″ , 3/8″
Минимальная высота	16 см
Максимальная высота	161 см
Максимальная высота без центральной колонны	133 см
Длина в сложенном состоянии	64 см
Диаметр верхнего диска	60 мм
Чехол в комплекте	нет (есть легкий чехол)
Центральная колонна	rapid
Цвет	Noir Decor
Тип ног	одиночные
Фиксатор ног	Twist Lock (поворотный замок)
Рабочие температуры	от 70 C до -30 C

Штативная головка Gitzo GH3382QD

Вес	770 гр.
Максимальная нагрузка	18 кг.
Материал	алюминий
Тип головки	шаровая
Крепление под камеру	резьба 1/4″
Диаметр базы	60 мм
Штативная площадка	GS5370D
Контроль трения вращения	есть
Передний наклон	-90° / +40°
Боковой наклон	-90° / +40°
Панорамное вращение	360 °
Тип базы	50 мм
Блокировка шара	есть
Пузырьковый уровень	1шт
Цвет	Noir Decor
Easy Link	нет
Отдельный контроль панорамирования	есть
Отдельная блокировка наклона	есть
Рабочие температуры	от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция	есть
Высота	12,6 см

Впечатления от пользования

Я пользовался уже почти всеми сериями штативов Gitzo и кучей других брендов, так что моё мнение более-менее объективное. Я не беру в расчёт такой параметр как «цена/качество» т.к. он не имеет абсолютной величины. Если вам нужен хороший штатив или другой предмет, но он для вас дорог, то вы просто копите на него. Нет смысла покупать дешевое только потому, что оно дешевое. Скупой платит дважды...

Тест на вибрацию

Ниже тест на вибрацию от срабатывания затвора штативов Gitzo первой серии и аналога от Benro.

слева: Benro, справа: Gitzo первой серии Traveler

Камера Sony А7 II, Выдержка 1 сек. Третий «всплеск» на графике это выключение измеряющей программы. Как видите, разница очень существенная. И это только влияние затвора, на котором мы просто видим разницу между посредственным штативом и хорошим. Точно также будет сказываться хлопок зеркала и влияние ветра, не говоря уже о вибрации земли и проч.

Итак, штативы Gitzo в целом сделаны очень качественно и никакого негатива от самого штатива у меня не было.

Что понравилось

В штативе

— фиксатор центральной колонны (который с «ушками»).

Пока я судил по картинке он мне казался выбивающимся из дизайна, но когда я стал его пробовать, то ничего лучше не придумаешь. Такими «ушками» зажимать центральную колонну намного удобнее, чем круглым фиксатором! По сути чем мощнее штатив и толще центральная колонна, больше смысла именно в таком фиксаторе (на мой взгляд).

— прочная металлическая база штатива, качество пластиковых замков

— легкий и прочный. Без проблем взять его в любой поход
— ножки штатива позволяют его легко зацепить за шнур на рюкзаке и также легко оттуда вынуть (с серией Explorer так не сделать, там особое крепление центральной колонны)

— наличие крюка снизу под груз.

Никогда им не пользовался, но хорошо что он есть. Всё-таки штатив легкий и иногда утяжеление может пригодиться.

В штативной головке GH3382QD

Бескомпромиссная штативная головка с чёткими (не нашёл более подходящего слова) фиксаторами шара.

Если на штативной головке Gitzo GH3382QD зажать фиксатором шар, то камера с тяжелым объективом не сползает, как на головках-аналогах. Это огромедный плюс!!! Сколько я мучился когда зажмешь в нужном положении, а камера начинает медленно «клевать носом». Это так бесит... Десять раз переставлять камеру и стараться фиксировать её с учетом сползания вниз. Вот с головками Gitzo такого нет, особенно если головка соответствует по параметрам весу конструкции сверху. А то можно всякое навесить... У меня много тяжелых вещей :)

Это карданная камера весом около 4 кг. А сзади моя «зеркальная» камера Canon 5DsR, весом 1,4 кг.

В целом, можно сказать что вы смело можете брать современные штативные головки Gitzo и нет никакой нужды заказывать из-за океана штативные головки RRS, как многие раньше делали.

Что не понравилось

— Весь штатив модульный, как детский конструктор. Все фиксаторы легко откручиваются полностью и ножки штатива тоже. К чему это приводит вы сразу поймете, если у вас есть маленькие дети. Вы будете весь день искать какую-то мелкую «крутилку», которая закатилась под диван. Нужно ли говорить, что запасные детали к штативам Gitzo не дешевые и их нужно специально заказывать? Кроме «крутилок» и ног штатива легко откручиваются колпачки на ногах штатива. Колпачок открутится и на его месте останется отверстие, которое будет забиваться землей и пластик может сколоться.

— Хотелось бы свободы выбора угла фиксации ног штатива, как у серии Explorer.

— Весь штатив сделан качественно, а надписи Gitzo, Made in Italy и название модели реализованы в виде наклеек. Это какая-то «подножка» самому себе. Ну неужели сложно было нанести гравировкой? У меня за пару месяцев пользования буквы с одной из наклеек стерлись совсем. Да и вообще наклейки не клеят на премиум продукцию.

Выводы и итоги

Штатив Gitzo GT3532 Mountaineer оказался универсальным, как и было обещано. Использовать его можно в любой ситуации. В некоторых ситуациях он менее удобен, чем специализированный штатив. Например, если нужно ноги раскладывать на произвольный угол (неоднородная поверхность). Редкий случай, но такое может быть нужно.
Также центральная штанга не может быть установлена горизонтально, как на серии Explorer. Чаще всего это и не требуется, если вы не снимаете цветы и жуков.
Но при всём при этом сложно сказать с чем еще он бы не мог справиться. Всё-таки если у вас какие-то специфические задачи кроме пейзажных, архитектурных и т.д. съемок, то стоит иметь два штатива, для «обычной жизни» и для своей специфики. Вот как раз для большинства ситуаций «обычной жизни» подходит Gitzo GT3532 Mountaineer. В понятие «обычной жизни» фотографа я включаю и путешествия и трекинг по горной местности и коммерческие съемки в различных помещениях, где нужна устойчивость штатива и т.д. и т.п.
Специфика в моём понимании это макросъемка, альпинизм со штативом, подводные съемки и т.п.

Главное преимущество штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD в том, что при своей высокой устойчивости (можете назвать это «мощностью») он намного легче, чем аналогичные связки штатив + штативная головка, которые изготовлены из алюминия. Мне есть с чем сравнить, аналоги весят примерно 6.5 кг.

Обзор штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD

съемка в спортклубе

А уж специфика у некоторых бывает такая, что даже мне удивительно. Кто-то и на дно океана со штативом отправляется :)

Итак, что же даёт качественный и относительно дорогой (я считаю, что они оправданы по цене и не так уж дорогИ в сравнении со многими другими вещами, которые бывает стоят дорого, а качества нет) штатив фотографу? А то мы долго рассуждали, рассматривали его механику и т.д., но не все читатели профессиональные фотографы (будем искренни — большинство как раз любители) и хотели бы видеть результат «вживую».

К примеру, в спортзале были большие окна, которые делали динамический диапазон сцены очень большим, было невозможно снять одним кадром чтобы и внутренность зала была нормально экспонирована и окна. Потому мне нужно было снять два кадра минимум — один для зала и другой для окон с разной экспозицией, а потом совместить. Камера у меня 50 Мпикс, которая при любой «шевеленке» сразу даст смаз на снимке. Если по времени ты ограничен и постоянно переходишь с места на место, чтобы сделать побольше кадров, то нет времени затаивать дыхание, делать задержку перед срабатыванием затвора и т.д. Просто переходишь с места на место и делаешь по два кадра. Огромный плюс в том, что ты уверен в штативе и это позволяет потом без проблем совместить «полуфабрикаты», чтобы получить хороший результат.

Разрешение снимка: 8688 х 5792 пикс
Carl Zeiss Distagon 15/2.8@f4, 1/100 sec, ISO 100. Собран из двух снимков.

Если бы камера была с мЕньшим разрешением, то требования по её устойчивости были бы меньше, но прогресс идёт вперед и борьба с «шевеленкой» выходит на новый этап. Думаете это касается только владельцев 50 Мпикс камер? Как бы не так. Любая камера с высокой плотностью пикселей «страдает» от «шевеленки» ровно также, только стоит дешевле. Т.е. любая камера с кроп-фактором, где пикселей «засунули под завязку», таких уже много.

Также крайне полезен хороший штатив при вечерней съемке телеобъективом. Да что там говорить... А как же снимать треки от фар? Везде хороший штатив нужен.

Разрешение снимка: 8688 х 5792 пикс
Canon EF 70-200/4L@f8, 30 sec, ISO 100. Светофильтр B+W 106 F-Pro MRC ND 1.8 64x.

На этом прощаюсь до следующей статьи и желаю всем удачных снимком и хорошего фотооборудования! :)

Купить штатив Gitzo

http://evtifeev.com/kupit-shtativ-gitzo

Бонус

Хотелось мне вам какой-то бонус всё-таки оставить... Так что вот сексуальная азиатка вам расскажет как снимать салюты :) Кроме всего, она поклонница штативов Gitzo. Кто не знает английского, пусть просто откинется в кресле и послушает журчание её нежного голоса :))

Способы ручной фокусировки и DslrController

Posted on 08.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Спешу поделиться своими свежими находками. Не то чтобы это была прямо совсем новинка, но я добрался до неё только сейчас (про сам метод фокусировки по wi-fi через DslrController я знал давно, но руки не доходили.). Речь сегодня пойдет именно о «зеркальных» камерах т.к. у беззеркальных с wi-fi обычно всё в порядке, да и ручная фокусировка вполне удобно осуществляется через электронный видоискатель. У беззеркальных фотокамер свои проблемы, потому я и ищу способы для «зеркальных».

Способы связи зеркальной фотокамеры по Wi-fi

Некоторые зеркальные фотокамеры имеют встроенный Wi-fi, например, Canon 6D, Canon 6D mark II, Canon 5D mark IV. Но большинство «зеркальных» фотокамер этой возможности лишено.

Варианты в формате SD Карт

Есть карты Eye-Fi, но они предназначены только для передачи файлов, делают это весьма медленно и имеют много проблем совместимости с разными камерами.

Есть также карты с Wi-Fi от Canon — Canon W-E1, но почему-то только для двух камер: Canon 7D mark II и Canon 5Ds / 5DsR.

Canon W-E1 тоже представляет из себя SD карту, так что если у вас один слот SD, то она бы вам всё равно не пригодилась.

Специализированные передатчики

Существует большой передатчик Wi-Fi от Canon и для каждой фотокамеры он свой. Например, для моей камеры Canon 5DsR подходит WFT-E7.

Возможностей у такого передатчика много, но есть проблемы:

1) он весьма дорогой, примерно 700 USD
2) он громоздкий

Сторонние решения

И вот это как раз тема статьи.

Предполагается использовать Wi-Fi-роутер TP-LINK TL-MR3040 (за предоставленный TP-LINK TL-MR3040 большое спасибо Максиму Иванову).

В магазине он стоит 2-3 тыс.руб. (~50 usd). Также нужен планшет на Андроид. Больше ничего не нужно.
TP-LINK TL-MR3040 имеет собственный аккумулятор на 2000 мА, чем выгодно отличается от решений на базе SD карт, которые тратят аккумулятор фотокамеры. TP-LINK TL-MR3040 очень компактный и эргономичный. Кнопок всего две (одна on/off, а другая переключает режимы AP/3g/WISP — нам нужно AP), а индикаторов несколько. TP-LINK TL-MR3040 требуется перепрошить специальной прошивкой, делается это легко, главное правильно выбрать прошивку т.к. роутер есть версии 1 и версии 2. Если прошивка будет неправильной версии, то роутер станет «мёртвым».

В разъем USB мы подключаем камеру её штатным шнуром USB. Для некоторых камер подходит обычный USB.

Две мои камеры подключились без проблем, но лучше сначала изучить список поддерживаемых фотокамер.

Там же есть список поддерживаемых устройств на Андроид, но мне проще было попробовать. Из двух планшетов на Андроид заработал один, Google Nexus ME370TG. Поскольку этот планшет всё равно мне не очень нужен был, то я рад был найти ему применение.

Итак, мы ставим на планшет Андроид программу DslrController. Включаем TPLINK и камеру. Включаем программу DslrController. Если всё удачно, то на экране появится картинка с камеры (liveview).

Это не марсианский пейзаж, а инфракрасное фото, которое я полюбил снимать.

Итак, что нам даёт DslrController?

В первую очередь удалённое управление фотокамерой. Вы видите картинку Liveview, а сами можете находиться довольно далеко от камеры. Можно, к примеру, птиц снимать :)

Второй момент важнее — вы можете увеличивать изображение на большом экране планшета и настраивать фокус. Увеличение есть 5х и 10х.

Благодаря диаграмме яркостей по каналам я могу более точно настраивать экспозицию в таком сложном деле как инфракрасная съемка, не теряя информацию из цветовых каналов. В любых других условиях со сложным освещением это тоже пригодится.

Нажатием в любое место экрана можно осуществлять автофокусировку. Также можно включать электронный уровень.

Но самое интересно — focus peaking. Т.е. подсветка областей, которые в фокусе (на выбор, можно подсвечивать красным, синим или зелёным).

Кроме того есть еще другие функции, которые не реализованы в «зеркальных» фотокамерах штатными средствами, например, фокус брекетинг.

Здесь полный список возможных функций

Итоги

Вы прочитали про еще один способ, который позволяет точнее фокусироваться вручную и в целом получить wi-fi в камере, в которой это не предусмотрено.
Но есть некоторые моменты, которые не позволяют назвать этот способ идеальным.

1. Время загрузки снимка в планшет довольно большое. Так что работать с большими файлами при съемке в RAW (да, он грузит RAW!) неудобно.
Так что вариант отдать в руки клиенту и пусть он смотрит то, что ты снимаешь не пройдет. Файлы от моей Canon 5DsR роутер грузит примерно 1шт за 25 сек (~70 Mb). Но сгодится для пейзажной фотосъемки.
2. Есть focus peaking, но нет настройки его чувствительности.
3. Нет поддержки Apple планшетов. Но есть другие программы, которые используют тот же роутер для тех же целей.
4. Глянцевый экран планшета. У всех планшетов что я видел — глянцевый экран. Кто этот тугодум, кто продолжает плодить глянцевые непрактичные экраны?

Я вижу в нём небо, вижу своё отражение... И пока не сделал шторки видимость плохая.
5. Планшет требуется крепить в «горячий башмак». Но это самое простое, такие крепления существуют.

Надеюсь, вы узнали для себя что-то полезное. Удачных снимков!

Обзор объектива ZEISS Milvus 18/2.8

Posted on 02.07.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы рассмотрим объектив из новой линейки Carl Zeiss для зеркальных фотокамер — ZEISS Milvus 18/2.8.

Линейка объективов ZEISS Milvus

ZEISS Milvus T✻ 15mm f/2.8
ZEISS Milvus T✻ 18mm f/2.8
ZEISS Milvus Distagon T✻ 21mm ƒ/2.8
ZEISS Milvus Distagon T✻ 25mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Distagon T✻ 35mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Distagon T✻ 35mm ƒ/2
ZEISS Milvus Distagon T✻ 50mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Makro-Planar T✻ 50mm ƒ/2
ZEISS Milvus Planar T✻ 85mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Makro-Planar T✻ 100mm ƒ/2
ZEISS Milvus T✻ 135mm f/2

Линейка объективов ZEISS Milvus предназначена для «зеркальных» камер и уже включает в себя довольно много объективов. Ознакомиться со всем ассортиментом можно по этой ссылке, там я стараюсь поддерживать актуальность всех современных линеек объективов Carl Zeiss.

Линейка объективов ZEISS Milvus была так названа чтобы можно было легко понять, что обсуждаемый объектив именно для зеркальных фотокамер, в отличие от, например, линейки Batis, которая сразу указывает на линейку объективов для беззеркальных полнокадровых фотокамер Sony.

В этой линейке объективов есть некоторые «старички», объективы, которые перекочевали из «классической» линейки, анонсированной в далеком уже 2008-ом году. Справедливости ради перешли в новую линейку только те объективы, которые были разработаны с нуля в «классике», т.е. по сути классикой и не являлись и до сих пор вполне отвечают современным стандартам премиум оптики (например, ZEISS Milvus 50/2 и ZEISS Milvus 100/2).

Сегодняшний же наш герой ZEISS Milvus 18/2.8 является совсем свежей разработкой и анонсирован 9 сентября 2016г.

Альтернативы

Если говорить о мануальной оптике Carl Zeiss, то альтернатив на самом деле немного. Carl Zeiss делает упор на высокое разрешение по всему полю кадра, малую дисторсию, высокий контраст и ручной фокус.

Соответственно все наилучшие автофокусные альтернативы в режиме ручного фокуса соревноваться не могут, а в режиме автофокуса могут банально промахиваться чуть-чуть или существенно, давая менее резкую картинку.

Фокусное расстояние 18 мм тоже не характерно для брендов Canon / Nikon, а в случае с широкоугольными объективами каждый градус имеет большое значение. Сравнивать даже 17 и 18 мм уже можно с натяжкой, а 14 и 18 мм уже никак не сравнить.

Тем не менее я упомяну объективы:

Canon 17-40/4L,
Canon 16-35/2.8L II,
Canon 16-35/2.8L III,
Canon 16-35/4L,
Canon TS-E 17mm f/4L

Пройдёмся по ним кратко...

Canon 17-40/4L

Старенький и недорогой сверхширик. Удивительно недорогой для своего времени. Но время его уже ушло, по современным меркам он сильно мылит и хроматит по краям.

Слева: Canon 17-40/4@17mmf4, справа: Milvus 18/2.8@f4

Canon 16-35/2.8L II

Canon 16-35/2.8L II тоже «старый воин». Когда-то считался премиум объективом и старшим братом к 17-40/4. Как видите, он тоже порядком устарел.

Canon 16-35/2.8L III

Canon 16-35/2.8L III хороший соперник для ZEISS Milvus 18/2.8, если вам повезло с точным автофокусом.

Canon 16-35/4L

Объектив Canon 16-35/4L довольно свежий и в целом весьма неплох, но по краям у него заметные ХА, в отличие от ZEISS Milvus 18/2.8 у которого углы чистые от ХА. Так что Canon 16-35/4L это скорее потомок Canon 17-40/4L, чем линейки 16-35. На самом деле у Canon большая история по развитию сверхширокоугольных зум-объективов.

Попробую по памяти и в хронологическом порядке...

17-35/2.8
16-35/2.8
17-40/4
16-35/2.8 II
16-35/4
16-35/2.8 III

Canon TS-E 17mm f/4L

Canon TS-E 17mm f/4L больше всего похож на ZEISS Milvus 18/2.8 тем что у него тоже ручной фокус и большой ход фокусировочного кольца. К сожалению, он был выпущен тоже достаточно давно и потому по оптике сильно уступает ZEISS Milvus 18/2.8. Тем не менее очень хороший (и безальтернативный) объектив за счёт свои возможностей тилт-шифт.

Области использования сверхширокоугольного объектива

К сверхширокоугольному фикс-объективу еще нужно привыкнуть т.к., в отличие от зум-объектива, он не позволяет просто перейти на другое фокусное и снимать, скажем на 25 мм. Когда у меня был объектив Canon 16-35/2.8 II долгое время, я думал что использую весь диапазон фокусных расстояний этого зум-объектива, но при анализе моих фото выяснилось, что в основном я использовал 25 мм. У каждого фотографа свой взгляд на вещи, свои ракурсы, потому нужно сначала подумать что вы хотите снимать и как вы это хотите подать.

Например, сверхширокоугольным объективом бессмысленно пытаться снимать пейзаж просто наведя на него объектив и сохраняя параллельное земле положение. Будет куча переднего плана и крошечные домики на фоне.

Всё здорово... Только ничего не видно :))

Таким образом я нашёл для себя несколько способов проявить сверхширокоугольные объективы.

Вариант 1 — усиление геометрической перспективы

Геометрическая перспектива — один из инструментов визуального определения объема картинки, поступающей в мозг. Поднимая объектив вниз или опуская его вверх (да и влево-вправо рядом с большими предметами работает) мы усиливаем геометрическую перспективу и тем самым усиливаем объем композиции. Статья про передачу объема на фотографии здесь.

Исаакиевский собор. ZEISS Milvus 18/2.8

Снято тоже на ZEISS Milvus 18/2.8.
Скульптура олицетворяющая Днепр нависает над зрителем.

Я встал вплотную к проезжей части и дождался троллейбуса. Троллейбус ожидаемо исказился и также нависает над нами «Дом Зингера» (он же «Дом Книги»). ZEISS Milvus 18/2.8

Спас-на-Крови, С-Петербург. ZEISS Milvus 18/2.8

Вариант 2 — пересечение различных повторяющихся архитектурных объектов

Пересечение различных архитектурных элементов также способ передать объем композиции. Это могут быть винтовые лестницы, колонны, барельефы и проч. Мне, в частности, нравится снимать на широкоугольный объектив длинные коридоры.

Со сверхширокоугольным объектив нужно быть внимательным в каком месте фотографируемого пространства вы находитесь вместе с объективом. Если вы точно зависнете в самом центре композиции, то она будет симметричной. Если же вы будете слева-справа от коридора, то одна из стен сильно увеличится, а другая съежится. Это не так просто исправить в фотошопе, как может показаться.
Также обращайте внимание на тротуарную плитку, если будете исправлять такие перспективные искажения, линии стыков плитки желательно чтобы шли параллельно нижнему краю кадра. В данном случае я специально привёл недоисправленный кадр, чтобы была видна ошибка с плитной. Но стены параллельны краям кадра и это смотрится хорошо.

Обратите внимание на потолок, как он растянулся вверху. Для того, чтобы он так растянулся я сел на корточки сделал снимок снизу. Хорошо это или плохо — дело вкуса. Любые искажения сверхширокоугольника лишь инструмент в руках фотографа.

Этот кадр я снял стоя и будучи посередине коридора. Встал я по центру как мне казалось, но некоторые лишние искажения всё-таки были т.к. я не был точно по центру. Чтобы их исправить воспользуйтесь Adobe Photoshop и его замечательным инструментом Distort.

Я чтобы было проще, используйте направляющие в фотошопе, расставьте их вдоль линий, которые должны быть прямыми. Если эти линии мешают посмотреть кадр в целом, то нажмите Crtl+H и они скроются. Повторное нажатие сделает направляющие опять видимыми.

Также работает вариант с «подглядыванием» через решетки и другие объекты, которые создают видимость препятствия на пути взгляда зрителя, а на самом деле играют роль первого плана и добавляют объем снимку.

Добавьте кадру сюжет и получится хорошее фото. На снимке мой друг и фотограф Ростислав Бычков настраивает свою машинку для автоматического создания шедевров :)

Вариант 3 — вид сверху на большие пространства

Третий вариант это, как правило, виды города и горные пейзажи, снятые сверху. Мы увидим маленьких человечков и большое пространство, усеянное крышами домиков или горными вершинами. Я снимал с Гостиного двора в Петербурге, так что может не так впечатляет, как горный пейзаж, но всё таки...

Перспектива Невского проспекта, С-Петербург.

Внешний вид и конструктив ZEISS Milvus 18/2.8

Объектив сделан на высоком уровне в плане точности механики. Когда берешь его в руку, то вспоминаются старые механические устройства. По сути это симбиоз между старыми механическими и новейшими оптическими технологиями.

Объективы ZEISS Milvus 18/2.8 под байонет Nikon F имеют кольцо диафрагм, что делает его, во-первых, полностью мануальным, а во-вторых, совместимым со многими другими камерами, чем я и воспользовался, поставив его на Canon 5DsR с помощью адаптера.

Объектив маленький, увесистый и стильный. Бленда металлическая, байонетная. Про бленды я давно говорил, что байонетные бленды делают работу с поляризационным светофильтром очень неудобный. Но в наше время, когда везде важна скорость работы, скорость поставили в ущерб эргономике. Если вы планируете часто работать с поляризационным светофильтром, я рекомендую заменить бленду на резьбовую. Она будет крутиться вместе с передней частью поляризационного светофильтра. Хорошо подходят старые бленды Contax (тоже бренд Carl Zeiss).

С надетой блендой ZEISS Milvus 18/2.8 напоминает по качеству дорогой медицинский прибор, если вы понимаете о чём я. Carl Zeiss, кстати, делает и отличные медицинские приборы.

Синее кольцо, которые вы видите — это влагозащита. С него она начинается, но на нём не заканчивается. Внутри объектив тоже влагозащищен.

На оправе объектива с передней стороны вы увидите надпись «Distagon 18/2.8». В данном случае она соответствует типу объектива для зеркальных фотокамер, хотя смысла в целом уже не имеет т.к. «Distagon» компания Carl Zeiss пишет уже и на ZEISS Milvus 50/1.4.

Технические характеристики ZEISS Milvus 18/2.8

Фокусное расстояние	18 мм
Диапазон значений диафрагмы	f2.8-f22
Оптическая схема (элементов/групп)	14 / 12
Оптическая стабилизация	нет
Диапазон фокусировки	0,25 м – ∞
Рабочий диапазон	0,12 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	99,9° / 89,4° / 66,5°
Диаметр круга покрытия	43 мм
Рабочий отрезок	ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм
Покрытие на МДФ	274 мм x 180 мм
Масштаб на МДФ	1 : 7.4
Диаметр резьбы под фильтр	M77 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	107,1 мм
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	145.5 °
Максимальный (с блендой)	ZF.2: 90,0 мм ZE: 90,0 мм
Диаметр фокусировочного кольца	ZF.2: 70,0 мм ZE: 72,6 мм
Длина (без крышек)	ZF.2: 92,0 мм ZE: 93,0 мм
Длина (с крышками)	ZF.2: 107,0 мм ZE: 109,4 мм
Вес	ZF.2: 675 гр. ZE: 721 гр.

Из технических характеристик мы можем почерпнуть информацию о том, что оптическая схема стала сложнее по сравнению с предшественником, а угол вращения фокусировочного кольца намного больше (145.5 ° против 96° у Distagon 18/3.5). Кроме того сократилась МДФ и вырос масштаб съемки на МДФ.
Также полезно отметить, что светофильтр теперь нужен мЕньшего диаметра (77 мм), что весьма удобно!
Светофильтры качественные сейчас дорогие, а ставить плохой светофильтр на такой объектив рука не поднимется.

Оптическая схема

2 асферических элемента, 4 низкодисперсионных. В конструкции имеются «плавающие» линзы, которые смещаются чтобы сохранить такое же качество изображения на разных дистанциях фокусировки.

Объектив относительно дорогой в плане использованных элементов, несмотря на свой маленький размер. Carl Zeiss не идёт на компромиссы в плане материалов линз, а отталкивается от оптических характеристик объектива, которые нужно получить. В последнее время в объективах Carl Zeiss мы всё чаще видим множество асферических и низкодисперсионных элементов, которые раньше редко можно было встретить даже в количестве одной штуки в объективе.

Сравнение ZEISS Milvus 18/2.8 с Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18

Нижняя кривая (40 lp/mm) отвечает за разрешение объектива. Оба объектива на графиках MTF представлены на открытой диафрагме. Причем относительно отверстие у нового 2.8, а у старого фора, оно 3.5.
При этом ZEISS Milvus 18/2.8 принципиально опережает «классический» Carl Zeiss Distagon T* 3,5/18 по разрешению в центре кадра. Это говорит о том, что при одинаковом относительном отверстии он вообще «разобъет в пух и прах» своего предшественника.

Для сверхширокоугольных объективов бывает особенно важно как они себя ведут на открытой диафрагме т.к. у них ГРИП начинается буквально с нескольких метров и идёт до горизонта. Потому так удобно бывает снимать в вечернее время на низком ISO на открытой диафрагме и выдержке 1/фокусное объектива. В вечернее время по этой причине широкоугольные объективы намного предпочтительнее телеобъективов.

слева: Distagon 18/3.5@3.5, справа: Milvus 18/2.8@2.8

Сравнение на камере в 21 Мпикс не столь показательно, так что полностью раскрывать потенциал ZEISS Milvus 18/2.8 лучше на камере с 30 и более мегапикселей, хотя и здесь видно преимущество ZEISS Milvus 18/2.8 даже на большем относительном отверстии.

Впечатления от пользования и выводы

Объектив очень резкий и имеет малые ХА. Они всё-таки есть, синего и фиолетового цвета и от них очень хорошо помогает вкладка Remove Chromatic Aberration в Adobe Camera Raw. Больше ничего делать особо не приходится.
Подробно про убирание ХА и другие манипуляции в Adobe Camera Raw в этой крайне полезной статье.
Также стоит посмотреть и более старую статью про удаление ХА, но там есть другие способы, которых нет в предыдущей статье, она всё еще весьма актуальна.

Радует, что уже сейчас мы можем использовать объективы нового поколения, которые, возможно, превосходят 50 Мпикс разрешения камеры. Интересно, что мог бы дать ZEISS Otus, если бы он существовал на это фокусное расстояние?

На мою камеру ZEISS Milvus 18/2.8 встал без каких либо проблем и метка бесконечности совпадала с фокусировкой на бесконечность, а вот у Ростислава почему-то на Canon 5D mark III приходилось тщательно фокусироваться. Виню в этом китайский адаптер Nikon->Canon, который пришлось использовать.
Для такого фокусного фокусировка нужна не так часто, если метка совпадает. Поставил фокусировочное кольцо на «бесконечность» и снимаешь. Всё будет в фокусе далее 3-х метров, примерно.

Из минусов объектива могу отметить только фокусировочное кольцо, которое во-первых, не ребристое, как в предыдущих версиях и потому его сложно найти «вслепую». Во-вторых, кольцо это собирает пыль и тем самым портит внешний вид солидной линзы. И последний мелкий момент — вращается это кольцо всё-таки не так мягко как у Отуса... Но это уже придирки т.к. Отус и стоит дороже :)

Бонус — как сделать фотореалистичный HDR

Я думаю многие читатели интересуются этой темой и я решил добавить в статью «изюминку», тем HDR имеет прямое отношение к сверхширокоугольным объективам. При таком большом угле обзора в кадр всяко попадает кусок неба и кусок неосвещенной земли. Получается слишком большой перепад яркостей, который не вылечить просто вытягиванием теней или светов, тем более что эта практика порочна.

Сейчас мы соберем вот такой кадр...

[lock]
Итак, мы выбираем сюжет где есть большой перепад яркостей. Ставим камеру на прочный штатив и делаем два снимка (почти никогда больше не требуется). Один снимок у нас будет экспонирован по тёмной части кадра, а другой по пересвеченной. Оба снимка должны получиться нормально экспонированными.

Снимок экспонированный по самым тёмным областям.

Снимок экспонированный по самым светлым областям.

Лучше делать снимки сразу один за другим т.к. могут пройти люди, сместиться машины и т.д. Это всё приведёт к дополнительным трудностям при сведении снимков.

Открываю файлы в Adobe Camera Raw.

Выделяю сразу оба с помощью клавиш Crtl+A.

Иду в дополнительную менюшку, где скрываются функции HDR и панорамы.

Программа Adobe Camera Raw сразу неплохо складывает два снимка, если они были правильно экспонированы и без смещений. Даже если смещения были, она пытается их выровнять, но незачем ей усложнять работу, там и без того придётся немного повозиться.

Нажимаем ОК и собирается наш HDR.

Результат отличается малым контрастом и некоторыми переэкспонированными областями (исправимо в данном случае т.к. у нас заложен нормально экспонированный светлый участок).
Кстати, при проявке, если у вас в кадре люди, пробуйте ставить Deghost (убирание призраков) в High, иначе одни и те же люди могут «размножиться» по разным участкам снимка.

Я поднял контраст и осветлил немного тени (указаны красными стрелками). Контраст поднял для натуральности, а тени осветлил, чтобы использовать заложенный в снимок динамический диапазон и показать внутренность коридора светлой.

Зашёл во вкладку HSL / Grayscale на основной панели и затемнил синие цвета. Таким образом я хотел сделать небо более выразительным. Оно, конечно, потеряет свою натуральность, зато станет радостным, в современном тренде фотографии.

Далее нужно приблизить видимых людей и машины и внимательно рассмотреть их на наличие артефактов. Бывает машина начинается, потом части машины нет, а далее она появляется немного в другом месте и кусками. Тоже самое с людьми.

Я специально сложил снимки где люди сместились сильно, чтобы показать вам как это выглядит.

Если такое происходит, то вы берете один из исходных снимков, больше подходящий по яркости месту где имеется артефакт и накладываете его в полупрозрачном состоянии до момента пока он идеально не наложится. После чего делаете ему черную маску слоя и начинаете проявлять слабой кистью (15%) в местах артефактов. На месте артефакта будет появляться нормальный объект, но, скорее всего, он будет светлее или темнее, чем ваш основной снимок HDR где мы работаете. Проявив первый объект (например, человека), откройте меню Levels для исходного снимка, который проявляли и визуально подкорректируйте яркость слоя, чтобы ваш проявленный кусочек совпадал с общей яркостью картинки.

Это несложно.
После этого можете спокойно заниматься исправлением других артефактов.

Теперь картинка готова за одним маленьким исключением.
Посмотрите на небо, которое мы затемняли и места где оно стыкуется с темными стенами. Там наверняка будут яркие цветные или белые полоски.

Этого можно было бы избежать, если бы мы не затемняли небо. Как бороться с этими полосками я расскажу в какой-нибудь другой тематической статье, посвященной HDR.

Да, и не забудьте «задавить» хроматические аберрации! Снимок будет выглядеть лучше.
[/lock]

Удачных вам снимков и хорошего фотооборудования!

Ориентировочная цена на объектив 2500 USD (148 000 руб)

Автор статьи и фото: Дмитрий Евтифеев
Фрагменты фотомиры: The-Digital-Picture

Инфракрасная фотосъемка

Posted on 30.06.2017 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Я давно хотел написать на эту тему, но всё как-то казалось, что материала маловато и сейчас, спустя год кажется также. Процесс набора материала очень долгий и если быть к себе очень критичным, то можно и одной теме всю жизнь посвятить.

Что даёт инфракрасная фотосъемка

Давно вы занимаетесь фотографией или начали недавно, скорее всего, вы обратили внимание, что многие достопримечательности уже сфотографированы со всех сторон. Видов природы столько, что сервера Амазон и Гугл уже не вмещают, а фотостоки не принимают. Проблема заключается в том, что мало просто сфотографировать. В наше время когда вы вряд ли будете первым в месте съемки, нужно сфотографировать как-то по особенному.

И здесь нам приходят на помощью необычные способы съемки и экзотические светофильтры.

Видеоролик интервью со мной для канала Наука 2.0 про инфракрасную фотосъемку

Единственное замечание к ролику — я всё-таки снимаю инфракрасные фото как раз на коротких выдержках. На длинных снимал когда у меня не было модифицированной камеры.

Цифровые фотокамеры для инфракрасной фотографии

Современные фотокамеры устроены так чтобы инфракрасный спектр, который попадает в объектив не влиял на изображение. Для того, чтобы он не влиял в фотокамеру ставят фильтр, которые этот спектр отсекает.

На приведённом ниже графике вы можете увидеть, что кремний из которого сделан сенсор камеры вполне себе пропускает излучение с длиной волны до 300нм и до 1100нм. Далее он становится «прозрачным» для излучения (за ИК излучением начинаются радиоволны).

На самом деле сенсор фотокамеры, это не просто кремний, а целый «бутерброд», в котором возникает масса дополнительных проблем с правильным распознаванием цвета.

На каждом этапе прохождения излучения через границу между слоями электромагнитная волна может менять амплитуду и направление. Часть излучения отражается обратно, часть переходит на следующий слой «бутерброда». Из отразившейся обратно части излучения, часть переотражается в предыдущем слое и переходит на следующий слой изменённой, а часть выходит за пределы сенсора (полностью отражается обратно). Т.к. степень отражения излучения зависит от его длины волны, то влияет этот процесс на спектральную чувствительность сенсора нелинейно. Особенно это касается лучей, приходящих на сенсор под углом (помните колоршифт?)

Обычно с «лишним» спектром ЭМ волн борются с помощью специального фильтра, который отсекает инфракрасный и ультрафиолетовый спектр, чтобы получить чистую картинку с видимым спектром. Иначе мы имеем искаженные цвета (красные цвета усиливаются, черный становится тёмно-фиолетовым) и т.д.). Такую проблему имела, например, камера Leica M8.

Собственной картинки снятого ИК/УФ фильтра у меня пока нет (донорская камера лежит и ждёт пока я её разберу), так что вы можете посмотреть процесс разборки и как выглядит сам фильтр на сайте компании Lifepixel, известного американского модификатора камер.

Пленочные фотокамеры для инфракрасной фотографии

Я не занимался инфракрасной фотографией на пленочных камерах. В теории тут есть свои плюсы и минусы. Есть плюс в том, что вы можете купить инфракрасную плёнку любого производителя и начать снимать, никакие фильтры вам не мешают. А минус в том, что единственный доступный способ фокусировки это ставить на объективе шкалу дистанций на специальную красную метку. С одной стороны это просто, а с другой... Разные длины волн фокусируются в разных местах и потому с одними инфракрасными фильтрами вы будете попадать точно в фокус, а с другими снимки будут нерезкими. Придётся экспериментально искать правильное положение фокуса для конкретного инфракрасного фильтра.
Еще есть один плюс... Плёночные камеры дешевые и пленка для них тоже недорогая.

Объективы для инфракрасной фотографии

Инфракрасный спектр не блокируется стеклом объектива, так что подойдет любой объектив. Если на нём есть специальная красная метка для занятий инфракрасной фотографией — вообще здорово, может облегчит работу с некоторыми инфракрасными светофильтрами, не нужно будет тщательно фокусироваться.

Теория и практика светофильтров для инфракрасной фотографии

Для инфракрасной фотографии существуют специальные фильтры с разным пропускаемым спектром. Дело в том, что диапазон инфракрасного спектра большой, а нас интересует только определенный участок, плюс если к инфракрасному спектру подмешивать видимый спектр, то будет иногда интереснее, чем просто инфракрасный спектр.

Я использую светофильтры B+W 092, B+W 093, но существует еще много других инфракрасных светофильтров которых у меня нет или они уже не производятся.

Типы инфракрасных фильтров B+W

Инфракрасный фильтр 092 (=89 B)

Внешний вид

Почти непрозрачный инфракрасный фильтр B+W 092, который выглядит темно-красным с фиолетовым оттенком (dark purplish red), если смотреть на просвет.

Кривая пропускания

Блокирует видимый спектр до 650нм
Пропускает только 50% с 650нм до 730нм (отсюда тёмно-красный цвет)
730-2000нм — пропускает более 90% спектра

Это светофильтр в основном используется пейзажными фотографами для фотосъемки на чёрно-белую инфракрасную плёнку и на модифицированную для инфракрасной съемки цифровую камеру.
Фактор фильтра 20-40.

инфракрасная фотография, светофильтры, купить светофильтр

кадр инфракрасного фото со светофильтром B+W 092 и балансом белого по-умолчанию

кадр инфракрасного фото со светофильтром B+W 092 с другим балансом белого

пример обработанной инфракрасной фотографии, сделанной со светофильтром B+W 092

Обработка может быть совсем разной, цвета неба, деревьев и прочего здесь условны и вы выбираете такие, которые вам нравятся. Чаще всего небо и здания лучше сделать естественных цветов. А вот листья деревьев, трава и проч. могут быть какие угодно.

Попытка имитировать работу инфракрасного фильтра 092 в фотошопе

слева: без фильтра, справа: Инфракрасный фильтр B+W 092

Раньше инфракрасное изображение всегда переводили в ч.б., но сейчас появилась мода и на цветные инфракрасные фотографии.

Уверен, что вы снимите что-то более интересное т.к. это просто тестовый снимок, чтобы показать как работает фильтр.

Такое ч.б. изображение не получить имитацией в фотошопе или в настройках камеры — проверено. Потому как все объекты отражающие ИК (листья деревьев и трава, например) получают бОльшую яркость, а поглощающие (вода, например) становятся темнее.

слева: имитация ИК съемки с обычного кадра, справа: настоящая съемка с инфракрасным фильтром 092

Обратите внимание, что на настоящем инфракрасном фото чёрные фары стали белыми, листья деревьев белые даже снизу. На снимке появились тучи на небе. И это с фильтром, где всё-таки есть примесь видимого спектра.

Примеры снимков

Инфракрасный фильтр 093 (=87 C)

Внешний вид

Инфракрасный фильтр 093 — с бликом от мощного источника света. По блику его иногда называют тёмно-зелёным. Такой блик получается потому что фильтр пропускает только ИК спектр (красный) и отражает синий и зеленый, которые мы и видим

Фильтр B+W 093 полностью блокирует видимый спектр, таким образом фильтр выглядит как полностью непрозрачный.
Этот светофильтр делает возможными инфракрасные фотографии без примешивания красной составляющей, в отличие от предыдущего светофильтра (092).

Кривая пропускания

слева: без фильтра, справа: с фильтром B+W 093

Результирующее изображение обычно переводят в черно-белое.

Такое ч.б. изображение не получится имитацией в фотошопе — проверено. Потому как все объекты отражающие ИК (листья деревьев и трава, например) получают бОльшую яркость, а поглощающие (вода, например) становятся темнее.

Пропускание B+W 093 начинается с 800 нм, поднимается до 88% на 900 нм и остается таким высоким далеко за пределы чувствительности инфракрасной плёнки. Этот фильтр редко используется для пейзажной съемки т.к. вынуждает снимать на очень чувствительные пленки (высоком ISO). Но в научном плане, судебной экспертизе и проч. ограничение спектра только инфракрасным особенно важно. Фактор фильтра очень зависит от освещения и характеристик светочувствительного материала (плёнка, сенсор).

пример инфракрасного фото снятого с фильтром B+W 093 с балансом белого по-умолчанию

пример ифракрасного фото, снятого со светофильтром B+W 093 с другим балансом белого

пример инфракрасного фото, снятого со светофильтром B+W 093 и переведённого в черно-белое

Примеры снимков с инфракрасным фильтром B+W 093

Попытка имитировать работу инфракрасного фильтра 093 в фотошопе

слева: имитация ИК съемки с обычного кадра, справа: настоящая съемка с инфракрасным фильтром 093

Как видите, разница очень большая. Кроме белых листьев деревьев видно фасад, который становится особенно контрастным в инфракрасном спектре, окна и крыши становятся черными (поглощают ИК спектр), а небо темнеет.

Инфракрасный фильтр 099 (=16)

Светофильтр B+W 099, к сожалению, больше не выпускается, так что вы можете найти его только б.у.

Кривая пропускания

Оранжевого цвета светофильтр B+W 099 идеален для использования с цветной инфракрасной плёнкой, также известной как «False Color Film» за её чарующие и абстрактные цвета. Этот фильтр блокирует большую часть коротковолнового диапазона спектра до 520нм (голубой, зелёно-голубой), достигает полной пропускной способности около 600нм и сохраняет её далеко за пределами чувствительности подобных плёнок. Это позволяет избежать голубых паразитных оттенков вызванных повышенной чувствительностью в данном спектральном диапазоне и даёт бОльшое разделение цветов.

Очарование снимков с этим фильтром в передаче цветов зелёной растительности в оранжево-красных цветах, которая получается благодаря высокой способности отражать инфракрасный спектр у хлорофилла в растениях.
Фактор этого фильтра очень зависит от светочувствительного материала (плёнка, сенсор) и степени отражения инфракрасного спектра от объекта съемки.

Полезные советы для съемки с инфракрасным светофильтром

Камера

Хорошие инфракрасные фильтры довольно «плотные» (тёмные) и потому обычной камерой приходится снимать со штатива. Например, через B+W 093, который пропускает только инфракрасный спектр вообще ничего не видно глазами. Выдержка при этом становится весьма длинной. В яркий солнечный день параметры съемки могут быть F4 1/4sec iso 1600. По этой причине снимок может иметь довольно сильные шумы, которые впрочем успешно подавляются в RAW-конвертере. Но хуже то, что на длинной выдержке листья деревьев часто получаются размытыми.
Потому я сильно рекомендую купить модифицированную под инфракрасную съемку камеру и снимать на нормальной выдержке. Тогда для инфракрасной съемки в яркий солнечный день параметры могут быть такими: F4 1/200sec iso 100. Как видите, можно вполне нормально снимать что угодно с рук.
Вариантов найти модифицированную камеру или модифицировать свою несколько. Самый простой — купить или модифицировать в американской конторе LifePixel. Второй путь — попытаться сделать это самому. Я отдавал свой Nikon D300 на модификацию специалистам, которые работают с мелкой электроникой. Они успешно разобрали камеру, но рамка на сенсоре по их словам так «закисла» на винтах, что её было не снять. Так что пришлось всё собрать обратно. Третий вариант — найти специалиста там где живёте. Если будет необходимость, обращайтесь ко мне, я постараюсь помочь с камерой модифицированной под инфракрасную съемку.

Фокусировка

При смене фильтров желательно перефокусироваться тщательно, используя LiveView фотокамеры на максимальном увеличении. Причину я уже выше объяснял, фильтр с другим спектром смещает фокусировку. Также имеет смысл использовать шторки на ЖК экран фотокамеры или увеличитель («лупу») на ЖК экран для более точной фокусировки на солнце, иначе экран засвечивает и плохая фокусировка портит хороший снимок.

Какой светофильтр выбрать

При выборе фильтра стоит учесть, что плотные инфракрасные светофильтры, которые отсекают весь видимый спектр оставляют только один по сути канал в цветном изображении и потому оно превращается в черно-белое.
На экране фотокамеры оно чаще выглядит как фиолетовое, но это условно т.к. инфракрасный спектр цвета не имеет и с помощью баланса белого вы можете поставить любой цвет, если хотите оставить изображение цветным.

Другое дело светофильтры где пропускается часть видимого спектра. Он примешивается к инфракрасному и тогда есть некоторая информация в цветовых каналах изображения, это позволяет перекрашивать изображение в разные необычные цвета.

Вы также можете заказать себе установку специального светофильтра прямо на матрицу и тогда у вас будет то цветное изображение, которое вы «заказывали».
В этом есть свой плюс т.к. аналоговое расщепление изображение на цвета не даёт артефактов на изображении, в отличие от цифровой «раскраски». Но есть и минус — ограничение свободы выбора раскраски.

Итоги

Вариантов съемки много хороших и разных, желаю вам поскорее взять камеру и идти на улицу пока на дворе лето (если вы этого еще не сделали или делаете редко)! Особенно это касается инфракрасной съемки, зимой от которой мало пользы.

Удачных вам снимков! :)

P.S. Я еще многое мог бы вам рассказать об инфракрасной фотосъемке, но если буду вдаваться слишком глубоко, то не успею написать другие интересные статьи. Так что позже постепенно буду дополнять эту статью.

Сверхширокоугольные объективы и светофильтры к ним — дополнение

Posted on 26.06.2017 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

Дополнил статью про сверхширокоугольные объективы и прямоугольные светофильтры для них разделом Как проверить виньетирует держатель фильтра или нет

Прямоугольные светофильтры LEE

Posted on 26.06.2017 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Дополнил статью Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5) информацией по прямоугольным светофильтрам LEE, которые летом очень актуальны!

Проявка RAW файлов — краткое руководство — Третья и заключительная часть!!!

Posted on 23.06.2017 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Наконец я осилил третью часть «марлезонского балета» и, я думаю, для большинства подобное описания RAW конвертера Adobe Camera Raw будет исчерпывающим.

Не забывайте нажимать на лайк и репост, пожалуйста! (ниже, под словом «Рекомендовать»)