Еще один слух подвергся проверке. Говорят у многих советских объективов несмотря на большую светосильность самые открытые диафрагмы просто не работают. Я решил это проверить.

Для начала я попробовал Юпитер-9 85/2 и Зенитар-М 50/1.7.

Тест проводился со штатива и с использованием тросика, так что «шевеленка» исключена.

Вот результаты теста

Юпитер-9

немного о Юпитер-9 85/2 в тестах

юпитер-9 тест на открытой диафрагме

Вобщем хорошо видно, что 2.0 вообще не рабочая так как «мылит» безбожно. 5.6 условно рабочая.

Зенитар-М 50/1.7

немного про зенитар-м 50/1.7 в тестах

Зенитар очень удивил...Даже диафрагма 1.7 — рабочая!!!

тест объектива Зенитар 50/1.7 на открытой диафрагме

Мало того, Canon 50/2.5 macro проигрывает Зенитару на открытой диафрагме. Посмотрите внимательно — удивитесь.

Тест длиннофокусных советских объективов

Сегодня попробуем длиннофокусные объективы относительно друг друга.

В тесте участвуют:

1. Калейнар-5Н 100/2.8
2. Юпитер-9 85/2
3. Юпитер-37А 135/3.5

Расстояние 1,5м, для Калейнара свет от лампы накаливания, тросик. Для остальных пришлось с импульсным тк сложно снимать на F11 и F16 с постоянным светом. Есть риск шевеленки даже с тросиком.
Думаю, это не совсем корректно чисто формально, но скорее всего никак не повлияло на результат в плане резкости.

тест: калейнар, юпитер-9, юпитер-37А

Что можно сказать по результатам теста?

Есть и приятные и грустные новости.

Начнем с Калейнара. Он условно годен на максимально открытой диафрагме 2.8. Т.е. годен за неимением лучшего. Если вам позволяет расстояние — берите Юпитер 37-А и не мучайтесь с Калейнаром. И это несмотря на то, что у Калейнара мультипросветление, а у Юпитера-37А нет.

С другой стороны Калейнар более светосильный и если очень темно, то лучше взять его, поступившись резкостью ради меньших шумов. Выбирать вам.

Юпитер-9 по моим оценкам показал себя не очень хорошо и на F2 и на F5.6. Плюс, несмотря на мультипросветление (индекс МС в названии) он ухитрился еще пострадать от «контрового света». Контровый в кавычках тк на самом деле его подзасветил свет отраженный от белого фона на котором стоит объект-банка. Юпитеру-37А тоже самое совсем не помешало.
Еще мне не очень понравилась система изменения диафрагмы Юпитер-9. Сначала крутим ограничивающее кольцо на цифру, а потом только крутим кольцо меняющее диафрагму. Это сильно снижает оперативность работы. И это всё при том, что он был скопирован с цейса...а точнее carl zeiss sonnar 85/2.

Хотя цейсы тоже были разные...и прототип Юпитера-9, видимо, был очень древним объективом с однослойным просветлением судя по его корпусу (дальше были «зебры» с однослойным и черные объективы с мультипросветлением)

carl zeiss sonnar 85/2