Накопились вопросы читатей по телеконвертерам, потому я решил написать небольшую статью.
- Что такое телеконвертер
- Для Canon родные телеконвертеры это:
- Неродные телеконвертеры для Canon
- Как выражается падение светосилы?
- Какие были сделаны усовершенствования в последних телеконвертерах Canon Extender EF 1.4X III, Extender EF 2X III
- Историческая справка
- Графики MTF телеконвертеров Canon
- Насколько падает качество изображения при использовании телеконвертера
- Extender EF 2X II
- Extender EF 2X III
- Совместимость телеконвертеров с объективами Canon
- Список совместимых объективов Canon с родными телеконвертерами
- Иллюстрация падения светосилы объектива
- Для кого предназначен телеконвертер
Что такое телеконвертер
Телеконвертер — блок с линзами, который помещается между объективом и камерой, увеличивая фокусное расстояние объектива на заявленное значение (в N раз).
В большинстве случаев значения увеличения составляют 1.4x и 2x. Т.е. фокусное вашего объектива увелчивается в указанное количество раз, а светосила объектива падает соответственно при 1.4x на 1стоп, а при 2х на 2 стопа.
Для Canon родные телеконвертеры это:
Extender EF 1.4X II
Extender EF 2X II
Extender EF 1.4X III
Extender EF 2X III
Неродные телеконвертеры для Canon
Kenko, Tamron, Sigma
Как выражается падение светосилы?
Во-первых темнеет в видоискателе. Во-вторых при применении телеконвертера 1.4х ваш 135/2.8 превращается в 190/4 (темнее на 1 стоп). А при применении телеконвертера 2х он превращается в 270/5.6 (темнее на 2 стопа).
Важно в данном случае знать, что при достижении F8 у вас скорее всего перестанет работать автофокус, так как автофокус Canon не рассчитан на работу с такими «тёмными» объективами.
Маленькая хитрость есть в том, что обманув камеру и поставив неродной телеконвертер можно заставить автофокус работать (плохо работать) и после F8.
Так, например, если мы возьмем и без того очень хороший макрообъектив Canon EF 180/3.5L, который даёт увеличение до 1:1 и поставим его через 2х телеконвертер, то мы получим 360/7 дающий нам макро 2:1!
Какие были сделаны усовершенствования в последних телеконвертерах Canon Extender EF 1.4X III, Extender EF 2X III
к содержанию ↑
Историческая справка
Canon Extender EF 1.4X — выпущен в ноябре 1988г.
Canon Extender EF 2X выпущен в октябре 1987г.
Canon Extender EF 1.4X II, Extender EF 2X II — сентябрь 2001-ого
Canon Extender EF 1.4X III, Extender EF 2X III — февраль 2011-ого
Оптическая схема Canon Extender EF 1.4X изменилась: из 5 элементов в 4-х группах стало 7 элементов в 3-х группах.
Canon Extender EF 1.4X - оптическая схема
Canon Extender EF 2X - оптическая схема
Как видите, двухкратный экстендер тоже существенно изменился внутри.
Графики MTF телеконвертеров Canon
2X — старый двухкратный телеконвертер (1987г.)
2X II — 2001г.
2X III — 2011г.
Реальные графики смотрим только по серым линиям, они даны для максимально открытой диафрагмы. Голубые линии для диафрагмы F8 и имеют несущественное значение для теста.
По графикам создается впечатление, что в последних версиях телеконвертера Canon совершил небольшое чудо. Но если вы будете внимательны, то заметите, что тестовый объектив тоже сменил ревизию. Он тоже стал намного лучше, так что график показывает, что новый конвертер лучше, но насколько? Маркетологи Canon нас избавили от прямого сравнения, как неосмотрительно делалось раньше.
Насколько падает качество изображения при использовании телеконвертера
Вопрос индивидуальный не только для разных телеконвертеров, но и для разных экземпляров одного телеконвертера. Вообще в телеконвертере достаточно много линз, чтобы существенно повлиять на фото, усиливая ХА.
Начнём с того, что Extender EF 1.4X II и Extender EF 2X II были выпущены в далёком 2001-ом году, так что у Canon было время поработать над усовершенствованием своих телеконвертеров.
Extender EF 2X II
Extender EF 2X III
Чтобы улучшить ситуацию, как и в случае с большинством других объективов достаточно прикрыть диафрагму. Это сделает разницу в качестве изображения между объективом без телеконвертера и с телеконвертером менее заметной.
Как видите, Canon проделал большую работу над ошибками и новый телеконвертер значительно лучше и стоит своих денег.
Совместимость телеконвертеров с объективами Canon
Если вы вдруг предположите, что телеконвертеры Canon будут работать на всех объективах Canon, то будете сильно неправы. Исторически телеконвертеры Canon работают только с объективами от 135мм фокусного расстояния и большим. Это связано с выступающим передним элементом, который имеется на фирменных телеконвертерах Canon.
на фото видно сильно выступающие передние элементы
Список совместимых объективов Canon с родными телеконвертерами
К «родным» телеконвертерам можно отнести и телеконвертеры Sigma. Не по причине их особо сильной совместимости, а по причине наличия выступающего переднего элемента. Т.е. в плане совместимости телеконвертер Sigma не даст нам особых выигрышей.
Заявлена совместимость с такими объективами Canon:
200mm f2.8L USM — AF
300mm f2.8L USM — AF
300mm f4.0L IS — MF
400mm f2.8L USM — AF
400mm f5.6L USM — MF
500mm f4.5L USM — MF
600mm f/4L — MF
70-200mm f2.8L USM — AF
А вот кто нам даст бОльшую совместимость в плане количества возможных объективов, так это телеконвертеры от Kenko.
телеконвертер Kenko
как видите, встает 50мм объектив Canon
Только я модели вам сейчас конкретные не называю, если будет интересно, спросите про это отдельно.
Однако, должен упомянуть, что телеконвертеры Kenko хуже оптически и автофокус у них работает только до F2.8 (на Kenko x2, в отличие от родных, где автофокус работает до положенных F8. На Kenko 1.4x до F4 уверенная работа АФ заявлена).
Это особенно актуально, если вы вспомните, что светосила вашего объектива упадет на 2 стопа при использовании с двухкратным телеконвертером. Таким образом на телеконвертере 2x Kenko автофокус будет работать только на объективах со светосилой не ниже F1.4.
Иллюстрация падения светосилы объектива
Телеконвертеров названных фирм у меня под рукой не оказалось, так что я использовал советский ТК-2М (двухкратный телеконвертер на резьбу М42), который у меня лежит как раз для таких учебных целей.
телеконвертер ТК-2М
У моего Юпитер-37А, видимо, немного сбита диафрагма, поэтому на F11 получился некоторый пересвет (установка по флешметру, на объективе Canon все ок). Но он нам даже на руку, чтобы хоть как-то было видно второе фото, снятое с установленным телеконвертером.
снимок без телеконвертера, объектив Юпитер 37А 135/3.5
снимок с установленным телеконвертером 2х на объектив Юпитер-37А 135/3.5
Для кого предназначен телеконвертер
Что такого нам даёт телеконвертер? Почему не использовать обычный объектив?
Всё очень просто и как часто бывает упирается в стоимость. Обычный хороший телеобъектив будет стоить намного дороже, чем телеконвертер и при близких характеристиках он еще и экономит место в сумке.
Приведу пример из жизни.
Мне нужен масштаб изображения больше в кадре, чем даёт мой Canon EF 100-400/4.5-5.6L при съемке птиц и Луны. Более длиннофокусный телеобъектив стоит больших денег.
Значит у меня есть выбор — или купить дорогущий телевик за 200-300 тыс.руб. или купить телеконвертер Canon EF 2x III за 15тыс.руб.
Вроде разница в стоимости решений очевидна?
Хороший был бы пример с Canon EF 100/2.8L + телеконвертер Canon EF 2x III для увеличения масштаба изображения и как альтернатива старому Canon EF 180/3.5, но на него родные телеконвертеры не встают!
Надеюсь эта статья поможет вам определиться с тем, сделать ли выбор в пользу телеконвертера или все же накопить на идеальный вариант — дорогой объектив.
Удачи вам и удачных снимков!
(58 votes, average: 4,64 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
День добрый.
Подскажите, а пойдут ли родные конвертеры (1.4x либо 2x) на объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM?
Спасибо!
Присоединенная картинка:
Эмиль, здравствуйте!
Скорее всего нет т.к. в списке совместимых он не значится
вот список для 1.4х
список для 2х
и вот еще список совместимости с телеконвертерами, тут тоже его нет
проверить на самом деле легко. Посмотрите со стороны задней линзы насколько задний линзоблок близок к байонету и насколько близко к «выходу» и выдвигается при фокусировке. От этого и зависит совместимость.
Прекрасно изложено !!Просто SUPER!
Что имеется для никона
"Таким образом на телеконвертере 2x Kenko автофокус будет работать только на объективах со светосилой не ниже F1.4. " — Это не верно. На самом деле не 1.4, а 2.8 Достаточно просто посмотреть техданные на кенко2х
Спасибо за статью.Много полезного.
Присоединенная картинка:
Скажите пожалуйста,какой другой объектив приобрести для съемки птиц,если 100-400 уже есть.А другой необходим.
У меня Kenko 1,4. В связке с моими тёмными объективами Canon 28-300 L F3,5-5,6 и 24-105 L F4 автофокус работает великолепно. Откуда информация, что только до F 2,8? Вас кто-то ввёл в заблуждение.
Виктор, это официальная информация: «However, full AF operation is only possible with lenses with open aperture of f/2.8 or brighter.»
Правда, спасибо за внимательность — касается скорее всего только Kenko TelePlus MC7 AF 2.0X, который на картинке.
На конвертер 1.4х: «With the Kenko Teleplus PRO 300 DGX 1.4x AF Teleconverter full autofocus (AF) functioning is possible with lenses having a maximum aperture of f/4 or brighter.»
Т.е. полный автофокус гарантируется только для F4 и более светлых.
Сейчас нашёл это на B&H, а так это фразы самого Kenko.
Хорошая годная статья. Жаль что цены с момента ее написания так подскочили:) Сейчас вот выложили 1.4 3 версии за 19 тысяч и поглядев по стране понял, что это еще гуманно... Вот теперь и думаю, а надо оно мне... Учитывая, что на кэнон у меня только 70-200 2.8лис2, к которому подойдет сия приблуда, а на никон у меня есть сигма 150-500ос (которую в свое время покупал дешевле этого экстендера). Вот бы кто сравнил за меня что будет лучше — 500мм на сигме или кроп с 280мм на 70-200:)
Здравствуйте,у меня Фотоаппарат Canon EOS 700D ,Объектив Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD мне подойдет телеконвертер ?
Да уж... А я думал возьму 100мм макро, прикручу к нему 2X и все будет круто, но нет нельзя...
ИМХО Конвертер 1.4x удобно использовать для получения увеличения как на кропе.
А сочетание 70-200 f2.8 + 2X вполне себе ничего и охватывает многие диапазоны от 70mm без конвертера, до 400mm с конвертером, что просто замечательно для дикой природы.
Коллега, в конце своей статьи, безусловно, познавательной для определенного круга читателей, вы приводите очень неудачный пример по использованию экстендера со стеклом 100/2.8L. Дело в том, что ни один из родных конвертеров, а упор в статье идет именно на родную оптику Canon, не налезет на эту макросотку. Так как статья расходится по сети (вот ее уже какой-то журнал процитировал целиком: www.interesmir.ru/telekon...on-i-dlya-canon/ ), предлагаю поправить матчасть в примере
Да, вы правы! Пример неудачный, спасибо за поправку. Сейчас исправлю.
Уведомление: Лучшие объективы для макросъемки: Canon vs Carl Zeiss
У тк-2м линзы(если их можно назвать таковыми) откровенно серые — эдакое крашеное бутылочное стекло... Высокой разрешающей способности от этого чуда советского оптикостроения ждать неприходится... И уж вдвойне... скажем мягко — некорректно ставить это страходолбище рядом с экстендером-3 весом в 18кило, или АПОХРОМАТОМ весом в 10,5кило! Конвертеры — это в любом случае — компромис. Ради достижения которого приходится мириться с некоторыми издержками. Компромисом является применение ЛЮБОГО конвертера — хоть тылового, хоть фронтального...
Хотя при использовании штатива, больших выдержек и мануального фокусирования можно получить вполне себе ничего кадры... Я в своё время навинтил объектив от кинокамеры Красногорск-3 на Гелиос-44-2 через самодельный переходник. Получился довольно убедительный транс... Несказал бы , что светосила упала ощутимо... Правда, оба объектива были весьма светосильные!
Что за экстендер 3 весом 18кг?
Я про обычные экстендеры весом по 100гр.
Могу заверить, что конвертер Canon Extender EF 1.4X III влияет на картинку достаточно мало.
Падение светосилы посчитано не мной, а производителем конвертера.
ПАРДОН... Тлетворное влияние общения со всяким мусором, именующим себя фотографами на форумах... скоро буду использовать темИны вроде «ЕВПОЧЯ»(если вы понимаете о чём я). приятно чувствовать себя кое что понимающим... Неприятно только чувствовать это на фоне этих самых ЕВПОЧЯ и «тор4ково!».
Екстендер Канон 2.0х. Тот что у вас на картинке. У нас в Фото_ру он стоит 18000рэ. Сигма 2.0х АПО(отсюда — АПОХРОМАТ) — 10450рэ Кенко-3.0х — 6500рэ... Есть ещё, так называемый «фронтальный» конвертер:
fotopositive.com/telekonv...x62mm-black.html
Короче, тот кто хочет прочесть из Новороссийска газету «кабардинские ведомости» — ТОТ ЕЁ ПРОЧТЁТ! Уж поверьте! Говорю, как трюкач.
Разрешение, может и нефонтан будет для простыней 10×20м, но для домашнего использования, даже на довольно больших форматах(к примеру — 60×90см) вполне пойдёт. Мне приходилось вытягивать 1000×550точек до 60×75см. Получилось отпадно! Потом увидел свою картину в лаборатории на стене... стало приятно...
Теперь понятно :)
Ну если больших требований не предъявлять, то тогда и такие конвертеры сойдут. А вот фронтальный мне не очень нравится, знаком с продукцией китайской Fotga.
Маленькая ремарка в догонку.
Первое — необижайте меня! Кто вам сказал, что я сомневаюсь в вашей компетенции? Для этого нужны опорные данные, а их у меня нет.
Второе — «конвертер Canon Extender EF 1.4X III влияет на картинку достаточно мало» — соглашусь, но добавлю, что при прямых руках и голове на плечах можно трюкануть и с пятикратным увеличением ФР. Другое дело, что возлагать все 5х на тыловые ТК — се есьмь — мазохизм., хотя если условия съёмки позволяют применение выдержки под 30секунд — тогда...
Третье — На основе законов стереометрии предсказать падение светосилы — не есть проблема... Можно даже примерно сказать насколько (если хотите в «стопах»). Другое дело, что до этого нужно додуматься!
Четвёртое — каждый фотограф, особенно «скромно» называющий себя трюкачём должен быть фотоник-трассолог. Иначе он несможет просчитать фотонную трассировку в будущем кадре, а при построении нестандартных «комбайнов» — внутри оптической системы. Нескажу, что се запредельно сложно и требует магии, но оперделённое, если хотите — сверхчутьё для этого нужно.
И последнее — можно полагаться на ситхи, можно на стереометрическую алгебру и многомерную аналитику. Каждый сам выбирает, что ему ближе.
PS: Слышал, что при СССР в оптическое стекло добавляли кае-то добавки, которые делали само стекло темнее, но на разрешении неотражались... Так что если ваш ТК-2М именно из таковых, то его картинка существенно уступает тому экстендеру, или апохромату с аналогичным увеличением.
Необижайтесь, но сравнивать нужно сопоставимые по классу устройства. ТК-2М близко не пробегал от кенона, сигмы или кенко... Кстати, я бы несказал, что моя сигма 2х так уж фатально чернит кадр, как получается на основе формул...
Я вас не обижаю — даже не думал.
Видимо, у вас очень экстремальные условия съемки, которые мне сложно представить и понять какие могут быть требования в качеству фото в таких условиях. У вас есть примеры фото?
Я понял ваше замечание по поводу сопоставимых телеконвертеров. Под рукой не было лучше. Я когда были я эти иллюстрации не сделал. Будет возможность — заменю фото на снимки с современного конвертера.