Есть два очень интересных объектива из линейки Carl Zeiss / Contax. И не то чтобы остальные были не интересны, но эти два особенно ввиду очень популярного фокусного расстояния и невысокой цены. Невысокой относительно остальных цейсовских объективов, а не советских, например. Ну да вы и без меня понимаете, что сравнение некорректно. В одном случае вы получаете очень качествую оптику и сборку объектива, а в другом продукт сделанный «по мотивам» первого.
Ранее я уже рассматривал вкратце оба объектива в статье «Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры»
вот прямые ссылки на упоминание этих объективов с статье.
Carl Zeiss Planar 50/1.4
Carl Zeiss Planar 50/1.7
Здесь я хочу лишь провести тестирование на резкость в подтверждение графиков MTF, которые предоставляет компания Carl Zeiss к этим объективам и вообще рассказать об опыте использования и прочих полезных для потенциального покупателя мелочах.
Оптические схемы
Оба объектива имеют оптическую схему Planar, так что большой разницы в боке быть не должно.
Сама фирма Carl Zeiss особенно не расхваливает объективы, ну да она скромна, да и объективы не из топовой линейки. Тем не менее, как я уже говорил, они достойны внимания.
Carl Zeiss Planar 50/1.4 может похвастаться меньшей минимальной дистанцией фокусировки. Это вобщем приятный момент для владельца (0.45м против 0.6м у 50/1.7).
Не то чтобы это «делает погоду» при съемках, но приятная мелочь. Другое дело, что при маленькой дистанции фокусировки и открытой диафрагме задний план размывается «в хлам». Это не всегда удобно, так что это именно один из небольших плюсов.
Производители фототехники прибегают к невинным уловкам для того, чтобы потенциальный покупатель не мог сразу раскусить маркетинговую политику фирмы и отделить «зерна от плевел». Потому графики MTF даются для полностью открытых диафрагм, которые, как правило, не совпадают у линейки объективов одной фирмы.
Так и тут — графики для полностью открытых диафрагм.
MTF-графики
Сравнивая их стоит помнить о той форе, которую даёт прикрытая диафрагма 50/1.7 относительно F1.4 у 50/1.4. В какой степени скажется прикрытие диафрагмы 50/1.4 до 1.7 ответить может только мой непосредственный тест, аналогов которому я в интернете не нашёл. Всё остальное — «гадание на кофейной гуще».
Тем не менее, в последнее время я придумал маленькую (очень маленькую :) ) хитрость. Если нельзя сравнить на самой открытой для обоих объективов диафрагме, то вполне можно сравнить на той, для которой есть графики от обоих объективов. Тут меня результаты даже несколько удивили. Я всегда считал, что Carl Zeiss Planar 50/1.7 более резкий объектив, нежели Carl Zeiss Planar 50/1.4, но графики говорят иное... Превосходство Carl Zeiss Planar 50/1.4 небольшое, но оно есть.
MTF, F5.6
Но графики-графиками, а что скажут реальные «полевые» тесты? Мы же не графиками сыты, а нам доказательства подавай... Слишком часто производители обманывают нас, фотографов, мегапикселями, тысячами ISO и прочим.
Итак, вот конкурсанты.
Carl Zeiss Planar 50/1.4
Carl Zeiss Planar 50/1.7
Обратим внимание в данном случае, что я тестирую «новую» ММ-версию 50/1.4, а 50/1.7 в «старой» АЕ-версии. 50/1.7 выпускался и в ММ-версии, но мне достался такой.
Диафрагма тем не менее на 50/1.7 сходна с конструкцией диафрагмы ММ. Хотя в большинстве случаев диафрагмы АЕ-версиё имеет «зубчатое» строение.
Про разницу в строении диафрагмы читайте в статье Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany».
Я же привожу тестовые студийные снимки. Все сделаны с помощью вспышки (студийный генератор Broncolor), дабы исключить влияние «шевелёнки». Для красоты я еще добавил постоянный свет — цветные диски нерезкости на заднем плане созданы разноцветной гирляндой.
Тестовые снимки
F1.4 vs F1.7
тест на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Carl Zeiss 50/1.4@F1.4 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F1.7 (справа)
тест на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Carl Zeiss 50/1.4@F1.4 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F1.7 (справа), crop 100%
Если вы внимательно посмотрите, то убедитесь, что Carl Zeiss Planar 50/1.4 даёт менее резкое изображение на полностью открытой диафрагме.
F2
Carl Zeiss 50/1.4@F2 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F2
Уже интересный момент. Диски нерезкости на 50/1.4 начали превращение в многоугольники, а на 50/1.7 всё еще «кошачий глаз». Это плюс в пользу Carl Zeiss Planar 50/1.7.
диски нерезкости, 50/1.4 слева
Но это первый момент. А что же с резкостью?
Carl Zeiss 50/1.4@F2 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F2 (справа), crop 100%
Надо же...опять не обманули. Действительно Carl Zeiss Planar 50/1.4 немного более резкий, чем Carl Zeiss Planar 50/1.7. И вот я даже удивлён. Теперь мы знаем немного больше, чем ранее.
Остался последний вопрос. Экономический. А проще говоря насколько оправдана эта немного большая резкость разницей в цене.
На текущий момент цены такие:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 — 450usd
Carl Zeiss Planar 50/1.7 — 255usd
В России немного дороже.
Carl Zeiss Planar 50/1.4 — 17тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 — 12тыс.руб.
[poll id=7]
Надеюсь эта статья поможет вам в выборе объектива. И удачных вам фото! :)
(25 votes, average: 4,80 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Подскажите, а в этих объективах еще использовался торий в производстве задней линзы или уже лантан?
Евгений, здравствуйте!
В цейсовских объективах для зеркальных камер торий никогда не использовался (про довоенные для дальномерок не знаю просто). Торий часто использовали японцы (Олимпус, Пентакс).
Спасибо, но вроде в панколарах под зеркалки тоже торий и фонят они совсем немного слабее короля супер-такумара.
Ребята, столкнулся с интересной проблемой и нашел ее решение , тут такого не прочел и решил поделится вдруг вам это пригодится также как и мне . Купил стекло Carl Zeiss Planar T 1.4/50 ZF.2 , на мою тушку Nikon D610. И обнаружил баги — 1) Нужно вносить поправку (+17) для корректной работы по зеленой точке 2) даже с этой поправкой можно наводится только если крутишь кольцо фокусировки по часовой стрелке , иначе бек-фокус. Я уже расстроился, но мне пришла идея, что если на стекле скотчем заклеить контактную дорожку , а фокусное и светосилу задать в самой тушке ( D610 это позволяет ) И каково же было мое удивление когда стекло стало отлично работать без всяких поправок , с фокусировкой и по и против часовой стрелке ! Сейчас все отлично работает в таком виде снимаю в М и А режиме, единственный минус скорее особенность диафрагму ставлю кольцом установки а не автоматически в тушке . И вспышку в мануал )) Но это мелочи ! если кому-то помогли мои изыскания пишите ! vk.com/id60500349
Дмитрий, здравствуйте!
Я поэкспериментировал с объективом и вот что получилось. Снимал со штатива днём на улице с ~2.5 м, диафрагма — 1.4, выдержка 1000, провёл несколько серий по несколько кадров. В LiveView при 10-кратном увеличении наведение на резкость даёт отличный результат. При наведении через видоискатель с подтверждением AF результат сильно зависит от того, в какую сторону я кручу фокусировочное кольцо. Если со стороны меньших расстояний, то получаю фронт фокус, если со стороны бесконечности, наоборот, бэкфокус. Разница между ними примерно 7-10 см, но для полностью открытой диафрагмы это уже существенно. Глазом при съёмке я этой нерезкости подловить не в состоянии, только на экране при 100% кропе.
Что посоветуете?
Заранее спасибо
Юрий, здравствуйте!
Про LiveView Всё понятно, там вы фокусируетесь прямо на матрице, потому промашки быть не может.
Честно скажу, что сам эффект пока объяснить не могу. На некоторых объективах это есть, а на других — нет.
Совет такой. Настройте правильный фокус при фокусировке в каком-то одном направлении. После чего держите в уме с какой стороны фокусироваться.
Настроить правильный фокус можно с помощью чипа с возможностью корректировки фронт/бек фокуса. Там 17 шагов в обе стороны.
Если этого не хватит, то нужно использовать специальные юстировочные кольца в случае фронт фокуса (для бек фокуса нужно наоборот уменьшать рабочий отрезок).
Добыть юстировочные кольца проще всего из старых разбитых объективов. Не знаю, во всех ли есть кольца, но шансы велики, особенно на дешевых зумах.
Присоединенная картинка:
У того объектива, что у меня, чип уже встроен, сигнал автофокуса в камеру подаётся. В камере (EOS 6d) корректировка фронт/бэк тоже имеется ±20 шагов, и я ею пользуюсь. Только получается, что на открытых диафрагмах надо всегда наводить на резкость, вращая фокусировочное кольцо только в одну сторону. И под этот фокус настроить корректировку фронт/бэк.
У меня это первый такой светосильный объектив, опыта мало, поэтому я хотел узнать, слышали ли вы раньше о таком дефекте.
Здравствуйте! У моего canon 6d в связке с Carl zeiss 1.4 очень сильно промахивается подтверждение фокуса через видоискатель. При этом через liveview наведение на резкость отличное. Это как-то лечится?
Спасибо
Здравствуйте, Юрий!
Если проблема с подтверждением фокуса камерой, то проблема исправляется с помощью программирования чипа. На современных адаптерах есть коррекция фронт/бек фокуса.
Если же вы в видоискатель видите одно, а по факту получается другое, то это более серьезная проблема.
Вот как работает система фокусировки
Расстояние от зеркала до матрицы камеры и расстояние от зеркала до видоискателя (луч проходит через фокусировочный экран и пентапризму. Картинка на второй странице, расстояния A и B) должно быть одинаковым.
Нужно определить свой вариант. В зависимости от этого и «лечить».
Добрый день!
Я взял объектив Planar 50 1.4, но у него в месте контакта линзы с корпусом белые точки по всему кругу. Не знаете что это может быть и чем может грозить?
Спасибо!
Присоединенная картинка:
При этом стекло и сам объектив в отличном состоянии. И снимает замечатально :)
Такое вижу первый раз :) то что не влияет на фото — понятно. А вот чем грозит в будущем — другой вопрос. Можно вернуться к вопросу когда и если эффект усилится
Ещё раз здравствуйте! Дмитрий, диаметр под светофильтр для Planar 1.4/50, это 55 мм. Это так или я ошибся?
Сергей, всё правильно, 55мм.
Прочитал Ваши статьи (по Planar) и снимаю часть вопросов.Много новой и очень занимательной информации.Но остаются вопросы:а)новичок и ручная фокусировка (сейчас использую «комплектный» 18-135., б) возможности покупки у Вас Planar 50/1.4 (если такая возможность имеется:объектив, адаптер и увеличитель фокусировки,оплачу пересылку).
Всё есть, если готовы, то сообщите на почту
увеличитель и адаптер в наличии, объектив может быть через 10дн после предоплаты.
А для новичка, какой объектив предпочтительнее,на Ваш взгляд?Цена вопроса важна, но если старой моделью не смогу снимать, то нужно копить на современную.Простите мою неосведомлённость (ну пока многого не знаю, главное есть желание),как будет выглядеть процесс фокусировки при работе «старым» объективом с адаптером и увеличителем видоискателя?И вопрос о возможности купить Planar 50/1.4 у Вас (как возможно оплатить и получить, живу в Вологде)?Заранее благодарю за ответы ,понимаю,что подобных вопрос уже было много:-) С уважением Сергей.
Здравствуйте, Сергей!
Старым снимать сможет любой. Особенно 50мм. Ничего сложного в этом нет. Разница в том, что на старом, как правило, используют только открытые диафрагмы тк закрытие диафрагмы там механическое и из-за этого темнеет в видоискателе. На новых объективах фокусировка идёт всегда на полностью открытой диафрагме, а закрывается она только в момент съемки.
Процесс фокусировки со старым и новым одинаковый.
1) по подтверждению фокуса камерой. Нажимаете кнопку спуска до половины и крутите кольцо фокусировки. Камера пикает, когда объект в фокусе, вы дожимаете кнопку.
2) визуально по видоискателю при наличии увеличителя видоискателя. Тоже не так сложно, как кажется, хотя бывает немного промахов. Чтобы полностью исключить промахи используют фокусировочный экран с клиньями Додена. Там при фокусировке сводятся две половинки изображения. Фокус можно настроить очень точно, но, к сожалению, только по центру кадра.
3) по LiveView. Тоже можно настроить фокус абсолютно точно тк изображение сразу фокусируется на мактрице. Но метод неоперативный и потому неудобный.
Оплатить можно на мою банковскую карту. Сейчас по предзаказу есть 2 хороших варианта CZ 50/1.4 (как новые). Предоплачиваете 100%, через 10дн объектив у меня, я проверяю и пересылаю вам. Если надо — доукомплектовываю адаптером, увеличителем видоискателя, крышками (если надо), блендой
цена сейчас 15т. + 200р доставка до вас.
И ещё вопрос, что ещё необходимо для работы с объективом без автофокуса новичку? (увеличитель видоискателя, адаптер, фокусировочный экран, камера Canon 7д)
Увеличитель видоискателя считаю обязателен. Гораздо удобнее фокусироваться. Адаптер для старой версии тоже нужен.
Фокусировочный экран неплохо иметь, но вобщем можно обходиться и без него (он стоит довольно дорого, 4-4.5т)
Здравствуйте!С фотоаппаратом делаю первые шаги и очень интересно читать Ваши статьи.Подскажите, в магазинах вижу Karl Zeiss Planar 50/1.4 за 25т.р. и дороже, если я правильно понял это современные объективы,а Вы говорите о старых моделях и оптике б/у ? (но очень хочется купить Planar на Canon):-)
Здравствуйте, Сергей!
Да, в магазинах современная версия называется Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE (для Canon) и стоит 23-25т.
Я в основном (но не только) рассказываю про старые Carl Zeiss Planar 50/1.4 c/y. Они стоят 15т + 1т адаптер. Оптически они идентичны, разница в наличии автоматической диафрагмы в современной модели.
В данной модели объектива выбор — вопрос бюджета.
Добрый вечер!Большое спасибо за статьи, очень интересно и доступно написано!К сожалению все перечитать не успела, поэтому возник такой вопрос: AE, MM, MMJ и так далее — что это такое?
Carl Zeiss Planar T* 50/1.7 (C/Y) — есть ли эти волшебные буквы у него? :) Очень мало 1.7 для покупки, нашла только этот за 180$, и хотелось бы понять, насколько он хорош?Или лучше доплатить, поискать и купить другой 1.7?
Пишу это прочитав данный комментарий:
«И, кстати, сэкономив, вы взяли старую версию 50/1.7, AE. MM гораздо лучше оптически, был полный редизайн этого объектива»
Здравствуйте, Екатерина!
Вот тут вкратце что такое ММ и АЕ. Последняя буковка J означает производство в Японии, а G — в Германии. Реально разницы в месте производства нет, а вот разница между АЕ и ММ, как правило, есть.
Если в названии этих букв нет, то нужно смотреть последнюю цифру диафрагмы нарисованную на кольце изменения диафрагмы (например 16). Если она нарисована зеленым, то это ММ версия, а если белым, то АЕ.
Конкретно для объектива Carl Zeiss 50/1.7 оптически большой разницы нет, если не говорить про серийные номера после 8хххх. Есть разница в строении диафрагмы. Т.е. Идеально искать 50/1.7 MMJ с серийным номером 8хххх. Ну а если не найдете (они редкие), то уж что есть по нисходящей. ММ все лучше.
1.7 с номером 8xxx есть по цене 1.4 как вы считаете оно того стоит?
Это уже вопрос больше философский.
По резкости и контрасту они очень близки. В некоторых ситуациях 1.7 на открытой удобнее тк ГРИП побольше. Но корпус прочнее и вообще приятнее держать 50/1.4.
Последний пункт может показатся несущественным, но я по этой причине и пользуюсь CZ 50/1.4. Плюс МДФ у 50/1.4 меньше, что иногда (редко) бывает нужно.
*Если в первую очередь важно боке
Для боке лучше 50/1.4 тк меньше ГРИП. Сильнее размоет задний план. Сами параметры боке абсолютно одинаковые
Мне кажется что кошачий глаз на f2 самый серьёзный аргумент для 1,7.
Да, на самом деле серьезный. И мало где такое встречается. На остальных объективах с диафрагмой «звездочка», что я видел, на F2 уже «звездочки» вместо кружков или многоугольников.
Это интересный и неосвещенный обозревателями фототехники параметр. Я тоже не сразу на это обратил внимание. Но в следующих тестах буду тестировать и это.
Может быть они его изначально рассчитывали под 2,0 но получилось лучше чем ожидали и открыли до 1,7. он ближе к объективам 2,0 и по размерам линз. объективы 1,4 и далее, у всех производителей с крупными линзами изначально.
Может и так...По-крайней мере по резкости он «переплюнул» Leica Summicron 50/2. Может это было намеренно :)
Дмитрий , я тут начитался ваш блог и особенно посмотрел ваши замечательные фотки из поездки и очень сильно задумался о покупки стекла от карл цейс, подскажите пожалуйста а с какого не дорогого объектива стоит начать знакомиться с цейсовскими линзами? В первую очередь рассчитываю фоткать детей дома и второстепенная цель это архитектурная съемка в поездках, установить хочу на старичка canon 450d а в последствии как куплю на 6d (очень жду его выход). Очень хотелось бы услышать ваше мнение, а так же какие доп аксессуары нужны(апгрейд для ручной фокусировки, наглазник)...
Здравствуйте, Артём!
Недорогой и неплохой объектив это 50/1.4, который в старом варианте (выглядит как новый) стоит 13-15тыс.руб. В новом 23-35тыс.
Что он даёт:
— ручное управление с плавной и точной фокусировкой
— малую дисторсию (можно использовать для архитектуры, хоть для нее лучше все-таки 60/2.8 или еще лучше современный 50/2)
— красивое боке
— маленькая дистанция фокусировки
Что он не даёт:
— супер высокую резкость (но вполне приличную)
— автофокус (можно иметь подтверждение автофокуса с правильным адаптером)
Какие еще варианты:
— Более дорогой (25тыс) и более портретный Zeiss 85/1.4. Очень красивое боке, идеален для художестенных портретов. Но резкость на открытой не идеальная (её для портретов не требуется). Увесист и очень качественно сделан.
— Zeiss 60/2.8 (27тыс с байонетом на кэнон). Годится и для портретов и для макро. Вобщем-то универсальный объектив, но весьма увесистый и тоже качество изготовления на очень высоком уровне. Чтобы им снимать портреты нужно приноровиться. Удобнее снимать архитектуру и фрагменты, текстуры. Недаром он макро.
— Zeiss 100/2.8 31-35тыс. Это уже не назовешь недорого. Но тут и портреты характерные (с высоким микроконтрастом) и архитектура и все проч.
— Zeiss 35/2.8 в районе 12тыс. Пейзажно-архитектурный. Малая дисторсия, равномерная резкость по полю кадра. Но чтобы им снимать портреты опять же приноравливаться нужно очень. На F1.4 их гораздо проще снимать красивые.
Проще всего начать с полтийника. Он универсален и недорогой. Конструктив у 50/1.4 Весьма хороший. Если хочется тоже самое, нодешевле, то это 50/1.7. Он реже бывает в продаже и корпус у него более пластиковый (цена в районе 9тыс), но оптически аналогичен.
На кропе есть свои нюансы. Все фокусные у вас х1.5, но я бы не стал ориентироваться на кроп, а брал с заделом на полный кадр, где объектив проявит себя на полную.
Для ручной фокусировки наиболее полезен увеличитель видоискателя Тенпа 1.36х. Его, в частности, можно купить у меня за 2200р.
Также для ручной фокусировки очень важен адаптер последней версии, так как на мануальных объективах часто нужно подстраивать подтверждение автофокуса (фронт-бек). С этим подтверждением фокусировки на мануальном фокусироваться можно почти также быстро как на автофокусном. Иногда даже быстрее (в полутьме).
Третий фактор — фокусировочный экран с клиньями Додена. Он удобен для особо точной фокусировки, но вам его советую взять только когда вы уже определитесь с камерой тк на кроп он стоит 3.5-4тыс хороший, на 6д потребуется другой.
Если будут еще вопросы — спрашивайте.
А как же без фокусировочного экрана фокусироваться ? Или по точке подтверждения фокусировки в глазок смотреть? И для 50/1.4 тот адаптер про который вы сказали он с чином фокусировки?
Экран штатный остается. В фокусировке помогает увеличитель видоискателя и подтверждение фокусировки, которое работает на чипованном адаптере. В видоискателе вы можете и независимо фокусироваться — вам точка не особо нужна. Точка сработает только если у вас чипованный адаптер. Камера как обычно пикнет, если вы попадете в фокус. У меня адаптеры все последнего поколения, с чипом подтверждения фокусировки и настройкой фронт-бек фокуса.
На рынке же есть и без чипа и есть со старыми чипами. Все продается почти по одной цене.
Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax
Уведомление: Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ
Эх комменты сжались до неприличная, аж кнопка ответить в дереве комментариев пропала.
2) новая версия Zeiss 50/1.4 ZF за 500usd (www.ebay.com/itm/Carl-Zei...h=item58958b348e)>
А разве не Zeiss 50/1.4 ZF.2 последний? Который с процессором для управления диафрагмой через тушку.
Сожалею по поводу сжатия комментов — займусь их доработкой в сентябре.
Последний ZF.2, да. Но вы вроде хотели подешевле?
главное есть управление диафрагмой (правда отверточное, без электроконтактов)
ZF.2 стоит немного дороже — 680usd
www.ebay.com/itm/Zeiss-Pl...h=item1c208e18ab
там уже все есть. и электроконтакты, передающие всю информацию в камеру и программные режимы...
и работа на младших тушках автодиафрагмы
Ё-моё! Планар 1.4 для Контакса с номером 15 милионов!? При всех моих изысканиях самое последнее, что я видел было не больше 8 млн. Откуда это чудо, они же давно сняты с производства?
Это отнюдь не чудо, таких номеров много. До 8млн серийных номеров они производились в Германии, но параллельно и с произвольными номерами они производились в Японии (также официально).Позднее немецкое производство было прикрыто, а японское работало аж до 2005г. Качество японских объективов Carl Zeiss не уступает немецким — проверял.
Ошибся : ( 1.4 для себя подсознательно дороже 300USD даже не рассматриваю, пока не вижу необходимости )
А почему? Вот есть у меня два похожих (фокусным) макрообъектива. Canon 50/2.5 и CZ 60/2.8. Кэнон более резкий. Но цейс продать никак не хочу, так как удобство использования просто потрясающее. А кэнон я с собой и не носил, не снимал на него.
Чем обусловлена цена 300?
Т.е. Я понимаю, что "справедливая цена" должна быть ниже, но, например, любой российский магазин это феерия неадекватных цен. Так почему смущает цена на 1.4, который недалек от себестоимости изначальной?
Мой комментарий к вопросу — стоит ли переплачивать за 50 /1.4 по сравнению с 50 /1.7 ?Свой 50/1.7 месяц назад я купил на e-bay за 150USD ( 1.7 для себя подсознательно дороже 300USD даже не рассматриваю, пока не вижу необходимости ) с доставкой, не у крупного top seller торгующего фототехникой, а у более мелкого продавца. Да риск есть, но такая стоимость оправдывает его. Девайс, не смотря на ужасные не резкие фото на аукционном листе, пришел в прекрасном состоянии, AE 6ххх версия. И при тщательном поиске на e-bay или injapan.ru — такие лоты вполне попадаются, только вопросом нужно заниматься. Для тех у кого нет времени или нет навыков покупок на e-bay, тогда да — покупка bay naw без аукциона по средним ценам которые указали вы. P.S. на injapan например, пару дней назад торговался лот из 3-х линз в состоянии LN
и "ушел" за 988 USD: Planar 85/1.4+Distagon 28/2.8+vario sonnar 80-200/4.0 Посчитате сколько это по отдельности...?
Дмитрий, спасибо за комментарий! Мне интересно какие на этот счет мнения. Да, я указал цену 100% надежных продавцов. Остальное это риск и время. Сейчас, например, у меня пришел бракованный 135/2.8 от не-топового продавца. Теперь разбираюсь с ним. Так что аукцион и рискованные покупки это на любителя. Некоторые готовы доплатить за уверенность в хорошем качестве объектива и скорость доставки (тоже есть выбор EMS или обычная почта). В вашей "связке" из 3-х штук один явно лишний. Кому сейчас нужен 80-200 со светосилой f4? Distagon 28/2.8 тоже объектив "промежуточный", на любителя. Так что все идет в нагрузку к 85/1.4, а его вы итак за 830-850 в зависимости от состояния можете взять. Или потом заниматься продажей 80-200? Так его никто не возьмет-их вагон по цене ниже плинтуса. Потерял он актуальность. И, кстати, съэкономив, вы взяли старую версию 50/1.7, AE. MM гораздо лучше оптически, был полный редизайн этого объектива. Но уважаю ваше терпение и настойчивость при поиске объектива.
Может порекомендуете продавца, а то везде где искал таких цен в помине не видел, везде дороже, намного.
да запросто. совсем дешевые не рекомендую тк сам накалывался, но вот Carl Zeiss Planar 50/1.7 за 250usd (7500р) . продавец из числа «top rated», т.е. можно доверять (но я лично у него не брал)
www.ebay.com/itm/Contax-Z...h=item4d044cb48b
Zeiss Planar 50/1.4 (байонет контакс, с переходником на кэнон в комплекте) могу и я вам продать (у меня 2шт) в идеальном состоянии за 15тыс. в Питере или по почте пришлю.
Дороже вы, видимо, видели современные ZE версии. Это тоже самое, но с автоматическим управлением диафрагмы.
Хотя в России почти никто кроме меня Zeiss/Contax и не продаёт. Да и я оставляю себе только самые удобные, а дубли и те, которыми не пользуюсь — распродаю и больше не закупаю.
Меня под никон интересуют.
под Никон два варианта:
1) переходник на этот объектив (1.7 или 1.4 старого образца) с линзой, чтобы сохранить фокусировку на бесконечность
2) новая версия Zeiss 50/1.4 ZF за 500usd (www.ebay.com/itm/Carl-Zei...h=item58958b348e)
Здравствуйте, Дмитрий.
В моем Carl Zeiss Planar 50/1.7, диафрагма не закрывается более f/5,6. Т.е. работает в интервале 1,7 — 5,6. Кольцо крутится до конца, щелчки есть, а лепестки не двигаются.
Может быть дадите совет, как исправить этот недостаток?
Я понимаю, что менее 5,6 собственно и не нужно на этом объективе, но если есть возможность это исправить, то было бы здорово.
Второй вопрос я задал на фото.
Присоединенная картинка:
Владимир, здравствуйте!
У вас, видимо, кто-то вскрывал объектив и обратно прыгалку диафрагмы поставил в неправильное положение. Скорее всего в другую сторону кольцо диафрагм уходит далее за 1.7?
Если дело только в этом, то открыть и поставить диафрагму по-другому. С 2-3х попыток поставите правильно, ничего сложного.
Заглубление передней линзы могу объяснить только опять же разборкой и сборкой неверной. Сколько я видел 50/1.7 (штук 20, наверное) — все были одинаковые в этом плане. И год производства (судя по первым цифрам 63хх) вполне обычный. Не самый свежий и не самый старый. У меня были от 54хх до 150ххх.
Первую часть, с диафрагмой, вы скорее всего без труда поправите. А с заглублением линзы можно не возиться, если не заметно проблем.
Спасибо, Дмитрий. Приятно, что есть люди, которые хорошо разбираются в подобных вопросах.
— Не могу сказать разбирался объектив или нет, но он точно дорабатывался под полный кадр, задняя часть сточена.
— Кольцо диафрагмы двигается строго от значения 1.7 до значения 16. Не больше и не меньше. Т.е. как ему и положено.
— Высокий бортик над передней линзой, имеет проточку с наружной стороны. В эту проточку вставляется резиновая бленда (покупал вместе с ней). Т.е. если бы не бортик, то бленду цеплять было бы некуда.
— В данный момент, объектив очень резок и вообще радует, т.е. такой, какой и должен быть.
— Попытаюсь разобраться, что там не так. Никогда не пробовал разбирать объективы, но руки вроде бы из плеч, попробую.
Владимир, я не спец по доработке и не токарь (не знаю, к сожалению ли, но хотелось бы самому дорабатывать или иметь хорошего токаря).
Могу только что-то предположить с учетом разборки некоторых объективов.
Вижу, что стачивали геликоид, но непонятно зачем. Объектив и так был под полный кадр. обычно стачивают оправу заднего линзоблока, чтобы не цепляло за зеркало, но Carl Zeiss Planar 50/1.7 и так не цепляет даже у 5дм2.
Я не представляю себе как можно сточить геликоид, не разбирая объектив. Тем более видно по шлицам винтов, что их откручивали (ну если это не вы :) ).
Рычажок вы смело можете вообще убрать. Он нужен для камер Contax, чтобы фокусироваться на открытой и закрывать только в момент съемки. А вам он не нужен т.к. на цифровых камерах такого механизма нет.
Вобщем вам достался франкенштейн. Зачем в него лазили непонятно, но боюсь повлияло это существенно. Особенно смущает заглубленная передняя линза. У этого объектива предусмотрено два типа бленд. Одна металлическая, состоящая из двух частей (Contax #3 / #4), она накручивается в резьбу как фильтр. Вторая резиновая складная. Она тоже накручивается в резьбу как фильтр
Присоединенная картинка:
Есть небольшой прогресс в понимании (см. фото).
Я захотел разобрать объектив глубже, чтобы увидеть внутренности и попытаться увидеть проблему. Но выкрутив два винта из четырех (тех ,что расположены по внешнему краю), обнаружил посадку последних на фиксатор резьбы, что говорит о том — объектив не разбирался и внутри нет нарушений от вмешательства. По этой причине разбирать объектив далее не стал, сперва решил посоветоваться с Вами.
Вопрос — что делать дальше?
Присоединенная картинка:
А вот с резиновой блендой
Присоединенная картинка:
Первое, что пришло на ум — увеличить длину проточки. :)
Это займет 10 минут и 100% решит проблему. Но мы не ищем легких путей, нужно найти причину!
1. Никакой заглубленной линзы нет, это всего лишь дополнительное кольцо для крепления бленды. Оно-то и создает иллюзию заглубленной линзы.
Винты трогал я. Внутри все девственно, головки винтов залиты зеленым и красным лаком. Следов вмешательства не замечено.
Читал где-то (по моему на фото.ру) о том, что стачивать выступающий уголок пластикового кольца, а также рычажок диафрагмы — дело обязательное для ФФ цифры. Предыдущий хозяин объектива доработал его не спроста.
2. Частично разобрал объектив, с годами в нем накопилось много пыли, которая вместе со смазкой превратилась в грязь. Всё было мной вычищено, обезжирено и вновь смазано. Кольцо диафрагмы и особенно фокусировки стали крутиться более плавно и мягче. Ниже фото до чистки.
3. С первоначальной проблемой проблемой недозакрытия диафрагмы, я пока не разобрался. Очень помог бы какой нибудь фото или видео материал по разборке/сборке этого объектива. Хочется взглянуть на то, как в других экземплярах расположены пара элементов конструкции. Нужен именно такой же объектив (не f/1.4 и т.п.).
Довольно подробное гугление результата пока не принесло.
Кстати, в этой модели объектива, рычажок не съемный (как например здесь www.leitax.com/Zeiss-Cont...kon-cameras.html), он является частью целого кольца. Конечно, спилить его не трудно, но на мой взгляд — это не выход.
Присоединенная картинка:
В разборе.
Присоединенная картинка:
Кстати, пользуясь случаем, настроил объектив так, чтобы повернутое на бесконечность кольцо фокусировки, в действительно соответствовало бесконечности на открытой диафрагме. Сейчас не нужно ловить сильно удаленные объекты, достаточно просо повернуть кольцо до упора.
Такой апгрейд дал приятный бонус — уменьшение МДФ на 5 см :)
Ну всё. Изладил немца =)
Сам нашел причину и устранил её. Пофотографировал и проанализировал фото — ничего не изменилось, картинка великолепна, резкость звенящая!
Спасибо за советы, Дмитрий.
P/S Дело было в немного погнутом рычажке, который связан с системой лепестков диафрагмы (на 8:42, за этот рычажок автор берется пинцетом www.youtube.com/watch?v=W90FJv4LUZ0).
Рычажок металлический и приложив немного усилий, я вернул его в прежнее положение.
Конечно, чтобы до него добраться, пришлось снова разобрать объектив. Но сделать это второй раз, не составило труда.