Здравствуйте, друзья!
Я уже начал писать про новый объектив выпущенный компанией Carl Zeiss — ZEISS Otus 28/1.4 и многие меня потарапливали со снимками. А солнечной погоды всё не было. Так что я решил использовать его в тех условиях, что имеются. Не зря же он такой светосильный и всепогодный. А у меня еще и всепогодная камера есть, благодаря одному хорошему человеку про которого написано ниже...
Про технические характеристики ZEISS Otus 28/1.4 можно прочитать в предыдущей статье Встречаем: ZEISS Otus 1.4/28. Просто лучший в мире широкоугольный объектив
- ZEISS Otus 28/1.4 ZE
- Почему F1.4?
- Что нам даёт использование диафрагмы F1.4 на широкоугольном объективе?
- Почему уличные снимки не годятся для оценки работы объектива
- Повышение резкости
- Разные камеры
- Что можно увидеть глазами
- Экипировка
- Фотосъемка на ZEISS Otus 28/1.4
- Прогулка в одиночестве
- Предварительные выводы
- Исходники (RAW) снимков из статьи и бонусные снимки
- Прогулка по зоопарку
- Музей иллюзий
- АНОНС
ZEISS Otus 28/1.4 ZE
Настало время взять объектив ZEISS Otus 28/1.4 ZE и прогуляться по окрестностям. На моё приглашение любезно откликнулся Алексей Литвин, которому я благодарен за существенную помощью проекту. Так что он был вторым человеком в Петербурге, кто попробовал ZEISS Otus 28/1.4 ZE.
Алексей
Надо сказать, что я довольно скептически отношусь к полевым тестам объективов. Условия ведь всегда разные, то дождь, то снег... То люди ходят — мешают. Фокусироваться в таких условиях неудобно, а менять объективы, установив камеру на штатив — тем более. Так что наша прогулка была скорее пробой удобства работы на F1.4 для последующей оценки фото на компьютере.
Почему F1.4?
Некоторые фотографы уже высказали своё удивление, что я стал снимать архитектуру на F1.4, ведь традиционно считается, что снимать пейзаж и архитектуру нужно на закрытых диафрагмах (F8-F11).
Но... Давайте подумаем, почему именно на закрытых диафрагмах? Что мешает снимать на открытой? Глубина резкости? Но ведь на широкоугольных объективах она начинается весьма рано даже на F1.4.
Вот калькулятор ГРИП на сайте Canon. Вот калькулятор ГРИП, интегрированный в мой сайт.
Они дают одинаковые значения, но мой не округляет.
Гиперфокальное расстояние на 28мм и диафрагме 1.4 начинается с 18,7м. Т.е. фокусируясь на гиперфокал мы будем иметь такие параметры.
От 9,34 м до бесконечности — всё резко.
Калькулятор ГРИП от Canon тоже так считает.
На самом деле это примерные цифры, при них не достигается идеальная резкость, но для нас сейчас главное понять принцип распространения ГРИП у широкоугольного объектива и использовать авторитет Canon, чтобы вы доверились этим расчётам.
Повторяю — цифры приблизительные! В расчётах использован «традиционный» кружок нерезкости в 0,030 мм, тогда как у современных камер требования к резкости выше.
С другой стороны нам сейчас не принципиально, начнётся ГРИП с 10 м или с 30 м. Для архитектуры и пейзажа годятся оба значения.
пейзаж на Otus 28/1.4@F1.4
Как видите, всё резко в плане ГРИП.
кропы 100%
Если же поставить F5.6, то резкость сумасшедшая. БЕЗ ШАРПИНГА!
кроп 100%, без шарпинга
Что нам даёт использование диафрагмы F1.4 на широкоугольном объективе?
Посмотрите в окно. Если у вас за окном сейчас солнечно, то я искренне за вас рад! Но я живу в г.Санкт-Петербург и здесь чаще вижу серое небо, нежели голубое небо. Света всё время не хватает.
Остаётся выбор: или снимать архитектуру и пейзаж со штатива или на открытой диафрагме.
Можно еще ждать солнечных дней, но так можно очень долгое время ждать в наших широтах.
Раньше я бы сказал — однозначно со штатива. Это было бы обусловлено не очень высоким разрешением широкоугольного объектива на F1.4 (например, Canon 24/1.4 II). Но сегодня случай иной — мы имеем дело с ZEISS Otus 28/1.4 и по прилагаемому к нему тех.паспорту он намного лучше.
Почему уличные снимки не годятся для оценки работы объектива
Повышение резкости
Мучаясь вопросом давать превью в исходном виде или пошарпить я решил всё-таки дать в двух видах (а оригиналы для изучения я дам в конце статьи). Вывод я такой сделал потому что всё, что вы видите в интернете подвергнуто повышению резкости в фоторедакторе и выкладывание 100% кропов и больших снимков с дорогих объективов без шарпинга вызывает неудоумение читателей — где профит? Вот на мыльницу лучше снято, резкости больше!
ZEISS Otus 28/1.4, снято на 5.6. БЕЗ шарпинга
Но резкости не больше. Больше _видимости_ резкости. Если увеличить такой снимок, то видно низкую детализацию и явные белые ореолы вокруг относительно крупных деталей. При уменьшении снимка до небольшого размера это и даёт видимость детализации.
Это всё равно что сравнивать свежевыжатый сок и пакетированный сок с добавлением усилителя вкуса. С одной стороны запах и вкус сильнее у второго, а с другой только первый даёт реальный продукт.
ZEISS Otus 28/1.4, снято на 5.6. БЕЗ шарпинга
И уже никто не смотрит исходники с мыльницы, все оценивают «джипег прямо из камеры». Не понимаю, почему это стало популярным способом сравнения, что результат съемки должен быть «прямо из камеры и желательно джипег». Много раз уже видел такой аргумент. Но вот тот самый джипег будет пошарплен, хотите вы того или нет. И возможно по нему камера пройдётся «утюгом» шумодава. Это будет результат агрессивной обработки, а не результат работы объектива.
Если мы хотим сравнить результат работы объектива или камеры, то снимаем _только в RAW_. На данный момент доказана только некоторая обработка шумодавом для некоторых моделей камер.
Разные камеры
Сравнивать объективы возможно только на одинаковых камерах. В идеале на одной и той же камере с ручной фокусировкой при увеличении 10х или более, если возможно (на камерах Canon нет увеличение более 10х, да и оно ничего не даст т.к. ЖК экран камеры только 1Мпикс).
ZEISS Otus 28/1.4, снято на 5.6. БЕЗ шарпинга
Что получается, если мы сравниваем дорогой объектив на камере с маленькой плотностью пикселей и недорогой объектив на камере с большой плотностью пикселей?
Получается, что мы даём огромную фору недорогому объективу, вытаскивая максимум разрешения из его оптики и, наоборот, не даём дорогому объективу реализовать свой потенциал.
По этой причине не получится сравнить тот же Otus 28/1.4 на полном кадре и какой-нибудь Canon 24/1.4 II на кропе. Теоретически подобрать камеры с одинаковой плотностью пикселей можно, но это утопия, незачем. Нужно просто поставить оба объектива на одну камеру и желательно, чтобы её плотность пикселей превышала возможности хотя бы недорогого объектива. Тогда мы увидим разницу.
Что можно увидеть глазами
Наконец мы добрались до сути сегодняшней прогулки. Глазами можно визуально увидеть работу объектива на F1.4, если вы достаточно снимали на 1.4 и знаете как оно обычно выглядит. Вы можете оценить общую резкость и разрешение по полю кадра (особенно края, насколько они уступают по разрешению центру кадра).
ZEISS Otus 28/1.4, снято на 5.6. БЕЗ шарпинга
«Лабораторные тесты» у нас еще впереди, не волнуйтесь, я не собираюсь «отпускать» этот объектив без детального изучения :)
Экипировка
Тут всё просто. Я взял свой обычный рюкзак KATA, в который хорошо поместилась камера Canon 5D mark II с надетым ZEISS Otus 28/1.4 и камера Canon 1D mark IV с не надетым Canon 24-70/2.8. А также набор для чистки оптики от Zeiss, вспышка на всякий случай Canon EX 580 II и в заднее отделение круглый отражатель на 80см.
Фотосъемка на ZEISS Otus 28/1.4
Всё снятое на ZEISS Otus 28/1.4 ZE, снято на F1.4. Всё, что не подписано — снято на Отус. Плюс у всех кадров есть Exif.
без шарпинга, качество 9
рабочий момент, снято на Olympus E-M10 Mark II
без шарпинга, качество джипег 9
рабочий момент, снято на Olympus E-M10 Mark II
без шарпинга
Мы же в Петербурге... Как же без коней на Аничковом мосту...:)
без шарпинга
без шарпинга
без шарпинга
рабочий момент, снято на Olympus E-M10 Mark II
без шарпинга
без шарпинга
без шарпинга
рабочий момент, снято на Olympus E-M10 Mark II
без шарпинга
Прогулка в одиночестве
Здесь снято на разных диафрагмах.
ZEISS Otus 28/1.4@f5.6
ZEISS Otus 28/1.4@f5.6
ZEISS Otus 28/1.4@f3.2
ZEISS Otus 28/1.4@f4
ZEISS Otus 28/1.4@f2.8
ZEISS Otus 28/1.4@f1.4
ZEISS Otus 28/1.4@f4
ZEISS Otus 28/1.4@f2.8
Предварительные выводы
По моим ощущениям объектив действительно весьма хорош на F1.4. Есть улучшение на F4, но в целом ZEISS Otus 28/1.4 снимает на 1.4 достаточно хорошо, чтобы использовать его на этом значении диафрагмы для съемки архитектуры и пейзажа. Особенно это будет актуально в путешествиях, когда вы перемещаетесь по плохоосвещенным улицам или в различных ресторанах, где вся компания сидит в полутьме.
При фотосъемке пейзажа у вас тоже будет больше возможностей, если вы не захватили штатив.
И не стоит говорить о высоких ISO. Пейзаж снимается только на одном значение светочувствительности камеры — ISO 100. Крайний случай ISO 200. Всё остальное это фотомусор и годится только как репортажное фото «я здесь был». По-крайней мере пока сенсоры фотокамер не сделают гигантский скачок в плане светочувствительности.
Объектив потрясающе резкий на F5.6. Такого я, пожалуй, еще не видел. Вот вам и попиксельная резкость.
Подтверждение фокуса. Должен заметить, что исходно подтверждение фокуса не попадает на имеющейся камере Canon 1D mark IV в цель. Приходилось снимать по LiveView. Завтра займусь тонкой подстройкой через меню камеры.
Разрешение оптики и камеры.
Разрешения Canon 1D mark IV, да и Canon 5D mark II не хватает, чтобы полностью реализовать потенциал этого объектива. Я попробую также другие камеры.
Исходники (RAW) снимков из статьи и бонусные снимки
[lock][download id=484]
Прогулка по зоопарку
Всё снято на F1.4. Автофокус? Зачем?
Музей иллюзий
[/lock]
АНОНС
А пока что имею честь пригласить всех желающих (и, видимо, живущих в Петербурге) на встречу, посвящённую ZEISS Otus 28/1.4, другим новым объективам ZEISS и светофильтрам. Проходить встреча будет на территории фотостудии AquaPhotoStudio на ул.Есенина, 19. Ориентировочная дата — какой-то день с 20 — 25 февраля 2016г. В ближайшие дни будет известно точно.
Формат общения — неофициальный, хотя и при поддержке официального дистрибьютера компании Carl Zeiss — ООО «Лайт Стайл».
Краткая программа встречи такая:
1. Фототехника и её значение в фотографии. Виды камер, объективов и сферы их использования. Знакомство с объективом Zeiss Otus 28/1.4
2. Будущее фотографической оптики и фотокамер и почему оно будет именно такое.
3. Светофильтры Carl Zeiss
4. Светофильтры B+W
Будет точно продемонстрирован объектив ZEISS Otus 28/1.4 ZE, покажу снимки на большом экране. Покажу светофильтры Carl Zeiss тем, кто их не видел и расскажу, что в них хорошего и вообще о компании Carl Zeiss и их пути в мире оптики.
Возможно будет объектив ZEISS Milvus 50/1.4 (пока сложно обещать).
Покажу различные светофильтры B+W (Schneider Kreuznach, Германия) и расскажу о них. Своими глазами посмотрите как они работают.
Если есть вопросы по фотосъемке или фотокамерам — сможете их задать в дружеской атмосфере.
На встречу желательно записаться. Пока просто можно написать «Хотел бы пойти на встречу фотографов-энтузиастов» :) Писать об этом мне
Всем записавшимся в ближайшие 2 дня сообщу точную дату и время проведения.
(2 votes, average: 4,50 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Посмотрел на фото и, честно говоря, не понял чем он будет лучше чем Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art из публикации Дмитрия от 05.03.2014.
Я об обычном фото, без «блохоискательства», те снимки мне понравились явно больше... Про стоимость, я просто промолчу... )))
Рашит, я специальный абзац написал, что вы не увидите разницы, если не снимаете постоянно на 1.4. Разницу хорошо будет видно, если камеру поместить на штатив и снять разными объективами один сюжет.
Один будет резкий и без ХА, а другой «мыльный» и с ХА. Но этот тест я пока еще не доделал. У меня на руках только Canon 24-70/2.8 первой версии и с ним сравнивать некомильфо (хотя я это сделаю). Когда Отус покажет, что он лучше все скажут мол 24-70 старый и плохой :) и это понятно.
Вопрос ведь технический, а не художественный. Тут не совсем подходит критерий нравится/не нравится. Если бы я снимал на дешевый объектив в горах, где светит яркое солнце, над головой ярко-синее небо и бегают полуголые лыжницы, то вам бы больше понравилось, наверное. Но в качествам объектива это отношения не имеет :)
В Питере сейчас пасмурно. Снимать на улице нечего. Вот может в студии удастся снять что-то красиво... или модель позову.
Приветствую! Честно говоря, «полуголыми лыжницами» прям заинтриговали! )))
А я,, собственно,, не про техническую составляющую, а про «вкусность», если угодно «художественность», получаемого изображения. Отсутствие ХА и «звенящая» резкость, это конечно очень хорошо, но я не особо парюсь, даже если они и имеются, но в разумных пределах. Успехов! ;)
что-то я про молодожёнов не понял... как на них фокус не попал, если там для фокусировки даже на шкалу смотреть не надо?
Вася, здравствуйте!
На шкалу смотреть не надо, если у вас фокус на гиперфокальное расстояние, т.е. на 18,7м в данном случае. Или дальше.
А если фокусироваться вблизи (я написал, что фокусировался куда-то на снегу реки), то задний план будет немного размыт. Если фокусироваться совсем близкой, то даже боке получить можно.
Присоединенная картинка:
я о том, что не понятно зачем фокусироваться на снег, который не попал даже в кадр, если основной объект дом, да ещё и в бесконечности...
не пойму для чего :)
Вася, для того, чтобы посмотреть как «размоется» решетка и другие объекты в кадре. ZEISS много работают над красивым размытием, вот и сделал один такой кадр, сфокусировавшись на малое расстояние.
Если б видел молодоженов, то, пожалуй, стал бы на них фокусироваться. Было бы интереснее. Но тогда меня решётка слегка размытая волновала и авто на парковке...
В статье же есть резкие здания — можно посмотреть на них, если хочется здание в фокусе.
ок) понято
репортажное фото «я здесь был».
Так и есть
Многие именно это и фотографируют, в том числе я :) — Я здесь был, я и моя семья, мой ребёнок и т. д.
Фокусное довольно удобное и на полном кадре и на кропе, если геометрия не искажается сильно, фон размывается с перспективной и имеет приятный рисунок — почему бы и нет.
Хотя в данном случае цена конечно очень высокая.