Перевод: Евтифеев Д.С.
Производство оптического стекла претерпело большие изменения за последние несколько десятилетий. Совсем еще недавно пузырьки в стекле были признаком линзы высочайшего качества. Как быстро мы привыкли к фотообъективам, которые не имеют пузырьков.
Производство оптического стекла
При производстве оптического стекла все ингредиенты смешивают в контейнере, который позволяет нагревать его до высоких температур и называется тиглем. Ингредиенты расплавляют при очень высокой температуре. Даже когда стекло плавится, оно остается очень вязким и густым. Когда расплавленные ингредиенты перемешивают, смесь, как правило, набирается воздуха, который и образует пузырьки.
Ингредиенты, используемые в старых оптических стеклах, как правило, тоже генерировали газы, когда плавились. Пузырьки удаляют из стекла, позволяя тиглю долго находится в печи под высокой температурой. В процессе пузырьки поднимаются к поверхности расплавленного стекла и выходят.
40 лет назад материалы тиглей для производства оптического стекла не могли долго противостоять воздействию чрезвычайно высокой температуры, при которой варится стекло. Были ограничения по времени, как долго тигель может оставаться в печи. Для того чтобы тигель не развалился, надо было вынуть тигель из печи прежде, чем все пузырьки успеют подняться сквозь расплавленное стекло и выбраться из него. Другая проблема состояла в том, что внутренняя поверхность тигля была неустойчива к коррозии от расплавленного стекла. Необходимо было удалить тигель из печи прежде, чем корродирующие внутренние стенки тигля испортят примесями всю партию стекла.
Стоит отметить, что варка оптического стекла высокого качества требовала использования более высоких температур, чем варка оптического стекла низкого качества. Таким образом, можно было сделать линзы и без пузырьков, но стекло тогда было более низкого качества.
До 1975г. отсутствие пузырьков в стекле означало, что оно варилось при низких температурах и соответственно имело низкое качество.
Все эти факторы вели к тому, что в течение очень долгого времени считалось, что небольшое количество пузырьков в линзах объектива является показателем высокого качества. Это актуально для линз, которые были сделаны до 1975г. Примерно в это время для тиглей были разработаны и нашли применение материалы, которые могут долгое время выдерживать высокие температуры. Время, достаточное для того, чтобы варить оптическое стекло высокого качества совсем без пузырьков. Эти тигли устойчивы и к коррозионному воздействию расплавленного стекла на внутреннюю поверхность тигля. С тех пор оптическое стекло высокого качества производилось без пузырьков.
Итак, когда вы заглядываете в объектив Zeiss и видите, что там глубоко внутри есть маленькие пузырьки, нужно радоваться, потому что вы нашли редкий и ценный объектив, который позволит вам сделать ваши самые лучшие фотографии. С фотографической точки зрения пузырьки незначительны и не влияют на качество снимков. Они просто являются индикатором высокого качества объектива.
Также имейте в виду, что когда линзу шлифуют и полируют, некоторые пузырьки оказываются наполовину сошлифованными и в стекле может появиться небольшое углубление. Это естественно и полностью избежать этого невозможно. Это обычные артефакты стекла высокого качества, произведенного до 1975г.
Как проверить фотообъектив на наличие пузырьков и других включений
Нужен фонарик с узким лучом и тёмная комната.
Фонарик расположить под углом к передней или задней линзе, в зависимости от того, с какой стороны проверяете. Не светите себе в глаза через объектив. Особенно это касается мощных фонарей. Лучше всего использовать светодиодные маленькие фонарики с узким лучом.
Как проверить одиночную линзу
Использованные материалы
http://www.zeisscamera.com
Schott: Technical Information / Advanced Optics
(17 votes, average: 4,94 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Абсолютно бредовая статья!!! Пузырьки в цейсовском стекле -показатель высокого качества?!. Ха-ха-ха!!! Посмотрите в цейсовский бинокль, прицел, перископ, танковый прицел-дальномер и другую зрительную оптику предвоенных и военных лет!. Сколько там пузырьков?!. Наверно они изготовлены из очень плохого оптического стекла?!.
Пузырчатые стекла в Цейсовских объективах объясню следующим образом — были использованы отбракованные (в производстве военной оптики) части стеклоплит. Именно в те годы массово увеличилось производство зрительных приборов для Вермахта, что потребовало высокого качества исходного материала.
По большому счету цейсовская пузырчатая фотооптика тех лет ни что иное, как отбраковка -второй сорт! Я для себя давно развенчал «магию» цейсовского стекла -из множества имевшихся у меня Зоннаров -так и не увидел то, от чего бы ахнул и присел!. В сравнении с Ю-9 50-х гг, за немцем отмечу чуть(!) лучший контраст и цветопередачу, за нашим резкость(!) -что бы там ни писали на ЛенсКлубе! Начиная с чёрного Ю-9 (1971г и далее) у старичка Зоннара шансов уже небыло...
Присоединенная картинка:
Я так понимаю вы большой специалист по стеклу. Потому как писать «бредовая статья» про статью являющуюся переводом статьи компании Schott «Technical Information / Advanced Optics», которая производит более 100 видов стекла уже более сотни лет, нужно иметь за плечами долгие годы работы со стеклом и быть уважаемым оптиком. Стекло Schott считается одним из лучших в мире, Schott входят в концерн Carl Zeiss. Я тоже не считаю себя специалистом в этой области и потому просто перевёл их знания.
Магии здесь, конечно, нет (а вы верите в существование магии?) Но описана причина появления пузырьков и почему их не нужно избегать. Для какого-то периода изготовления оптических линз это было актуально.
Ваше объяснение касается только военных лет? Но статья объясняет пузырьки в стекле до 1975г. Вы считаете, что проблемы с нехваткой хорошего стекла продолжались до 70-ых годов?
Если же говорить про разрешение и различные виды аберраций, то желательно привести пошаговые тесты с описанием методики тестирования и промежуточными результатами в виде тестовых снимков.
Иначе все заявления типа «Ю9 резкость лучше», «У Цейса потрясающее боке» — это просто пустые слова.
Спасибо за картинку и комментарий. Пузырь вижу, серийный номер тоже. Но ничего мне это не говорит кроме года выпуска объектива и наличия пузыря :)
P.S. Решил порадовать вас биотаром 75/1.5 тех же лет без пузырей.
Присоединенная картинка:
Я тоже делал это ))) Пример сошлифованного пузырька на Гелиусе 44-4 1986г.
Присоединенная картинка:
Пузырьки реально очень маленькие и их не так просто увидеть. Здесь среди пыли без труда можно заметить целую плеяду
Присоединенная картинка:
А вот это мне вообще непонятно. Линза внутренняя вторая и я на 100% знаю что объектив никем не разбирался. То ли это качество советской шлифовки, то ли руки сборщика кривые, хотя кажется что это не царапины, а разлетающиеся пузырики по характерным точкам на концах. Естественно на глаз этого ничего не видно и на просвет если смотреть, то линзы в идеальном состоянии. Объектив отца и точно знаю что после покупки он им не пользовался, так как он мыльноват.
Присоединенная картинка:
о!!! :) Вы везунчик! :) я почти все свои просмотрел (даже дешевые и старые) — ну нет как на зло ни одного!
Потом еще дорогие посмотрю.
Дело в том что их трудно увидеть. Визуально я нашёл только первый так как он очень большой. Остальные дефекты появились только в лайфвью. Да и фокус поймать трудно так как они в толще стекла
На первой фотографии, справа, видны эти маленькие пузырьки. Тот что в центре большой, его размер примерно 0,4мм. Можно прикинуть размер маленьких пузырьков. Я их не видел даже через увеличительное стекло. Ещё раз для наглядности и их количестве. К сожалению, в лучшем качество сделать не получается, но на мониторе это были действительно маленькие пузырьки
Присоединенная картинка:
Подсветил немного по другим углом. Расположены на разной глубине. Так то их кишмя кишит, но голову забивать не стоит )))
Присоединенная картинка:
Практически все Еновские «зебры» с пузырями. Был у меня тесар radojuva.com.ua/2012/12/c...50-zebra-review/ , так там просто уйма пузырей была.
Странно. Мне в тессарах (да и и зебрах в целом) почти не попадались. Зато постоянно присутствуют в более ранних (до зебры, но после 44 года) немецких объективах с большим (чем у тессара) размером и числом линз.
И у ФЭД 50а3.5 пузырьки в стеклах — редкость.
В более ранних объективах (начало прошлого века), например от Rodenstock, C. P. Goerz, Voigtländer пузырьки тоже большая редкость. Наверное, тогда качество было важнее.
Где-то читал, что для объектива Goerz Dagor стекла выкалывались по оптическим осям. Наверное, это было очень дорогое производство.
Как не смотрю, все не попадаются мне эти пузырьки. Не знаю, или везучий или нет...
Сложно их сфотографировать...
Пузырек в Биотар-е 58f2
Присоединенная картинка:
и в Зоннар-е 50 f1.5
Присоединенная картинка:
Алексей, да вы мастер по пузырькам! я и не надеялся его так хорошо снять :) вы линзу достали?
Нет. Линзы стоят в объективе. Схема простая: Камера-> Макрокольца -> объектив -> объектив с пузырьками <- проходящий свет.
А!
я даже не догадался :)
На самом деле пузырьки очень маленькие, меньше четверти мм. Волновая природа свете проявляется на них цветными полосками.
Как их сфотографировать так, чтобы этот эффект не проявлялся?
Присоединенная картинка:
Хорошая идея. А то даже при боковой засветке фонарем глазм смотреть опасно со стороны задней линзы
Есть и в новых объективах. У меня есть в canon L 100mm f2.8 macro. Сначала напрягал, потом по мере использования я забил, потом считал это отличительным признаком, а теперь ещё и предмет гордости!
Большой пузырёк?
Я в своем тоже при случае посмотрю. Как-то даже не замечал.
Если так волнуют пузырьки, то продавцов надо выбирать нормальных, желательно на Ebay.
С тчк зрения качества получаемых снимков, дефекты, показанные на вашем семпле, вообще влияния не оказывают. Это связано с тем, что свет в линзе успешно огибает и гораздо более серьезные препятствия. Если только хряснуть молотком по стеклу, тогда можно будет заметить отчетливые артефакты
Дмитрий,
большое спасибо за интересную статью.
Несколько лет назад занимался вопросами, связанными с производством стекла. Пузырьков получается больше, когда песок, из которого варится стекло не выдержан по размеру зерен. Получается, что мелкие зерна расплавились, а более крупные — нет. Плавят дальше — пузырьки.
Интересно, что и во многих старых объективах стоят линзы без пузырьков, и, при этом качество объективов не страдает. Вероятно, было можно выбрать участки стекла, где почти не пузырьков, и сделать линза из них.
Просмотрел имеющиеся у меня объективы. Особенно много пузырьков в стеклах объективов Carl Zeiss c номерами, начинающимися на 27-31.
В более ранних стеклах пузырьки более мелкие и их меньше. Наверное, в военной и раннее послевоенное время на это никто не обращал большого внимания.
Кроме пузырьков в линзах есть черные точки — включения постороннего вещества.
Алексей, тему навеяли ваши слова про высокое качество объективов с пузырьками. Вспомнил, что я смотрел передачу про варку стекла, где про это рассказывали. Отыскал текст и перевёл — пусть и в русскоязычном интернете будет.
Про пузырьки знаю не по наслышке т.к. по работе (предметное фото) связан с выпускниками «Мухи», которые варят художественное стекло в том числе. Выбирать участки очень сложно т.к. свободные от пузырьков участки неправильной формы будут и маленького размера.
Качество старых объективов без пузырьков может и ниже, но нужно знать, где смотреть.
В послевоенное время качество объективов было так себе. Немцы тогда по понятным причинам были в упадке, а японцы еще не встали на ноги в плане оптики.
Про включения в этих документах тоже написано. Потом допереведу и вставлю в эту микростатью.
Присоединенная картинка:
Есть у меня Юпитер 37а 1981г. с пузырьком внутри. Не сильно меня это печалило, а теперь даже приятно.