Здравствуйте, друзья!
Сегодня у нас обзор полнокадровой зеркальной фотокамеры Pentax K1 mark II.
С цифровой фототехникой Pentax я начал знакомство в 2018-ом году, с фотокамеры Pentax 645Z и мне было очень интересно т.к. каждая новая фотографическая система это не только отдельные фотокамеры, но целая другая философия. Другой подход к эргономике, другие цветовые профили для снимков, другая идеология в создании объективов. А Pentax вообще стоит несколько особняком, отдельно от Canon / Nikon, которые в последнее время очень похожи друг на друга как братья. А вот Pentax другой...
- Вступление
- Про зеркальные и беззеркальные фотокамеры
- Преимущества системы PENTAX
- Что такое бренд Pentax сегодня
- 1. Хорошая эргономика
- 2. Стабилизация сенсора (IBIS)
- 3. Поворотный экран уникальной конструкции
- 4. Функции на основе системы стабилизации
- PixelShift
- Выравнивание горизонта
- Астрогид
- 5. GPS
- Линейка объективов системы Pentax К
- Вся линейка объективов Pentax K-mount
- Полнокадровые и объективы для камер с кроп-фактором, которые работают на кадре 36 х 24 мм
- Чего не хватает?
- Вывод по линейке объективов
- Про Pentax K1 mark II в сравнении с Pentax K1
- Что изменилось по сравнению с PENTAX K-1
- 1. Появился «ускоритель» (Accelerator unit)
- 2. Появился режим «Dynamic Pixel Shift Resolution»
- 3. Улучшился автофокус
- Pentax K1 mark II
- Внешний вид, эргономика, конструктив
- Технические характеристики
- Студийная работа с камерой Pentax K1 mark II
- Предметная фотосъемка
- Макросъемка
- Тест на «шумы»
- Выводы
- Примеры снимков с камеры Pentax K1 / Pentax K1 mark II
- Пейзажная фотосъемка
- Архитектурная съемка
- Замок Нойшванштайн
- Город Ульм
- Замок Зигмаринген
- Замок Хоэншвангау
- Замок Гоггенцоллернов
- Гейдельбергский замок
- Итоги архитектурной съемки
- Репортаж
- Выводы по репортажной съемке
- Итоги и выводы
- Плюсы Pentax K1 mark II
- Минусы Pentax K1 mark II
- Бонус — промо видео
- PENTAX K-1 Mark II: процессор PRIME IV и новый графический ускоритель
- PENTAX K-1 Mark II: фирменная система анализа сюжета
- PENTAX K-1 Mark II: Поворотный 3,2" ЖК-монитор и помощь при съемке в темноте
- Фирменная технология стабилизации изображения Shake Reduction II (SR II)
- PENTAX K-1 Mark II ASTROTRACER
- PENTAX K-1 Mark II: помощь при съемке в темноте
- PENTAX K-1 Mark II: Инновационный оптико-механический сглаживающий фильтр
- Pixel Shift Resolution System II
- PENTAX K-1 Mark II: Съемка в режиме Crop
Вступление
Про зеркальные и беззеркальные фотокамеры
На форумах кипит борьба — что лучше, «зеркальные» или беззеркальные камеры? И перевес явно тяготеет к «беззеркальным». Почему? А всё очень просто, беззеркальные камеры проще в обращении. Человек всегда стремится к минимизации усилий. «Беззеркальная» камера сразу показывает то что будет на снимке, не нужно это представлять в воображении, как вынуждает «зеркальная». Хорошо это или плохо? Я склонен считать, что плохо т.к. мешает людям работать головой и плодит фотографов в стиле «что вижу о том пою». Это не значит, что «беззеркальные» фотокамеры это плохо, отнюдь! Я сам собираюсь купить себе второй камерой Sony A7R III т.к. есть нужда тестировать объективы под разные рабочие отрезки на одной фотокамере и «беззеркальной» фотокамерой удобнее работать с объективами с ручным фокусом т.к. нет фронт-бек фокуса.
Но на «беззеркальной» фотокамере между сюжетом и вашими глазами встаёт жидкокристаллический экран плохого качества. Откровенно плохого в сравнении с вашими собственными глазами. Он не может передать и десятой части тех оттенков, которые вы видите. Так что если ваши глаза не видят существенную часть оттенков (по-английски называется Color Blindness), то «беззеркальная» камера вас вполне устроит, но если у вас хорошее цветовосприятие, то очень обидно смотреть на «выхолощенное» подобие реального изображения.
После этих слов меня, конечно, запишут в «адепты зеркалок» :) Но это не так. Я лишь обратил ваше внимание на главный плюс «зеркалок», на причину по которой многие люди до сих пор ими пользуются и будут пользоваться даже когда «беззеркалки» станут не столь зависимы от кучи аккумуляторов, быстрее включаться и быстрее фокусироваться.
И именно по этой причине мы сейчас вполне серьезно обсуждаем «зеркальную» фотокамеру, которая обязательно найдет своих покупателей, которым важен цвет.
Преимущества системы PENTAX
Что такое бренд Pentax сегодня
Многие из вас знакомы с Pentax или по плёночным временам или по «зеркальным» камерам с кроп-фактором 1.5 или по «цифрокомпактам». Моё знакомство с брендом началось с плёнки, но эта эпоха уже далеко, а вот более поздний возврат к Pentax был когда я приобрёл «подводную» фотокамеру Pentax Optio WP в 2005г. Та камера очень хорошо мне послужила и на момент своего выпуска удивила меня как развитым редактированием снимков прямо в камере, так и подводными возможностями. К слову, она работает и сейчас у моего отца. И вот, после большого перерыва, в 2018г. я пробую Pentax 645Z и опять удивляюсь его отличию от «аналогов». Это не мейнстрим по многим параметрам. Нет «заточенности» на малый размер и вес, имеется «зеркало», которое так ценят профессионалы и так не любят многие фотолюбители. Нет нацеленности на видео в угоду моде и т.д.(читайте полный обзор). И вот у меня в руках Pentax K1, с которым я еду в Германию, чтобы ближе познакомиться с системой. Он полнокадровый, но другой. Он не максимального разрешения (36 Мпикс у Pentax K1) на сегодняшний день в сравнении с конкурентами (46-50 Мпикс), но зато со стабилизацией матрицы, которой у них нет. А после этого уже я попробовал Pentax K1 mark II, о котором расскажу сегодня. Это Pentax K1 внешне, но начинка у него другая... И опять мы видим отличия в философии... Имеется встроенный GPS, PixelShift и Астрогид... Но начнём по порядку.
1. Хорошая эргономика
PENTAX K-1 mark II имеет очень хороший хват камеры и сидит в руках как влитой, особенно с батарейной ручкой. PENTAX K-1 mark II имеет два колеса управления, с передней части и с задней, а также два диска с правой стороны, один с режимами, а другой настраиваемый.
Но я здесь не пишу «отличная эргономика» т.к. отсутствует джойстик прямого выбора точки фокусировки. Вот даже Nikon сопротивлялся этому новшеству когда у Canon такой джойстик давно был, но в модели D850 они сдались и поставили джойстик. А в PENTAX K-1 mark II нужно переключить режим работы клавиш в «смена точки фокусировки» и потом выбрать точку фокусировки.
2. Стабилизация сенсора (IBIS)
Сложно переоценить стабилизацию сенсора т.к. вы добавляете стабилизацию изображения при работе с любым объективом! Даже со старым у которого и автофокуса-то нет. Заявлено 5 ступеней стабилизации.
Стабилизация сенсора есть у многих фотокамер, но... Они все беззеркальные! А у классических «зеркалок» стабилизации сенсора нет. «Зеркальные» Sony это аутсайдеры, неудачный компромисс, так что не в счёт (можете написать своё мнение в комментариях).
3. Поворотный экран уникальной конструкции
Поворотный экран от PENTAX K-1 mark II мне кажется конструкцией в духе стимпанк, т.е. сложная механическая конструкция. Поначалу он кажется очень необычным, ведь мы привыкли что всё производители просто друг друга копируют и всё... А тут экран собственной разработки!
Экран поворачивается практически на любой мыслимый угол. Не буду здесь писать плохие слова в адрес других производителей, но вот PENTAX захотел и сделал! Кстати, японцы говорят что штыри на которых ездит экран сделаны из титанового сплава и в качестве доказательства удерживают всю камеру за экран даже с тяжелыми объективами 70-200 и 15-30.
4. Функции на основе системы стабилизации
Если вы новичок в системе PENTAX, то вас есть чем удивить, PENTAX K-1 mark II задействовал систему стабилизации сенсора (IBIS) на все 100%.
PixelShift
Вы привыкли видеть эту функцию в «беззеркальных» камерах, она есть в Sony, Olympus и Panasonic. Эта технология позволяет получать снимки намного более высокого разрешения за счёт смещения матрицы на один пиксель (у других производителей другая реализация) в разные стороны чтобы впоследствии совместить эти кадры. Кроме того это позволяет исключить муар и существенно уменьшить «шумы» результирующего изображения.
В PENTAX K-1 mark II два режима PixelShift. Один на основе смещения сенсора на один пиксель в четыре разные стороны и последующей записи в один RAW файл. Второй режим работает за счёт естественного дрожания рук фотографа, которое камера анализирует встроенным гироскопом. Камера делает четыре кадра и также записывает в один файл.
Выравнивание горизонта
Поскольку PENTAX K-1 mark II умеет определять угол наклона камеры и сенсор камеры подвижен, то стало возможно за счёт системы стабилизации наклонять сенсор так чтобы компенсировать «завал горизонта». Это крайне нужная функция т.к. любой увлечённый пейзажист вам подтвердит, что из-за «заваленного» случайно горизонта вы теряете и размер снимка при выравнивании горизонта и детализацию снимка т.к. идёт интерполяция при повороте изображения.
Астрогид
Несправедливо малоизвестная функция, которая позволяет изменять положении сенсора в зависимости от положения звезд. В PENTAX K-1 mark II есть GPS, который подсказывает камере в каком уголке земного шара она находится и есть гироскоп, который говорит о положении самой камеры, остается только рассчитать траекторию движения звезд и скомпенсировать её, чтобы вместо треков получились точечные изображения звезд.
Здесь вам в помощь и ночной режим с подсветкой камеры специальными светодиодными лампочками (уникальная функция!).
5. GPS
Камера имеет встроенный приёмник GPS, который позволяет сохранять в снимках местоположение где они были сделаны и пользоваться функцией Астрогид. Конечно, мы все помним примерное расположение где мы делали снимок, но очень удобно получить точные данные, чтобы загрузить в Google Earth или просто потом вернуться в тоже самое место, чтобы сделать другие варианты того же ракурса.
Линейка объективов системы Pentax К
Вся линейка объективов Pentax K-mount
Здесь надо отметить, что PENTAX K-1 mark II позволяет фотографу выбирать, работать ли с оптикой в кроп режиме, в полнокадровом или вообще в режиме квадрата.
А так как некоторые кроп-объективы практически не дают искажений на полном кадре (например, даже бюджетные 50/1.8 и 35/2.4), то можно в ряде ситуаций использовать обычно более легкие и дешевые кроп-варианты.
Либо, когда нужно снимать удалённые объекты, одним поворотом колеса переключить камеру в кроп-режим и таким образом уменьшить угол зрения системы (увеличивая масштаб), работая только центром полнокадрового объектива.
Полнокадровые и объективы для камер с кроп-фактором, которые работают на кадре 36 х 24 мм
Линейка объективов PENTAX K-mount, которые могут работать на полном кадре не такая большая т.к. полнокадровая фотокамера PENTAX появилась не так давно, но она уже вполне достаточная для почти всех жанров фотосъемки, исключая только узкоспециальные.
Что я имею в виду когда говорю «достаточная»? То что есть универсальный репортажный объектив 24-70/2.8 — это обязательный объектив в линейке и неплохо бы иметь его всем фотографам, независимо от опыта т.к. сколько я его не продавал, потом приходится покупать заново :) Это объектив «на каждый день».
Второй важный объектив это широкоугольник, здесь линейка заполнена достаточно хорошо, есть зум 15-30, а есть фиксы на 31, 35, 43 мм.
Третий важный объектив это макрообъектив. Рано или поздно вы захотите снимать что-то в большом масштабе. Для этой цели имеется 100/2.8.
Теледиапазон закрывают объективы: 70-200/2.8, 150-450/4.5-5.6 и несколько фиксов вплоть до огромного 560/5.6.
Кроме того есть повседневные фикс объективы 50 мм: свежий 50/1.4 и более старый 50/1.4.
Чего не хватает?
Нет недорогого телеобъектива 70-200/4, нет портретного 85/1.4 и нет фишая. Всё это запланировано на 2019-ый год.
update: Знающие люди подсказали, что есть 85 мм белой лимитированной версии: Pentax SMC-A 85mm f/1.4, который работает на PENTAX K-1. А так же есть широкоугольник из этой серии объективов: SMC PENTAX FA 24 мм F/2 IF, который тоже работает на K-1.
Фишай я бы назвал «узкоспециальным», сам я плотно погрузился в работу с фишаями только в этом году, хотя фотографирую уже много лет и перепробовал огромное число объективов. Fisheye нужно иметь в арсенале, но это точно не объектив для всех. 85/1.4 тоже можно назвать «узкоспециальным» т.к. работать им в помещении сложно, он требует относительно большого расстояния для модели, очень точного фокуса и правильной композиции. Объектив для вдумчивой фотосъемки и я бы не советовал его покупать первым.
Недорогой телеобъектив 70-200/4 хорошо иметь в линейке, но я бы рекомендовал его дорогого и светосильного собрата т.к. работать на 200 мм на f4 намного сложнее, выдержка в пасмурную погоду на грани.
Вывод по линейке объективов
Линейка полнокадровых объективов PENTAX K-mount не максимальная, но более чем достаточная!
Про Pentax K1 mark II в сравнении с Pentax K1
Я прочитал достаточно комментариев под другими обзорами про Pentax K1 mark II, где люди негодовали что мол Pentax K1 mark II слишком мало отличается от Pentax K1, так что решил сделать отдельный пункт со сравнением. Чисто внешне камеры выглядят одинаково по той простой причине, что в камере поменялась лишь материнская плата, но кто занимается компьютерами, понимает, что замена материнской платы это не ерунда и нужно понять что изменилось.
На самом деле, учитывая что все полезные элементы корпуса придуманы давно и эргономику кардинально не улучшить, то новая «начинка» в старом корпусе даёт большую экономию на аксессуарах т.к. не нужно опять закупать пачки оригинальных аккумуляторов по 5.5 тыс/1шт (как у Canon), не нужно покупать новую батарейную ручку (22 тыс.руб у Canon, а у Nikon поди и того больше) и т.д.
Что изменилось по сравнению с PENTAX K-1
1. Появился «ускоритель» (Accelerator unit)
Перед модулем обработки изображения (image processing engine) появился дополнительный, который называется «ускорителем» (Accelerator unit)
Компания Ricoh обещает, что повысится разрешение и цветопередача при работе на высокой чувствительности (ISO).
Ускоритель
2. Появился режим «Dynamic Pixel Shift Resolution»
Этот режим позволяет снимать снимки в формате PixelShift с рук.
Я попробовал этот режим и мне понравилось как камера захватывает четыре кадра и пакует их в один RAW файл. Описание работы этого режима и PixelShift вообще, требует отдельной статьи, так что я выпущу её дополнением к этой.
3. Улучшился автофокус
Сама система автофокуса осталась прежней (33 датчика, 25 из которых крестовые), но режим трекинга стал работать увереннее.
Система анализа сцены в реальном времени позволяет лучше определять экспозицию и делает автофокус более точным.
Pentax K1 mark II
Внешний вид, эргономика, конструктив
Мощный корпус и плотные резиновые заглушки. Чем-то напоминает Nikon, но заглушки нормально вставляются :) На Nikon заглушки мне всегда доставляли неудобства. Камера имеет немного ретро дизайн и этим симпатична.
С этой стороны расположены разъемы HDMI, наушники, микрофон, USB и разъем для источника постоянного питания.
С правой стороны камера оборудована слотами для двух карт памяти и разъемом для пульта дистанционного управления.
С задней стороны PENTAX K-1 mark II особенно хорошо видно, что логика размещения элементов управления своя. Хотя другие производители в новых моделях переставляют кнопки так, что каждая новая требует привыкания. В этом плане мне не потребовалось долго привыкать к PENTAX K-1 mark II.
Особенность PENTAX K-1 mark II также в том, что камера старается приучить фотографа смотреть параметры съемки по заднему ЖК экрану. Обычно я это делаю по верхнему ЖК экрану и только на «беззеркалках» по заднему, но здесь, видимо, логика в том, что верхний ЖК экран небольшого размера.
Здесь я проиллюстрировал артикулируемый (свободно вращающийся) задний ЖК экран. Конструкция очень интересная!
Все разъемы плотно прикрыты резиновыми заглушками. Уверен, что разъемы под заглушками выдержат хороший дождь.
Традиционно ручка хвата почти вровень с байонетом. Это хорошо если вы вдруг захотите использовать камеру как цифровой задник на макромехах, ручка не выступает вперед как на «беззеркалках» и не будет мешать. Хотя это очень узкоспециальное использование, но я так пользуюсь «зеркальной» камерой, устанавливая её на кардан.
Отсек для карт памяти. Не скрипит и закрывается плотно.
Отсек для батареи и место крепления батарейной ручки.
Система соединения батарейной ручки с камерой немного другая, нежели у других «зеркалок». Я специально открыл резиновую заглушку разъема подключения батарейной ручки.
Технические характеристики
| Фотокамера | Pentax K1 mark II | Pentax K1 | Nikon D850 | Nikon D800e | Nikon D750 |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата анонса | Февраль 2018 | Февраль 2016 | Август 2017 | Февраль 2012 | Сентябрь 2014 |
| Байонет | Pentax K | Pentax K | Nikon F | Nikon F | Nikon F |
| Формат камеры | Полнокадровая (кроп 1.0) | Полнокадровая (кроп 1.0) | Полнокадровая (кроп 1.0) | Полнокадровая (кроп 1.0) | Полнокадровая (кроп 1.0) |
| Разрешение | 36 MP: 7360 x 4912 | 36 MP: 7360 x 4912 | 45.4 MP: 8256 x 5504 | 36 MP: 7360 x 4912 | 24.1 MP: 6016 x 4016 |
| Сенсор | CMOS, 36 x 24 мм | CMOS, 36 x 24 мм | CMOS, 36 x 24 мм | CMOS, 36 x 24 мм | CMOS, 36 x 24 мм |
| Чувствительность (ISO) | 100-819200 | 100-204800 | 32-102400 | 32-51200 | 50-51200 |
| Глубина цвета | 14-Bit | 14-Bit | 14-Bit | 14-Bit | 14-Bit |
| Система удаления пыли | Да | Да | Да | Да | Да |
| Карты памяти | Dual SD / SDHC / SDXC (UHS-I) | Dual SD / SDHC / SDXC (UHS-I) | XQD / SD / SDHC / SDXC | CompactFlash / SD / SDHC / SDXC | SD SDHC SDXC |
| Система стабилизации изображения (IBIS) | Стабилизация сенсора, 5-осей | Стабилизация сенсора, 5-осей | нет | нет | нет |
| Автофокус | Фазовый: 33 (25 крестового типа) | Фазовый: 33 (25 крестового типа) | Фазовый: 153 (99 крестового типа) | Фазовый: 51 (15 крестового типа) | Фазовый: 51 (15 крестового типа) |
| Видоискатель | Увеличение 0.70x, покрытие 100% | Увеличение 0.70x, покрытие 100% | Увеличение 0.75x, покрытие 100% | Увеличение 0.70x, покрытие 100% | Увеличение 0.70x, покрытие 100% |
| Коррекция диоптрий | от -3.5 до +1.2 | от -3.5 до +1.2 | от -3 до +1 | от -3 до +1 | от -3 до +1 |
| Задний ЖК экран | 3.2" вращающийся ЖК монитор (1,037,000 пикс) | 3.2" вращающийся ЖК монитор (1,037,000 пикс) | 3.2" наклоняющийся ЖК монитор (2,359,000 пикс) | 3.2" наклоняющийся ЖК монитор (1,229,000 пикс) | 3.2" наклоняющийся ЖК монитор (1,229,000 пикс) |
| Затвор (механический) | 30 - 1/8000 сек | 30 - 1/8000 сек | 30 - 1/8000 сек | 30 - 1/8000 сек | 30 - 1/4000 сек |
| Серийная съемка (полный кадр), к/сек | 4.5 | 4.5 | 7 | 4 | 6,5 |
| Встроенная вспышка | нет | нет | нет | да | да |
| Синхронизация со вспышкой (механический затвор) | 1 / 200 сек | 1 / 200 сек | 1 / 250 сек | 1 / 250 сек | 1 / 200 сек |
| Видео (максимально) | 1920 x 1080/60 fps | 1920 x 1080/60 fps | 3840 x 2160/30 fps | 1920 x 1080/60 fps | 1920 x 1080/60 fps |
| Wi-Fi | да | да | да | нет | да |
| Аккумулятор | 1 x D-LI90 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.2 VDC, 1860 mAh | 1 x D-LI90 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.2 VDC, 1860 mAh | 1 x EN-EL15a Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack | 1 x EN-EL15 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.0 VDC, 1900 mAh | 1 x EN-EL15 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7 VDC, 1900 mAh |
| Источник постоянного питания | K-AC132 (опционально) | K-AC132 (опционально) | EH-5c/EH-5b (опционально) | EH-5b (опционально) | EH-5b (опционально) |
| Размеры | 136.5 x 110.0 x 85.5 мм | 136.5 x 110.0 x 85.5 мм | 146.0 x 124.0 x 78.5 мм | 146.0 x 123.0 x 81.5 мм | 140.5 x 113.0 x 78.0 мм |
| Вес, г | 924.2 | 924.2 | 915 | 880 | 750 |
| Снимков на одной батарее | 670 | 760 | 1840 | 900 | 1230 |
| GPS (встроенный) | да | да | нет | нет | нет |
Как видите, я пометил некоторые ячейки таблицы разными цветами. Зелёным то, что я считаю важно и хорошо, а красным то что важно, но плохо. Где показатели по моему опыту не столь важные я не стал помечать.
Итак, первым делом разрешение. PENTAX K-1 mark II имеет вполне достаточное по нынешним меркам разрешение в 36 Мпикс. Есть Nikon D850 с разрешением 46 Мпикс, а есть Nikon D750 с «отсталыми» на сегодняшний день 24 Мпикс, которых уже по нынешним временам недостаточно, например, для пейзажа, архитектуры и предметной съемки. Потому помечено красным у D750, а все остальные прошли барьер.
Далее мы видим заявленную чувствительность сенсора до 819200 у PENTAX K-1 mark II и поскольку мы сейчас сравниваем заявленные характеристики, то это, конечно, намного больше чем у всех конкурентов, пометил зелёным т.к. для работы при плохом освещении это важный параметр. Другое дело как в реальности камера PENTAX K-1 mark II себя покажет в плане «шумов», это мы посмотрим далее в статье.
Я пометил зелёным в колонке Nikon D850 формат карты памяти XQD т.к. это реальный огромный скачок вперёд в скорости записи на карту, я уже тестировал. Остальные камеры «барьер» прошли, но им есть куда стремиться.
В разделе системы стабилизации я пометил зелёным PENTAX K-1 mark II т.к. камера единственная из всех «зеркалок» имеет стабилизацию сенсора на 5-осей. Это сложно переоценить! Это привносит нам кучу полезных функций, включая выравнивание горизонта, PixelShift и Астрогид! А у хвалёного и намного более дорогого Nikon D850 этого нет...
Автофокус у PENTAX K-1 mark II я пометил красным т.к. это слабое место системы. Для работы его вполне достаточно, но в сравнении с другими системами есть куда стремиться. Хочу разве что отметить, что автофокус на PENTAX K-1 mark II улучшен и меня радует, что компания работает над этим «узким местом».
Коррекция диоптрий помечена мной у PENTAX зелёным цветом т.к. её диапазон шире. Этот параметр кажется ерундой пока вы молоды и от природы вам досталось идеальное зрение, но чем вы старше, тем важнее для вас этот параметр и иногда бывает даже решающим! Мне пока хватает диоптрийной коррекции моей Canon 5DsR, но на видоискатель у неё уже установлен оптический «увеличитель для видоискателя». Делайте выводы... Всегда лучше иметь родной, который оптически будет намного лучше.
Задний ЖК экран помечен зелёным в PENTAX т.к. несмотря на то что разрешение самого экрана выше у Nikon D850 (что тоже важно), а всё-таки углы вращения экрана важнее. И здесь я говорю больше про себя, я редко ползаю по земле и поднимаю камеру высоко над головой, но знаю много других фотографов кто так делает. В этом плане мои личные предпочтения в том чтобы задний ЖК экран имел высокое разрешение уступают т.к. мои цели по тестированию оптики мало кто разделяет, как и неудобную съемку по LiveView, для которой это нужно.
Скоростью серийной съемки выделаются две камеры Nikon. На PENTAX можно увеличить скорость серийной съемки если снимать в кроп-режиме, но я бы просто не расценивал все эти камеры как репортажные и держал это в уме. Поскольку я довольно много снимал топовыми репортажными камерами, то автофокус той же Nikon D850 меня совсем не порадовал и скорость серийной съемки у него тоже не запредельная, хоть и хорошая. Резюме — репортаж лучше снимать на Nikon D850, хотя на PENTAX K-1 mark II его вполне тоже можно снимать, но будет чуть менее удобно из-за менее продвинутого автофокуса и скорости серийной съемки. Но, однако, и цена камеры значительно отличается!
Видеорежим я пометил зелёным только у Nikon D850. Он снимает 4К и если брать фотокамеру (!) для серьезной видеосъемки, то лучше брать уже с 4К, это больше отвечает современным требованиям к видео. Что вы с ним будете делать дальше — ваше дело, вы можете уменьшить в процессе обработки видео (даунсэмпл), но лишним разрешение не будет.
И совсем другое это любительское видео для обычных людей где 4К даже вредно! Во-первых, оно сразу требует очень дорогие карты памяти XQD для беспроблемной работы, на многих SDXC бывают сбои во время съемки, нужно заранее тщательно тестировать SDXC карту и работать она будет на пределе возможностей. Во-вторых, снять 4К видео это одно, а где его хранить и кто может просмотреть — другое. Для многих компьютеров оно окажется «тяжелым» и редактировать его будет мукой. Совсем другое дело 1920×1080. Есть еще промежуточный формат 2.7К (я снимаю в него на экшен камере) и я был бы рад его увидеть, но увы!
Я пометил зеленым малый вес Nikon D750 хотя это спорный момент. Если бы мы точнее знали за счёт чего Nikon D750 легче, а другие камеры тяжелее, то не факт, что мы выбрали бы более легкую камеру...
PENTAX K-1 mark II и его предшественник помечены зелёным в строке про GPS. Я считаю, что это важная функция т.к. позволяет фотографу пейзажисту возвращаться на тоже самое место где был сделан снимок, если необходимо, загружать в Гугл свои снимки с привязкой к местности, популяризируя их и использовать функцию Астрогид при съемке звёзд.
Студийная работа с камерой Pentax K1 mark II
Предметная фотосъемка
Я профессиональный предметный фотограф, снимаю авторские ножи, арт-объекты, иконы и скульптуру, потому мне не сложно найти объект для съемки и убедиться пригодна система для такой работы или нет.
PENTAX K-1 Mark II + smc PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR, f16, 1/125s, iso 100
Автор ножа: Мастерская-студия Жигжита Баясхаланова
Диафрагма сильно прикрыта для того чтобы ГРИП побольше сделать т.к. нож длинный, а снимать его надо было так, чтобы он весь в кадре был и под углом. На моей Canon 5DsR так прикрывать диафрагму категорически нельзя т.к. страдает детализация, а тут разрешение поменьше и детализация хорошая.
PENTAX K-1 mark II прекрасно справился с задачей, динамического диапазона и детализации вполне хватает для серьезных съемок. Объектив smc PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR тоже хорошо себя показал, я ожидал больших ХА (которые могли мне помешать работать) т.к. он довольно небольшой и в лёгком облегчённом корпусе.
PENTAX K-1 Mark II + smc PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR
Макросъемка
PENTAX K-1 Mark II, smc PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR, f16, 1/125s, iso 100
Автор ножа: Мастерская-студия Жигжита Баясхаланова
Макро поверхности ножа выглядит весьма детализированным, даже слишком. Такие фото в обязательном порядке подвергаются ретуши, как и снимки ювелирных изделий т.к. там всегда макро.
PENTAX K-1 Mark II, smc PENTAX-D FA MACRO 100mm F2.8 WR, f16, 1/125s, iso 100
У меня завалялся одинокий камень, а если добавить к нему кольцо, то должно получиться весьма впечатляюще :)
Тест на «шумы»
Я детально протестировал PENTAX K1 и PENTAX K1 mark II на «шумы», а здесь привожу лишь результаты с пояснениями как я их получил.
Итак, первое и самое важное — верить продуктам от Adobe (и, наверняка, некоторым другим) в плане реальной экспозиции и «шумов» фотокамер никак нельзя. «Махинации» на уровне RAW конвертеров просто потрясающие. Есть и осветление снимков, есть незаметное для пользователя включение шумодава, исправления дисторсии и подавление хроматических аберраций.
По этой причине сравнение фотокамер становится нетривиальной задачей. Если раньше можно было сравнить камеру А и камеру Б просто «проявив» два кадра, то сейчас камера которая изначально давала выше детализацию легко может проиграть камере, где незаметно для пользователя включается повышение резкости. Если в тесте это не учитывать, то грош цена сравнению (камень в огород Dpreview, скриншоты которого многие любят приводить в качестве доказательства).
По этой причине наступил момент когда мне приходится копать глубже, чтобы докопаться до истины. И здесь нам помогает программа RAW Digger, которая позволяет выгружать снимки без обработки.
Выгрузив снимки в формат Tiff я выделил 400 пикселей в центре и поднял яркость +5 EV. Таким образом вы имеете возможность наблюдать довольно честные результаты.
Я измерил численно «шумы» в виде отклонения от основного сигнала.
По вертикальной оси St.Dev (стандартное отклонение), по нижней ISO (чувствительность). Измерения проводились для «темновых» кадров чтобы понять уровень «шумов» в тенях, он более важен. «Темновые» кадры позволяют исключить влияние других типов «шумов». Более подробно про виды «шумов» по ссылке
Чем кривая на графике ниже, тем «шумов» меньше. В целом Pentax K1 mark II показывает меньший уровень шумов, чем предыдущая модель. Учитывая, что сенсор у Pentax K1 mark II и Pentax K1 одинаковый, а программное подавление «шумов» мы исключили, а также зная, что из Pentax K1 можно сделать Pentax K1 mark II заменой материнской платы, делаем вывод что понижение «шумов» достигается аппаратно.
Кстати, сейчас пока действует ограниченное предложение по модернизации PENTAX K1 до PENTAX K1 mark II на территории РФ.
Я не буду голословно рассуждать о том как аппаратное понижение шумов влияет на детализацию и прочее т.к. это бездоказательно, никакого снижения детализации мной замечено не было в реальных съемках.
Выводы
Уровень «шумов» достаточно низкий, камера Pentax K1 mark II вполне годится для вечерних и ночных съемок.
Критичным для Pentax K1 mark II я назвал бы ISO 6400 после которого идёт большой рост «шумов». Если вас смущает заявленное ISO 819200, то это дань моде. Сейчас все производители без исключения заявляют в камере ISO реальной возможности на котором работать нет. Вот вам пример Sony A7R III и намного более скромное ISO 102400.
Кроме того, Pentax K1 mark II демонстрирует большой динамический диапазон. Он будет само собой выше, чем у PENTAX K1 т.к. Динамический Диапазон ограничен двумя вещами: уровнем насыщения сенселя (устойчивость к блюмингу, растеканию заряда. Проще говоря «засвет», который растекается вокруг ярких окон бело-голубым ореолом) с одной стороны и шумами с другой стороны. Посмотрев на цифры я вижу, что «шумы» аккуратно убрали на ISO выше 640, там идёт конкретное преимущество по ДД. William J. Claff с Photons to Photons намерял примерно тоже самое, у него скачок по ДД идёт с ISO 560.
Примеры снимков с камеры Pentax K1 / Pentax K1 mark II
Учитывая, что камеры имеют общий сенсор и качество снимков отличается только немного меньшими «шумами», я взял на себя смелость разместить в этой статье снимки с Pentax K1 тоже, учитывая что с ней я проехал всю Южную Германию и вам будет на что посмотреть.
Пейзажная фотосъемка
Иллюстрация моего «набора путешественника», с которым я залезал на горы, бродил целыми днями по брусчатке и прочими способами изнурял себя физически, но радовал духовно :) снято на iPhone, если кто не понял. Большинство иллюстративных снимков я делал на Ricoh Theta V (тоже производства Ricoh), камера для сферических фото и видео, но кое-что снимал на смартфон.
Я на самой высокой точке Германии, в германских Альпах, на горе Цугшпитце. И со мной PENTAX K1 с объективом HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW.
Фотокамеру я снимать с шеи не стал т.к. она находилась в этот момент над огромным обрывом...:)
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, f5.6, 1/400s, iso 100
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, f5.6, 1/400s, iso 100
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, f5.6, 1/400s, iso 100
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, f5.6, 1/400s, iso 100
Архитектурная съемка
Замок Нойшванштайн
Это иллюстрация процесса съемки. На некотором отдалении от замка есть навесной мост с которого снимают большинство туристов. Но мне хотелось чтобы у меня остались и какие-то более-менее особенные кадры, так что я полез на небольшую, но опасную гору. Опасная она тем что навесной мост перекинут от одной горы к другой в узком месте, а сама гора обрывается метров на 100 вниз в маленькую горную речушку, впрочем сами увидите на видеофрагменте.
Моя «база». Здесь уже слегка опасно, но если бы я туда не полез, то какой я фотограф? Настоящий фотограф бывает немного рискует ради снимка.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70 mm, f5.6, 1/100s, iso 100
В меньшем масштабе я на Pentax снять не мог т.к. не было соответствующих объективов, 70 мм здесь было много... Пришлось расчехлять другую камеру.
Город Ульм
В город Ульм я попал с экскурсией, которую организовала для меня компания Carl Zeiss.
Если глядя на это фото вы подумали, что я обзавёлся дроном, то зря! :) В целом, в Европе дроны почти бесполезны т.к. везде запрещены. Каков штраф я выяснять не стал и без того меня заранее пугали. Некоторые неразумные туристы всё-таки привозят дроны и запускают их тайком, а потом их ловит полиция, это я видел еще в Португалии. Примерно также дела обстоят в Германии.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70mm, f2.8, 1/1600s, iso 200
Итак, данные снимки сделаны с вершины Ульмского собора, самого высокого в Европе (161 м)!
Ulmer Münster (Ульмский собор) #theta360 — Spherical Image — RICOH THETA
Стоит ли говорить, что я был упорен и забрался по узкой винтовой лестнице в которой 768 ступенек с тяжелым фоторюкзаком на спине. На шеё у меня висел PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, а в рюкзаке еще две камеры, не считая Ricoh Theta V, которая уместилась в карман и всегда была под рукой.
Ulmer Münster climbing. #theta360 — Spherical Image — RICOH THETA
Иллюстрация тяжкого пути :) если б не простой способ съемки одной кнопкой на Ricoh Theta V у меня не было бы сил сделать этот кадр
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70mm, f4, 1/1000s, iso 200
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70mm, f4, 1/500s, iso 200
Замок Зигмаринген
Про этот замок знают не все и часто проезжают мимо. Но опытный путешественник не только смотрит списки «10 лучших достопримечательностей Германии», но и изучает фото и отзывы тех кто уже фотографировал замки до него. Так я наткнулся на совет посетить сей замечательный замок в комментариях к отзыву про какой-то другой, более известный.
С погодой мне отчаянно не везло, на все девять дней был прогноз «гроза с утра до вечера». Но погода в Германии оказалась совсем другой, не такой как в С-Петербурге. У нас если написано «гроза», то может на месяц зарядить мелкий дождь. А тут вроде написано «гроза», но каждое утро солнце! А вот начиная с 12-30 и до вечера гроза. Проблема была в том, что замок Зигмаринген освещается со своей «рабочей» стороны только вечером. Фотографу остается только сидеть под деревом и ждать, будет «просвет» перед закатом или нет?
И природа порадовала! Минут 20 было без дождя во время заката!
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70mm, f4.5, 1/200s, iso 200
Благодаря телеобъективу весь берег реки был в моём распоряжении. PENTAX K-1 показал себя замечательно!
Замок Хоэншвангау
Замок Хоэншвангау был снят мной по дороге к замку Нойшванштайн. Телеобъектив даёт большую свободу и позволяет сэкономить кучу времени. Я бы взял еще и 150-450, но на тот момент его не было.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 108mm, f4.5, 1/200s, iso 100
Замок Гоггенцоллернов
Настоящее испытание для камеры — съемка в контровом свете. Возможности подъехать с другой стороны не было (за дорогу и без того заплатил 120 евро за такси). Здесь мне не хватило фокусного объектива, предпочтительно было иметь 150-450. Замок Гоггенцоллернов весь окружён лесом, не подберешься чтобы сфотографировать с более близкого расстояния целиком.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 200mm, f4, 1/320s, iso 200
Гейдельбергский замок
Гельдельберг известный университетский город. А я знаю его по печатным машинам Гейдельберг, которые были в Петербурге в пору когда я занимался дизайном и рекламой.
Обзорная площадка находится с другой стороны реки от замка и, конечно, нужно подняться на сотню (или более) ступенек, чтобы на неё попасть. А чтобы попасть в замок нужно спуститься и подняться на столько же ступенек еще раз. Я сделал это в обратном порядке и сидел на возвышенности ожидая когда прояснится и я сделаю снимок в «просвет» между облаками, образующийся на закате.
Кстати, свои «убитые» за поездку туфли я оставил в Германии.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 70mm, f4.5, 1/100s, iso 200
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 200mm, f5.6, 1/200s, iso 100
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 108mm, f5.6, 1/100s, iso 200
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 100mm, f5.6, 1/100s, iso 200
Итоги архитектурной съемки
Съемка архитектуры прошла отлично! Большой динамический диапазон, малые шумы и устройчивость к контровому свету — залог успеха. Разрешение объектива HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW меня удовлетворило на всём диапазоне фокусных расстояний, а камера помогала работать на больших фокусных расстояниях без штатива когда было необходимо быстро среагировать. В качестве совета могу добавить, что все снимки с большой дистанции (больше 100 м) желательно проверять на точность фокуса и делать дубли. Изредка случались промахи. Впрочем, воспринимайте это как совет относительно любых фотокамер, на дальней дистанции точность фокуса ниже, иногда имеет смысл фокусироваться по LiveView.
Репортаж
Репортажная съемка не является моим любимым занятием, но всё-таки пару снимков я сделал т.к. модели были красивые :)
Лебедь в реке у замка Зигмаринген.
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 200mm, f4, 1/400s, iso 400
Некая птица на высоте 3000 м пришла проведать вкусненькое :)
PENTAX K-1 + HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW @ 200mm, f5.6, 1/400s, iso 100
Выводы по репортажной съемке
Автофокус PENTAX K-1 уступает автофокусу Canon 5DsR, особенно в следящем режиме. Автофокус PENTAX K-1 mark II существенно улучшен по сравнению с предыдущей моделью.
А теперь главное — обеими камерами можно вполне эффективно снимать репортаж (я сфотографировал птиц специально, они меня ждать бы не стали). Это вам не «беззеркалка» с их псевдо-фазовым автофокусом, здесь он настоящий и весьма чувствительный в полутьме.
Итоги и выводы
PENTAX K-1 mark II получился удачным, как и его предшественник PENTAX K-1. В целом, это аккуратная доработка предыдущей модели.
Если вы выбираете себе систему с нуля, то PENTAX K-1 mark II будет хорошим вариантом за вменяемую цену, ниже чем аналогичные варианты от других брендов. При этом PENTAX K-1 mark II предлагает кучу уникальных функций, которых у них нет.
Если вы уже имеете систему другого бренда, то PENTAX это смена идеологии. Переходить на него с камеры начального уровня другого производителя есть смысл, а переходить с топовой Nikon / Canon нет, т.к. когда вы покупали топовую камеру этих брендов наверняка рассматривали критерии, которые вам особенно важны и ради которых вы готовы пожертвовать другими функциями. А PENTAX предлагает «всё в одном» за относительно невысокую цену, здесь нужно рассматривать именно систему, а не «видео PENTAX» против «видео Nikon D850» и т.д. Здесь нужно смотреть что вы получаете за эту сумму и вот тогда, если получаемые функции (особенно их сумма) для вас важны, возможно, PENTAX K-1 mark II — ваш выбор.
Плюсы Pentax K1 mark II
— стабилизация встроенная в камеру (IBIS)
— очень хороший хват камеры
— развитая система поворота заднего ЖК экрана
— наличие режима PixelShift
— возможность выровнять горизонт за счёт наклона матрицы
— режим работы для астрофотографов Астрогид
— лампочки подсветки для работы в ночное время
— есть программа съемки с компьютера Image Transmitter 2 и есть программа Image Sync для работы со смартфоном
Минусы Pentax K1 mark II
— не очень оптимизированное программное обеспечение, нет корректной реализации режима PixelShift
— маленький верхний ЖК экран
— нет прямого управления точкой фокусировки
Хотя обзор получился такой большой и многогранный, в нём не нашлось места всему. За кадром остался режим PixelShift и работа телеобъектива на PENTAX K-1 mark II в сравнении с конкурентами от Nikon и Canon. Я постараюсь по возможности выпустить дополнение к статье, а вы, пожалуйста, поддержите меня лайками и репостами т.к. эта работа требует огромных усилий и мне приятно когда я вижу, что она нужна фотосообществу!
Удачных вам снимков! :)
(57 votes, average: 4,89 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Спасибо за обзор, очень интересно написано! Сам сейчас в путешествии, взял на свою зеркалку Nikon D700 два объектива 80-200 2.8 и 50 1.8. Действительно 80 (70) -200 очень удобные фокусные, особенно для портретов. Еще со мной вспышка sb-700 без неё тоже было бы не то, в южных странах часто бывают очень контрастные сюжеты : дети в тени пальм на фоне моря и т .д. На всякий случай ещё взял запасную Sony a5000 + адаптер+старый тессар CZ 50 2.8. Он еще и для фоток в стиле ретро, но качеству фоток с последней связки до D700 очень далеко, рисунок сенсора на микро уровне :-) «грязноватый» и конечно отсутствие управления вспышками резко снижает возможности по использованию на югах.
Рад, что вам понравилось!
На югах в идеале небольшую, но «почти студийную» фотовспышку с небольшим софтбоксом (например, Profoto B10 или B2). Там и управление очень удобное.
А иногда хочется и большую т.к. если снимать девушку в волнах, то до них нужно еще «дострелить» и затмить Солнце. Или можно снимать кого-то скачущим на лошади по берегу с брызгами из под копыт... Со вспышкой будет намного лучше.
В тени пальм вполне реально обойтись и накамерной... На закате обойтись ей еще реальнее.
По съемке среди пальм я большой специалист :) Но, к сожалению, у меня нет компромиссных вспышек (вопрос бюджета) и выбор только или накамерная (исключительно для путешествий) или аккумуляторный генератор тяжелый (исключительно для выездных съемок на Родине), так что всегда еду с накамерной.
На снимках девушка в воде снята на аккумуляторный генератор, там мощность была приличная чтобы Солнце «перебить». А девушка с серфом снята на накамерную, которая сработала через рассеиватель.
Хорошего вам путешествия и удачных снимков! :)
Присоединенная картинка:
До профессионального оборудования я еще не добрался и видимо уже не доберусь, хотел было после поездки взять второй D700 + 80-200 2.8 на вторичке — настолько был доволен результатом. Вроде бы в долларах цена вполне приемлемая и брал много фотобарахла раньше по похожим ценам, однако умножаю на нынешний курс своей «валюты» и вижу, что сумма явный перебор ;-)
А так, конечно, было бы интересно расширить свои возможности каким-нибудь «тяжелым» свтом.
Накамерная вспышка не очень помогает с объективом 80-200, к тому же в командном режиме удаленного управления — отключаю её импульс, чтобы не бить в глаза и соответственно несколько раз фотографировал используя накамерную вспышку фактически без вспышки :().
Лично мне хватает того, что иной раз после полу дня активной съёмки начинаю понимать, что выдержка что-то слишком короткая и до меня постепенно доходит, что ISO со вчерашнего вечера осталось в положение 1000, если ещё и настройку накамерной постоянно перебивать, то наверняка вечером при просмотре фото будет постоянный стресс ибо вместо задуманного будет сплошной «ужас» :)
Тоже приложу фотку, долго не мог выбрать : или взять из серии, где в какой-то момент вспышка не сработала, или где один из детей выскочил из зоны освещения. Второе победило.
Присоединенная картинка:
Ну что тут скажешь? Да, сейчас ВСЁ дорого. Но зато какие портреты! Жаль у меня не было Profoto B10 с октобоксиком когда я ездил в Индонезию... Очень жаль. А здесь что снимать? Слякоть сплошная :)
Про ISO тоже бывает забываю. Но при хорошем освещении это не так страшно... Плохо когда снимаешь со вспышкой вечером и у тебя высокое ISO. А могло быть не высокое... Вот тогда да, «шумы» большие и не поправить.
Присоединенная картинка:
Да, портреты хорошие получаются. Удобные фокусные на улице.
Присоединенная картинка:
Доброго времени суток! Ждал-ждал обзор Пентакса и «проворонил») с опозданием, но с интересом и удовольствием почитал. Спасибо за труды, Дмитрий! Ждем новых обзоров!
P.S. Прошу вашего совета — решил перейти с кропа (Пентакс к-5) на фуллфрейм — (работаю со стоками-репортаж, пейзаж, трэвел).
Выбирал между Сони 7M2 (новая) и Кэнон 5d markIII (second), а теперь после вашего обзора опять задумался насчет Пентакс к-1 (second)...
К тушке планирую на первое время 70-200 ф2.8. Может выскажете пару мыслей по моему выбору? Спасибо.
Дмитрий, здравствуйте!
Рад, что порадовал вас статьей! :)
Выбор непростой, попробую поделиться опытом.
1. Автофокус лучший (по скорости и точности) у Canon с модели Canon 5D mark IV или Canon 5DsR. Про Canon 5D mark III мне судить сложно, я ей снимал мало очень. Т.е. если во главу угла ставить репортаж, то я бы брал Canon. Но если вы будете снимать при плохом освещении, то тут уже сыграет роль стаб матрицы в Pentax K-1.
2. Пейзаж лучше снимать на Пентакс — более чистые снимки и выше разрешение, чем у Canon 5D mark III. Плюсы Pixelshift мне пока не удалось ощутить т.к. снимков-то я сделал достаточно, а вот сложить их качественно весь ассортимент предлагаемого софта не может, нужно вынимать отдельные кадры с помощью Rawdigger, а потом складывать «вручную».
Большой плюс Pentax K-1 это съемка звездного неба. Ни одна другая камера не умеет отслеживать вращение звезд (на самом деле Земли) и снимать с выдержкой до 3-х минут!!! Это позволяет снимать звезды на ISO 100, 200. Это очень круто и даёт очень чистую картинку. А потом это небо монтируется к кадру с отдельно «вырезанным» ландшафтом и вуаля.
3. Под Трэвел вы имеете в виду снимки из путешествий? По сути тоже репортаж? На короткой дистанции АФ Пентакса вполне приличный.
4. Преимуществ Сони особо не вижу. Старая «шумная» матрица, маленькое относительно разрешение. Автофокус посредственный. Разве что стаб матрицы.
5. 70-200/2.8 хорошая линза. Но после путешествия в Германию я понял, что был прав когда хотел 150-450 брать. Всё-таки во многих случаях именно этот диапазон нужен, а не светосила т.к. снимать всё равно чаще со штатива. Но это касается моего типа съемки — замков. А вот если снимать портреты, то другое дело, там 70-200 может быть полезнее.
Благодарю! Мне пейзажи телевиками очень нравятся, был 300*ф4 Пентакс нарадоваться не мог, но в репортаже и динамике не айс — опыт съемки исторических реконструкций и Иппосфера-2018, которая поставила жирную точку на съемке кропом в помещение (завышенные исо и «цветовая каша»), еще и не самым светосильным телевиком.
Пентакс 150-450 знатный телевик, в качестве второго:) и все-таки не для помещений, да и цена...у меня бюджет 90-100тр, потому и «терзают смутные сомнения»:)
В Пентаксе больше всего отпугивает автофокус — много кадров теряешь, на к-1 он наверняка лучше, чем на к-5 «я так думаю», но все же.
А вот по поводу Сони прям разочаровался, ну вообще про нее спорные мысли у фотомыслителей)). Хотелось и видео попробовать.
На пентаксе еще нравится возможность записывать таймлапсы.
А на вторичке конечно Кэнон рулит.
Еще раз большое спасибо. Буду обдумывать.
У Pentax K-1 mark II лучше автофокус. Не Canon, но лучше чем предыдущие Пентаксы.
Я любитель,и было просто интересно почитать и посмотреть фото с этого пентакса который марк2 да и с просто к1 у меня вообще к7 и было интересно на сколько продвинут флагман от пентакса Лично я считаю огромным при имуществом у пентакса что можно использовать хоть М42 и при этом стаб работает ну и рабочий отрезок позволяет ставить почти любой мануальный объектив для любителей по крайней мере точно.Спасибо за такой отличный обзор было интересно!
Спасибо за комментарий! Рад что вам статья понравилась, я старался!
Да, статья про Пентакс, но раз уж тематика замков, то очень захотелось увидеть больше и «шире».
Кому нужны тревел фото. Из классных пейзажистов и тревел я бы, пожалуй, назвал Eric Meola (особенно его «Fierce Beauty») и Lee Frost. Может свои фотоработы они продают через свои же сайты, не знаю, но это их основной вид деятельности и этому они посвятили свою жизнь. Lee Frost еще и книги пишет, Eric Meola вроде как нет, хотя его работы будоражат сильнее.
Я понимаю :) Потому и будет отдельная статьи именно про замки. И тему, кстати, я забрасывать не собираюсь. Как будет оказия — поеду снимать уже северную Германию, тоже замки исключительно. Хочется сделать подборку...
За рубежом есть реальные возможности продать свои работы. Там есть и агенты по продажам фоторабот и галереи... Там это окупается. А здесь ценителей пейзажей нет готовых платить за них.
Те кто выкладывает красивые пейзажи из отечественных авторов, как правило, имеют другой источник доходов (не фото) и в фотографию исключительно вкладывают свои средства или зарабатывают исключительно фототурами. Фототуры — это совсем другая деятельность т.к. для начала нужно вложить очень приличные деньги в разработку маршрутов и вообще сосредоточиться именно на обучении, а не на фотосъемке.
Дмитрий, здравствуйте.
Спасибо за статью, очень понравилась.
Как Вам, в целом, деятельность тревел-фотографа? Хотелось бы заниматься этим профессионально?
Не возникала ли у Вас идея дополнить этот обзор снимками с Кенон, где использованы ФР меньше, чем 70мм?
Спасибо.
Дмитрий, здравствуйте!
Мне всегда нравилось тревел-фото. Не очень представляю что такое заниматься им профессионально т.к. это подразумевает оплату, а кому нужны тревел фото? Журналы сейчас бедные...
Дополнить снимками с Canon было бы некорректно т.к. статья про Pentax. Я хочу написать отдельную статью про поездку в Германию и там будут снимки с обеих камер. Но когда это будет пока непонятно т.к. я еще про поездку в Португалию не написал, которая была в феврале 2018... И про Индонезию (ноя 2017) не закончил... Но всё будет... Как только закончу с тем что уже начал :)
А как вам Пентаксовский ПиксельШифтр? Вы порой упоминаете про недостатки Байеровской схемы, а подход Пентакса как раз и призван стать достойным решением. Это, конечно, касается съёмки неподвижных объектов.
Алексей, я очень рад что эта функция появилась, но её реализация мягко говоря далека от совершенства. Причём я попробовал её и у Pentax и у Olympus... Не пробовал пока только Sony. Даже со штатива снимки сшиваются плоховато штатным ПО. Огрехи сшивки маскируют шарпингом. Потому с одной стороны круто что этот режим есть и камера его отрабатывает, но хотелось бы получать готовый RAW файл с увеличенной детализацией, а не полуфабрикат, с которым нужно еще работать. Это касается обеих систем.
Разве что у PENTAX реализовано логичнее — 4 кадра. Ибо чем меньше времени на съемку этих кадров, тем меньше артефактов в последующей сшивке. А как сшивать я напишу в отдельном дополнении.
Про неподвижность
Реальность такова, что всё что на улице — подвижно. Почти в любом кадре присутствует листва или трава и они колышутся. Бывает здание само по себе хороший объект для Pixelshift, а вот трава перед ним превратится в «кашу» если попробовать её сшить. Потому нужно сшить 4 кадра для здания «вручную» и потом уже взять траву из одного из кадров. Если вы опытный пользователь фотошопа, то это не сложно, а если вы прежде всего фотограф, то это не совсем правильно, как мне кажется. Предполагалось, что мы получим готовый продукт сразу из камеры...
А Олимпус нам вообще делает готовый... джипег! Т.е. рассчитано исключительно на любительскую съемку, хотя сам режим вроде как для профи (любителям разрешения и без того хватает).
Реализация данного режима у Пентакса и Олимпуса различна. У Олимпуса в приоритете — детализация, а у Пентакса (по их заявлению) — точность цвета. В реальности, у Пентакса дополнительно кардинально уменьшаются шумы и достаточно увеличивается детализация. А вот как раз к точности цвета у меня есть вопросы. Какого-либо прироста по данному направлению я, если честно, не заметил.
Что касается неподвижности объектов, вы правы, при съёмке на улице неподвижными могут быть только здания и подобные им сооружения. Тем не менее, у функции ПиксельШифт есть же несколько режимов. Есть режим и для съёмки подвижных объектов. Эти объекты получатся лишь менее детализированными (т.к. информация по ним возьмётся лишь из одного кадра, а не четырёх), зато не будет артефактов. Кроме того, количество артефактов зависит и от используемого ПО. Насколько я знаю, в Лайтруме ПиксельШифт работает не очень.
Однако ПиксельШифтом можно ведь снимать и полностью неподвижные предметы в студии. Те же ваши ножички. Или, например, вместо сканера переснимать фотоплёнку.
Тем не менее, по правде говоря, некоторые конвертеры настолько аккуратно используют шарпинг, что ПиксельШифт в большинстве случаев просто не нужен. В первую очередь я говорю про Силкипикс. При использовании некоторых режимов шарпинга (там их несколько), детализация получается запредельной.
Алексей, поскольку режим Pixelshift из состава режимов Multishot, описанных еще в 80-ых годах двадцатого века маркетологам сложно будет нас запутать :)
В теории режим должен давать высокое разрешение, так уж он устроен. Вместо интерполяции мы получаем цвет для каждого пикселя. Точный цвет! Соответственно без интерполяции по соседним пикселям как в стандартном Байере прирост детализации должен быть существенным и явно заметным (что и есть на матрицах Фовеон). А цвет просто вместо «пятна цвета» получается точный для каждого пикселя. Т.е. сам цвет не меняется, но лишь уточняется для всех пикселей.
А итог такой, что в стандартном приложении пытаются заменить правильное сложение кадров на шарпинг. На превью в камере показывается просто один из кадров и т.п.
Т.е. хочется-то увидеть правильное сложение с повышением детализации, а пошарпить я и сам могу. Я попробовал и штатный софт (на основе Silkypix старого) и сам Silkypix новый — принцип работы один и он некорректный.
После чего я научился выгружать отдельные кадры и подговил их для сложения. Проблема тут в том, что софта для правильного сложения кадров кроме фотошопа нет. Или я не нашёл.
Да и вообще это все уже «танцы с бубнами», а должно работать «из коробки».
Так что я надеюсь, что или Adobe сделает корректную реализацию PixelShift в Adobe Camera Raw и Lightroom или Silkypix.
В камере Pentax K-1 mark II действительно есть режим PixelShift для съемки с рук. Идея хорошая и тоже не нова. Руки фотографа всегда трясутся и создают смещения изображения, это и используется. Возможно, камера отслеживает смещение камеры гироскопом и сглаживает их чтобы они не были слишком большими. Но проблема в том, что опять же «из коробки» функция не работает. Сшивать нужно самому чтобы получить хороший результат.
Он вообще там не работает для файлов от Пентакс. По-крайней мере пока...20 авг.2018
Можно, наверное. Когда удастся получить результат — напишу :)
Но каков процент предметных фотографов?
Да и скорость выполнения заказов сейчас высокая не особо есть время на дополнительные кадры. Может это будет полезно для съемки ювелирных изделий, вот там разрешение очень критично и у них есть время на доп.кадры. Но опять же... Они снимают стекингом и со вспышкой, т.е. и без того серия кадров. А тут еще получится что каждый кадр из стекинга должен быть 4 раза снят. Причем режим PixelShift от Pentax не предполагает использование вспышки (это невозможно в данной реализации).
Я согласен, что Silkypix аккуратно использует шарпинг. Я оценил их работу — грамотно. Но тем не менее от меня не ускользнуло, что это именно шарпинг, а не сложение кадров (сложение есть, но новых деталей не приносит). Т.е. новых деталей на снимке не появляется, а повышается визуальная резкость старых. А мне вот хочется увидеть те детали, которых ранее было не видно.
Проверить не сложно, достаточно снять решетку радиатора кондиционера на удаленном доме и посмотреть, стали ли решетки более различимы или такая же «каша» как без Pixelshift.
Прочие преимущества режима PixelShift я знаю. Но прежде всего всё-таки детализация... Потому как со штатива в темноте можно и так снять брекетингом 4 кадра и сложить в фотошопе чтобы уменьшить шумы. Это тоже старый метод.
Не хватает именно деталей...
Т.е. PENTAX хорошо было бы доработать софт. А еще лучше договорить с Adobe т.к. львиная доля фотографов проявляет снимки через Adobe Camera Raw.
Интереснее мне показалось выравнивание горизонта и стабилизация сенсора в видео! Где еще на зеркалку поснимаешь стабилизированное видео? Причем за это отдельно не платишь... не нужны дорогие риги и проч.
Здравствуйте, Дмитрий!
А почему вы написали, что нет прямого выбора точки АФ? По умолчанию «джойстик» включает функции на нём обозначенные, а при изменении параметра в меню, происходит прямой выбор точек АФ. После этого доп.функции включаются уже после предварительного нажатия кнопки точек АФ.
Алексей, здравствуйте! Я написал «нет прямого управления точкой фокусировки» т.к. на эти многофункциональные кнопки много чего завязано из функция и как выбор точки фокусировки он работает только если находишься в соответствующем режиме. А у других систем (Canon / Nikon) есть специальный джойстик выделенный только под смещение точки фокусировки, на нём нет других функций. Очень удобно. При этом остальное управление тоже есть (кнопками). Бывает точку нужно сместить быстро без нажатий на другие кнопки.
Дмитрий, я совершенно с вами согласен, что джойстик — это удобно. Однако мне не совсем понятны вот эти ваши слова: «Бывает точку нужно сместить быстро без нажатий на другие кнопки». Ничего не надо дополнительно нажимать. Просто берёте и нажимаете эти курсоры, точка АФ сразу двигается. А вот для включения доп.опций (ББ, цветовые профили и пр.) надо будет предварительно нажимать доп.кнопку. На мой взгляд, это нормально, т.к. этих доп.опций на кнопках в других камерах просто нет (да, есть кнопки с назначаемыми функциями, но это другое).
А так, я тоже, как и вы, пользуюсь только центральной точкой АФ :) Ну, и в последнее время чаще вообще навожусь вручную. Удобно, что в К-1 можно выключить всю индикацию на фокусировочном экране. Так наводиться гораздо комфортнее (особенно, если предварительно сменить фокусировочный экран :)).
Да, ещё в К-1 есть удобное быстрое меню по однократному нажатию кнопки Инфо. Можно очень быстро поменять параметры около 12 функций (на свой выбор).
Это она сдвигается если вы находитесь в режиме смещения точки АФ, а если вам надо время от времени менять режим покадровой съемки, ставить таймер и т.д., то кнопки работают на режимы и вы не можете сразу сместить точку АФ, вам нужно предварительно переключиться в режим смещения точки АФ. Вот я про что... Когда нужно это делать оперативно, то мы теряем несколько секунд, которые в репортаже могут быть критичны.
Именно поэтому Никон в конце концов признал полезность отдельного джойстика (замечу, что у Пентакс не джойстик, а кнопки), хотя сопротивлялся долго.
Это да... я редко меняют точку. Но я стараюсь ставить себя на место репортажников, которым это крайне необходимо. Раньше я снимал мероприятия и знаю насколько это может быть нужно, ведь вариант с фокусировкой и переводом камеры (неправильный вариант) даст ошибку фокуса...
Поскольку фотографирую я каждый божий день, то мне уже ничего не мешает фотографировать :)) Ибо опыта уж очень много. Но время от времени я общаюсь с учениками и вижу их проблемы с камерой... Так удается понять что им может мешать.
Да вроде такое же у Canon... Я его искользую только ночью когда не видно верхний экран. Но оно полезное, не спорю. Меня разве удивило, что Pentax там много информации выводит на большой задний ЖК экран и такой мелкие верхний ч-б жк экран... Ведь задний «ест» аккумулятор очень активно... Надо бы поберечь его... А если его отключаешь, то по крошечному верхнему ничего не видно. Так что задний я держу включённым.
Надеюсь в следующей модели они сделают верхний экран (которым я на всех камерах активно пользуюсь) большим. Кстати, хороший пример Fuji X-H1 ! Там я в восторге был от большого верхнего ч-б экрана. Причем он еще и энергонезависимый! e-ink или что-то в этом роде.
Присоединенная картинка:
>а если вам надо время от времени менять режим покадровой съемки, ставить таймер и т.д., то кнопки работают на режимы и вы не можете сразу сместить точку АФ
Немного не так. Если в меню выбрана опция, когда «селектором» управляются точки АФ, то для включения таймера и пр. надо нажимать доп.кнопку. Однако затем селектор опять работает в режиме выбора точек АФ! То есть он всегда работает в таком режиме! Дополнительно нажимать какие-то кнопки не нужно.
Но отдельный джойстик удобнее — без вопросов.
>А если его отключаешь, то по крошечному верхнему ничего не видно. Так что задний я держу включённым.
Не, у меня большой экран всегда выключен. Что на нём смотреть-то? У меня настроен он так, что по однократному нажатию кнопки Инфо появляется быстрое меню. Вот на нём выведено:
1. Включение/выключение стаба
2. Включение/выключение эл.затвора
3. Включение/выключение ПиксельШифта (и выбор режима его работы)
4. Включение/выключение смещения матрицы.
5. Экспопоправка для вспышки
И прочие нужные режимы, сейчас камеры нет под рукой.
Не вижу смысла держать экран постоянно включенным. Одно нажатие кнопки Инфо — и все нужные параметры на ладони. Остальное — в видоискателе. Если нужны экспопараметры при съёмке со штатива, то это уже лучше использовать LiveView.
На маленький экран вообще почти никогда не смотрю. Но чернильный экран Фуджи интересный.
У Фуджи, кстати, странный «чернильный» экран. Если в Canon/Nikon экран как у часов электронных, то на Фуджи пошли дальше и если повезет — увидим и цветные экраны :) Насколько это хорошо не знаю, но пусть будет! :) За те же деньги само собой...:)
Скажите, вы написали, «медленный автофокус». В чем это выражается?Замеры в студию. Вы фотографировали статику. Как по этим снимкам можно что-то определить? Где динамика?
Где примеры вечерней съемки? Я не говорю о концертной съемке.
Iso819200 — Дань моде??? Почему??? Вы вообще выходили за ISO800?
Михаил, я фотографировал все. Формат обзора не позволяет разместить все вообще. Сегодня вот снимал День Рождения сына (7л) на PENTAX K-1 mark II. А вообще у меня еще и К-1 есть для сравнения на руках. Также учтите, что я не обычный фотограф, через меня проходит огромное множество фотокамер, в том числе многие новинки. Например, Nikon D850 фокусируется быстрее. А Canon 5D mark IV и мой Canon 5DsR.
Замеры точные сделать проблематично, я пишу на основе личных впечатлений. Видео сделал по скорострельности, чтобы можно было посмотреть что такое скорострельность описанных выше камер + последние Пентаксы полнокадровые.
Я бы, конечно, мог сюда вставить и про вечернюю съемку. Но на все времени нет, пишу про более интересный момент — пиксельшифт на камерах Пентакс.
Учитывая, что камеры у меня давно, то само собой я выходил за ISO 800. Потому и не рекомендую снимать выше этого ИСО. У всех, конечно, разные критерии к качеству снимков, но при выходе за ИСО 800 катастрофически уменьшается динамический диапазон. Рассказывать долго, но если вам интересно, то поясню.
Дмитрий, извините за язвление, НО!!! Самое интересное вы как раз упустили. Я пентакс kp (ну не к-1), но на выставке тестил и к-1, медленного автофокуса не заметил.
А то, что к-1 хуже чем кр, я не верю. С КР я снимаю репортажку, флэшмобы, спорт, снимаю этим аппаратом в клубе, где освещение меняется каждую минуту. Снимаю на ISO 32000. Причем у Вас самое топовые объективы. У меня же самые древние.
Михаил, невозможно вот так взять в руки и резко вдруг протестировать. Можно сказать, что вы его подержали в руках пару минут.
Я с камерами хожу несколько недель и активно фотографирую и провожу специальные тесты со штатива и «в полях». Как это можно сравнивать с тем что вы подержали камеру в руках небольшое время? Конечно, вы многое не заметили. И не могли заметить за столь короткое время.
Спорт и репортаж снимали даже на старинные камеры большого формата, где в качестве носителя использовалась листовая пленка чувствительностью ISO 32, так что что доказывает что вам удается снимать это же только современной цифровой камерой? Ничего.
Скорее всего у вас в клубе вполне достаточно освещения и вы зря снимаете на таком высоком ISO. Если бы вы привели снимки, можно было бы сказать точно.
Присоединенная картинка:
Это SIGMA 70-300, в темноте фокусировка мгновенная. Единственное, где пасует, если точка фокусировки направлена в очень темный угол. То, что к-1 не может с этим справиться??? НЕ ВЕРЮ. На 12800 в клубе качество снимка потрясающее. Очень помогает, если мало света. А если свет хороший, то с 12800 уменьшаю до 6400, а иногда 3200. Но поверьте, я возьму К-1 на тестдрайв.
Да, кстати, здесь ОЧЕНЬ МАЛО информации про этот фотоаппарат. Вы и десятой доли не рассказали о его возможностях. Открою секрет, что в нем заложен фотошоп. Про это у Вас ничего не написано.
И после прочтения, желание купить этот фотоаппарат пропало.
И то, что вы не рассказали про вечернюю съемку — большой минус.
Матрица в нем потрясаюшая.
А замеры скорости фокусировки в студию.
Это не вопрос веры, всё можете проверить сами. Хотя одно то что вы говорите о «мгновенной фокусировке» в темноте настораживает...
Если вы расскажете как снять замеры скорости автофокуса, то будет очень интересно. У меня есть некоторые варианты, но хочется услышать ваш.
Мне камера PENTAX K-1 mark II понравилась, но я написал правду. Потому что от «фанатских речей» люди потом испытывают жёсткое разочарование при покупке и думают, что их обманул производитель. Но производитель не причём, всё дело большом субъективизме, когда рассказывают о том чего в камере нет. Камера и без того хорошая и не нужно придумывать небылицы про «супер-матрицы» и т.д.
Приложил снимки на ИСО 819200. Они ведь не очень хорошие, да?
Это снято при плохом освещении, экспозиция нормальная. При хорошем освещении можно и на более низком ИСО снять, а потом вытянуть в конвертере и будет намного лучше, чем снять на очень высоком ИСО.
Присоединенная картинка:
В первую очередь, у Пентакса есть автофокусирующий переходник, делающий любой фикс автофокусным. Сам использую на К-5 стекло ФД200/2.8. Также, у зума 60-250/4 подпиливается «бленда» задней линзы для полноценной работы на ФФ. www.penta-club.ru/forum/t...он-нужен/
Нуууууу... И другие плюшки :)
Это может потому, что х-е1 вы получили не от представительства fujifilm, а когда компания fujifilm обратила на вас внимание, заговорили по другому)))
Не может.
Меня никто не ограничивает в том что я пишу. Если вижу косяки в камере, то я о них рассказываю. Большую часть камер я получаю не от компаний, а от людей со всеми вытекающими...
Но считаю, что «плеваться желчью» на хорошие продукты с минимумом недостатков глупо. Включите воображение, я бы не поехал с плохой камерой, например, в ответственную поездку в Германию. На поездку я потратил кучу денег и не мог себе позволить рисковать (это про PENTAX K-1).
FUJI X-T1 тоже хорошая, я мог бы взять и её, но сейчас уже намного лучше X-H1 со стабом матрицы и улучшенной эргономикой.
Привет!
Интересно, а как себя ведет фокусировка, если еще и на объективе есть стабилизация? Совместимы? Плюсуется? Или мимо кассы?)
Я не знаток этой системы — у них есть такие объективы?
Замки сняты без полярика?
Игорь, привет!
Очень интересный и сложный вопрос про стабилизацию.
Стабилизация изображения
У камер PENTAX на «узкий» формат нет оптической стабилизации в объективах, расчёт сделан на стабилизатор сенсора, который даёт 5 ступеней компенсации.
Для PENTAX производят объективы SIGMA с оптической стабилизацией, но она не работает совместно со стабом сенсора. Или одно или другое. Что эффективнее я не тестировал т.к. нет объективов Сигмы для Пентакс, но что точно — оптическая стабилизация в объективе не даёт 5 осей стаба, как стаб сенсора.
Каждый производитель фотокамер и объективов считает своим долгом заявить некое число в ступенях экспозиции, которое даёт его система стабилизации. Но на самом деле нет единых алгоритмов тестирования систем стабилизации, потому к этим цифрам стоит относиться скептически, как насчёт стабилизации сенсора (IBIS), так и оптической стабилизации в объективе (OIS).
Например, Sony сообщает нам о 5 ступенях стабилизации сенсора. Их IBIS работает совместно с объективом и по идее должна давать еще больше компенсацию вибраций, но они нигде не заявляют, что она даёт больше. Независимые источники (не могу раскрыть) говорят что у них только 3.5 ступени и те под вопросом. Вместе с объективом может быть больше... мне удалось «выжать» только 4 ступени из их системы IBIS + OIS. Но зато реально работающих. Я это смог сделать на камере Sony A7 II + ZEISS Batis 85/1.8. Возможно, на камерах с кропом будет больше, а на камерах с высокой плотностью пикселей типа Sony A7R III, скорее всего, меньше.
У FUJI еще интереснее и их систему я знаю немного лучше т.к. был на презентации новой камеры FUJI X-H1 в Португалии и внимательно слушал японцев и тестировал камеру. Во-первых, у них камеры все с кроп-фактором 1.5, что упрощает стабилизацию сенсора, так что я склонен поверить что их IBIS даёт больше. У них есть линзы с оптической стабилизацией и вместе IBIS + OIS дают 5.5 ступеней по их словам. Это уже много... Например, можно снимать 85 мм объективом на выдержке 1/2sec с рук. Это довольно реалистично и круто. Но только для камеры X-H1 пока что... И это кроп.
OLYMPUS на сегодняшний день считается рекордсменом по стабилизации, у него есть стаб сенсора и, как минимум, один объектив с OIS. Поговаривают о 6 ступенях при совместной работе IBIS и OIS. Но и сенсор у него самый мелкий, который даёт «шумы» даже на ISO 100, если умеете вытащить кадр до всех шумодавов.
Почти все снимки сняты с поляриком. Я снимаю его только когда он мешает (например, в пасмурную погоду)
Дмитрий,извините конечно но фраза «а есть Nikon D750 с «отсталыми» на сегодняшний день 24 Мпикс, которых уже по нынешним временам недостаточно, например, для пейзажа, архитектуры и предметной съемки. Потому помечено красным у D750, а все остальные прошли барьер.»,как бы помягче выразиться идиотизм. Говорю Вам как фотограф с 45 летним стажем и как человек снимавший на Никон 810 и перешедший именно на 750.
Здравствуйте!
Я в вашем комментарии не увидел ни одного аргумента, а только слово «идиотизм», которое является оскорблением, а не аргументом. Свои мотивы перехода с 810 на 750 вы не озвучили.
А хочется конструктива.
Стаж имел вес только в советские времена, сейчас он ничего не значит. И это правильно, т.к. можно хоть всю жизнь снимать делать плохие снимки (не имею вас в виду, просто о том что не аргумент), а можно сразу делать гениальные только научившись отличать выдержку от диафрагмы.
Я могу подробнее объяснить почему недостаточно. Возьмем пейзаж. Что происходит с хорошо отснятым пейзажем? Если очень удачное фото у вас попросят его напечатать в подарок, купят себе для интерьера, возьмут на конкурс и, опять же, напечатают в большом формате.
Куда годится снимок на 24 Мпикс?
При типографском разрешении печати 300 dpi (это не максимум — это минимум) выйдет 50 х 33 см. Хорошо для маленькой комнаты 15 м2, но для выставки ничтожно мало. Да и для украшения стены в коттедже весьма немного.
По первой же ссылке читаю: «...большой исходный размер картинки может сыграть важную роль при качественной подготовке снимка к выставке. Были случаи, когда на выставку требовались снимки размером почти 2×1,5 метра...». Конечно, полно выставок «районного» масштаба. Но ваши 24 Мпикс не тянут даже 60 х 40 см принятые на малых выставках, нужно делать так называемый «апскейл», т.е. увеличение изображения с интерполяцией, которое приводить к снижению его резкости.
Может вы думаете, что раньше фотографы довольствовались меньшим? Нет. До прихода цифровой эпохи (а вы застали это время с лихвой) в профессиональной среде были популярны среднеформатные камеры. И сейчас при сканировании таких фото (6 х 6 см, например) можно вытащить 36 Мпикс и более. Да, было полно людей кто снимал на репортаж на «узкий» формат и если открыть старые советские журналы (у меня целая подборка советских журналов по фото), то можно наблюдать большое количество размытых фотографий, где и «узкий» формат растягивали безбожно и пленку использовали малоконтрастную — это пример как делать НЕ НАДО. Не надо снимать пейзаж так чтобы зрители потом гадали это софт фильтр такой, плохая проявка или фотографу было просто наплевать как он снимает.
На Западе к качеству снимков были более придирчивы, чаще использовали большие форматы, хорошую оптику и качественную пленку, потому осталось немало снимков в большом разрешении. Хотя и там хватало снимков в низком качестве, но доступное хорошее оборудование и хорошая пленка делали свое дело — полно снимков в высоком разрешении.
А нам что сейчас мешает?
Я хочу резкости своих снимков. Я уверен, что в этом году я отснял хороших снимков достаточно, чтобы их захотели напечатать. Хотелось чтобы мои читатели тоже не просто кнопку нажимали, а стремились делать такие фото, которые будут иметь признание. Которые можно распечатать на большой формат.
Идея в фотографии важна. Но и техническое качество снимка тоже важно и одним из его параметров является разрешение.
Архитектура
Съемка архитектуры может пойти в какой-то модный журнал, может быть тоже напечатана для выставки или быть продана на фотостоках, где размер тоже имеет значение.
Предметная съемка
Архитектурой и пейзажем я больше занимаюсь как хобби, но предметная съемка — это моя профессиональная деятельность и тут я вам абсолютно авторитетно скажу, что 24 Мпикс это ничтожно мало! Хорошо если вы снимаете какую-то неважную ерунду среднего размера без деталей. А если вы снимаете дорогие вещи, то клиенту важна детализация, нужно показать ручную работу! Я снимаю дорогие ножи, арт-объекты, иконы, коллекционые вещи, скульптуры... Везде важна детализация! Много её не бывает! Были бы доступные мне камеры 100 Мпикс, я бы такую взял. У меня сейчас 50 Мпикс и это не предел мечтаний!
Когда снимаю скульптуру 2.5 м величиной, то клиент увеличив снимок на компьютере хочет видеть шероховатость её текстуры! А потом он печатает большие картины моих снимков и вешают их там куда привезти скульптуру не представляется возможным на своих персональных выставках.
Снимать такие вещи на 24 Мпикс это означает неуважительно относиться к работам автора т.к. 24 Мпикс не могут передать всей детализации вещи. Минимум здесь 36 Мпикс!
У вас в фотосъемке могут быть другие цели. Может вы не печатаете ничего или кладёте всё в «в стол». Но, мне кажется, нельзя называть идиотизмом стремление к улучшению своих снимков в любом виде. А здесь речь идёт именно о техническом улучшении.
P.S. приложил фото где видно плакаты с моими снимками с целью описанной выше в комментарии
Присоединенная картинка:
Стаж то тут при чём?. Я Вам объяснил что занимаюсь фотографией столько лет ,начинал С Лейки ещё в далёкие 70-е года. Перепробовал почти всех производителей. Включая средний формат.Я именно занимаюсь зарабатыванием денег с помощью фотографии. ВСЕ свои фотографии я ВСЕГДА ПЕЧАТАЮ .Уже десятки лет. Имея дома 5 Эпсонов.750 достаточно за глаза для печати баннеров. Для этого достаточно даже 7200.Что Ваш покорный слуга и делает, имея её как вторую камеру. Перед выводом на печать Вы всё равно поднимаете резкость в Фотошопе. хоть с 50 мп камеры. В отличии от Вас я более четверти века проработал в полиграфии,Как ,что и почему надо делать при изготовлении фотокниг и фотоальбомов знаю не теоретически. Я это делаю десятки раз в год. А вот Вы видимо действительно привыкли рассматривать Ваши фотографии на мониторе,а если ещё и в формате 4К,но какое это имеет отношение к фотографии как к искусству? Технодрочество и попиксельность стала синонимом искусства фотографии? Как снимали великие фотографии не имея камер с таким разрешением,или не снимали? Мне жаль ,если Вы именно так думаете.Как работают на Западе я тоже знаю не хуже Вашего,довольно давно общаясь с не последними людьми в мире фотографии. Зачем например для съёмки портрета попиксельная резкость.Пейзаж при котором видно каждую травинку?Человеческий глаз этого никогда не видит. Пообщайтесь с офтальмологами Это нужно в криминалистике и у дантистов. Почему я ушёл с 810? Да потому и ушёл что попиксельная резкость достала и понял , что за тремя соснами леса не видно.Когда подписывался на Ваши рассылки думал, что может у Вас будет что-то более объективное ,чем у иных авторов,но...
За сим откланиваюсь...
Очень много апломба и опять предположения насчет меня
Я 8 лет печатал различную рекламу. От каталогов до баннеров 3 х 6 м. Ассортимент очень большой.
Так что вряд ли вы мне что-то новое расскажете в этой сфере.
Но вообще про баннеры это вы начали. Баннеры печатаются с меньшенным разрешением т.к. мало какой компьютер переварит такую картинку в полиграфическом разрешениию
А я говорил про плакаты на 300 dpi. Вот если вы посчитаете размер х разрешение, то выйдет что картинка будет размытой.
Поднимаю, потому что и 50 Мпикс с байеровской матрицы недостаточно.
Опять нелепые предположения. У вас стиль общения Фото.ру.
Вы бы спросили сначала как я рассматриваю фото, а не делали безосновательные предположения.
А что вы знаете об искусстве? Покажите, пожалуйста, ваши фото, мы оценим ваши фото как искусство. Мои лежат в свободном доступе, но я не претендую на искусство, я занимаюсь ремеслом. Но мне за свои фото не стыдно. Так что хочется и ваши лицезреть. А то апломба много, а фото не показываете.
Причем тут искусство фотографии? Искусство это субъективная вещь. А в статье речь идёт о технике. Или вы думаете, что технику зря совершенствуют, лучше снимать на камеру Обскура?
Многие великие фотографии снимали на стеклянные пластины. Может вы к ним хотите вернуться? Зачем вам цифровые камеры в таком случае?
Тут я увидел пару вопросов (или это не вопросы?)
Про портрет я вам отвечу вопросом на вопрос — а зачем мне «мыльная» картинка в портрете? Снизить разрешение, размыть и прочее я всегда смогу, а вот поднять разрешение задним числом не смогу. И повышение резкости в виде «unsharp mask» в Adobe Photoshop это от безысходности. Не может ваша камера выдать честное разрешение которое вам нужно — вы пытаетесь сделать его имитацию в фотошопе, о чём выше и написали. И знаете как неприятно смотреть «перешарпленные» снимки? Человек берёт тот же 7200, делает «мутное нечто» размером 90×60 и потом проходит агрессивно «шарпингом». Вам это кажется правильно? Нельзя сразу взять подходящую камеру, нужно делать такой суррогат? Что вам мешает? Денег нет? Так вы скажите прямо тогда — нет денег на новую камеру. Зачем все эти речи про искусство и «нам не нужно бОльшее разрешение», а потом «шарпингом» проходитесь по снимку?
Что значит зачем нужно видеть каждую травинку? Во-первых, каждую в любом случае не увидеть т.к. глубина резкости не позволит. А вот увидеть травинки, которые в фокусе резко — хотелось бы. Если они будут нерезкие, то превратятся в «кашу» и если вы снимали пейзаж то могли на это обратить внимание. И человеческий глаз это прекрасно видит, благо зрение у меня более-менее хорошее. Может в старости и не увижу, но это будет грустно.
Разрешение человеческого глаза считается довольно сложно и не буду сейчас в них вдаваться т.к. глаз намного сложнее фотокамеры.
Проще вот взять цитату с Вики: «При наблюдении мелких объектов без увеличительного стекла или микроскопа обычное расстояние до объекта 20—25 см. С этого расстояния можно чётко увидеть точку размером 0.05 мм.». Считаем для 90 см по длинной стороне и выходит 18 000 пикс. 60 см = 12 000 пикс. Это 216 Мпикс должно быть у снимка распечатанного 90 х 60 см чтобы быть на пределе нашего зрения при просмотре с 25 см. Т.е. всё что меньше нельзя смотреть с расстояния 25 см, где достигается максимум нашего зрения, нужно отходить. Но кто мешает смотреть? Почему я не могу смотреть ближе? Только потому что у большинства снимков детализации при таком формате не хватает.
Опустим очередные предположения.
С офтальмологами я, конечно, общался. Более того, я был на заводе Carl Zeiss не так давно, где делают лучшее и самое точное оборудование для офтальмологии и стоматологии. А где вы видели оборудование для этих областей медицины?
Про криминалистику не скажу, я от неё далек. Вот тут может вам и виднее.
Одно другому не мешает. Не нужно идти за «искусством фотографии» где изучают технику и наоборот. Но одно без другого не существует. Иначе бы мы сейчас рисовали красивые наскальные рисунки, а не печатали снимки снятые на цифровые камеры на принтерах Epson, да?
Вы когда в аптеку заходите и не видите там картин тоже жалуетесь, что они не то продают, а но картины вместо лекарств повесить?
Я объясню почему я не пишу про искусство фотографии. Это очень просто. Потому что искусство это очень субъективная вещь и 99% текстов про искусство просто чушь. В искусстве понимает очень малое количество людей, единицы. Их учат в специальных академиях и институтах. Потому что это комплексная вещь! Этим надо заниматься под руководством профессионального преподавателя. У нас в С-Петербурге есть «Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина при Российской академии художеств», например. Вот там говорят об искусстве. А не в интернете нужно этому пытаться научиться... Здесь только практика, эксперименты, методы и прочие прикладные для фотографии вещи.
Удачи Вам в Ваших нелегких поисках!
Здравствуйте Дмитрий, хочу поддержать Вашу позицию относительно разрешения цифровых матриц. Имхо, 24мп и меньше достаточно только для печати открыточных форматов или для просмотра на мониторах без печати. Считаю также, что реальное разрешение матриц Байера наполовину меньше заявленного (по числу зеленых субпикселей). Поэтому очень интересно посмотреть какие результаты получились у Вас в режиме сдвига пикселей. И да, мне тоже хотелось бы печатать снимки и фотокниги с качеством больше 300dpi. На смартфонах уже есть дисплеи с 700+dpi или ppi, а печать отстает. Поэтому спасибо Вам за такой объемный обзор Пентакса, отличная система, сам бы купил себе если бы выбирал с нуля.
Борис, здравствуйте! спасибо за поддержку :) Вы правы, матрица Байера это совсем не то что заявлено. Лет пять назад я считал, что 21 Мпикс должно хватать для большинства задач. Но тогда не учел что матрица байера дает разрешение в виртуальных пикселях, не являющихся точками в нашем понимании. Мы считаем _точки_ по формулам, а картинку получаем интерполированную, размытую (хорошо видно в сравнении со снимками с Сигмы где матрица Фовеон). Да и качество печати становится доступно более высокое. Вот уже и мониторы 5К появились за то время... И плоттеры большого формата с высоким разрешением. А если заказать из Японии местные журналы по фото, то видно что там более 600 dpi. Несложно посчитать, что для печати на всю полосу нужно тогда 36 Мпикс или более.
Значит, ждем дальнейшего развития цифровых матриц. Камеры просто обязаны улучшать разрешение картинки хотя бы потому, что телефоны уже начали снимать на 40мп. Лично меня задевает вот этот обзор: cameralabs.org/12040-smar... -canon-eos-5ds-r
Как может этот мышиный глаз на телефоне Huawei выдавать такое разрешение, что его сравнивают с Canon 5dsr?? Но вместе с тем видно, насколько можно увеличить качество на кропе или ФФ, если захотеть...
Борис, сравнивать можно что угодно. В статье картинки 1024пикс по ширине — как тут поймешь разрешение?
Я нашёл где есть оригиналы фото с этого смартфона
Это не 40 и 50 Мпикс, конечно... Посмотрите какая там «каша» вместо деталей... Не уверен, что там и 20 есть. Но файлы размером впечатлили — 76 Мбайт! Тогда как у моей 5DsR они 55 Мбайт :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за ссылку! Тоже скачал себе jpeg от Huawei в полном разрешении и постепенно делал ресайз до момента попиксельной детализации. Когда уменьшил размер в 4 раза (до 10мп) то в центре резкость уже супер. На своей камере при идеальной резкости делаю ресайз в 2 раза для такого же результата. Сразу включается фантазия: если матрицу Huawei увеличить до ФФ, то ее разрешение было бы как минимум 200 честных мп или 800мп байеровских. Но такое разрешение больше подходит для СФ.
Разрешение там теоретическое выше т.к. плотность пикселей выше, но возникают другие проблемы. Маленькие светочувствительные элементы очень сложно и дорого делать хорошими. Потому их делают намного хуже, чем большие. И потому там страдает цветопередача и динамический диапазон. Это уже проверялось в макросъемке где как раз разрешение превалирует над цветопередачей. Разрешение есть, а качество снимка плохое. У производителей сенсоров для обычных фотокамер уже давным-давно есть сенсоры на большое разрешение. Canon в 2008-ом вроде говорил про 150 Мпикс на сенсоре с кроп 1.3. А в 2016-ом про сенсор 250 Мпикс на том же кроп 1.3. Так что всё у них есть... Но без новых технологий по устранению «шевеленки» эти сенсоры в обычной фотосъемке не задействовать. Только со штатива можно снимать...
Дмитрий, добрый вечер! Про криминалистику: в этой отрасли крайне редко нужна очень высокая разрешающая способность матрицы. Суть в чём? Всю кримфотографию условно можно разделить на два больших раздела: фотосъёмка на местах происшествий, и фотосъёмка объектов экспертизы. И там, и там, фотосъёмка проводится по принципу «от общего к частному». На месте происшествия: ориентирующая, обзорная, узловая и детальная фотосъёмка. При проведении экспертизы: упаковка, объект, индивидуализирующие признаки (следы, повреждения и проч. значимая информация) на нём. Т.е. никто не будет делать снимок объекта целиком на камеру 50 Мп, чтобы потом сильно увеличивать и вырезать фрагмент кадра со следом на объекте. Будут минимум два снимка: общий вид объекта, и вид следа. В совокупности с тем, что делопроизводство ведётся на бумаге А4, в таблице фотоснимков, как правило, по два снимка на странице (10×15 см), большое разрешение камеры не требуется. Плюс учесть цену такой техники... Скажу больше: в криминалистике компактные фотоаппараты с несменной оптикой во многих случаях предпочтительнее камер со сменной оптикой и большими физическими размерами матриц.
P.S. Как поклонник фирмы Пентакс, говорю Вам огромное спасибо за внимание к продукции этой фирмы.
Павел, здравствуйте!
Большое спасибо за экскурс в криминалистическую фотосъемку! Всегда интересно узнать что-то новое для себя.
Сейчас уровень камер с несменной оптикой вырос и учитывая их компактность наверняка их использовать намного удобнее. Тем более художества здесь не нужно, а нужно фиксировать детали и всё.
Надеюсь криминалисты и агенты по недвижимости оценят камеру Ricoh Theta V, которая позволяет делать сферические панорамы одним нажатием кнопки. Т.е. можно сделать общий вид помещения вообще без навыков фотосъемки. А уж все предметы достойные внимания отснять отдельно на обычную фотокамеру. Кстати, такая камера пишет и сферическое видео... Скорее всего про неё я статью напишу отдельную.
С PENTAX сейчас тесно сотрудничаем, так что впереди много материалов! Надеюсь они вас порадуют!
В Вашем обзоре камера выглядит не плохо, как впрочем и все о чем Вы пишете, респект, Я пенсионер и мне такие покупки не по карману, поэтому обхожусь б/у Sony 7m2+Techart+всё ,что есть из мануалов( родные приличные стёкла не по карману),
Валерий, здравствуйте! Рад, что статья Вам понравилась!
Снимок в конечном итоге делает фотограф, а не камера, так что главное что она у вас есть, а уж какой марки не столь важно.
Дмитрий,спасибо Вам! Прочитал в кои-то веки полностью и дважды: во-первых,это моя система,во вторых,было интересно понять, куда «расти».
Конечно,есть и «шероховатости». В системе Pentax не практикуется понятие Mark. Просто пишется II.
Пентаксисты только-только (что такое 2 года?) получили FF, так что у большинства кроп (а некоторые,привыкшие к кропу и на радостях купившие FF,теперь от «единиц» избавляются,почему-то). Интересно почитать Ваш обзор (хотя бы сравнительный) «троек» с «единицами».
Юрий Юрьевич, спасибо за комментарий!
И мне приятно, что статья вам понравилась!
«Mark II» написано на сайте Ricoh!
Я так понял у них вообще название с двойкой не устоялось еще :) Первый Pentax K1 mark II имел надпись «K1 II» там где у Pentax K-1 стоит «К1». Сейчас держу в руках второй PENTAX K-1 mark II и что удивительно (!) у него написано «К1» также, как у предыдущей модели, а там где было «SR» написано «ii» :)
Не знаю почему избавляются от FF и насколько это массово... Несколько сообщений на форуме не показатель. Камера у меня что PENTAX K-1, что PENTAX K-1 mark II вызвали впечатления камеры, которой можно пользоваться очень долго и успешно. Слабое у неё место — это репортаж, но учитывая что у 90% фотографов вообще нет умения снимать репортаж, они стреляют очередями и полностью надеются на камеру и её отслеживающие алгоритмы, то никакая камера им в этом не поможет. Разве что топовые самые кенон.
А вот для «домашних» нужд и многих профессиональных эта полнокадровая камера прекрасно подходит. Критикуют аппаратный шумодав те, кто его не пробовал и судит о нём теоретически. Но реализация у такого «шумодава» может быть очень разной и судить о нём заочно НЕЛЬЗЯ!
Приведу пример... Я делал обзор на камеру FUJI X-E1. В камере был установлен «шумодав», который очень сильно снижал детализацию и я камеру раскритиковал. Потому мне сами FUJIFILM дали другую камеру, FUJI X-T1 и сколько я не пытался найти следы «шумодава», который там определенно есть, я не нашёл! Т.е. прошло время и они переделали «шумодав», чтобы он работал аккуратно.
Когда PENTAX выпускали Pentax K1 mark II (относительно поздно) они все эти вещи учитывали судя по тому насколько аккуратно он работает. Что он нам даёт? Даёт прирост ДД и уменьшение «шумов» без перекладывания этой работы на RAW конвертер. Ведь большинство камер (FUJI, Sony) договариваются с Adobe и делают метки в RAW файле, что нужно включить «шумодав», коррекцию дисторсии и ХА в RAW конвертере без возможности отключения пользователем. В результате несчастный обманутый пользователь верит в волшебные свойства камер Сони и Фуджи.
Но именно поэтому их RAW файлы так тяжело открываются в Adobe Camera Raw и прочих продуктах Adobe.
А PENTAX убрал только «шумы» и сделал это аппаратно, что позволяет открывать файлы с Pentax K1 mark II также быстро, как раньше! Это круто, потому как открывать файлы Фуджи это просто мучение...
Ваше пожелание услышал! Я попрошу у Ricoh камеру PENTAX K3 II для сравнения!
Сейчас у меня целая серия статей по PENTAX грядёт, надеюсь вам будет интересно!
Ну,значит,информация об использовании Rikoh слова mark до меня просто не дошла ещё.Mea culpa, как говорится :-)
По поводу продажи «единиц»...меня самого это удивило,но натыкался на «системном» форуме не раз. Только выпустили,только-только купили,и уже продают. Наигрались?:-)
Общество потребления, что поделаешь :) В фотографии сейчас тоже много случайных людей. У меня есть знакомый, который только и делает что покупает и продает, при этом ничего не снимает практически :)
И ещё,Дмитрий...Вы писали,что нет недорогого стекла 70-200. Тут какая штука...кто «сидит» на Pentax'e,не очень-то,КМК, заморачиваются отсутствием «родного» стекла,а смотрят в каталоги фирм типа Sigma. И качество часто не хуже,и цена ниже.
Юрий Юрьевич, вы знаете... Я вот столько раз «накалывался» со сторонней оптикой, так что вижу в ней смысл только если она с ручном фокусом, как Цейс. А вот SIGMA для систем Canon / Nikon бывает ставит фотографа в очень неприятное положение. Как в случае с Pentax, не знаю. Но всегда лучше когда есть 100% рабочий родной объектив как альтернатива.
Производители фотокамер зарабатывают на объективах намного больше чем на камерах и потому «ставят палки в колеса» сторонним производителям оптики. И вот не хочется оказаться жертвой в этой ситуации :)
Например, мой друг имеет камеру Olympus E-M1. Он купил к нему макрообъектив SIGMA, который дешевле. И вроде неплохой объектив-то... Но камера не делает с ним стекинг, который успешно делает с родным макрообъективом.
Дмитрий, у вас сейчас на руках, судя по всему, К-1 II, сделанная из первой «единички» по программе апгрейда в сервисе.
Поскольку это "К1» также, как у предыдущей модели, а там где было «SR» написано «ii» " — отличительная особенность апгрейда.
Юрий, на моих снимках в статье там где написана модель камеры «K1 II» видно, что затерто и написано поверх т.к. текстура поверхности гладкая только в этом месте, а в остальных шагрень (такие мелкие пупырышки). Так что велика вероятность, что обе камеры сделаны из K1. Это, в целом, непринципиально. Я подозреваю, что у Ricoh большой запас корпусов K1 и они пустили эти корпуса в дело. Это лучше, чем перекладывать стоимость производства новых корпусов на пользователя, которые отличаться будут только надписью, как мне кажется...
на фото слева Pentax K-1, справа другой Pentax K-1 mark II. Взял первую модель для более детального сравнения...
Присоединенная картинка:
Большое спасибо! Вскоре предстоит переход на фулфрейм, взял бы традиционно Canon, но разочаровали они своим дуалпикселем и светами. Конкурент его тоже не всем привлекает. А тут подали идею.
Внимательно ждем продолжения!
Евгений, спасибо за комментарий!
А чем вам DualPixel не понравился?
Тем, что, как я понял, в нем «прячутся» света, из-за которых народ делает даже экспокоррекцию в минус, чтобы небо не выбивало) Или это моё извращенное понимание и проблемы на самом деле нет?
Евгений, на света я не тестировал, но очень сомнительно. Тестировал на «шумы» и на 5дм4 их очень мало. А вот фокусировка по DualPixel AF мне очень понравилась. На сегодняшний день это лучшая фокусировка в видео что я видел. В плане LiveView тоже лучшая, не сравить с псевдофазовыми датчиками Sony, но мало кто использует фокусировку LiveView для фото.
Прошу прощения, что значит сомнительно? Всё-таки правда, что говорят, что света выбивает, и что теоретически их можно достать из-под дуалпикселя, но практически это сложно (и вообще, на что нам такой геморрой)?..
Извиняюсь, приставка «не» пропала (поправил). У Canon 5D mark IV большой динамический диапазон, по сути как у Сони. ДД характеризуется, в частности, верхней границей где света. Т.е. говоря простыми словами света на этой камере «выбить» сложно, нужно конкретно постараться.
В доказательство могу привести скриншоты с Photons-to-Photons. если бы у неё выбивало света, то ДД никак не мог бы быть таким большим. намного больше, чем у предыдущих моделей (в том числе моей 5DsR где ничего не выбивает и нет DualPixel) и наравне с Сони (у Сони чуть получше, незначительно).
Это я к тому... Кто сказал что выбивает? Где грамотные тесты? Я привожу скриншоты с P to P, а B.Claff делает тесты вполне грамотно. Так что сам не пробовал, но вот тот кто тестирует ДД показывает графиком, что нет такого, иначе ДД был бы узкий.
Потому я и сказал «сомнительно».
Возможно, народ замечает «выбивание» светов из-за коррекций экспозиции софтом, например, Adobe Camera Raw любит делать поправку в плюс не предупреждая пользователя, а многие сидят на ACR и Adobe Lightroom. Сам пользуюсь ACR, но для тестов стал сейчас выводить снимки только через RAWDigger потому как там правильная экспозиция получается (без поправок от Адоба) и без «шумодавов» и прочего...
Присоединенная картинка:
Привет всем! Хорошая камера. Все главные плюсы перечислены верно. Сам рассматривал её покупку, когда настало время менять систему и расставаться с ещё более не свежей CANON EOS 5D Mark III, очень много прочитал и посмотрел отзывов, собрал деньги, но вспомнил монастырского писаря из известного фильма:
— Если всё взвесить и холодно рассудить во благовремение.
— Не та каденция, да и иллюзией пахнет.
— Видимый мир — лишь отражение реальных сущностей, но не они сами.
))) ...и купил под свои задачи, уже имея OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II, совсем не свежую полнокадровую SONY ILCE-7M2. О чём совершенно не жалею, хотя минусовать её по многим пунктам тоже можно довольно долго.
Зачем? Если честно, жутко надоели громоздкие системы, пресловутые «кирпичи», особенно в путешествиях, а брать 7М3 показалось чрезмерным (прямо напрашивается сравнение обоих рассматриваемых Pentax К-1), она только вышла тогда, возможно сделаю это позже, да и ценник надеюсь будет другой, хотя может дождусь новой реинкарнации А7...
Всем правильного выбора и отличных кадров! Спасибо за обзор!
Рашит, спасибо за комментарий и рад что статья вам понравилась! SONY ILCE-7M2 я пользовался очень много, удачных снимков! :)
Здравствуйте! Понравился обзор пентакса — взял бы его себе, будь такая возможность. По совокупности характеристик он по мне так лучше марка 4 и никон д810. Хотелось бы ещё узнать по нему использование опции съёмки суперразрешения, как на последних олимпусах.
Так же бы было интересно почитать обзор сравнения вашего кэнона на 50 мп с sigma dp sd quattro h т.к. компания предостваляет этот сенсор 51 мп альтернативной байеру. и кроп всего 1.3
Дмитрий, здравствуйте!
Кстати, важное преимущество, которое я не отметил в обзоре — видео на Pentax K-1 mark ii идет сразу со стабилизацией! Мна сначала казалось, что это не очень важно т.к видео я чаще снимаю на экшенкамеру и телефон, нежели на большую камеру, но вот понадобилось поснимать сына и вижу что картинка движется плавно! Сразу появилась мысль задействовать его для видеообзоров на природе.
810ый и 5дм4, как и все остальные зеркалки без стабилизатора сенсора и потому там нет этой возможности.
Про Пиксельшифт я готовлю большое дополнение тк там двумя словами не обойтись. Разные реализации технологии от Pentax, Olympus, Sony. Но одно можно сказать точно — это функция находится в начале своего развития, для ее корректного использования желательно выгружать отдельные карты и складывать в фотошопе самому. Особенно учитывая, что в почти любой реальной съемке есть трава, деревья и люди, которые движутся и корректно обрабатывать эти области софт пока не умеет, придется вручную доработать. Остальное в дополнении к статье :)
Sigma интересно было бы сравнить тк их технология сенсора действительно дает преимущества. Я ранее сравнивал Sigma DP1 и видел ее потенциал. Проблемы были с цветопередачей, очень тяжело открываемыми файлами и артефактами при контровом свете. Плюс в том, что у нее действительно высокое разрешение и она его достигает за один снимок, а не как тот же Olympus за 8, где весь смысл процесса теряется в случае движущейся травы или листвы в кадре.