Здравствуйте, друзья!
Наверное многие из вас знают какие камеры сейчас имеют самое высокое разрешение среди фотокамер формата 35 х 24 мм.
Это Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс и Sony A7R II с разрешением 42 Мпикс.
Давно мне пеняли, что я не использую новую Sony A7R II... Так что вот исправляюсь.
Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4
Какой же объектив выбрать для этих двух замечательных фотокамер? И тут мой взгляд упал на ZEISS Otus 85/1.4 — короля 85 мм объективов. Уж он-то «выжмет все соки» из этих двух пластиковых коробок :)
Для того чтобы тест был достоверным, на Sony использован адаптер Sony->Canon EF от Metabones (чтобы поставить Otus). Фокусировка была ручная, а для обеспечения стабильности камеры в момент съемки использовался штатив Gitzo GT3532 (возможная нагрузка до 21 кг) со штативной головкой Gitzo GH3382QD (нагрузка до 18 кг — стоит как монолит!).
Отличие в размере кадра
Тест — сравнение
F1.4
На мой взгляд преимущество Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 по разрешению очевидно. Значит-таки разрешаем больше 42 Мпикс... Здесь мы передаем пламенный привет LensTips (измеряли на Canon 5D mark III — 21 Мпикс). Кроме того на Sony A7R II какая-то голубоватая пелена на снимке... Все ползунки в RAW конвертере стоят в ноль. Впрочем я дам в статье файлы RAW для вашего изучения — сами всё посмотрите.
Если в фотошопе увеличить фрагменты до 200%, то на Canon видно, что на ёлочке в правом углу вроде как игрушки даже есть (какие-то белые штуки висят), а на Sony A7R II их вообще не видно. Также с проводами, решетками и прочими мелкими элементами — везде очевидно, что у Canon 5DsR преимущество. Насколько это существенно в реальных съемках — другой вопрос. Я бы больше волновался за этот голубой туман на Sony A7R II...
F4
На снимках с обеих фотокамер появился муар, предупреждая нас о том, что мы, возможно, превысили разрешение матрицы (сигнал не может быть достоверно восстановлен). На F4 всё еще очевидна разница в разрешении и контрасте снимка. Canon 5DsR превосходит свою коллегу от Sony. Хотя Canon 5DsR имеет еще побочные филетово-красные артефакты вокруг контрастных объектов. Это давно замеченный мной баг, которого нет у Sony A7R II.
Итоги и выводы
Сегодня мы сравнили топовые по разрешению камеры от Canon и Sony и пришли к результату, что у Canon 5DsR действительно разрешение существенно выше, чем у Sony A7R II, хотя казалось бы в цифрах не такое значительное отличие (42 против 50). Кроме того, велика вероятность, что разрешение ZEISS Otus 85/1.4 выше разрешения обеих этих фотокамер и он мог бы показать себя еще лучше. Стоит также отметить, что ZEISS Otus 85/1.4 был по сути также хорош на открытой диафрагме (имел такое же разрешение), как и на прикрытой.
Пользоваться ZEISS Otus 85/1.4 на Sony A7R II без батарейной ручки совсем неудобно. Камера слишком плоская, а объектив огромный.
Плюс хочется какого-то утяжеления со стороны камеры, чтобы уравновесить объектив.
На Canon 5DsR объектив ZEISS Otus 85/1.4 смотрится вполне гармонично и при наличии батарейной ручки хват удобный и перевеса в сторону объектива практически не ощущается.
Резюмируя
Данный тест не преследовал цель определить какая камера хорошая, а какая плохая. Мне было интересно какой производитель матриц, Sony или Canon, сейчас лидер по разрешению и в целом качеству картинки. На данный момент мы имеем промежуточный ответ т.к. есть еще работа на высоких ISO, в которых Sony должна бы себя показать хорошо, но есть и автофокус, по которому скорее всего выиграет Canon (он не относится к качеству картинки, но влияет на выбор камеры)... Так что интрига остается и все ответы вы получите в статье про фотокамеру Sony A7R II.
Бонус — тестовые снимки из статьи
[lock][download id=494]
«зеркало» на Яндекс.Диск[/lock]
(16 votes, average: 4,38 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Здраствуйте Дмитрий.
Что Вы посоветуете для 7r ii или 7r iii объектив Batis например 25мм или классический Distagon 35mm ? Я если честно не могу понять разницу между линейкой Batis и класической.(( Понятно они сделаны по разному...но в чём из различия??? Мне как фотографу более интересней знать резкость, дисторсия, цвет, быстрый автофокус, чем как они и с чего сделаны...Вы можете объяснить в двух словах различия между этими двумя линейками... спасибо
Андрей, здравствуйте!
Не совсем корректно сравнивать 25 и 35 мм. Масштаб-то разный... Плюс один автофокусный, а другой мануальный — разный подход к съемке. Т.е. автофокусный более репортажный, а мануальный для покадровой работы.
Про Carl Zeiss Distagon 35/2 я писал статью, это хороший выбор по соотношению цена/качество, но оптика его уже уступает более современным аналогам. Sigma Art 35/1.4 меньше хроматит и потому имеет более высокое разрешение (разница незначительна, но она есть).
Distagon 35/1.4 менее оправдан т.к. вышла новая модель (Milvus 35/1.4) и она существенно лучше. А «старая» (Distagon 35/1.4) относительно дорогая и при сравнении с современными конкурентами смотрится уже не очень.
ZEISS Batis 25/2 это единственный _автофокусный_ Цейс для диапазона 25-35 мм. Это я к тому, что только линейка Batis сделана самим Цейсом так как он считает нужным, а то что в линейке объективов Сони с синим лейблом Цейс — это продукция Сони, которая изготовлена самой Сони и ей же и обслуживается.
ZEISS Batis 25/2 объектив средних (но приличным) оптических характеристик, как и вся линейка Batis. Это нормально, учитывая что Цейс не очень доверяет автофокусу вообще :) Потому они делают лучшие объективы с ручным фокусом в виде линейки Милвус и Отус.
Отличие линеек объективов ZEISS Batis и ZEISS Milvus
ZEISS Batis — автофокусные объективы производимые Carl Zeiss для полнокадровых беззеркальных фотокамер Sony E.
ZEISS Milvus — объективы с ручным фокусом, производимые Carl Zeiss для полнокадровых зеркальных фотокамер Canon / Nikon (на Sony E могут вставать через адаптер. Адаптеры относительно дорогие).
Линейка объективов ZEISS Milvus довольно большая, но все они с ручным фокусом, т.е. располагают к вдумчивой работе. Здесь нужно самому хорошо подумать как именно вы снимаете. Ловите быстрые моменты или снимаете жанровые кадры в спокойной обстановке. При хорошем навыке работы с ручным фокусом им легче снимать и репортаж, но нужно тренироваться. Я, например, снимаю с ручным фокусом репортаж и мне это не мешает совсем. У ручного фокуса плюс в том, что вы фокусируетесь именно туда, куда вам нужно, а не в примерное пятно, как это делает камера.
Качество изготовления объективов ZEISS Milvus выше, в них много металла. ZEISS Batis имеют облегченный конструктив т.к. это предполагает идеология беззеркальных камер, стремление снизить вес фототехники в целом. У ZEISS Batis в отличие от Милвус есть ЖК дисплей на верхней части объектива, который показывает дистанцию до объекта съемки и глубину резкости. Это очень удобно!
Если будут еще вопросы — спрашивайте, постараюсь ответить.
Спасибо Дмитрий за столь детальный и шикарный ответ Все вопросы и сомнения отпали. Просто меняю сейчас тушку и немного определяюсь, что куда потом цыплять... оптика только Milvus, думаю остаться использовать с переходниками на 7r iii или же плавно перейти на Batis... на Сони GMaster как то для меня дороговато, и я читал не вся оптика оправданно ценной и качество...
Вы как всегда заставляете меня задуматься))) люблю Милвус и ничего с этим не поделаешь))
Я в основном люблю спокойную съёмку, но иногда конечно одна и скорость... мне кажется мне просто надо попробовать Милвус на более пиксельной камере... и я заметил,что снимая в контровом свете, фокус подтверждение ошибаестя где то 50%, приходиться использывать экран для фокусировки...
Андрей, Сони никогда дешево не стоили :) Позиционирование у них такое... В этом плане даже Цейс стоит дешевле т.к. у него себестоимость изделий хотя бы выше, т.е. нет такой большой наценки.
С Batis 25 мм снимать пейзаж легко. С Милвус придётся фокусироваться по focus peaking т.к. он не родной для Сони. Тут только вы сами можете определиться :)
Спасибо за статью Дмитрий... вы нас балуете)
У меня такая ситуация, и есть пару вопросов... имеются объективы Mivus для Canon ... снимаю на 6D, 20 px ...маловато кончено для использования всего потенциала этих объективов. Хочу перейти на более пикселную машину... Первый вариант 5dsr 50 px и второй a7r iii 42 pх. С Canon я слышал о микросмазах, я снимаю в основном с рук ,детей и поэтому боюсь брать Canon. Видел снимки с сети на Canon 5dsr, есть классная детализация, а видел много и смазанных...
Сони плюс адаптер к объективам, вроде таких проблем не имеет. У меня вопрос ...
1 с адаптером на Сони ухудшается ли фото...( дисторсию, виньетирование...)
2 с адаптером если там потвеждение фокусировки... знаменитый звук Биб и красная точка)))
3 и какой переходник вы бы могли посоветовать, учитывая что линзы мануал...
Что вы можете мне посоветовать опираясь на свой опыт... как мне сделать перелёт не выкидывая в пустую €€€€...
фокусировка, мне в принципе не так уж важна ... В обеих случае будет мануальная съемка...
Спасибо ...
Андрей, здравствуйте!
Понял ваш вопрос, постараюсь внести ясность.
1. С адаптером ничего не ухудшается т.к. он лишь компенсирует разницу в рабочих отрезках, своей оптики не имеет (Кэнон-Сони)
2. С некоторыми адаптерами есть и автофокус. Не помню под подтверждение, но, скорее всего, есть.
3. Я использовал адаптеры Metabones. Конструктив хороший, работает без проблем. Если бы мы говорили об автофокусных Canon, то я бы их не рекомендовал, но т.к. мы говорим о мануальных, то вполне!
Про фокусировку вы зря так... Главное отличие как раз в фокусировке. На Canon фокусировка идёт через видоискатель и если есть малейшие неточности в изготовлении байонета (а они часто есть), то мы получаем фронт-бек фокус, с которым нужно бороться.
В случае с Canon 5DsR фокусировка должна быть особенно точной т.к. разрешение высокое.
У Sony A7R III фокусировка прямо по матрице в связи с тем что это «беззеркалка», потому промахов с фокусом быть не может. Вы сразу видите то что будет на снимке.
Я не сторонник «беззеркалок», у них много минусов. Но вот когда фокусировка критична — они лучше.
Вариантов два:
1. пойти в магазин и проверить на покупаемой Canon 5DsR свои объективы. Часто достаточно одного. Если он «мажет», значит байонет с погрешностью и «мазать» будут все. Скорее всего для какого-то диапазона это «вылечится» легко, то стоит начать снимать в другом диапазоне и увы. Это сложный путь и рекомендовать его не могу. Если бы мы жили в Германии, то там есть фирма, которая меняет байонет на идеальный, но в РФ такого сервиса нет.
2. Поступиться ОВИ, детализацией, временем работы от батарей, цветопередачей и купить Sony A7R III с точной фокусировкой по матрице. Я пользовался ручным фокусом с фокус пикинг — удобно.
Я лично пользуюсь Canon 5DsR потому что:
1. мне важно глазами видеть картинку, а не через некачественный ЖК экран где половины оттенков нет
2. Мне нужна вся детализация Canon 5DsR. там не только преимущество в разрешении матрицы, но и нет всех встроенных «улучшателей» Сони, что еще немного добавляет к деталям.
3. Мне важна точная цветопередача. Это моя личная проблема :) Кроме того цветовой профиль Sony не любит чёрный цвет, он его осветляет до тёмно-серого и мне просто «режет глаза». Это можно поправить, но «из коробки» всё так.
4. Мне важно время работы от батареи. Даже с Canon 5DsR я использую батарейную ручку. Не хочу всё время думать о подзарядке. Хватает и планшета с телефоном, которые всё время заряжать надо и носить с собой powerbank.
5. Объективы Canon дешевле и лучше в большинстве чем у Сони. И полно таких, которых на Сони в принципе нет. Кроме того объективов Canon много б.у., что позволяет сильно сэкономить. Система Sony же в обслуживании гораздо дороже и сложнее в ремонте (вот только что писал мне человек по поводу объективов Sony с лейблом Carl Zeiss, к которым Цейс отношения практически не имеет. У него, как я понял, уже у двух сломались моторчики и он не может починить их за адекватную цену. Ремонт предлагают в половину цены дорогого объектива).
При всех плюсах Canon 5DsR я всё-таки рекомендую Sony если вы не хотите идти трудным путём, каким иду я, настраивая промахивающиеся объективы через меню на короткой дистанции и снимая на бесконечность через LiveView.
Огромное спасибо за детальный ответ.
А разве в настройках нельзя регулировать фронт-бек фокус для кривого байонета? Не помню как в меню называется...Можно создавать профиль для каждого объектива... я так делал в домашних условиях для Milvus 50mm, обнаружил что, на +10 фокус там куда я целюсь... или я что то путаю ???
В том и дело, что она корректирует фронт-бек для одной дистанции. Хотя вот Sigma сделала специальную док-станцию для корректировки этой проблемы на нескольких дистанциях на линзах серии Sigma Art, но не помогает...
Если у вас +10 позволяет на всех дистанциях точно работать, то значит проблемы с байонетом нет. Если вы её не замечаете, то и нужно её специально искать.
Только что прочитал о выходе новой камеры Eos R...интересные тех данные... посмотрим что выжмет она...
Да, очень интересно т.к. она сможет работать с тем же Милвусом без переходников! (с родным переходником). Насколько она удобная — покажет время. Но это лучше, чем переходить на совсем другую систему.
Этот год бомбический на счёт новинок... сейчас переходной период ...или ты остаёшся в старой системе или ныряеш в новую, до конца не изученную...
ПиСи. Мне интересно, почему зайдя на офф сайт Zeiss, в разделе объективы для Сони E-mount, нет линейки GM... хотя того же 24-70мм 2.8 GM...почему? Маркетинговая стратегия??
В «сырые» системы лучше не «нырять»... Подождём детальных тестов... Помню у Sony столько косяков в начале было... Сейчас уже мало кто помнит, у них в модели Sony A7 даже кнопка спуска была жутко неудобна расположена.
А вот теперь доработали. Я слежу за развитием «тяжелой» линейки и A7R III весьма симпатичен.
P.S. Поскольку я был в штаб-квартире Цейса могу со всей ответственностью заявить, что объективов Sony там совсем нет :) Хоть с лейблом Цейса, хоть без него. Есть отдел, который занимается доработкой Соневских объективов, но я там не был. Производство и сервис осуществляет сама Сони и её партнёры...
Я с вами полностью согласен на счёт новых систем...
Мне интересно ваше мнение на счёт «серых» тушек. На ebay например намного меньше цена , чем в магазине, любой марки...canon sony без разницы...это понятно там без гарантии и меню может не быть на родном языке... а как на счёт сборки качества, комплектующих деталей... они одинаковые по качеству?? Или всё же это две разные вещи??
Андрей, ввиду глобализации «тушки» камер обычно собираются на одном заводе, а запчасти для них изготавливаются по всему миру.
«серые», в данном случае, ничем не отличаются от «белых» кроме гарантии.
Означает «серость» товара лишь то, что продавец не платил пошлину в РФ и не более того.
Сервис-центры в теории не должны любить фотокамеры из других стран т.к. компания делит мир на регионы продаж где есть свои дистрибьютеры и соотв. должна их поддерживать отказывая в сервисном обслуживании на камеры, которые куплены в другой стране. Но, насколько знаю, Canon ремонтирует такие камеры (Apple, например, наотрез не ремонтирует и отсылает туда где куплен девайс). Ну а за деньги, понятное дело, ремонтируют всё.
Кстати, интересно что в некоторых странах можно купить фототехнику без гарантии дешевле. Просто говорите, что гарантия вам не нужна и спрашиваете сколько будет стоить без гарантии. Я это обнаружил в Сингапуре.
Риск попасть на гарантийный ремонт с новой камерой невелик, так что рискнуть можно если вещь дорогая. Я, например, купил себе Canon 5DsR за 200т когда она стоила 250т. Рискнул и до сих пор с удовольствием пользуюсь, хотя эксплуатирую нещадно. Но других не призываю к этому! Можно и неудачно купить.
Спасибо... Я тоже купил в своё время 6D... В магазине стоила 1800€ только корпус , а без гарантии я взял за 1200...прошло три года,работает как часики... например 7r iii стоит сейчас в магазине 3200€ , без гарантии в ebay без всяких пошлин и проблемм 2200€... пипец какая экономия... это так ко всем камерам...так же и к 5Dsr...
Андрей, по идее пошлина от 1000 евро в РФ. Только если попросить продавца указать меньше, но таможня вправе посчитать стоимость как им нравится
Поспешил Дмитрий... прочитал , что серия GM никакого отношения не имеет к Zeiss
Игорь, ваше мнение, стоит ли внимания легендарный 50 mm f/1.0L?
1,2 и Отус 55 у меня есть, ищу рекордной светосилы для съёмки видео.
Ваше мнение?
Здравствуйте, Дмитрий!
Вот уже практически год, как пользуюсь Sony A7R II...
Объективы: Sony Distagon, 35 mm, f/1.4;
Carl Zeiss Batis, 85 mm, f/1.8;
Sony, 70 — 400 mm, G SSM II c адаптером Sony LA-EA4.
Профессиональными Кэнонами и Никонами снимал. Leica то же ( в наличии :)
Читая до приобретения Sony A7R II различные обзоры этой камеры, как зарубежные, так и российские (Ю.Афанасьев & Co.) натыкался на одно: камера практически совершенная, наступившая серьезно среднеформатному сегменту на пятки. Получив ее в руки несколько дней любовался ее филигранному корпусу, точности и красоте его линий, идеальности пропорций. До этого такой восторг могли вызывать корпуса Leica, очень заботящейся об исторических ценностях марки, и некоторые другие производители, для которых корпус тюнинговался, скажем Hermes, лимитированной версией.
И вот пресловутый и Вами любимый Кэнон: Canon 5DsR. И в руках, и визуально — практически «мыльница», вообще никак не сравнимая с магниевым корпусом (а не его элементами) Sony A7R II.
Sony A7R II — «яйцо Фаберже» в мире фототехники. Да, его надо обязательно использовать с батарейной ручкой, которая придает и дополнительную функциональность, усиливает солидность аппарата, прекрасно сочетаясь в дизайне, и обеспечивает удобства в работе с разными объективами (в т.ч. и на штативе).
Теперь давайте вспомним, что Кэноны последние годы выпускались с сенсорами от Сони... Что на это раз? :) Прыжок огромный сделали или в никуда? Читая обзоры о датчиках изображения видел авторитетные мнения, что Сони, сделав сенсор для Sony A7R II практически уже уперлась в «стену». Специалисты утверждали, что технически его увеличение возможно, но практически это лучше не делать. Это предел для малоформатных камер! И это небольшое увеличение разрешения до 50 по-моему несущественно. Имеющихся 42 полностью достаточно: детализация прекрасная, билборды печатать можно.
Но, Вы, Дмитрий не проговорили самое главное: отличие в возможностях ISO, оставив разговор как бы на потом. А тут и разговаривать не о чем. ISO у Sony A7R II от 50 и больше 100 тыс. ед. ISO у Canon 5DsR от 100 до 6400, может быть расширено правда до 12800 ед. Так что тут сравнивать? Нижний предел — 50 ед. у среднеформатных Phase One, Hasselblad... Так у них верхний предел 800 ед., или чуть больше. При том, что шум появляется у Сони на ISO от 6400, и то не значительно до 12800. Революционная разница чувствуется? В кромешной тьме можно снимать!
А сравните картинку в обоих видоискателях: полноформатную красивую и яркую у Сони, с прекрасными возможностями абсолютно точной ручной фокусировки, и мутненькую у Кэнона... (по сравнению).
Таких различий в пользу Сони я могу насобирать еще не мало (и Вы это знаете Дмитрий: бесшумная работа без всяких дрожаний даже без стабилизации на высоких выдержках, а стабилизация вообще прекрасная; очень цепкий автофокус и пр., пр., пр...)
Это — очень кратко.
Почему тестировали очень выгодным для Кэнона объективом, и абсолютно невыгодным, через переходник, для Сони? Надо было брать Sony Distagon, 35 mm, f/1.4! Лучший в мире 35 мм объектив, и разработан он Сони на базе оптики Carl Zeiss.
Если и дальше будете делать разборки в том же духе — потеряете паству :)
Здравствуйте, Игорь!
Наверное, разница в том, что нет у меня любимчиков. Я уже это говорил, но многие упорно думают, что если я снимаю в основном на Canon, то значит я прямо люблю Canon. А то что я немало снимаю и на Sony / Fuji, а иногда и Olympus проходит как-то незаметно. Если бы «любимчики» были, то это точно были бы не «пластиковые» Sony / Canon. Я не вижу никакой особой филигранности у Sony. Обычный корпус как корпус. А вот кнопки расположены всё еще неудобно. Отчасти сказывается меньший размер самого корпуса, отчасти желание найти что-то новое (или потерять хорошее старое, чтобы потом его опять найти).
Держали ли вы в руках новую Fuji X-T2? С бат.ручкой она сидит в руке как влитая. И к ней есть разной толщины накладки на хват. Leica сама по себе плоская, но у неё очень прочно прикручивающийся ручка-хват, что не отличишь от монолитного. Не Соней единой...
Да ну?! :)
Игорь, вы путаете с Nikon. Canon как выпускался со своими родными сенсорами, так и выпускается. Sony там и не «пахнет». Именно потому и интересно сравнивать их сенсоры. И именно Canon, а не Sony выпустили первый CMOS сенсор для фотокамер. Это ради исторической справедливости...
Игорь, тут не нужно быть большим специалистом, чтобы зайти на сайт Canon и увидеть, что они сделали датчик на 120 Мпикс формата APS-H (кроп 1.3х) еще в 2010 г., когда у Sony и в помине не было таких сенсоров.
Я понимаю, хочется верить, что ваша собственная камера это вершина камеростроения и «яйцо Фаберже», но давайте хотя бы оставаться в рамках фактов.
Детализация сенсора Sony A7R II существенно ниже уже не новой Canon 5DsR. И, как видите, Canon не «упёрся стенку». В 2015-ом они активно демонстрировали свой 120 Мпикс сенсор и его преимущества на выставке.
Давайте используем простейшую арифметику.
Сенсор 120 Мпикс размером 20,2 х 20,5 мм. Разрешение его 13280 х 9184 пикс (исходя из данных Canon).
Получается максимальная плотность пикселей на сенсоре 657 пикс/мм.
Теперь представим, что они сделают из этого датчика полноформатный. Хотя бы состыкуют два, как делает та же Sony на камерах среднего формата.
36 х 24 мм. Разрешение выходит при такой плотности пикселей 23667 х 15778 пикс. Это 373 Мпикс.
А вот теперь можно поговорить кто и по какому параметру лидирует на рынке фотографических сенсоров. Попробуйте найти такой у Sony хотя бы в анонсе о разработке.
Обратите внимание, я не принижаю заслуги Sony в разработке фотографических сенсоров. Но не нужно и мифологизировать их.
Игорь, вы печатаете билборды? Я печатал и 3 х 6 м и крупнее. Печатать можно и с аварата в интернете, если качество вас не волнует. С таким же успехом можно использовать камеры 5-10 летней давности. Тогда тоже как-то печатали билборды.
Многие фотографы, занимающиеся коммерческой и пейзажной фотосъемкой давно уже перешагнули порог в 100 Мпикс или находятся на нём. Я делаю снимки на 200-300 Мпикс, а вы утверждаете что 42 Мпикс это «предел мечтания». Билл Гейтс тоже когда-то говорил, что каждому хватит 640 кб памяти в компьютере... А мы сегодня измеряем память в Гигабайтах!
Ну почему же не о чем? Вы же не хотите сказать, что ISO 102k у Sony A7R II такое же по динамическому диапазону как ISO 100? Правда состоит в том, что снимок стремительно деградирует при повышении ISO и на ISO 102k вы получаете снимок где уже не «вытащить» тени и не исправить переэкспозицию. А если не дай бог есть ошибка по экспозиции, то снимок вообще страшен. Если вы снимаете что-то серьезное, то вы никогда не воспользуетесь ISO 102k при текущем развитии фотографических сенсоров.
Для кого же нужно ISO 102k?
Честно говоря никогда не использую ISO выше 800 кроме как для тестов и вам не советую.
Чуть больше это 6400 на сегодняшний день. Там тоже сенсор Sony ставят сейчас, хотя CCD сенсоры существуют пока параллельно. У них цвет лучше.
Зачем снимать в кромешной тьме? Я думал, что фотография это светопись...
Давайте тогда посмотрим на снимки сделанные в кромешной тьме. Достойны они существования или нет.
А какое поле зрения видоискателя по-вашему у Canon 5DsR?
У Canon стоит оптический видоискатель. Зеркало, пентапризма... Там нет пикселей. Вообще нет пикселей. Самая меньшая деталь, которую я мог бы различить в видоискателе если бы был супермэном — это был бы кружок Эйри. У видоискателя Sony есть частота кадров. У оптического нет такого понятия.
ЖК экран имеет ограниченный цветовой охват. Оптический — столько, сколько вы сами способны увидеть глазами.
ЖК экран видоискателя Sony, конечно, ярче т.к. имеет подстветку, но зачем мне видеть ярче в видоискатель камеры, чем я вижу глазами? Съемка в темноте? И что я там сниму в темноте? А вы попробуйте в этой темноте сфокусируйтесь на Sony. И тогда поймете кто лучше работает в темноте. Особенно это касается дальних объектов.
Мне кажется, вы выдаёте желаемое за действительное. У Sony есть преимущество в работе на высоких ISO. Это важно для тех, кто снимает на высоких ISO. Но если задаться вопросом насколько это вообще нужно для хорошей фотографии, то, возможно, ответ будет в том, что в том виде в котором это реализовано — оно не нужно. Я лучше спокойно сниму со штатива на низком ISO и вытащу потом всё что мне надо из теней. А еще лучше также спокойно сделаю брекетинг по экспозиции и вообще реализую ДД недостижимый для современных камер.
Может это нужно для съемок спорта? Но почему-то все спортивные фотографы используют зеркальные фотокамеры. Неужели они не понимают, что автофокус у Sony A7R II цепкий? Но вот мне лично кажется, что у Canon 5DsR куда более цепкий автофокус, а уж у Canon 1Dx Mark II еще более цепкий и Sony A7R II и рядом не стояла.
Может я удивлю, но у Canon 5DsR два режима бесшумной работы. Она весьма тихая. Да собственно я и не прячусь ни от кого...
Резюмируя.
Canon 5DsR далеко не идеальная камера. У неё есть много своих минусов. Sony A7R II тоже далеко не идеальная камера. У неё тоже есть свои плюсы и минусы.
По разрешению выигрывает с приличным отрывом Canon, по работе на высоких ISO — Sony.
По автофокусу выигрывает Canon, по встроенной стабилизации — Sony.
Всё остальное — это эмоции (на мой взгляд)
Да он для всех выгодный! Это лучший 85мм объектив! Я его выбрал для того чтобы оптика не ограничивала в тесте на разрешение и чтобы это был один и тот же объектив, иначе мне бы сказали, что Sony проиграла т.к. объектив был хуже.
Судя по тому, что мне уже второй раз упоминают про переходник и рассказывают какие-то сказки про угол падения лучей и искривленные матрицы (?), то я попал на собрание оптиков, где я один ничего не знаю :)
Потому я специально для тех кто не любит адаптеры сделал тест, снял с переходником и без него. Разницы просто ноль в качестве снимка (если вам очень хочется я вам полноразмерный выложу). Отличается совсем немного в силу того что объективы разные (разная дисторсия). Но никакой «синий туман», свойственный для Sony A7R II не исчезает при отмене переходника.
Не очень понял эту фразу. Так кто объектив разработал? :)
Или и объектив очень хочется «тёте Соне» приписать? :)
Если бы вы поближе находились, то можно было бы сравнить камеры при личной встрече. Но я в целом стараюсь избегать таких сравнений и оказываться правым т.к. люди обычно расстраиваются и обижаются.
Мой сайт как раз отличается от других тем, что я пишу то что думаю и честно выкладываю результаты тестов. Каждый может скачать, покрутить файлы и сделать свои выводы. Тот кто хочет правды пусть читает мои статьи. А кто хочет послушать дифирамбы — пусть читает представителей Сони, коих вы уже упоминали.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий!
Спасибо за ответ, но он, при его корректности, абсолютно не убедительный, а резюме вообще противоречивое.
Я, являясь представителем по Украине как фотокор ряда немецких информиздательств, неплохо информирован о достижениях различных фирм в области фототехники.
Если Canon на своем сайте и выставке рекламирует разработанный 120 Мпикс. датчик, то Sony, создав 150 Мпикс. сенсор, нигде этого не афиширует... Почему? Потому, что Вы, абсолютно неверно интерпретируя мое выражение «уперлись в стенку»; прекрасно понимают в компании, что его пока негде грамотно применить в малоформатной технике, как зеркальной, так и беззеркальной. Простое стремление к увеличению Мпикс датчика может в итоге отрицательно сказаться на конечных результатах работы камеры, в которую его вставят. И Вы это хорошо знаете! Поэтому, привели очень правильный пример — Canon 1Dx Mark II, где сенсор чуть больше 20 Мпикс, но при этом выдает очень хороший конечный результат. Тут как раз и прослеживается правильная мысль инженеров Canon, которые выпустив в 2016 г. флагманскую модель, вполне могли бы ее запороть, поставив туда не соответствующего размера датчик (а возможности были!). В этой камере все очень хорошо сбалансировано, в т.ч. и возможности датчика изображения. А баланс и согласованность во всем у флагманской профессиональной модели — залог успеха конечного результата: прекрасный снимок в любой момент (слоган у Canon 1Dx Mark II) и, практически, во всех жанрах! И, конечно, ее востребованности.
Что и демонстрирует Sony A7R II, где, практически, все идеально согласовано, в т.ч. и размер датчика. И здесь я кое-что добавлю, о чем Вы не говорите и сознательно не делаете при сравнительном тестировании: полнокадровая матрица Sony Alpha 7R Mark II имеет так называемый BSI-CMOS сенсор с обратной засветкой (кстати, единственный среди всех полнокадровых фотоаппаратов на сегодняшний день!). То есть динамический диапазон огромен, тени на снимках тянутся сильно, шум возрастает незначительно, есть приличный запас в светах. Это многомегапиксельная полнокадровая матрица с широчайшим динамическим диапазоном, которая даёт огромные возможности для редактирования. Это изделие — революционное, не имеющее аналогов, в т. ч. и у Canon :).
Поэтому, резюмирую коротко: Sony ILCE-7RM2 — космический корабль в мире профессиональных камер! И если доведете знание функций этого фотоаппарата до ощущений третьей руки, то с его помощью справитесь с любой задачей.
Хорошо бы снимки «фотокора» увидеть =)
Здравствуйте, Игорь!
Пропустил вас ответ когда шло обсуждение, но хорошим тоном будет ответить, я думаю, раз я его нашел :)
Во-первых, датчики с любым разрешением могут найти свое применение и это доказывает стенд Canon со 120мпикс датчиком на выставке. Хотя бы для фоторепродукции (есть такой жанр фотосъемки и даже книги по нему),но использовать его вполне можно. Они именно это показали всем желающим.
Во-вторых, вы представитель Сони на Украине? Это не очень четко понятно из вашего комментария. Что фотокор, это я понял, но не дает никаких преимуществ по сравнению с тем кто тестирует камеры. Снимать репортажи можно на любую камеру, особенно если фотограф умелый.
В-третьих, я по второму образованию маркетолог и хорошо умею отделять маркетинговую «шелуху» от реальных достижений. Мне, как фотографу, безразлично BSI сенсор в Sony A7R ii или еще какой, мне нужны результаты. А результаты у нее скромные. Правда в том, что достиженмя Sony относительно Canon переоценены. попробуйте снять на Sony A7R ii банальную сцену с солнечным светом из окна, находясь в тени и убедитесь, что «широчайший диапазон» — это миф. Я говорю это как тестировавший Sony A7R ii. Может хватит рассказывать мифы?
Кто-нибудь будет говорить правду, что все эти камеры за 200 тысяч не могу справиться с повседневным сюжетом?
В-четвертых, Sony A7R ii никоим образом не профессиональная камера и если ее расценивать как профессиональную пользователя ждет большое разочарование, как в плане автофокуса, что критично, так и в цветопередаче, которая отличается своеобразием. Добавить сюда встроенные профили для объективов, которые не отключаются и мы получим прямой намек на любительский сегмент камер. Хотя снимать профессиональные снимки (зарабатывать на фото) можно и с Sony A7R ii. Просто с зеркальной камерой Canon это проще и эффективнее.
Я занимаюсь профессиональной предметной фотосъемкой, причем я не ангажирован, как некоторые другие фотографы... и потому я свой выбор сделал в пользу Canon. Не имею с ними никаких контактов ( довольно пафосная фирма), но на данном этапе ее камеры лучше для моих целей. Да и для ваших целей фотокора зеркалка получше будет :)
Дмитрий, здравствуйте.
А вот Кен Роквелл категорически отсоветывает использовать адаптеры, говоря, что они неизбежно ухудшают качество снимка по сравнению с оптикой под родной байонет.
Отусы у меня два есть, но разрешения 1Dx-2 мне хватает.
Николай, здравствуйте!
У Кена есть какие-то тесты или он голословно утверждает? Если тесты есть, то интересно было бы взглянуть.
На 1Dx-3 есть шанс иметь уже, как минимум, 40 Мпикс :)
www.kenrockwell.com/tech/...10-16-a7r2-5dsr/
У него ещё вроде тесты были, это первое, что поиском нашёл.
Мне профессиональный монолит в руке приятнее кучи ненужных мегапикселей, иначе я бы, как и вы, 5DSr взял :-)
Николай, Ken просто «отжёг». Взял камеру с большим разрешением и установил, что снимок с неё более четкий. Когда я сравнил Nikon D810 и Canon 5DsR некоторые товарищи возмущались, что разрешение камер разное. Хотя я снимал на 1.4 и один из объективов явно не тянул 36 Мпикс на F1.4.
А тут Ken сравнивает на F4, с новым 16-35/4, который явно разрешает 50 Мпикс на этой диафрагме и приписывает эту разницу адаптеру.
Да, вы, конечно, молодец! :) Пойду плакать над никому не нужными мегапикселями :)
Ах Вы тролль! :-D
Я по-доброму :))
Кен стар и ему пора домой =) Стоит лишь взглянуть на saturation его снимков и всё становится понятным.
Дмитрий, спасибо за обзор!
Не совсем понял, что вы имели ввиду, когда написали:
«На снимках с обеих фотокамер появился муар, предупреждая нас о том, что мы, возможно, превысили разрешение матрицы (сигнал не может быть достоверно восстановлен).»
Алексей, здравствуйте!
Я имел в виду, что при повторяющихся очень мелких деталях, таких как жалюзи и решетки на кондиционерах, расположенные на большом расстоянии (около 100м от точки съемки) мы имеем аналог фотомиры, где при невозможности уверенно восстановить исходный цвет пикселя (идёт оцифровка сигнала с потерей информации, см."частота найквиста" и частота дискретизации) пиксель окрашивается с некоторой вероятностью в разные цвета. Возникает тот самый муар.
Чтобы его избежать ставят LowPass фильтр (просто матовое стекло проще говоря), который (если говорить про фото) просто замыливает самые мелкие детали, отсекая частоты сигнала, которые невозможно уверенно оцифровать. На Canon 5DsR и на Sony A7R II нет такого фильтра, потому мы имеем муар в полном объеме. На кэнон хуже дело, а Сони, скорее всего, частично спасает обработка изображения.
В тоже время даже в камерах с фильтром бывает муар т.к. фильтр может быть настроен на разный порог отсечения паразитных хвостов сигнала, выше или ниже частоты Найквиста. Как правило, чуть выше, чтобы не терять разрешение т.к. объекты на которых можно увидеть муар встречаются довольно редко (я же снимаю постоянно на Canon 5DsR и муар вижу редко и только в тестах на разрешение)
Проблема муара сейчас вознинает намного реже, чем раньше т.к. разрешение фотокамер уже весьма высокое и вероятность встретить слишком мелкие для разрешения фотокамеры повторяющиеся элементы изображения все ниже.
Это моё понимание ситуации.
Разрешение Сони и Кэнон сильно разнятся, так оно и должно быть, это как если сравнить Соньку с Никоном D810!
Но! Например снимать ювелирку с Кэнона уже на 8 диафрагме не получится без дифракции, а на Сони это лучшая для разрешения дырка, на 810 уже можно прикрыться до 11 диафрагмы а на Никоне Д600 до 16! Глубина резкости очень важна!
Вопрос ! Если снимаете для постера 2м на 1м, то Кэнон лучше, а если для журнала, то и разница не будет видна даже при сравнении с Д600!
Далее! Отус расчитан под рабочий отрезок зеркалок а сенсор Сони под очень коротенький при этом проэкция Отуса на матрицу Сони ложится под другим углом , не расчитанным для матрицы Сони отсюда мы наблюдаем так называемую дымку! Пиксели матрицы Сони по краям направлены внутрь, как бы на спутниковой антенне, они расчитаны улавливать проекцию от родной оптики! Этого почти никто не знает , так что чтобы реально оценивать картинки с камер надо не перекидывать объектив , а использоать аналог от Сони! Считаю тэст необъективным, но всеже большое спасибо за попытку!
Сергей, здравствуйте!
Вы уверены, что увидите на экране разницу в эти 6-8 Мпикс, если не делать такие кропы 100%? Я думаю, что вы не увидите разницу в детализации если открыть и то и другое фото на полный экран.
Глубина резкости не столько важна в ювелирке, сколько детализация. Потому как ГРИП можно получить за счёт стекинга, а детализацию вы ниоткуда не получите. Чем меньше пиксель, тем выше потенциальная детализация. И в этом плане Canon 5DsR будет лучше. Я занимаюсь в основном авторскими ножами и арт-объектами, но встречаются и кольца и др.камни.
На самом деле разница с д600 разница видна будет. Другое дело, что большинство людей «закроет глаза» на эту разницу. Сколько я вижу журналов, где ювелирные изделия просто размазаны по листу, явно интерполированы. А заранее часто не знаешь куда пойдет снимок. Клиент просто забирает его, а как будет использовать ... Понадобится — напечатает плакат или баннер. К баннерам у нас в РФ требования, кстати, скромные — 150 dpi максимум. Но не нужно равняться на наши мерки, лучше тянуться за остальным миром, чтобы не стыдно было.
Вы уверены, что достаточно технически «подкованы», чтобы предполагать как это влияет? Я без сарказма это пишу.
Фрагмент был представлен из центра кадра. Там лучи идут по прямой. Какие углы по краям? «Туман» же по всему кадру.
Аналог от Sony будет совсем не аналог т.к. у Sony нет аналогов топовой оптике Carl Zeiss. Именно потому Sony и полагается на Carl Zeiss в разработке объективов. Насколько я знаю, целый отдел у Цейса разрабатывает оптику для Сони.
Но какой-то объектив от Сони при случае сравню с Отусом.
И... поосторожнее там с замечательной буквой «Э» :)
Если поставить на мех ну скажем форматник с покрытием 4×5 а задником Кэнон 5ДСР ,то лучи по центру тоже будут проходить по прямой и что? А если поставить Apo Digitar 90mm с покрытием 6×6см тоже лучи пойдут по центру , только матрица поток фотонов прочитает иначе! И ИТОГОВАЯ КАРТИНКА БУДЕТ ИМЕТЬ НАМНОГО ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО! Если вы ноль в оптике, то ненадо бравировать своим незнанием и непониманием того как строится изображение и принижать опыт собеседника! Поздравляю на вашей тушке пикселей больше, чем на Сони А7Р2 но насколько это дает преимущество, вы сравните д.д. и Кэнон будет хуже, и по многим другим параметрам! Изображение состоит не только из большого кол. ПИКСЕЛЕЙ Говоря об похожем объективе , если вы не поняли это Сони G 85mm
Сергей, да куда уж мне...
Я думаю, вас не смутит что у меня есть тот самый форматник 4×5" с задником Canon 5DsR и есть опыт съемки на него?
Да и опыт съемки на кардан с задником в виде Sony. Нет там никаких преимуществ или выгод по картинке кроме разрешения итогового, если сшивать. Вы можете поделиться картинками с пояснением где там преимущество, если у вас другой опыт и есть подобные иллюстрации.
Я не принижаю ваш опыт, я вас спросил откуда у вас информация об этом, а вы мне ответили
принижая мой опыт.
Тогда расскажите, пожалуйста, о вашем.
Я вроде показал насколько это даёт преимущество.
С этим я не спорю, что Сони по ДД лучше, но не так существенно, как многие думают. Будет еще статья отдельно про Sony A7R II, где и сравним картинки по ДД.
Пожалуй, преимуществ у Sony не так и много... Сенсор с более высоким ДД это, пожалуй, основное. А минусы в эргономике, автофокусе и т.д. весьма существенные. Камера отличная сама по себе, несмотря на минусы. Мы же не в ваккуме сравниваем, а с камерами других производителей. Мне нравятся БЗК фотокамеры Сони. Но БЗК есть БЗК и они пока далеки от совершенства.
Вы считаете, что я не знаю из чего изображение состоит?
Дойдет и до него. Я вас, в целом, понял.
Спасибо, интересный тест. Хорошо заметно, что снимки с Кэнона не только больше, но и чётче, и содержат больше деталей. Был бы интересен подобный тест с другими камерами Кэнона — 7DMII, 5DMIII, 5DMIV, и аналогичными Соньками.
Николай, здравствуйте!
При случае сравню!
Дмитрий, прокомментируйте ващи цитаты, я уже совсем запутался ))
вот вы говорите
"Сергей, разница между шириной кадра у Nikon D810 и Canon 5DsR в 15% (7360 против 8688). Уверен, что вы не отличите на экране кадр одной камеры и другой, если поставить один объектив.
Привожу пример. Один кадр снят на 40 Мпикс, а другой на 50 Мпикс. На обоих стоит объектив примерно 80мм. Основное отличие — размер сенсора. Кадр с камеры с 40 Мпикс в результате даёт бОльшую детализацию, чем 50 Мпикс. "
далее ваши слова:
"Сегодня мы сравнили топовые по разрешению камеры от Canon и Sony и пришли к результату, что у Canon 5DsR действительно разрешение существенно выше, чем у Sony A7R II, хотя казалось бы в цифрах не такое значительное отличие (42 против 50). "
может все таки имеет смысл тестировать линзы на идентичных тушках если хотим делать выводы о линзах?
логично и наоборот — тестировать разные тушки на идентичной топовой линзе если интересует вывод о тушках ))))
в остальном соглашусь с очевидными фактами — Canon 5DsR имеет заметно выше разрешение чем Sony A7R II и Nikon D810 при использовании с более менее хорошими линзами. )))
Очень интересное тестовое сравнение изложенное Дмитрием топовых моделей фотокамер от Canon и Sony. Использована замечательная оптика ZEISS Otus 85/1.4, но есть одно НО, камеры выше указанные Canon 5DsR и Sony A7R II стоят так сказать немного в разных категориях/ 1. зеркальная и без зеркальная, 2.разное разрешение сенсора. Также на Sony присутствует адаптер и поверьте это тоже влияет на качество. Вот что ещё- один и тот же объект на снимке сделанный разными производителями фотокамер как от Canon, Sony или Nikon будут немного отличаться.
Андрей, здравствуйте!
Вы ведь когда будете выбирать себе камеру, вполне возможно, будете исходить из её возможностей по разрешению и цене. По этим параметрам они сходные и я сам некоторое время назад мучился этим вопросом: Sony A7R II или Canon 5DsR. Мне лично нужно было разрешение как можно больше. У Sony A7R II свои плюсы, но я отнюдь не пожалел выбрав Canon 5DsR. Очень доволен. Вот у меня сейчас в руках обе камеры и я доволен, что взял Canon. У Sony A7R II автофокус и близко не приближается к Canon 5DsR. Одно включение около секунды чего стоит... А мучительное увеличение картинки на ЖК экране с задержкой в почти секунду?
Так что есть там зеркало или нет — вопрос второй. Можно поставить адаптер для зеркальных объективов Sony, зеркальный объектив Sony — вот и «зеркалка» получилась.
Если бы я использовал объектив без адаптера на Sony, то это был бы совсем другой объектив и адепты идеального сравнения меня упрекали бы в этом и это было бы более справедливо :) А так — честное сравнение матриц и технологий. Многие хотят избавиться от «тяжелой» и «большой» зеркалки в пользу беззеркальной камеры. Этот маленький тест — один из пунктов сравнения.
Здравствуй Дмитрий! В продолжении обсуждаемой темы разговор переходит уже на технические возможности камер/ вес, скорость и т.д., но заметь, что изначально на осуждение выдвинуто качество фото и удобство держать в руках. На Canon присутствует дополнительная ватарея-рукоятка, но для Sony тоже существует подобный элемент. Соизмеримость размера матриц/ обе считаются полнокадровые 36×24 и 35,9×24 за исключением ёмкости, т.е. в 53,0 мп. и 42,4 мп., признай что 10,6 мп. разница существенная. Зеркало и без него, адаптер или адаптер с зеркалом и без него, и так далее. Могу сказать точно, что это разные по классу камеры для разного рода применения, но одно другому не мешает. По размеру, весу, удобству, кому что и для чего и кокого применения больше нравиться. Есть и ещё модель от Sony зеркалка A99 MII. Протестируй при возможности. Да и на снимках присутствует разница при увеличении и возможно резкость, глазу еле заметно, а это значит, что настройки у камер разные, хотя онова может быть одинаковая.
Ещё добавлю от себя, что все тесты, обсуждения и т.д., всё это замечательно и хорошо, что у начинающих фотогрофов есть возможность получить более отчётливую информацию при выборе фотопродукта. Для начинающих это тоже важно и пусть тесты, обсуждения но только, всё должно быть в реали и объективноси, тогда это имеет быть место и смысл, и помощь для выбора.
Андрей, у меня стоял реальный вопрос выбора: Canon 5DsR или Sony A7R II и если бы такой тест был в интернете в тот момент, то я был бы крайне рад.
Исконно я пользуюсь камерами Canon, но у Sony A7R II при том, что разрешение очень близкое, есть еще плюсы в коротком рабочем отрезке, фокус пикинге, видео 4К и многом другом. Об этом в другой статье.
А другие сайты поют только об одной камере дифирамбы, а про все остальные, которые могут быть конкурентами говорят , что мол «камеры другого класса». Да нет этих классов при выборе камеры для себя! Нет!
Камеры эти стоят одинаково и во многих случаях могут быть использованы абсолютно идентично.
Элемент элементу рознь. Если взять обе камеры в руки, то это сразу понятно становится. Эргономика у Сони страдает от того, что камера меньше размером и дело тут не только в батарейной ручке. Сама стандартная ручка/хват/grip, кстати, выступает существенно за байонет, чего нет у Canon и что может создать проблемы при креплении адаптеров под сторонние объективы. Уже проверено.
Существенная для чего? Эта фраза не может быть в отрыве от контекста. 42 Мпикс это очень много! Разницу на картинках в интеренете вы точно не увидите. Да и если распечатать на плакат тоже увидите, особенно после небольшой обработки.
Кроме того мегапиксели мегапикселям рознь, если речь идёт о разных производителях сенсоров. Именно потому интересно было сравнить эти топовые камеры. Сони могла вполне и резче оказаться.
Например, когда я сравнивал средний формат 40 Мпикс и Canon 50 Мпикс, то резче оказался СФ. Интересно, да?
Адаптер был без зеркала и без линз, так что никак не влиял по-крайней мере по центру кадра. А я думаю, что и вообще не влиял.
Это откуда известно? Я вот вчера был на большой фотосессии, снимал для стоков в интерьере. Сначала снимал на Canon 5DsR, потом также спокойно перешёл на Sony A7R II. Они вполне взаимозаменяемы. Также я спокойно использую обе камеры для предметной съемки. Не говоря уже о съемке архитектуры и пейзажа. У каждой свои плюсы и минусы, но одна другую вполне может заменить во многих ситуациях.
Все остальное — бред маркетологов. «Вам обязательно нужно 10 камер. Одна утром, вторая днем, а третья вечером! Остальные 7 на разное время ночью...!» :)
Андрей, а что, среди фотокамер уже есть классовая борьба? :)
Назовите, пожалуйста, их классы.
При возможности, конечно, протестирую. Но полупрозрачное зеркало это безумная технология на мой взгляд и к той камере совсем «душа не лежит».
Настройки у камер одинаковые — я дал RAW файлы.
P.S. В приложении два снимка. Один снят на Canon 5DsR, а другой на Sony A7R II. Можете попробовать угадать какой снят на кэнон, а какой на сони :) Возможно, увидите существенную разницу в разрешении или еще в чём?
Присоединенная картинка:
Доброго времени Дима, вот мы с тобой зацепились и развили тему, это замечательно. Русский язык такой обширный и сложный и простой. Под словом ,класс, можно предположить например ,ступень, уровень или различие между изделиями, и так далее, а то мы сейчас дойдём как в анегдоте ,,общение на стройке между студентами одним словом и всем всё понятно,,. Про десять камер на все случаи, бред, я согласен, согласен и с тем, что инструмент в руках мастера, это как едино, одно живое.
По этой причине я стараюсь сравнивать сравнимые с точки пользователя фотокамеры. С точки зрения инженера, каждая из них совершенство с особенными волшебными пикселями и не может быть сравнима ни с одной другой камерой :)
Вторую фотки сняли на Canon... это видно... девушка более давольна )))
Андрей, а вот и нет! Где девушка улыбается — снято на Sony A7R II ! :)
О чем и речь: «большая разница в разрешении» оказывается совсем несущественной.
Статья супер однозначно. .ребята хватит заниматься фотодрочением, измерять туда сюда. Обе камеры имеют права быть топовыми и для этого автор их сравнил, есть адаптер или нет, лучшей камеры нет и не будет. После прочтения ушли некоторые вопросы,так ка нету возможности пощупать Соню. Спасибо ещё раз...
Дима, добрый вечер, к нашему мышлению присоединился ещё один Андрей, так сказать тёска.
Андрей, здравствуйте! Я понял, но ваш тёзка тоже «фокус-группа». Раз он угадал неправильно — значит разницы не видно. Я разницу тоже не вижу в таком размере. Да и в гораздо бОльшем тоже. Это всё к теме про существенную разницу в разрешении. Она в тестах кажется существенной, а в реальных съемках нет. В реальных съемках разница видна при двукратной разнице в мегапикселях и то не всегда.
Сергей, вы видите противоречие этой фразы данной статье?
Разница есть в тесте, но не на экране. В лабораторных условиях. И нужна эта разница тому, кто знает как её использовать. Основные категории фотографов кому нужна: пейзажисты, макрофотографы, предметчики.
Репортажникам, коих большинство эта разница не нужна точно, даже вредна.
Там тест был на f1.4. На этой диафрагме Сигма не разрешает даже 36 Мпикс. А здесь мы тестируем тушки и диафрагма прикрытая и объектив топовый, чтобы разрешить более 50 Мпикс.
Лучше, конечно, брать одну камеру. Но на тот момент у меня был только Никон 810. На самом деле вывод верен по выше описанной причине, но если представится случай, я сделаю дополнение на одной камере 50 Мпикс. Чтобы не было вопросов.
Значит эту статью вы одобряете? :)
А то некоторые читатели считают, что все дело в адаптере. А как поставить один и тот же объектив на разные камеры без адаптера не говорят :)
Важно, что мы сошлись в выводах :)
Дмитрий здравствуйте!
Уже давно смотрю ваши посты с тестами фототехники,и нашел в них много важного для себя.
Что вы думаете по поводу значений динамического диапазона,тонального контраста и цветового диапазона камер а Nikon и Sony?
Эти показатели на многих сайтах значительно превышают значения у Canon.
Очередной маркетинговый ход,или-же в Canon другие критерии эволюции?