Сегодня был погожий солнечный денек, а притом я стал обладателем чудесного во всех отношениях объектива Carl Zeiss Makro- Planar 100/2,8, так что я пошёл прогуляться и протестировать имеющиеся у меня объективы со сходными фокусными расстояниями:
1. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
2. Юпитер-9 МС 85/2 M42
3. Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8
Carl Zeiss Planar 85/1,4 T* C/Y vs Юпитер-9 MC 85/2
Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y
К сожалению по близости не было никого с объективом Canon EF 85 f/1.2L II USM, Canon EF 85 f/1.8 USM или 85мм Nikon.
Также остается на будущее сравнение с Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM.
Тестировал я в солнечный день, так что выдержка колебалась от 1/2000 до 1/8000. Соответственно «шевеленки» быть не могло. Расстояние гиперфокальное. Т.е. объекты точно в фокусе.
Три тестовых сюжета-здания.
Сюжет 1
Сюжет 2
Сюжет 3
Преамбула
Я не выкладываю здесь полноразмерные фото пока по причине того, что они очень велики. Я из закачаю позже и каждый сможет скачать полноразмерный JPG.
Сюжет 1 это хорошо освещенное спереди кирпичное здание на гиперфокальном расстоянии. То, что здание кирпичное позволит нам очень легко оценивать резкость и контраст объективов по рисунку кирпичной кладки.
Сюжет 2 боковое освещение здания, красная кровля. Позволит нам оценить контраст и цветопередачу.
Сюжет 3 боковое освежение здания с бликующими окнами. Позволит нам оценить работу объективов в контровом свете и хроматические аберрации.
Фрагменты снимков, Сюжет 1
F2, кроп 100%
уменьшен до 1280пикс по ширине, кропы см.ниже
На Юпитер-9 «мыло мыльное». Вобщем-то можно признать диафрагму F2 для Юпитер-9 нерабочей. Но посмотрим и в других сюжетах.
F4, кроп 100%
На F4 Юпитер-9 значительно лучше. Но всё же посмотрите кирпичную кладку на одном снимке и на другом. Вот за это мне и нравятся объективы Carl Zeiss. Резкость и контраст высокие и почти ровные на всем поле кадра. Но обращу ваше внимание на то, что и у Carl Zeiss были чисто бюджетные объективы с худшими характеристиками. Разница с другими брендами в том, что у Carl Zeiss встречаются очень хорошие объективы и среди бюджетных линз. То же можно сказать и о Leica.
Фрагменты снимков, Сюжет 2
F2, кроп 100%
На F2 Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y легко побеждает Юпитер-9 по резкости и контрасту. Точность цветопередачи я в данной статье не тестирую, но есть мнения, что и здесь он на высоте. По цветопередаче имеет смысл его сравнивать только с Leica.
F4, кроп 100%
На F4 разница между Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y и Юпитер-9 не такая принципиальная по резкости. Но всё же Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y существенно контрастнее и это видно по кровле дома. Там где линии на кровле на одном снимке блеклые, на другом они более темные по сравнению с общим фоном кровли.
Фрагменты снимков, Сюжет 3
F2, кроп 100%
полный размер, уменьшено до 1280пикс по ширине
кропы
кроп 100%, F2
В данном случае ХА на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y присутствуют даже в большей степени, чем на Юпитер-9. Но сравните резкость и контраст... Тут Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y вне конкуренции.
Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, диафрагма F1,4
Для любознательных приведу-таки результаты с максимально открытой диафрагмы на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y.
общий вид на F1.4, уменьшено до 1280пикс по ширине
кроп 100%, F1.4
По этим снимкам хорошо видно, что Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y даёт нерезкие снимки на F1.4, а также высокие ХА. Если рассматривать его как портретный объектив, то такая диафрагма на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y еще может иметь какое-то применение так как контраст у него всё же выше, чем у Юпитер-9 на полностью открытой. Но лично я буду использовать F1.4 на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y только при абсолютно недостаточном освещении или для получения интересного боке. В остальном лучше избегать F1,4 на этом объективе.
Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y vs Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Я как-то упустил диафрагму 2,8 на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, так что у нас будет немного некорректное сравнение на F2.8. Тем не менее диафрагмы F2 и F2.8 достаточно близки и вы можете просто держать в уме, что стоить «сбросить немного очков» Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y за то, что он находится в чуть лучших условиях. На F4 тестирование абсолютно честное.
Фрагменты снимков, Сюжет 1
F2.8, кроп 100%
общий вид, уменьшено до 1280пикс по ширине
кроп 100%
Тут Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y уверенно побеждает своего собрата по бренду по резкости и контрасту. Разница довольно велика, и, думаю, если бы я сделал тестовый снимок с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y на F2.8, то ему всё равно было бы далеко до «старшего» собрата.
F4, кроп 100%
кроп 100%, F4
Оба снимка демонстрируют прекрасное оптическое качество объективов. Мне нравится и контраст и резкость обоих объективов. Но если уж докапываться до мелочей, то у Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y эти показатели всё же лучше. На снимке, который сделан с его помощью можно посчитать все кирпичики на стене дома.
Фрагменты снимков, Сюжет 2
F2,8, кроп 100%
кроп 100%
Разницу видно невооруженным глазом. А точнее вооруженным фотошопом, чтобы сделать кроп :) Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y уверенно побеждает на открытой диафрагме. Еще раз обращу внимание, что на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y диафрагма чуть более открыта. На F2.8 он будет чуть получше.
кроп 100%
Вот это да...На фрагменте с Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y я могу рассмотреть даже женищину на последнем этаже, которая моет окно. Она довольно молодая (ноги худые и спина прямая), блондинка и одета в серую кофту. Если бы у меня был объектив 135-200, то я бы даже посмотрел насколько она симпатичная ;)
Таким образом Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y имеет «бритвенную» резкость на F4. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y немного отстаёт от него, но вобщем на этой диафрагме показывает себя тоже очень достойно.
Фрагменты снимков, Сюжет 3
F2,8, кроп 100%
кроп 100%
Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y естесственно опять даёт лучшую резкость и контраст. Лучше и сложно ожидать на F2.8. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y показывает хороший контраст, но резкость у него на F2 не такая замечательная. Тем не менее вполне пригодная и для этих видов съемки (городские зарисовки) ввиду хорошего контраста. Например, Юпитер-9 для таких целей вообще непригоден на F2.
F4, кроп 100%
кроп 100%, F4
Оба объектива показывают очень достойное качество на F4. Но Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y всё-таки ближе к идеалу. Он и небо приглушил эффективнее. У Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y чуть больше ХА, чем у Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, но получить их нужно постараться. Так, например здесь я специально сделал снимок блестящих окон и карнизов. По идее ХА должны влиять на резкость объектива, снижая её. Так что можно предположить, что апохроматическая версия этого объектива еще резче. Возможно это Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE. Но при стоимости >70тыс. он мне не очень интересен. В конце концов ХА можно частично устранить в RAW-конвертере, когда они не слишком сильные.
А кто из этих объективов резче вопрос не простой. В наше время (с 2008-ого года?) линзы стали делать без использования свинца в целях экологической безопасности на производстве, что в худшую сторону повлияло на качество линз.
Когда мне в руки попадёт Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE я обязательно их сравню.
Итог
Оба объектива Carl Zeiss показывают очень достойное качество. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y я считаю полностью рабочим с диафрагмы F2. У вас может быть другое мнение, но я делаю некоторую скидку на то, что объектив портретный. На этой диафрагме он еще не идеально резкий, но без увеличения 400-600% вы разницы не увидите.
продолжение на стр.2
(13 votes, average: 4,62 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
День добрый, Евгений!)
Прочёл обзор. Очень заинтересовался такими модификациями Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/ 1.4 C/Y, как Carl Zeiss Planar T* 85mm F 1.4 объектив MM (J) и Carl Zeiss Planar T* 85mm F 1.4 объектив AE (G). Можно ли использовать их с Сanon?
И чем они отличаются?
Отличаются в основном строением диафрагмы.
Здравствуйте, Валерий!
Меня зовут Дмитрий.
Да, их можно использовать с Canon. Нужен всего лишь адаптер c/y->canon.
Лучше модификация MMJ как более новая. Также в природе есть Zeiss Planar 85/1.4 ZE, который такой же, как два предыдущих, но с электрической диафрагмой и не требует адаптера.
Первые два варианта стоят 27тыс.руб. примерно, а ZE — в районе 63тыс.руб.(был 43, но поднялся вместе с курсом)
Благодарю, Дмитрий, за подробный ответ!
Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax
Юпитер не мыльный, а софтовый! Да и ХА у него отсутствуют по сравнению с остальными на открытой...
«мыльный» или софтовый — эффект один. Я без негатива употребил слово, мне нравится этот объектив.
Часть ХА у него действительно отсутствует и именно по причине «софтовости». В этом есть свой плюс.
Уведомление: Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM
Отличный обзор! А что вы скажете про качество калейнар-5н в сравнении с этими обьективами?
Пользовался Калейнаром. По резкости он неплох (относительно других советских объективов), но очень страдает от бокового и контрового света — теряет контраст. Как-то я попал в очень неприятную ситуацию на коммерческой съемке из-за калейнара тк свет был низко (низкий потолок, много ламп дневного света) и засвечивал все кадры. После этого я Калейнар спешно продал. Хотя опять же, повторюсь, по резкости он неплох для советского объектива. С цейсами ему не тягаться в любом случае.
Уведомление: Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии
Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon) - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Тесты и обзоры объективов с фокусным расстоянием 85мм - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9) - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
to rescuero: Было бы интересно сравнить Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor и Carl Zeiss 100/2,8 Makro-Planar.
Я потом посмотрю график MTF на Nikon, если они есть. Дело-то еще в том, что Никон китайский пластиковый, а Цейс японский-железный. Причём пластик не только в корпусе, но и в линзах.
Вобщем всё не так просто... Нужно детально сравнивать. Современные объективы из верхней линейки (к которым относятся все макро) оптически очень даже хороши. Но часто используется дешевый конструктив и плохое-нерабочее кольцо фокусировки. Зачем автофокус на макро? загадка...
Да, было бы интересно взглянуть на результаты такого теста!
Субъективно, Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 дает более резкую картинку.
У вас тоже есть 100/2,8?
Здесь пока на картинках 85/1,4. 100/2,8 я сегодня выложу и он гораздо резче обоих. И контрастней. Что собственно и следовало ожидать, глядя на графики MTF. У 85/1,4 рабочая диафрагма начинается от 2.0. Т.е. полностью рабочая, а не как у Юпитер-9, который я бы использовал только от 5.6 и выше. Вобщем радуют очень цейсовские объективы...
Увы... самая ближняя к рассматриваемым модель объектива, которая у меня есть — Юпитер 37А. Выводы я сделал изучая выложенные Вами фотографии.
Юпитер-37А неплохой объектив. Вполне достойный. Из советских вообще на мой взгляд лучший по качеству. Другое дело, что фокусное 135 у меня лично не очень востребовано...У меня была мысль взять Цейс 135 (он и дешевле), но уж очень далеко отходить при портретной съемке нужно. Это не всегда возможно.
Я бы сравнил Юпитер с Цейсом, но 135 против 100 будет необъективный тест.
Не заметил, что выложенные фото сделаны 85/1,4 :)
То ли еще будет! 100/2,8 намного лучше! И он макро. Т.е. фокусировка от 24см до объекта, в отличие от 85/1,4, у которого минимальное расстояние 1м.
Макро при таком фокусном расстоянии — вообще практически идеальный вариант!
PS Давно уже присматриваюсь к Nikkor 105mm micro... дороговат :)