Про фотокамеру Fuji X-E1 мне есть что сказать, потому обзор будет состоять из двух частей. Первая часть будет касаться эргономики камеры и вы увидите её сегодня. А вторая часть будет касаться качества снимков, шумов, цветопередачи и проч.
Краткое содержание
Технические характеристики Fuji X-E1
Эргономика Fuji X-E1
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Баланс Белого
Примеры снимков на Fuji X-E1
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3
Разрешение сенсора X-Trans CMOS
Шумы X-Trans CMOS
Полноразмерные кадры с Fuji X-E1
Камера Fuji X-E1 представленная в обзоре малопользованная, но не новая, потому в ребристой поверхности объектива накопилось немало пыли.
Разные производители фотооптики используют разный тип «шершавой» поверхности на фокусировочном кольце объектива. В результате этого на объективах одной фирмы пыль не задерживается, а в мелкие щели покрытия другого объектива (вот как у Fuji) набивается тонна мелкой пыли, которая сильно портит внешний вид изделия. Кажется, что он уже сильно б.у.
Если не считать пыли на объективе, камера выглядит отлично. Она очень похожа на породистую плёночную камеру.
Leica M9
Технические характеристики Fuji X-E1
| Матрица | APS-C CMOS (кроп-фактор 1.5), 16.3 Мп |
| Байонет | Fujifilm XF / X-Mount |
| Формат снимков | JPEG, RAW (максимальное разрешение 4896 x 3264) |
| Диапазон ISO | ISO 200–6400 (расширяется до 100 — 25600) |
| Диапазон выдержек | 1/4000–30 сек |
| Коррекция экспозиции | -2,0EV-+2,0EV, шаг 1/3EV |
| Симуляция пленки | PROVIA/ стандартная, Velvia/ живая, ASTIA/мягкая, Pro Neg H, Pro Neg S, B/W, B/W+Ye filter, B/W+R filter, B/W+filter, SEPIA |
| ЖК-экран | LCD, диагональ — 2.8", разрешение — 460 000 точек |
| Видоискатель | ЭВИ, 0,5” с разрешением 2 360 000 пикс. Встроенный датчик глаза, подстройка диоптрий |
| Аккумулятор | EN-EL20, Li-Ion, 1200 мАч |
| Размер и вес | 129 x 75 x 38 мм, 350 гр. |
| Карты памяти | SD/SDHC |
Эргономика Fuji X-E1
Я работал с большим количеством разных фотокамер и обычно мне требуется минуты три, чтобы освоиться с новой фотокамерой, но Фуджи не такая. Мне пришлось изрядно поломать голову в безрезультатных поисках смены режимов и после прочесть инструкцию (я неосмотрительно взял с собой эту камеру на свадьбу, чтобы сделать пару снимков). Управление этой серии камер Фуджи сильно отличается от того, что вы видели ранее. Она стилизована под плёночную камеру.
Во-первых, важный момент — в камере есть псевдо-механический диск управления выдержками (2). Он реально меняет выдержку. И не просто меняет, то задает некий диапазон выдержек в пределах которых вы можете её менять. Все выдержки на колесе, само собой, не поместились (в плёночные времена их было намного меньше) и потому, чтобы выбрать какое-то значение выдержки, которого нет на колесе, нужно перейти к клавишам (3) и (4) и поменять выдержку в некоторых пределах в плюс или минус.
Внимание вопрос: зачем нужен диск выбора выдержек, если точная настройка выдержки есть на кнопках? Почему не сделать все выдержки на кнопках, почему они блокируются в пределах диапазона?
Таким образом нужно или пользоваться исключительно диском с выдержками, настраивая их грубо или тратить гораздо больше времени на выбор выдержки, если вы хотите поставить правильное значение.
Ну и для таких зануд на диске есть режим «А», что соответствует автоматическому выбору выдержки камерой.
Рядом с диском выдержек вы видите колесо экспокоррекции. Т.е. если камера неправильно определила экспозицию, то вы можете внести свой вклад — скорректировать её в плюс или минус в пределах двух ступеней.
Диск полезный и в принципе не сильно мешает, хотя уступает по скорости современному решению, где зажимаешь кнопку спуска наполовину и большим пальцем крутишь колесо справа от ЖК-экрана на камерах Canon.
Спишем это на плёночную стилизацию.
Я готов пойти на компромиссы, если камера достаточно функциональная, как это, случилось, например, с Leica M9.
Идём дальше...
Как вы думаете, что это за рычажок?
Те, кто начал фотографировать еще в плёночную эпоху его знают, но остальные? Это рычажок переключения с ручного фокуса на автоматический (M — ручной, S — автоматический/single shot. C — серийная съемка).
Но какая могла бы быть стилизация под плёночную камеру, если бы у объектива не было диафрагменного кольца? И оно тут есть!
1 — кольцо диафрагмы
2 — смена режима управления диафрагмой. А — автоматический. Символ диафрагмы — ручной.
Кольцо щёлкает, но не создаёт впечатления ручного переключения диафрагмы, а скорее пластиковой накладки на электрической начинке.
Теперь просуммируем наши знания по управлению камерой.
Режим приоритета выдержки — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А», а выдержку ставим в желаемый диапазон. На зеркалках этот режим еще может называться Tv (Canon, Pentax, Mamiya, PhaseOne, Zeiss/Contax — используют маркировку Tv/Av, а Nikon, Fuji, Sony, Olympus, Leica — PASM).
Режим приоритета диафрагмы — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку ставим на «А». Также этот режим иногда называют Av (см.выше).
Программый режим / полуавтомат — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А» и выдержку ставим на «А». На зеркалках этот режим обычно назвается P.
«Ручной режим экспозиции» — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку на одно из значений (не «А»). На зеркалках этот режим обычно назвается М.
При этом фокус может быть мануальным или автоматическим независимо от режима экспозиции.
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Камера имеет сенсор с кроп-фактором. Кто делает матрицу для Fuji — неизвестно, но известно, что она немного не такая, как у всех остальных. На матрице Fuji цветные фильтры расположены другим образом, менее регулярной структурой. Fuji заявляет о том, что это позволило отказаться от АА-фильтра, который предотвращал муар и снижал разрешение. Это мы проверим во второй части статьи.
Камера Fuji X-E1 оборудована электронным видоискателем высокого разрешения и я был приятно удивлён его качеством по сравнению, например, с Sony A7. Но в целом ЭВИ есть ЭВИ и он: 1) работает только когда камера включена 2) долго включается 3) «тормозит» 4) неправильно передаёт цвет.
Камера Fuji X-E1 имеет ЖК-экран 2.8" с разрешением 460 000 пикселей. На сегодняшний момент этого мало. Это дополняется еще малым увеличением снимка на экране (примерно 3Х, может 5Х?). Для сравнения на Canon это 10х, а на Nikon намного больше.
Вся трагедия сочетания экрана низкого разрешения и малого увеличения на этом экране в том, что вы в принципе не можете увидеть на нём резкий у вас снимок или нет.
Фокусировка. Fuji X-E1 фокусируется довольно неспешно и не очень часто попадает куда нужно даже при хорошем освещении. Сравниваю с Sony A7. Причины этого не знаю, да и важно ли почему? Главное факт — фокусировка плохая. Но как и в предыдущем случае это дополнено странной реализацией Focus Peaking, т.е. подсветкой резких контуров при ручной фокусировке. Реализована данная функция как усиление резкости (unsharp mask). Т.е. резкие контуры обводятся светлым цветом, чтобы дополнительно усилить их резкость и чтобы они стали заметнее. Но при сравнении данного метода подсветки, метод подсветки Focus Peaking использованный Sony оказывается намного эффективней. Там банально подсвечивается другим цветом. Я предпочитаю красный — сразу видно, что в фокусе.
Плюс подсветка контуров работает пока вы крутите кольцо фокусировки, а когда делаете полунажим на кнопку спуска — подсветка контуров пропадает.
И еще... На первой картинке в разделе «Эргономика» под номером один показано колесико, которое отвечает за увеличение части экрана для лучшей фокусировки вручную (это не очевидно и не интуитивно понятно, как и остальное управление Fuji X-E1). Так вот если вы фокусируетесь с увеличением части кадра, то при полунажатии подсветка контуров также исчезает. Это очень неудобно т.к. сразу теряется уверенности в правильном фокусе.
На сегодняшний день информации хватит, оставлю остальные вкусности для второй части статьи.
Предчувствую гнев фанатов Fuji. Несомненно есть и нормальные люди среди владельцев Fuji и их большинство, но фанаты есть фанаты — это отдельная группа пользователей. Но «медоносов» и без меня хватает. Буду писать как есть.
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Теперь по поводу ухватистости камеры Fuji X-E1. Она никакая. Т.е. может для японца или китайца такой размер камеры — это нормально, но для европейца... Fuji, ты издеваешься над нами?
Что, кнопки? Какие кнопки? Ах да, они все закрыты рукой.
Fuji, да ты не в себе! Как я должен делать экспокоррекцию? Как я должен удерживать камеру, когда меняю выдержку? Всё только только при использовании двух рукой и немалой ловкости.
Очевидное решение — утолщение захватной части, как сделано у Leica M9. Но бесплатно мы вам это не дадим... Покупайте доп.накладку.
Т.е. инженеры, разрабатывавшие камеру Fuji X-E1 знали, что будет неудобно и сознательно на это пошли.
Дяди и тёти из Sony, однако, дают нам нормальный захват без доп.накладок.
Sony A7
Ну что, есть желание сделать камеру еще меньше и легче в следующей версии? Чтобы можно было зажать её в кулаке? :)
Но хватит о размере, все беззеркалки так или иначе страдают от плохой эргономики. Попробуем камеру в деле.
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Один из читателей блога как-то сказал мне, что на камеры не ставят плохие китовые объективы, так как китовый объектив должен показать общий уровень продукции компании. Тогда речь шла об объективе Schneider Kreuznach AF 80/2.8 LS D. Объектив был отличный и вопрос выглядел спорным (я не согласился).
Но сегодня мы тестируем фотокамеру Fuji X-E1 с китовым объективом Fujinon 18-55/2.8-4.0 ois. На нём даже что-то про асферику написано. Что ж посмотрим...
Камера на штатив, фокусировка по LiveView на моей старенькой Canon 5D mark II, а на Fuji X-E1 фокусировка по экрану (там всегда фокусировка по матрице, у камеры нет зеркала).
F2.8
Где эти фанаты Fuji, которые обещали нам сверхразрешение? Что нам теперь делать с этой замечательной камерой?
Или объектив у неё плохой или матрица не даёт никаких сверхразрешений.
Т.е. на оба вопроса ответ есть.
Если вы хотите увидеть действительно сверхвысокое разрешение матрицы, то стоит смотреть в сторону Sigma DP2, Sigma DP3 и более новых моделей беззеркалок Sigma.
Должно быть потому, что у Сигмы действительно принципиально другой сенсор, а не переставленные местами фильтры на том же самом сенсоре Байера.
А китовый объектив от Fuji нужно выкинуть в помойку и купить более приличный.
Причина этому не только низкое разрешение объектива, но и его неустойчивость к контровому свету.
Мы стояли с владельцем камеры напротив заброшенного, но весьма живописного корпуса завода и он тщетно пытался сделать снимок без засветки.
Причем я снимал на открытой (F2), а он на чуть прикрытой (F3.6). Без засветки у него не вышло, сколько бы дублей он делал как бы не прикрывал диафрагму.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@38mm, F3.6
Fuji X-E1@43mm, F5.6
Тут он промахнулся по фокусу, но я вставил этот кадр т.к. дубля не было, а засветку видно.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@54mm, F5.6
Очевидна засветка и потеря контраста на Fuji X-E1, несмотря на сильно прикрытую диафрагму. А вот Canon в союзе с цейсовским объективом, наоборот, очень хорошо себя показал.
Баланс Белого
Один из «сладких» моментов камеры Fuji — авто Баланс Белого. Камера крайне редко угадывает правильный Баланс Белого. Выше вы видите красное кирпичное здание, которое на Fuji неизменно оказывалось жёлтым. Благо на камере есть коррекция баланса белого в Кельвинах. Причем это можно делать в реальном времени, глядя на здание вживую и на экране камеры, стараясь добиться похожего результата. К сожалению, мне не удалось это сделать. Картинка всё равно сильно отличалась. Или слишком желтая или слишком синяя — на выбор.
Canon же достаточно точно выбирал Баланс Белого. У Canon, как и у любой другой системы есть свои недостатки, но правильный авто Баланс Белого — это сильная сторона системы Canon.
Я сфотографировал цветовую шкалу, чтобы посмотреть цветопередачу камеры. К сожалению, «горячий башмак» камеры Fuji X-E1 не запускает радиосинхронизатор, в отличие от «горячего башмака» камер Canon/Nikon, так что мне пришлось снимать с постоянным освещением, а не импульсным, как я делаю обычно. Поэтому не удивляйтесь, что фон чуть разный по освещенности.
Оба кадра сняты в формат RAW и баланс белого выставлен по серой плашке.
Несмотря на то, что плашки серые, Fuji X-E1 даёт какой-то желтоватый оттенок по всей шкале. Плюс цвета выходят блёклыми.
Мне стало интересно почему и я посмотрел каналы RGB.
Это синий канал, но похожая ситуация наблюдается во всех каналах. Вижу, что информация о цвете на Fuji X-E1 не особо точная, какие-то кляксы вместо нормальной информации о цвете. Возможно виноват АЦП с низкой битностью. Оставлю эту загадку любителям копаться в RAW.
Если вам кажется, что это ерунда, то посмотрите, что получается на портрете.
Полный портрет не могу здесь выставить т.к. просили не выкладывать, а у меня только один снят на обе камеры.
И в синем канале и в зелёном наблюдается низкая детализация и отсутсвие контраста. Красный канал у Fuji немного контрастнее, чем у Canon, но частота дискретизации — низкая. Так что общая точность цветопередачи — низкая.
И конечный результат...
У Fuji X-E1 наблюдается слабая детализация в красном канале, а синий и зеленый по сути пустые. А у Canon основная детализация в синем и зеленом, а красный менее информативный. В результате у Canon картинка получается более информативная по цветам, видно разные оттенки кожи, сосудики под кожей и проч. А у Fuji X-E1 всё в виде однородного бурого пятна.
Примеры снимков на Fuji X-E1
Я намеренно поставил камеру в сложные условия освещения, чтобы выявить её слабости. И так поступаю со всеми камерами. В идеальных условиях можно получить хороший снимок и на телефон, но нас ведь волнует, чтобы камера нас не подвела, если мы окажемся в обычных условиях. Обычные условия: контровый свет, контрастный сюжет. Оцениваем падение контраста (устойчивость к засветке) и хроматические аберрации.
кроп 100%
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Нельзя отрицать, что Fuji X-E1 — красивая камера. Мне определенно нравится её дизайн и я даже готов бы был пойти на некоторые неудобства в плане эргономики (очень хочется иметь красивую камеру для повседневной съемки!). Но неудобств так много, что это противоречит здравому смыслу. Так ли много нынче ценителей плёночных камер? Нужно честно признаться себе, что нам нравится дизайн, а не эргономика палеозойской эры.
Сделайте бутафорские колёсики, если уж так нужно их разместить для полной идентичности дизайна, но оставьте управление кнопками. Какой смысл в колесе выдержек, на котором нельзя выбрать любую выдержку, а нужно опять обращаться к кнопкам?
Качество корпуса фотокамеры Fuji X-E1 у меня не вызвало эйфориии, как у некоторых других обозревателей. Она показалась более хрупкой, нежели зеркальные камеры, но достаточно крепкой, чтобы это не было проблемой.
Сильно расстраивает устойчивость связки камеры Fuji X-E1 и китового объектива к контровому свету. Кадры оказываются нещадно засвеченными. Такое иногда встречалось на камерах Sigma DP, но не было такой большой проблемой, как на Fuji. И на камерах Sigma DP мы действительно имели очень высокую детализацию!
Цвет. Камера имеет проблемы с определением правильного баланса белого. Добиться от неё вменяемых цветов невозможно даже с серой картой. Она изначально предназначена, чтобы стилизовать фото под что-то, тонировать его, а не получить правильную картинку. Не уверен, что с этой камерой вообще имеет смысл снимать в RAW. Этот момент опять возвращает нас мысленно к камерам Sigma DP, где было сложно получить правильный цвет.
Детализация снимка. Надо сказать, что китовый объектив очень плох и с ним мало реально проверить детализацию камеры. Но я попробовал камеру и с Carl Zeiss Makro- Planar 50/2 ZE через адаптер. У камеры нет никаких преимуществ по разрешению по сравнению с обычными байеровскими сенсорами.
Шумы. У камеры поменьше шумов, чем у Canon 5D mark II. Не принципиально, но поменьше. Видимо, плата за это — меньшее разрешение, потому что снимки выглядят немного «замыленными». Не исключен аппаратный шумодав, хотя утверждать это пока не буду (для Sony A7s, например, есть тесты, подтверждающие аппаратный шумодав на ISO 3200 и выше).
Сменные объективы. Китовый объектив от Фуджи — барахло. Родные хорошие объективы стоят дорого. Многие любители мануального фокуса мечтают поставить на эту камеру объективы Leica M. Придётся их разочаровать. Во-первых, у камеры достаточно низкое разрешение, которое не реализует возможности современных объективов на Leica M. Во-вторых, все беззеркалки с установленными объективами Leica-M сталкиваются с проблемой малого расстояния от задней линзы объектива до сенсора. Выражается это в колоршифте и падении разрешения по краям снимка. Этой проблемой не страдают только фотокамера Leica, для которых эти объективы и предназначены. Так что увы и ах — не получится получить Leica за малые деньги.
Итого. При относительно высокой цене камеры мы имеет целую кучу проблем. Единственное, что останавливает от того, чтобы сразу избавиться от этой камеры — её неповторимый внешний вид и обещание эмулировать плёнку. Т.е. эта камера (Fuji X-E1) исключительно для любителей стилизации под плёнку, не претендующая ни на какие революционные решения. Если позиционировать её таким образом, то камера Fuji X-E1 — хорошее начало, чтобы в дальнейшем довести её до ума.
Молодцы Fuji, что Вы есть, но надеюсь, что следующие инкарнации данной камеры (они все выглядят на доработка одной и той же модели) намного более удачны!
(28 votes, average: 3,43 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Приветствую.
Дмитрий, спасибо за обзор. Отрезвляющий эффект налицо.
Но вообще правильно тут подмечали читатели — у Фуджи есть своя публика. Кому не хочется возится с РАВами — то что доктор прописал. Дизайн тоже в зачёт. Это конечно по вкусу, но мне например очень нравится. Имеется правда одно «Но» — но должно ли стоить это таких денег ? С компактностью тоже не всё так однозначно — беззеркалки от Фуджи не эталон миниатюрности. Есть камеры и поменьше с такой же матрицей, например Сони некс. Вообще конечно не корректно сравнивать Е1 с ФФ от Кенона, но делать это нужно, т.к. один из главных лозунгов агрессивной рекламной компании от Фуджи вещает нам, что кроп X-trans призвал заменить полный кадр обычного Байера. Так что всё по делу. Но вообще конечно неплохо было бы детально сравнить Е1 с Некс6 например. Особо интересно что там с ДД.
www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/15 открывайте сылку... вставляйте некс.альпу7 и еще круть и сравнивайте.Есть и RAW/
В dpreview серьезная ошибка. Они не учли встроенный шумодав. Потому fuji x-e1 с шумодавом в положении ноль не означает «без шумодава». Посмотрите часть 2 этой же статьи. Очевидна обработка в конвертере, которой нет, если открыть в стороннем конвертере типа rawtherapee или в анализаторе rawdigger. Там и нешуточный муар вылезает, которого нет на других камерах. И это мы еще не дошли до тестирования на встроенный в камеру шумодав. Возможно, там нас тоже ждут неприятные сюрпризы. Например, про Sony a7 я видел доказательства включения аппаратного шумодава от iso 3200.
Поставте -2 и посмотрите.
А вы посмотрите, что все снимки проявлены в Adobe Camera Raw, про который уже известно, что для Fuji он включает шумодав даже при ползунках шумодава поставленных в ноль. Вы принципиально не хотите посмотреть вторую часть статьи, где про ACR и шумодав написано?
Не нужно мне верить. И чужим тестам тоже. Просто откройте ваш raw в rawtherapee. И сравните с тем, что вы видите в ACR при «отключенном» шумодаве.
Вы принципиально не хотите посмотреть вторую часть статьи, где про ACR и шумодав написано? Я всю статью прочитал. Просто снимаю в джипег в свое удовольтвие.
Присоединенная картинка:
Николай, спасибо за примеры снимков!
Сделать хорошие снимки можно любой камерой. Это зависит не от камеры, а от умения фотографа. Так что получается вы своими снимками можете максимум доказать, что лично вы умеете хорошо снимать. Никаких аргументов в пользу Fuji это не дает. Тем более вы снимаете в jpg, не особо беспокоясь о детализации, дд и цветах (дело в том, что в jpg ДД уже обрезан по определению, так графики dpreview вообще у нему отношения не имеют. А шумодав давит шум вместе с детализацией картинки, попутно портя цвета).
Я понимаю, что лично Вам камера нравится. Но это эмоции, а в статье аргументированно разобраны технические моменты (эмоции там тоже были, но это не основное)
Скриншот, где видно, что файлы проявлены в ACR и поставлен баланс белого
Присоединенная картинка:
Спасибо, Николай!
Везде поставил в -2
Картинка улучшилась в ФШ СС
www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/17
Стоит задуматься над термином «расширение динамического диапазона». Естественно, он никуда не расширяется. Просто если он вначале точка серого была посередине ДД, то после расширения ДД относительно этой точки сдвинулся вверх, чтобы сохранять света. А что с тенями? А там он просто обрезается, а остаток давится шумодавом. Вуаля.
Так что берем сторонний конвертер и смотрим эти ужасы с шумами на Фуджи в реальном времени. За использование шумодава мы платим падением детализации и неверной цветопередачей. Я приложил к статье файлы с fuji x-e1 на всех iso, так что не обязательно смотреть на графики. Производители фотокамер стали уж очень хитрыми, так что даже такие уважаемые сайты как dpreview публикуют те данные, которые им «подсунуты» производителем камеры.
iso2500. 1/100c д1.8
Присоединенная картинка:
фуджи исо 200 50мм f1.4
почему ссылка не грузится?
Присоединенная картинка:
Четко. Молодой наверное. А стекло какое?
Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
на открытой
Получается как с велосипедами: возьмёшь маленький — плохо катит, но можно в метро, возьмёшь нормальный — едешь как человек, но нельзя в метро! Он как электронные часы с дисплеем и стрелочным циферблатом, который дублирует значение времени, вроде красиво, но какого хрена пихать два механизма в один корпус? В общем canon 5D mark 3 + EF 70-200 f2,8 по ходу дела единственная компактная камера на сегодня с достойным качеством картинки!
Вобщем-то так и есть. Но очень надеюсь на canon 5ds тк разрешения сенсора стало не хватать для моих целей.
вы собираетесь тестить олики?
интересно ваше мнение о ОМ-Д марке 2
Да, есть такое в планах. Но по срокам пока не знаю когда. Давно я уже не трогал олимпусы... Они могли сильно измениться.
canon mark 3 — классный девайс но тяжелый и габаритный. хочется что-то полегче в путешествия. :)
Я понимаю :) а Sony A7 не устраивает? Есть еще «пейзажная» A7R. Там есть свои косяки, относительно высокая цена, но сейчас вроде других альтернатив зеркалке и нет...
to Igor про фуджи — вы видимо сами никогда на него не снимали и даже не сравнивали снимки))))
теоретики, блин))
Олег, я снимал. Легче стало?! :))
с вами уже понятно
www.youtube.com/watch?v=BRyQU6XCQt0
kenjiro
айфоном так снимешь?
Снято на iphone 5s (не мной, но к нашему обсуждению очень подходит)
Присоединенная картинка:
на 6400 исо снято?
Iphone не показывает iso, но явно не 100.
Да снимаю я на айфон и айпад, когда светло снимает хорошо. Но чуть потемнее или лампы накаливания...
то такой цифровой шум, что мама не горюй.
Это я к тому, что при желании хороший снимок можно сделать даже на такой малюсенький примитивный сенсор, как тот, что стоит в iphone. Что уж говорить про вполне нормального размера сенсор фуджи. И совсем другое дело когда сравниваешь два сенсоа одного размера. Тогда видно, кто из них лучше. Производители стали хитрить и потому, если вы не знаете как посмотреть оригинальный снимок с фуджи, без шумодава, то и не увидите никогда сколько его там в действительности. Для этого я открыл эти файлы в стороннем конвертере Rawtherapee и программе-анализаторе raw — rawdigger. Там видно исходный снимок, который выдает камера. На большинстве других камер то, что выдает камера и то что мы увидим в том же Adobe Camera Raw с выключенным шумодавом — одно и тоже. Но у Фуджи не так. Речь о том, что чистые джипеги фуджи получаются за счет манипуляций (обработки) снимка, а не за счет качества сенсора. С таким же успехом можно включить шумодав на других камерах и получить сходный результат (да, я попробовал).
Сейчас не так уж и просто определить чесность исходников. Было бы интересно услышать информацию про глубину кодирования цвета (16, 14, 12, 10, 8 бит) в разных камерах и сжатие RAW. Можно скачать что «чистый» рав получают только единицы камер, которые не используют компрессию при сохранении данных, а также про влияние данной компрессии. Например, почему одни равы с 24 мп камеры весят 24 мб, другие 10 мб, третьи 60 мб. Куда девается информация? В то же время и голый JPEG не увидишь в принципе, так как существует миллион алгоритмов дебаерезации, а часть камер используют шумоподавление всегда по достижению определенного уровня ISO и это никак не отключишь и это описано в инструкции фотоаппарата (я писал про это здесь). Насчет невозможности отключить шумодав в фуджиковских JPEG — да кому какое дело до JPEG, кто в нем будет серьезно ковырятся?
Долго размышляя над данным вопросом, лично я пришел к выводу, что во многом цифровая фотография, полученная с цифрового сенсора — это поле битвы математиков, которые как раз работают над «цифрами», и досконально что-то проанализировать смогут только узкие специалисты, разбирающиеся в алгоритмах, остальным же придется просто больше времени уделять другим, более доступным для понимания, вещам в фотоаппарате.
Приятно поговорить с умным человеком :)
Это как раз то, в чём я и хочу разобраться.
Но проблема как раз в том, что шумодав не в JPG, а в RAW. Один их них включается в ACR и в SilkyPix при ползунках шумодава установленных в ноль, а другой — аппаратный. Не буду забегать вперед, про это речь еще впереди. Но если не «ковырять» в RAW, то как теперь вообще оценить где прогнали шумодав и повышение резкости по никзокачественным снимкам, а где все честно? Это же в итоге сильно влияет на картинку. И многие обозреватели уже наступили на эти «грабли».
... не так страшен чёрт... Реально используется их очень мало. Потому и существуют сторонние RAW конвертеры.
«не боги горшки обжигают». И потом наша задача не создать алгоритм скрытого шумоподавления, что весьма сложно, а найти его, что гораздо проще, зная где искать. И инструменты для этого тоже есть...
При всём уважении к данном китайцу он делает смешные ролики, но относиться к ним как к тестам... Это было бы неверно.
Вы. наверное. неправильную задачу при тестировании поставили ?..
Присоединенная картинка:
Задача не может быть неправильной. На то она и задача. Вот решение задачи может быть неправильным. О чем нам говорит данный голубь?
Тогда у Вас задача уложить фудж?
Задача — выявить сильные и слабые стороны камеры. Нет никакого смысла в «укладывании» fuji. Это не моя проблема, что у камеры слабых сторон и всяких «читингов» слишком много.
Они сомневаются. Fuji X-E1.iso800/ 1/550c.
Присоединенная картинка:
Николай, хватит уже постить этот фото-треш. Давайте RAW-файл и я его вам «расковыряю» на шумы и покажу их вам.
Дмитрий. Вы же написали обзор для людей. вот пусть смотрят Ваши и другие фото. сравнивают. думают.
Присоединенная картинка:
Да уже подумали. Учитесь хотя бы фотографировать — не позорьте камеру еще больше, чем я её расписал в обзоре.
Кстати еще нашел сравнение x-pro1 c 5D mark II www.onfoto.ru/review/Fuji...X-Pro1/1632.html
Fujifilm X-Pro1 — это следующий этап. Доберемся и до неё.
Проблема в том, что ACR (и соответственно, Lightroom) хорошо знают камеры Fuji и весьма сильно обрабатывают RAW. Получается какой-то бред. Я открываю RAW от Fuji в ACR, где шумодав отключен. НО! В реальности шумодав работает! При этом ползунок шумодава уже ничего не делает.
Плюс исправляется дисторсия, хотя исправление дисторсии отключено!
Я уже не говорю, что там все каналы перемешиваются так, как это нужно по методике встроенной в ACR и в результате мы видим нечто совсем не «сырое». Таким образом и света могут «задавливаться» на Fuji и мы увидим, что светодиоды светофора вроде как на Fuji видны, а на Canon нет. Хотя потяни ползунок whites на Canon и там тоже будут видны. А разница том, что для камер Fuji этот ползунок уже потянул RAW конвертер, без нашего вмешательства.
Резюмирую: до «сырых» данных становится сложно добраться. Оценить ДД камеры скоро сможет только профессионал, кто этим специально занимается, а все остальные будут иметь заранее «вылизанный» снимок с бутафорскими ползунками в RAW-конвертере.
Интересная ссылка. Благодарю... Что то в этой теме не сходится,,,,?
Присоединенная картинка:
Николай, перестаньте, пожалуйста, постить сюда эти ни о чём не говорящие картинки. Вы только замусориваете комментарии.
fujifilm-x.ru/threads/str...ost-x-pro1.2077/
всё поставить в -2 и уделает.
Такую детализацию обнаружил, супер!
Как бы больно не было, но надо честно признать, что Фуджи продаёт галимый дизайн + грамотные рекламные буклеты о Х-Транс. Ведь каждый владелец Фуджи в глубине души мечтал о Лейке, но не срослось по разным причинам ))) А хитрые японцы только этого и ждали. Правда в отличии от Лейки, которая хоть и с трудом, но оправдывает ожидания несмотря на то что жутко переоценена, то Фуджи нет и признаваться в этом многим не хочется. Тяжело осознавать что ты вместо шага вперёд сделал шаг назад. С Сони та же песня. Хотелось Кенон/Никон, но некоторые решили рискнуть. Потраченных денег жаль, поэтому для успокоения души нужны оправдания в виде... (читайте отзывы)
Попробуйте найти хоть один КаноНикон, у которого была бы картинка
лучше sony a900/850?
хейтеры будут хейтить
Четко всех унизили, молодец!
Евгений, не соглашусь только в одном: дизайн не галимый :) Я думаю, большинство её за дизайн и берёт.
Кстати, вот вчера читал про RAW-конвертер RPP. Там, говорят, много плёночных профилей. Жаль работает только под MacOS, а виртуальные машины ставить уже лень. Будет у меня макбук — поставлю.
Это я к тому, что качественные плёночные профили не только в камерах Fuji, хотя приятно было бы получить Jpeg, где всё как на пленке.
К сожалению, этот момент я упустил в своём тесте — не хватило времени.
фудж
Присоединенная картинка:
Хочу еще заметить, что у объективов из первых партий (до 2012г) был очень сильный разброс по качеству, возможно попался именно неудачный экземпляр, потому что на более бюджетном стекле XC 16-50 не получаю таких сильных засветов, только если поймать солнце непосредственно в кадр.
Я перепроверял с одинаковым объективом. Одним из лучших в своём классе Carl Zeiss Makro-Planar 50/2. На Canon он очень хорошо держит контровый свет, а на Fuji всё плохо.
Вот снимки на него (думаю, дело в матрице)
Присоединенная картинка:
Хм, тогда было бы очень интересно увидеть подобные снимки на другие модели Фуджа, если это возможно
Полистал всети другие обзоры этой модели, и как минимум в одном есть кадр в котором солнце аналогично засвечивает одну четверть снимка. Но вывод совсем противоположный, так и захотелось себе взять. :D
Здравсвуйте. Камера очень хорошая. Особенно для мануальных стекол. Брал для души.../ iso рабочие до 3200 без натяжки. Цена на нее упала--вышла новая линейка. Китовый лучший из всех систем. Удачи!
это все фудж.
Присоединенная картинка:
Фуджем Х-транс интересовался со времен прошки-1. У меня старые Фудж про тройка и пропятка оставили положительные впечатления. древняя Ф30 так до сих пор в работе. Это лирика :)
После статей Подакуни я внимательно изучал снимки с Х-транс матрицы. Ничего общего по цвету со старыми супер ССД. В принципе. Детализация тоже не впечатлила. вначале фудживоды говорили про плохие конвертеры, потом еще чего.
Лично я не увидел никаких преимуществ по сравнению с зеркалками Никон. и уж тем более по сравнению с ФФ, хотя почему-то утверждалось что Х-транс может заменить ФФ.
По шумам размытость уже предполагала что используется шумодав, при том что базовое ИСО у Фуджей изначально завышено на 1.5 стопа.
что реально удивило, так факт отсутствия этой информации в сети. 90% обзоров и мнений на форумах — хвалебные.
Во-во. Не хотел упоминать его всуе :) После его хвалебной статьи я и заинтересовался Fuji. Каково же было моё разочарование, когда всё оказалось совсем не так...
Сейчас будет интересно «поковыряться» в RAW Файлах Fuji E-X2 и Fuji X-T1 и дополнить статью.
Зачем ковыряться. вы просто снимайте.
Присоединенная картинка:
я и то и другое успеваю. хочется снимать хорошей камерой.
Сделал свое независимое сравнение. Первый аппарат — Fujifilm X-E1, объектив — XF 35mm. Второй — Canon 600d, объектив — 50mm f1.8. Не знаю за счет чего — из-за разного фокусного расстояния, или разного разрешения матрицы, но результаты с автором статьи повторились.
Проверил с одинаковыми объективами — картинки практически идентичные, даже не знаю на чьей стороне победа по детализации. Но 600d дал очень сильные ХА, как ни странно, что портило кадры (снимал макро на открытой с canon 50 1.8)
Оказалось что ХА естьтолько на джипегах, в рав отсутствуют. Выкладываю снимки, iso200, canon 50mm f1.8. Фокус в ручном режиме по носу человечка в центре. На X-E1 объектив присоединялся простым прикладыванием к макрокольцам. Проявка через acr с дефолтными настройками.
Canon 600D yadi.sk/i/UpoaGMNmgYT2e
Fujifilm X-E1 yadi.sk/i/WXiNjrKLgYT2k
У нас на одном Сanon Выдержка короче была (1/170 Fuji vs 1/250 Canon) потому там шумов побольше стало (света-то меньше!). И объективы разные. Нужно поставить одинаковый объектив на обе камеры.
С дефолтными настройками не стоит — нужно отключать шумодав и повышение резкости. Потому как в случае Fuji работает еще и неотключаемый шумодав, а в случае Canon только тот, который ставится ползунками в ACR.
Объектив использовался один и тот же (50 1.8), на обоих фото исо было 200, на сколько помню, позже попробую проявить с отключенным шумоподавомрезкостью еще.
Вот как оказывается.
Присоединенная картинка:
Несколько странно смотреть сравнение фотоаппарата Fuji X-E1, самого примитивного в линейке X, с не самым лучшим, но все таки легендарным, к тому же полнокадровым фотоаппаратом Canon 5D mark II. Если бы я искал себе вторую камеру и остановил взгляд на Fuji, я скорее всего взял бы Х-Т1 или на худой конец Х-Е2, они не такие тормозные.
Сергей, здравствуйте!
Canon 5D mark II — это камера семилетней давности. От того, что она «легендарная» лучше она не становится.
Зато все знают качество её снимков и потому её удобно брать за эталон.
Fuji X-E1 тормозной мне не показалась. По скорости работы ничего особенного, это как раз простить можно.
Чего нельзя простить, на мой взгляд, это встроенный шумодав, который давит не только шумы (против желания пользователя), но и детализацию. Прилагаю фрагмент с Fuji X-E2, где шумодав более деликатный (или матрица менее шумная), но он все равно есть и он неотключаемый.
Слева фрагмент с RAW-конвертера для изучения RAW файлов Rawdigger, а справа из Adobe Camera Raw с отключенным шумодавом.
Присоединенная картинка:
А здесь детализация есть? Навскидку мануальным.
Присоединенная картинка:
кроп100%.Возьмите стекло ув и пошарьте!
Присоединенная картинка:
не впечатляет резкостью
Читал иногда материалы, публикуемые Дмитрием, находя много интересного и полезного. За то большое спасибо.
Но эта статья не то что возмутила, а наверное больше удивила.
И захотелось разбирать по пунктах, дискутировать, опровергать... С этим могут справиться многие, и наверное лучше меня. Но наверное не в опровержении дело. И наверное не в стремлении автора доказать что любой камерой можно сделать плохие снимки умеючи, тут без помощников, правда не обойтись (вспомни «Формулу любви»). Так в чем же смысл? Неужто снова классика: «знать она сильна раз лает на слона». Не хотелось бы в это верить... Но не надо высматривать «чужое под лесом» (прошу извинить меня за изобилие цитирования). Не надо двигаться в зад, надо двигаться вперед. Желаю всем хороших и добрых статей, хороших и добрых фотокамер, хороших и добрых снимков.
Извините, но захотелось подписать: Кот Леопольд.
Здравствуйте, Владимир!
Возможно, статья вас удивила на фоне большого количества сугубо положительных статей про эту камеру и вообще про камеры Fuji.
Я не менее «сурово» разбираю и другие камеры и ставлю их в не менее жесткие условия. Цель тестирования не сделать красивые фото этой камеры, а найти её слабости.
Когда вы выбираете себе машину вы ведь интересуетесь не только может ли она ехать со скоростью 100км в час и поворачивать на поворотах, а еще: 1) сколько ест бензина 2) как часто ломается 3) сколько стоят запчасти... 4) сколько лет гарантии 5) как долго ждать запчастей. И задаете кучу других неудобных для продавца вопросов.
Продавец должен, видимо, посмотреть на вас неодобрительно и сказать: «любую машину можно заставить тратить много бензина! Не смотрите, что она ест 25л/100км! Любую машину можно довести до того, что она будет часто ломаться и вы не должны об этом даже думать! Главное — ездит! И еще — она маленькая и красивая!»
И потом кто вы, а кто производитель автомобиля?! Ему виднее, что для вас лучше!
Это не требует доказательств. Но на некоторых камерах плохие снимки получаются чаще, чем на других.
Не бывает идеальных устойств и многие, я думаю, хотят знать заранее и о недостатках камеры. Кому-то они покажутся несущественными, а кто-то как и я отнесется к камере с недоверием.
Но главное — я эту информацию о недостатках камеры донес до читателя. Или вам приятнее было бы читать 100тыс. «медоносных» заказных статей, коими полон интернет?
Владимир, хочу подчеркнуть еще раз. Я камеру ставил ничуть не в более сложные условия, в которых уже были другие камеры и объективы, которые я обозревал. Более того, я рассматривал камеру как вариант для себя (мне её предложили выгодно, за 30тыс.руб. с объективом). Но у камеры есть серьезные на мой взгляд недостатки, потому я написал про них как есть.
Например, Sigma DP2 И Sigma DP3 тоже очень боятся контрового света и я откровенно про это написал с примером (опять «лаял на слона» :) ). Но также я написал и про очень высокую реальную детализацию снимков Sigma DP. Она там заявлена и она там есть, в отличие от Fuji.
Так что отвечая на Ваш вопрос: «В чём же смысл?», пишу...
Смысл в том, чтобы рассказать не только о плюсах, но о минусах фотокамеры. Снять хороший снимок можно и на телефон при должном умении и хорошем освещении, но когда вы выбираете камеру, вы бы, я думаю, хотели знать о недостатках камеры тоже, а не только информацию из рекламной брошюры. Потому в статье нет особо красивых снимков, а есть стандартные сюжеты и сюжеты со сложным освещением, дабы проверять на что действительно способна камера.
Я уверен чтобы сделать снимок хорошим именно по качеству,
репортаж исключаю, потому что не снимаю его.
В камере должна быть матрица идеальная, пока лидер
это фуджи и объектив лейки.
Олег, перелогиньтесь.
Смотрите, если отбросить в сторону детализацию, то ведь есть еще очень хорошая работа камеры на высоких ISO. Сложно ли будет добиться такого-же на других цифрокропах? (5d тут не получится сравнить, т.к. у него и так все хорошо)
Взять, например, кадр с 700d на ИСО 6400. Легко ли будет его почистить без потери цвета, чтобы результат стал примерна как у фуджи? (
это не реторический вопрос, я просто никогда не пробовал этого делать)
Вот только нет этой хорошей работы на высоких ISO. Благодаря читателям купил сегодня Rawdigger и сохранил RAW от Fuji E-X1 в тифф (это RAW файл без скрытых шумодавов). Совместил фрагменты с тем, что мы получаем из ACR. Поглядите на работу Фуджи на ISO 800.
Как вам? Хорошая работа?
Увеличьте фрагмент браузером, посмотрите сколько там шума задавлено по-умолчанию. А на Sony A7 какой шум есть на матрице — такой и показывается.
Любая кропнутая камера от Canon его превзойдет.
Прилагаю также фрагмент на ISO 800 от Sony A7 (ну нет других беззеркалок у меня пока, если пришлю RAW-ы с других — сделаю также сравнение)
Присоединенная картинка:
Дерево и личико-- совсем парный снимок. Тестеры...
Вот вас задело беднягу. Целый день читаете и пишете тут, но видите только что сами хотите.
Почему такой парный снимок ссылка на коментарий.
К сожалению, Николай слышит только себя. Я вижу, что все написанное мной он не понял. Основной лейб-мотив:" Фуджи — это круто!". Просто сама по себе круто, а не в сравнении с другой камерой. Интересно, если копнуть камеры пентакс или олимпус, будет также весело в комментариях? ;)
Уважаемый автор так называемого теста. У меня есть с чем сравнить--еще 3 системных камеры...Смешно.
вы не поняли смысла этих фрагментов. нужно было сравнивать не дерево с личиком, а левый кадр с правым. тогда вы увидите, где есть скрытый шумодав, а где его нет.
Я понял. Но это не коректно со стороны тестера выставлять такие разные изображения...Подберите примерно одинаковые.
Присоединенная картинка:
Прошу автора обьяснить .что оо тестирует на этом снимке и при чем здесь фудж?..
Присоединенная картинка:
Николай, вам нужно в школу на уроки чтения, либо вы прогуливали, либо еще не доучились, т.к. читаете вы плохо. Попробуйте еще пару раз прочитать комментарий к которому прикреплено изображение...
Присоединенная картинка:
Я обращался к автору так называемого теста.
Что вам автор может объяснить если вы текст нормально не можете прочитать. Для простоты: fuji в рав дал много шума , который скрыто давится в конвертерах, но гляньте на шум от sony, он из конвертера не задавлен и этого шума меньше. И прикреплено два изображения для демонстрации. Дабы «Фанаты» не съели автора.
takman---автор одно лицо?..
Просто местный сумасшедший...
я вам ответил выше. сложно Вам, Николай, что-то объяснять. Вы же не читаете текст, только картинки смотрите.
Canon 700d не нашёл, но нашёл Canon 1200d и Canon 70d на ixbt. Всё кропы...
Сравните два фрагмента. Один из ACR с отключённым шумодавом, а другой из Rawdigger (уже 100% без шумодава). Как видите, разницы по шумам нет. Т.е. нет скрытого шумодава, как у Fuji.
Присоединенная картинка:
грустно это все
Интересно еще было бы открыть raw fuji в конвертерах Rawtherapee и Darktable.
Сделаем.
(Я не менее «сурово» разбираю и другие камеры и ставлю их в не менее жесткие условия. Цель тестирования не сделать красивые фото этой камеры, а найти её слабости. ) — Ваши слова. А теперь поднимитете ваш обзор evtifeev.com/24669-vpecha...ryi-sony-a7.html Это равные условия по вашему?..
Вполне себе равные. Вы почитайте внизу про «что не понравилось». И сравнивалась камера также с 5d mark ii. Там внизу написано про автофокус.
И про то, что шумов больше, чем ожидалось.
Но камера Sony A7 все-таки намного лучше, чем Fuji e-X1. Там нет такой жесткой обработки снимка шумодавом, так что детализация и цвета сохранены. Шумы тоже.
В плане эргономики она тоже удобнее, хотя есть куда стремиться.
И про странный «панорамный» режим там тоже написано.
Если на данную камеру одеть майку с логотипом fuji, один из читателей будет с пеной у рта утверждать что качество снимков у ее на порядок лучше чем у фф зеркалок.
Мало того, это сильно сэкономит траффик данного пользователя Фуджи! Идеальный выбор! Я уже предлагал снимать ему 150×150 пикс, а оказывается меня опередили производители фототехники и уже выпустили подобную камеру!
Видео понравилось, китаец хорошо играет. Вот нос у него зря снимали крупным планом...
Кст rx100 III vs fuji x30 sony оказалась лучше.
Кто бы сомневался... Молодец китаец — в отличие от многих честно сказал, что видоискатель тормозит.
Кстати, ни у кого не видел нареканий на панорамный режим. Что у Fuji X-E1, что у Sony A7 этот режим выглядит прямо скажем странно.
При съемки панорамы так сильно хлопает затвор, что камера так и наровит выпасть из рук. Я в шоке. Так нельзя.
Тот, кто встраивал этот режим в данные камеры вообще видел, как панорамный режим реализован в iPhone, например?
А то выкладывают только результат в обзоре, а то что ни один вменяемый человек этим режимом пользоваться не будет — не говорят...
Я думаю все считают эту функцию бесполезной, хотя в одном сравнение 600д и д5300, (или подобных) было сказано что у Никона есть панорамный режим. А с Кенон вы просто можете взять свой телефон и сделать панораму.
Стороннее мнение про панорамный режим Fuji X-E1:
У меня точно такая же реакция была, когда я первый раз такую реализацию панорамного режима на Sony A7 Увидел.
Плюнул я сгоряча и больше никогда этот режим не пробовал.
А что, у Никона также строчит?
Лично не пробовал но похоже на телефон, включил LV и панорамируй.
А чего нельзя добавить карточки проявленные в других конвертерах?
С1 и RPP дают на голову круче картинку, хотя бы в плане детализации.
С фуджиковской матричкой понятное дело практически никто не дружит, каким демозайком её того?))) От того и пляски с бубном по поводу разрешения и тд. Соневский сенсор как сенсор, ничего не обычного, ну по другому считывается информация и делов. Эх еслиб производитель открыл спецификации, даташит грубо говоря как к плёнкам, головных болей было бы меньше!
Комментов спецов на роман с тележкой хватит)))
RawTherapee можно попробовать, видел вроде поддержку этого сенсора. А то зацепились за не самый выдающийся проявщик, скажем так)))
Кстати если будете проявлять в С1, то по умочанию там стоит шарп и шумодав. Надо не забыть их отключить!
Александр, можно добавить. Я же добавил уже с FastRawViewer (тоже самое даёт RawDigger). Добавлю и с других.
А что значит не самый выдающийся? Это ж стандарт индустрии. Самый продвинутый между прочим проявщик! Знает практически все камеры и профилирует по DCP.
У него есть свои минусы, но, как видите, камеру Fuji X-E1 он прекрасно знает и подыгрывает ей, убирая шумы.
Да, я знаю, что C1 шарпит. Это как раз не лучший проявщик, если нужно проявить без обработки. Всё отключу, что будет возможно, ждите дополнения и полноразмеров RAW (я выдаю частями информацию, как успеваю)
У АЦР как раз таки кривульку и накладывает когда установки по умолчанию, она работает с битмапом и всё на него накладывает, все операции после демозайка делает. Хотя на вкус и цвет понятное дело)))
С1 я бы не назвал «не лучшим проявщиком»))) Из всего что есть на рынке у него «всё в одном флаконе» очень удобно с привычки, есть довольно таки гибкие инструменты. Но финальную доводку, всё равно делаю в фотошопе.
Его производит фирма которая задники делает, то есть фирма которая не понаслышке знает о фотографии.
А АЦР вообще разрабатывалась как программа допечатной подготовки)))
UPD: FRV вообще как отличный Просмотрщик равов хорошо использовать. Я не думаю что стоит рассматривать скриншот для оценки качества фотографии. Он не заточен под это!
Он просто отображает что наснимали, это даже не жопег, то что он отображает(у него есть конечно показывать встроенный камжепег)
Вот именно он показывает «как есть», без скрытых шумодавов. Не это ли то, что мы искали? Зачем я буду сравнивать один шумодав с другим, если цель сравнить техническое качество снимка?
С1, конечно, и не худший проявщик. Но есть некоторые у него особенности...
1) он не работает с цветовыми профилями DCP. Чем плох плофиль ICC И несколько статей, где видно, как на самом деле сложно получить точную цветопередачу на C1.
2) CaptureOne даёт приятные скинтоны, за которые ему многое прощается. Не всегда важна точность цветопередачи, а часто для портретной съемки нужно получить просто красивое фото. Вот тут C1 показывает себя очень хорошо. В том числе аккуратный шарпинг, устранение ХА и проч. Именно по этой причине с ним удобно работать с цифровым задником (я немного работал). Если я получаю красивый портрет, то зачем мне еще цвета корректировать в общем случае?
Другое дело, например, если это фото для каталога. И тут может быть сложнее. Тут нужно подгонять ICC профиль под своё оборудование (благо как раз с задниками PhaseOne и Leaf там всё хорошо — проверено! Качественные профили.) «методом тыка», что не есть хорошо. Я уж не говорю, что полученный ICC профиль будет годиться только для C1 и ни для какой другой программы т.к. ICC профиль у всех программ понимается по-разному (он жестко не описан).
PhaseOne производитель цифровых задников. Свой RAW конвертер она поставляет к заднику бесплатно — это не основной бизнес компании.
Допечатная подготовка очень серьезное дело между прочим. Зря вы так легкомысленно о ней отозвались...
Чтобы закрыть тему о качестве снимков с Фуджи. Честно говоря, я бы не стал давать ссылки, если бы автор не надоел своими измышлизмами
раз fujifilm-x.ru/threads/kon...40mm-f-1-8.1491/
два fujifilm-x.ru/threads/kon...22-version.1611/
три fujifilm-x.ru/threads/kon...50mm-f-1-7.1498/
А уважаемый Дмитрий даже на современный родной объектив не может сделать красивые фотографии
Нечего камеру ругать, коль руки кривы.
Олег, этими пошарпленными фрагментами вы тему не закрыли. Даже там вам написали: «По фото ничего понять нельзя) на нексах вроде не блистал этот обьектив, а на пленки считался очень приличным. Можно полноразмеры?».
На что вы уклонились...:)
и "Что то не айс("
на что вы промолчали. Третий набор шедевров никто не прокомментировал. Видимо, слишком красивые фото — дух захватило :)
Так что можете про руки рассказывать и дальше. Начните уже фотографировать что-то осмысленное, если хотите снять красиво. А если это технические снимки, то где сравнение хоть с чем-то?
Сколько уже собрано на программу?
И есть ли смысл с версии за 40 если она почти не отличается от версии за 20, может сразу лучше на максимум собирать?
Я только вчера выложил предложение собрать на него, так что пока ноль.
Версия за 40 нужно только ради одного — там есть сохранение в Tiff (внизу сравнение версий). А в версии за 20 результат никак не вытащить. «Посмотрел и положил на полку»
Старшая версия для нас может быть полезна работой с цветовыми шкалами, но она стоит почти в 2 раза дороже...
Дмитрий, спасибо за взнос на программу! Благодаря Вам дело сдвинулось с мёртвой точки! Кстати, планирую уже обратно выслать вам фильтры и флешметр (после майских, я сейчас на неделю уеду). Фильтры уже поучаствовали в тесте. Fotga я на прошлой неделе тоже протестировал, но еще не добавил результаты.
Флешметр приятный, я ему даже целую статью посвящу. Хотя сейчас, конечно, есть уже более продвинутые варианты.
Не стоит фильтры назад слать, я всеравно потом ещё себе один b&w возьму. А эти в мусор.
Дмитрий, спасибо!
Но не в мусор, а в специальный тестовый набор! я надеюсь в этом году добраться до спектрометра и построить к ним ко всем графики.
Олег мне этими избитыми снимками со своего фуджика уже весь сайт загадил, хоть бы exif не потер).
Аркадий... нельзя же так про шедевры... :) Я думаю, Олег провёл не один час, доводя свои фотографии до совершенства...
Абсолютное большинство моих фото это камерный фуджипег. А разгадка проста — надо уметь делать красивые фото, Дмитрий ;-)
Олег, а кто-нибудь когда-нибудь вообще хвалил Ваши фото? Ну так, ради интереса...
Если да, то человек жестоко с Вами поступил. Я буду гуманнее. Назову всё своими именами. Может вы улучшите ваши навыки.
В ваших фото отсутствует главное — идея. Ваши два текущих жанра «заборы» и «рекламные объявления» не вызывают никаких эмоций. Непонятно, что этим хотел сказать автор. Красоты в ваших заборах я не увидел (может в компании по реконструкции старых изб оценят вашу фотодокументалистику?).
Если это камерный джипег, то вы сами себя дискредитируете. Все фото сильно обработаны shadows/highlights (из-за чего почти все фото имеют низкий контраст и артефакты данного типа фильтров), присутствуют немалые ХА по краям кадра, там где их могло бы не быть на нормальном объективе.
А с художественной точки зрения... Самая ваша лучшая работа вот эта. Вы только посмотрите, как художественно проработан номер на машинах! Аж дух захватывает от сюжета!
Дмитрий, пацаны говорят, вы уже 3-ю часть обзора X-E1 забабахали? Четвертую ждать?
Олег, в качестве четвёртой части я выложил полноразмерные jpg и raw в качестве бонуса. Если поставите лайк — они все ваши. Там все ISO, от iso 200 до 6400. Крутите-вертите...Все файлы с exif, как вы любите... Не удастся больше фудживодам обманывать народ! :)
Остался только один невыясненный момент: что будет, если поставить шумодав в положение «-2» на камере? Шумодав наконец отключится или шум начнёт прибавляться (по логике), вместо того, чтобы быть задавленным? :)
Еще я попробовал камеру с широкоугольной насадкой. Эти фото я добавлю в статью уже без спец.анонса, наверное...
Аркадий, а вы значит типа решили прийти сюда и нагадить в ответ?) Я ж не виноват, что вы неугодных баните
Скорее хочу уберечь Дмитрия от засорения его блога. У меня же бан пользователи получает за вполне конкретные проступки :)
Удюдю, Аркадий, ты такая лапа;)
Осторожнее Олег, осторожнее...
Кстати, расскажи, чего это ты на 500px стал выкладывать фотки с D90, ностальгия замучила? ;-)
Аркадий, я смотрю, вы заблокировали мой камент со ссылками на фуджифото (в том треде, где вы критикуете фуджи) если фотки фиговые, чего боитесь-то? ;-)
1. Фуджи не критикую.
2. Вы просто в бане.
3. О каком д90 без понятия.
я ж говорю — ЛАПА! :-D
Никон D80, простите ради бога! :-D
PS. Р'ркадий вообще совершает иногда эксцентричные поступки. Например, пересел со своего замечательного D700 на весьма хреновый А7 (что заметно по упавшему качеству семплов)
Присоединенная картинка:
1. Не пересел, снимаю заказы на Nikon.
2. Обычно если нечего сказать по делу, можно как-то исковеркать имя собеседника.
3. Последняя фото с а7 имела пульс 91.3 из 100 на тех же 500 пикс.
4. Ваше мнение очень важно и будет нами рассмотрено.
Последняя фото с а7 имела пульс 91.3 из 100 на тех же 500 пикс. >> Аркадий, ну я же знаю, что в отличие от Дмитрия, вы хороший фотограф. Дмитрий даже на СФ снимает примерно как я на телефон :-D
Олег, слава богу, что ничего кроме телефона и Fuji X-E2 у вас нет :) Не засоряйте эфир, снимайте в разрешении 150×150пикс :) Ваши идеи для фото вполне уместятся в данном размере и еще останется место на текст :)
«А хотите, я его стукну и он станет фиолетовым в крапинку?» © Тайна третьей планеты :)))
Я не понимать что это! Разбейте Олег свою камеру!
Олег, листал статью про среднеформатные камеры и нашел отзыв о представленных Вами фото. Без обид только, но более лестных отзывов на ваши фото пока не видел. Так что этот этап мы уже проходили. Назовём его теперь условно «этап кривых рук». Давайте двигаться дальше!
За Уралом бытует устойчивое мнение, что японские автомобили с правым рулём имеют «императорское» качество сборки мол они не ломаются и вообще они «небо и земля», хотя на СТО очереди и магазины с автозапчастями на каждом углу и всякие автофорумы кишат знаниями как на Лексус прикрутить деталь от Тойоты (ну чтобы подешевле вышло). Олег тоже верит в Фуджи ну и ладно, чё вы сразу нападаете то на него ))). Хотя честно говоря, чтобы получить такие фотки как у Олега можно с Никон 3100 или Кенон 1200 дернуть в любом редакторе ползунок «сочность» и закрыть вопрос за 2 сек. (свидетельство тому синии тени). На фото, кстати, виден недостаток фуджиковской матрицы с минимальным ISO200 пересветы+ задраная яркость цветов, что не говорит о реальном качестве фуджиковских равов. Я и со своего могу отлизать так фото, что с Dx не всякий отличит, но это же не означает, что у меня хороший фотоаппарат )
Да я не нападаю на Олега :) Я обороняюсь от его нападений...
Комментарий был мой. Не сдержался, простите ))
Уважаемых комментаторов прошу к Олегу относится с бОльшим снисходжением. Ибо грешно.
По X-E1 — перескочил на него с D60 исключительно из за его компактных размеров (покупал бу занедорого, за новый жаба задушила бы). Ретродизайн тоже кстати своё грязное дело сделал, не скрою. На мой взгляд — исключительно любительская-развлекательная камера, имеющая устойчивую группу сектантов икс-трансфуджи идолопоклонников.
Снимаю, получаю удовольствие от процесса и результата с некой претензией на художественность исключительно в бытовых целях. Фото сюда не выложу — и не уговаривайте ))
Олег упорствует в своём безумии. Из сострадания я его не баню, даю ему сцену для выплескивания эмоций. Куда уж снисходительней?
Про фото вы зря переживаете. Обычно мы не критикуем фото, если это не касается технической части (камера, объектив). Для критики художественной составляющей есть другие сайты (500px, photosight и т.д.). Для Олега было сделано исключение т.к. он настаивал на особенной красоте своих фото многократно. Остается призрачная надежда, что он задумается над идеей, которую несёт фото.
Canon1100d лучше однозначно. Юмор. Просьба не принимать близко к сердцу. Данный забор уже встречал у Аркадия на Радоживе, наверно самый лучший забор от фуджи. И все таки Фуджи- это кроп с кучей проблем и за большие деньги. Итог покупаем canon1100d за вменяемые деньги и подкупаем достйные стекла
хоть кто-то оценил адыгейский забор. горожане наш прикавказский колорит вообще не понимают
Из бюджетных зеркалок кэнон мне только 100D понравилась — очень компактная, легкая, с сенсорным экраном (что может лишнее, но как бонус — приятно) и молниеносным АФ на китовом STM-зуме.
Но несмотря на это, любой бюджетный и среднебюджетный байер, по моему убеждению, бледен и хил фотоснимками, и никакой цейсс не поможет. У меня валяется несколько камер, не добившись красивого камерного жпега, много их крутил на цвета в редакторе, знаю что говорю
Интересно, а почему сравнивается кропнутая беззеркала за 20 тысяч не претендующая на проф уровень с проф фф зеркалкой, которая дороже в 4 раза? У сапога больше сравнить не с чем? Почему автор не может сделать для сравнения два снимка здания с одной и той же точки? Какой объектив был при сравнении у кенона — тоже дешевая штатная затычка или тоже раза 4 более дорогое как и тушка?
Логичнее было бы сравнить Fuji X-T1 и Canon 7D с одинаковым старым цейсовским фиксом через адаптер.
Дойдёт и до них дело. Кстати, возможно сегодня как раз сделаю снимки с Цейсом на обеих камерах. Мешает то, что на Фуджи современный объектив от Цейса должен работать всегда на открытой. Но для теста на устойчивость к контровому свету это не так важно.
Дмитрий, если будете еще делать тестовые снимки, вы не могли бы попробовать снимать jpeg+raw на фуджи, с настройками шумодава в -2, шарпа в 0 и потом сравнить с тем, что получится из ACR. Меня интересует, действительно ли будет заметная разница в резкости камерного жпега и результата из конвертера.
Иван, без проблем
по моему скромному мнению, любой кропнутый байер уступит по качеству x-trans.
да x-trans пока рулит по всем характеристикам и конкуренты вряд ли сделают что то лучшее в ближайшее время.
Canon 7D в подмётки не годится Fuji X-T1 по картинке.
Виктор, на кофейной гуще гадаете? Пруфы пожалуйста.
Может оффтоп, но у меня на Радоживке Олег любит писать со 100500 ников, ip и емейлов защищая комментами х-транс :) думайте теперь сами)
Аркадий, он у вас один такой или есть еще другие страдающие размножениями личности? :)
Он в этом плане рекордсмен, но легко узнаваем по тем же ссылкам на те же фотографии и по ответам на комменты в одной и той же ветке :) но иногда встречаются и другие.
Злые вы, Дмитрий и Аркадий. Оба два )))
«Чтоб добрым быть, Я должен быть жестоким.» © У.Шекспир «Гамлет» :)
Константин, беззеркалка Fuji X-E1 стоит 40тыс.руб.
Canon 5D mark II не была проф.зеркалкой еще с момента своего появления. Это старая любительская камера. У неё основной плюс — полный кадр.
Учитывая, что она старая, цена её... Да и сенсор там старый.
Как только человек пишет слово «сапог», я понимаю, что имеют дело с фанатом. Это затрудняет объяснение чего-либо.
Мне лично все равно Canon выиграет или Nikon... Или Fuji... Как увижу реальную альтернативу — поменяю камеру и мне все равно какой она будет марки.
Здания были сняты с одной точки, но без штатива. Fuji X-E1 держал мой товарищ, а Canon 5D mark II был у меня. Никакими наклонами и ракурсами засветку было не убрать на Фуджи. Это факт.
Так может и камера «дешевая затычка» для объектива? Например, китовый зум от Canon вполне себе нормальный объектив. Не самый лучший, но таких засветок не даёт.
На Canon действительно был дорогой объектив. Но я его ставил и на Fuji X-E1 через переходник — не помогло.
Вы приводите цену кита а не боди. Кит у фуджи не дешевый. И я бы его затычкой никак не назвал.
Полностю согласен с Константином — вы сравниваете проф. камеру с любительской, фулфрейм против кропа, 21 мп против 16 мп, разница в цене камер — 4.5 раза, какие объективы были в тесте (может, вы зум с фиксом сравнивали?).
Вы пробовали сравнить 5dm2 с H5D? После этого 5d — барахло?
Иван, я тут теряюсь даже... То «дешевая штатная затычка», как говорят некоторые владельцы, то вдруг 20тыс.руб., что «затычкой» не назовешь.
Я не вижу в обзоре ни одной проф.камеры. Может вы видите?
Фуллфрейм — да. Но это старый фуллфрейм, 2008.г.в.
А Fuji X-E1 2012-ого года выпуска. Однако, 4 года прошло. Это много для IT отрасли. Было время сделать что-то хорошее.
А какой цене на Canon 5D mark II можно говорить, если её сняли с производства 2 года назад (декабрь 2012)?
H5D под рукой не было, но Mamiya DF+ и Credo40 сравнивал с Canon 5D mark II и Nikon D800.
Результат неоднозначный.
Даже б/у 5d m2 стоит в среднем 2000 уе (цены на amazon). Картинка марка 2 не сильно хуже марка 3, вы же сами сравнивали.
новый фуджи xe1 стоит 500 уе.
А если взять камеры из одной ценовой?
EOS 700D body — 450 уе
EOS 70D — 950 уе
X-E2 body — 700 уе
Вот с чем можно сравнивать.
Если бы фуджик оказался лучше 5d — мы бы все тут не разговаривали, а стояли в очереди за покупкой.
Иван, по поводу цены соглашусь (я не заметил, что цена на кит, а не на боди). Но я сравнение же делал не с точки зрения:"покупайте марк2 вместо Фуджи", а потому, что Canon 5D mark II все знают и представляют его качество. 5dm2 был использован как эталон.
Так что то, что она проигрывает сенсору 7-летней давности не айс, независимо от цены. В конце концов 5дм2 и тогда не была пределом мечтаний и космическими технологиями.
Что-то вы скромничаете по поводу 5d
Новая 70d выиграет качестов картинки в сравнении с 5dm2 ?
Уверен, что нет. Но ведь за эти 7 лет, наверное, кэнон должен был усовершенствовать свои матрицы до уровня инопланетных технологий. ©
Вот тут похожее сравнение, но результаты совсем другие
richardbowdenphotography...us-canon-5d-raw
Мне действительно интересно понять, то ли повсюду сплошные заказные статьи от фуджи, то ли в вашем сравнении что-то не корректно. Результаты с FastRawViewer действительно печальные.
PS:
вот тут разбирается проблема резкости в лайтруме
photographylife.com/fujif...aw-and-lightroom
тут разбирается «читерство» с ISO
photographylife.com/does- ...with-its-sensors
Да не скромничаю... Мне даже немного стыдно, что камера такая старая :)
Я планирую её поменять в этом году.
Canon усовершенствовал.
Canon 300D (2003) ->Canon 5D mark II (2008) = 6 Mpix->22 Mpix
Canon 5D mark II (2008) -> Canon 5DS (2015) = 22 Mpix->50 Mpix
Разрешение это, конечно, не всё, но описать все отличия страницы не хватит.
Результаты совсем другие? Иван, вы _внимательно_ смотрели тестовые фрагменты? Я специально прикреплю их здесь, чтобы далеко не ходить. Посмотрите на детализацию фрагмента с Fuji по сравнению с Canon. Это же не чуть-чуть как написал автор! Это же процентов 40 резкости! (смотреть на мелкие ветки на мостике и траву на заднем плане). А в следующем фрагменте, будучи пошарпленным фото с Fuji выглядит как с телефона (уж простите за утрирование).
Подозреваю, что некоторые статьи заказные, как у ... ладно не будем поминать всуе. А во многих других люди просто выдают желаемое за действительное, как по первой вашей ссылке. Ведь понятие «чуть-чуть» у всех разное («. The Canon has a little more detail but there’s not much in it.»). Автор, кстати, не учитывает, что несмотря на бОльший сенсор у Canon это никак не сказывается т.к. он вырезает фрагменты. Зато у Fuji больше плотность пикселей и это большое преимущество. Другой вопрос — почему этого преимущества совсем не видно, а даже наоборот?
Присоединенная картинка:
Я согласен, что говорить что фудж снимает как 5d — это выдавать желаемое за действительно. По-другому и быть не могло.
Но по мне, в своей ценовой — это все-таки отличная камера.
Вот это уже другой разговор.
Но если говорить про беззеркалки вообще, то по-другому быть могло.
Если попробуете Sony A7, то обнаружите, что у неё-то ДД выше, чем у Canon 5D mark II. Шумов меньше и детализация не страдает.
Хотя у неё тоже отмечен шумодав в ACR и шумодав аппаратный («все врут» © Хаус).
Цена — отдельная тема. Никто из владельцев Fuji не пишет «камера Fuji хороша для своей цены!». Нет, многие прямо утверждают, что она лучше Sony A7 и прочих, вводя в заблуждение потенциальных покупателей беззеркалок.
Если что — я не имею отношения к Sony :) Просто я её пробовал и остался в целом доволен. В статье по ссылке расписаны её плюсы и минусы.
И возвращаясь к Canon — так уж велика разница в размере, если сравнивать с той же Canon 7D?
И все-таки, я вижу долю предвзятости
>>Так что то, что она проигрывает сенсору 7-летней давности не айс, независимо от цены.
>>Canon прошёл за 7 лет путь от Canon 300D (2003г.) до 1D mark IV, 7D, 550D (2010г.).
70d, 700d, 7d проигрывают сенсору 7-и летней давности. Неужели, все что ниже 5dm3 — мусор?
>> А цена камеры, произведённой 7 лет трудно определима.
Напомню, эта камера на б/у рынке в среднем в 4 раза дороже новой x-e1. За сколько вы будете продавать свою 'старушку'? Куплю за 500 уе. -)
Ценовую группу x-e1 определить очень просто. В этой группе x-e1 — очень даже достойная камера.
Не знаю, где вы её увидели в этих фразах и почему я должен быть предвзят к Fuji.
Честно говоря я её рассматривал как беззеркалку для себя, но разочаровался. А так хотелось красивую камеру и чтоб работала хорошо...
В чём проигрывают?
Ага, а цена цифрозадника PhaseOne P25+ кусается до сих пор (252,847.86 RUB), хотя если его сравнивать c Canon 5D mark II, то не выигрываете ни по разрешению, ни по шумам. О чём это должно говорить? Может есть еще какие-то доп.критерии на рынке б.у. кроме крутости сенсора?
Хм, думаете 70d, 700d или 7d, при таком же сравнении с 5dm2, покажут лучшие результаты чем фудж?
Если так, то тогда есть за что фудж ругать.
Думаю, что по разрешению, например, покажут результаты лучше.
У той же Canon 70D 20 Mpix на матрице формата APS-C, т.е. плотность пикселей гораздо выше безо всяких там ухищрений. Просто выше плотность (230 pix/mm) — при хорошем объективе (например, том же CZ 50/2) будет выше разрешение, чем у Canon 5D mark II (160 pix/mm).
Выходит, фуджи сделали ставку на высокие ISO за счет детализации?
На самом деле Fuji вполне адекватная компания, которая пытается идти своим путем в меру сил.
Они сделали стильную камеру и использовали свою сильную сторону — пленочные профили. В этом Fuji сильна и за это я к ней отношусь с большим уважением. У Fuji огромный опыт в плёнках. Кстати, современный Hasselblad — это продукция Fuji. Как камеры, так и объективы (см.Hasselblad H1 и Fuji GX645AF). Так что в данной статье я ругаю конкретную камеру, а вовсе не компанию Fuji, которая сделала немало хорошего для фотографического мира.
Но вся маркетинговая чушь про сверх-детализацию и низкие шумы... Лучше они просто промолчали на эту тему. Менее упорядоченное расположение цветных фильтров призвано бороться с муаром, а не увеличивать разрешение, так что никаких технологий для увеличения разрешения там нет. Представьте тот же самый Байер, только фильтры стоят в другом порядке. Вот вам и X-trans CMOS.
Что является причиной шумов я не знаю, для этого нужно поинтересоваться кто делал сенсор для Fuji и как. Видимо, сам сенсор далёк от совершенства, раз пришлось сделать такой мощный упор на шумодавы.
img-fotki.yandex.ru/get/4...1e_6fe75e3f_orig
это f1.4
мануальным 50 1.4
Виктор, здравствуйте!
Это фото мы уже тоже видели (как и фото Олега).
Но в отличие от фото Олега тут есть о чём говорить.
Снято оно на другую камеру Fuji X-pro1, затем основательно обработано в RAW-конвертере (не берусь судить лучше оно стало или хуже).
Опытный глаз различит на фото различные артефакты, в том числе нешуточную пастеризацию. Один вопрос: это так Фуджи плохо сделала или вы ей помогли?
Давайте посмотрим RAW.
Присоединенная картинка:
вы занимаетесь пиксель-хантингом
смотрите как лажает 1Ds
www.photigy.com/hasselbla...t-for-the-money/
Чего Вы мне 1Ds показываете, там матрица вооще
никакая, очень древняя.
А моё это фото международное признание получило.
Никто его не раскрашивал в красный цвет, там.
Виктор, на мой взгляд, вы путаете навыки фотографа и технические возможности камеры. Я вам показал артефакты на фото, которые говорят о проблемах с цветом. Без RAW я не знаю это проблемы камеры или обработки. Но _технически_ совершенным этот снимок не назовешь.
При этом он вполне может получить награды за сюжет.
у 1Ds намного больше проблем чем у фуджи с пастеризацией и с атртефактами...
но снимают же им.
я уж не говорю про лейку.
лежит на полке у меня пылится.
За такие деньги, сделали только прочный корпус,
чтоб гвозди забивать.
Если честно... Я думаю пастеризация это проблема вашей обработки. Но когда фото так сильно обработано — не видно исходного снимка, по которому можно было бы судить о камере.
Я не знаю, про какую именно вы Leica. Надеюсь не про цифромыльницу? Я имел в виду Leica M.
Мыльницей не приходилось даже снимать.
На yandex маркете действующие цены на эти аппараты 2-х кратная (правда сегодня уже нет предложения на E1 за 23000 руб. и поэтому разница только 2-х кратная). Но тем не менее, за разницу в цене 30 с лишним тысяч можно, например, купить в розницу миникомпьютер nuc на i7 или производителю запихнуть его же вычислительную мощь в почти килограммовую и такого же размера тушку кенона, а вот в фуджи уже вряди ни по цене, ни по размеру.
Так же как и кенон , этот фуджи снят с производства. Цена б.у. Е-1 и марка отличается почти в 4 раза, габариты и вес тоже имеют значение. Плотность пикселей больше у кропа, но эта же повышенная плотность пикселей ведет к повышению шумов, борьба с которыми и пожирает детализацию, так что Вы как настоящий фанат кенона хитрите в пользу любимчика. Canon EOS 70D EF-S kit 18-135mm IS STM и Fujifilm X-T1 Kit (тот самый 18-55) было бы более адекватным сравнением. У меня например с fuji x-m1 с старым минольтовским зумом 35-703,5 гораздо больше хороших фото получается чем на Canon EOS 70D EF-S kit 18-135mm IS STM. Скорее всего виноват не сам фотоаппарат, а его поганенькая китовая оптика плюс мои не самые прямые руки, но что есть — то есть.
Константин, ок, я признаю разницу в цене. Но я не предлагаю поменять Fuji на Canon. Canon 5D mark II здесь использован как эталон средне-серой камеры.
Если Fuji E-X1 намного хуже, чем Canon 5D mark II, тогда нужен ли он? Может проще на телефон снимать? Там еще звонить можно :)
Или её стоит купить за один внешний вид и пугать прохожих муляжом дальномерки?? :)))
Я не могу оправдывать плотность пикселей на Fuji. На тушках Canon типа Canon 70D это не ведёт почему-то к сильному росту шумов.
Никто не мешал Fuji поставить меньше разрешение, если с этим разрешением они нормально матрицу сделать не могут.
Опять вы меня в фанаты зачисляете :) Ну давайте я скажу, что у Nikon D800 ДД выше и шумов меньше :) И у Sony A7 ДД выше и шумов меньше, чем у Canon 5D mark II. Так получится реабилитироваться? :)
Кстати, очень интересно, что будет с Canon 5Ds. Там плотность пикселей ого-го. Что будет с ДД и шумами... По вашей теории эту камеру не стоило и выпускать... Хотя вот и про Nikon D800 так думали... Но оказалось можно сделать высокую плотность пикселей и малые шумы.
Главное правило — снимать нужно на то, что вам подходит. Если даже камера технически несовершенна. Если человек получает удовольствие от процесса, камера как родная, то вероятность хороших снимков намного выше. Это я много раз наблюдал на знакомых.
XF 18-55 не штатная затычка, а X-E1 дает замечательные цвета, резкость и ДД, и обеспечивает вполне ''профессиональное'' кач-во — просто автор, скажем так, не вполне владеет темой;)
есть много обзоров, в т.ч. у kenrockwell или на dpreview, много качественных семплов (чем топикстартер явно похвастаться не может) , можно самому оценить объектив — оно в любом случае гораздо выше, чем у любого китового зума у кэнон/никон
Олег, где ваши шедевры с fuji. Вас уже просил Дмитрий показать, но не ему одному интересно.
Да, Олег, всё замечательно на Фуджи... Вы сами-то владеете темой? Вы хоть один снимок на неё сделали?
Погулял сегодня, сделал еще пару тестовых снимков на один и тот же топовый объектив Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE... (кто-то утверждал, что китовый мол «затычка»).
На фото внимание на листву!
Когда будут жаловаться владельцы Фуджи — буду отправлять их к вам, за утешением и маркетинговым бредом.
Присоединенная картинка:
Если этот топовый дает на фудже такую картинку. то его нада выбросить.или руки равнять.
100%
Cогласен 100%
Присоединенная картинка:
Оттого что все фанаты fuji пяткой в грудь бьют что их камера лучше чем фф. И поэтому не стоит платить больше.
Приветствую!
Что-то вы так охаяли камеру, что даже обидно стало. Ощущение какого-то субъективного подхода.
Почему ХА относятся к свойствам камеры? Да и засветы — тоже непонятная вещь в вашем тесте. Всегда ли это свойства камеры?
Фотографии «напротив заброшенного, но весьма живописного корпуса завода» с Кенона и Фуджи сделаны под разным углом. Какой смысл тогда сравнивать эти снимки? Я не знаю, как это снималось, но у себя на камере такого не припомню.
Могу сказать, что да, ББ — это беда! Тугой процессор — это самое плохое, для меня. Но остальное — нормально.
Эргономика странная в некоторой степени — нужна привычка. Но надо понимать, что это же не профессиональная камера, а любительская с ретро-дизайном. Логично, что она будет менее удобна в управлении, чем зеркальные камеры. Но для тех, кто любит снимать на плёночную механику — это не проблема :)
Действительно, X-E2, по отзывам, значительно превосходит первую модель. X-T1 — ещё лучше. Ну и парк объективов не ограничивается одним только китовым объективом ;)
Здравствуйте, Антон!
Мой ответ куда-то пропал...
Я не хаял. Рассчитывал, что камера будет много лучше по рассказам в интернете. Потому написал правду, как есть.
Про Sony A7 я тоже писал плюсы и минусы. И там есть существенные минусы по эргономике, но не такие критические, как на Fuji X-E1.
ХА и засветы напрямую к камере не относятся. Они относятся к объективу fujinon 18-55/2.8-4.0 ois, который стоит как сама камера, при этом являясь полным барахлом.
Здания были сняты с одной точки, но без штатива. Fuji X-E1 держал мой товарищ, а Canon 5D mark II был у меня. Ракурс чуть другой т.к. без штатива снимали. Никакими наклонами и ракурсами засветку было не убрать на Фуджи. Собственно есть второе здание на фото, где также замечательно видно засвет и ракурс там уже совсем одинаковый.
ББ... если бы только ББ... А как вам не отключаемый шумодав? В каком конвертере вы проявляли снимки?
Fuji X-E1 не просто менее удобна, она некоторые моменты противоречат логике, такие как, например, колесо выдержек, которое не может быть использовано автономно, а нужно еще «доработать» кнопками. Зачем нужны такие хитрые переключения режимов A/S/M? Это сильно усложняет управление камерой. Можно было сделать стилизацию под этим кнопки, а управление оставить простым.
Это же не Leica, чтобы терпеть неудобства ради качества снимков и громкого имени! Тут и качества нет и имени нет (Fuji хорошая фирма. не поймите меня неправильно, но это не Leica).
Вместо других объективов Fuji, которые тоже стоят немало (так получилось, владелец срочно избавлялся от оптики Fuji и продал её еще раньше, чем камеру) я использовал очень качественный и проверенный многими тестами Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE на обеих камерах. Результат можно посмотреть в 3-ей части обзора
Ну вот с засветами какая-то ерунда в вашем тесте, на самом деле. Может быть экспопара подобрана автоматикой неверно или ещё что-то... Выглядит как-будто кольцо экпокоррекции в +. Это, кстати, ещё один косяк камеры — вечно сбивающееся при доставании из сумки кольцо экспокоррекции.
Я проявляю в Lightroom (кто-то в комментариях говорил, что ЛР и Camera Raw — одно и тоже, но это же не так! У них же разные алгоритмы. Или я ошибаюсь?).
Шумодав вполне отключаемый, вроде. По крайне мере, для меня это не было проблемой. Или имеется в виду, что конвертеры по умолчанию прибавляют бегунок шумодава? Так они и резкости по умолчанию добавляют :)
Ну это не так критично, как то, что при выключении, камера не запоминает введённой ранее коррекции. И приходится заново кнопками клацать :( А так-то привыкаешь и даже не замечаешь этого. Но было бы прикольнее если бы это можно было делать колесом экспокоррекции :)
Это по началу кажется непонятным. Но потом уже на автомате пользуешься без проблем.
Но соглашусь — после кэнона мне было чертовски непривычно.
Про объективы.
Китовый объектив оказался, на самом деле, мыльноват. И ХА приличные. И светосила маленькая. У меня тамрон 17-55 2.8. за 12 т.р. на кэноне давал лучше результат, и светосила у него неплохая для зума была.
Ещё раздражает меня на современных объективах электронное управление ручной фокусировкой. Камера с закосом под аналоговую, а фокусировка на объективе не механическая, а электронная!! Вот это точно отсутствие логики! :)
И тупой процессор в компании с тупой прошивкой!
Пример: пока камера из оперативки пишет на карту — нельзя выбрать увеличение для ручной фокусировки. Оперативно не перефокусироваться — приходится ждать 1-2 с. Вот это вообще бред!
Ну причём тут экспопара. Вот вам вполне тёмное фото, снятое на прикрытой диафрагме — и опять засвет. Я не хочу выкладывать портреты с мощными засветами потому как там мои родственники изображены. Я Fuji X-E1 на свадьбу сестры носил — засветы ужасающие на улице. Приложил кроп без лиц. Фото нормально экспонировано в нижней части и такой мощный засвет сверху. И это не «заслуга» объектива. Похоже матрица уходит в перенасыщение.
Нет, шумодав в ACR при установке в «отключен» на Fuji всё равно работает! И это видно, если открыть в стороннем ПО. В SilkyPix (поставляется вместе с Fuji) ситуация еще хуже, там шумодав очень мощный и неотключаемый. В результате какое-то месиво вместо деталей на снимке.
Это не просто «прикольнее». Это вы легко переиграли огромную компанию Fuji по эргономике. Ка же так? :)
Ага! И это тоже, кстати. И нет альтернативных объективов типа Цейс, где диафрагма будет электронная, а фокусировка механическая.
Кстати, отличный Цейс себя плохо показал на Fuji. Так что подозреваю, что проблемы матрицы Fuji объективов не исправишь. Zeiss Makro-Planar 50/2, который славился на Canon устойчивостью к контровому свету и высоким разрешением показывает «мыльные» фото с «засветами».
С электроникой там уже второй вопрос... Это они могли поправить во второй версии камеры. Но вряд ли они сильно улучшили матрицу и эргономику. Однако, посмотрим, как будет возможность на новые камеры Fuji...
Присоединенная картинка:
Ну что-то с камерой не так. У меня такого не было.
Вот снимки с засветом неба. Но всё-таки, не так как на ваших кадрах.
Первый кадр: fujinon 18-55/2.8-4.0
Присоединенная картинка:
F/5,6
Второй кадр: fujinon 35/1.4
Присоединенная картинка:
F/1,6
Жаль, что вы не прокомментировали последние мои сообщения.
Антон, тут особо нечего комментировать. Вот если бы сделали одинаковые снимки на две разные камеры, а в идеале на разные камеры с одинаковым объективом (вот как я цейс 50/2 ставил), то можно было бы что-то сказать. А так... Может на кэнон/никон/сони все было бы в 10 раз лучше. А может нет. Истина познается в сравнении.
Ну, ясно, короче.
Я бы сравнил, но у меня нет 5D m II или другой ФФ камеры.
А вы можете поделиться своими RAW с Fuji? Хочу их посмотреть на своём компьютере.
Я не фанат фуджи. Я вообще не фанат. Я даже не профессиональный фотограф. Но мне очень нравится ваш блог (подписан на новости уже около 2-х лет), т.к. люблю мануальные объективы. С удовольствием читаю обзоры на них и на другую технику.
И я не могу понять насколько объективен данный обзор. У меня, как у владельца X-E1, он вызвал недоумение и даже какое-то разочарование.
Антон, здравствуйте!
Да я вроде поделился в конце статьи. Там весь набор (на кнопочку нужно нажать).
Вот нельзя привязываться к своей камере. От этого и разочарование, когда она где-то проигрывает. Это всего лишь инструмент. Представьте ситуацию: вы тренируетесь вместе с каким-то спортсменом, он становится вашим другом. Вы начинаете прощать ему его недостатки и относиться к ним с пониманием. Вы видите как он упорно тренируется в зале и начинаете закрывать глаза на его реальный потенциал. А потом на соревнованиях он вдруг с треском проигрывает. И у вас (не лично у вас, это гипотетическая ситуация) наступает фрустрация. Вам кажется, что соревнования были какие-то неправильные, судья был нечестным и т.д. и что ваш друг заслуживает гораздо большего. Знакомо?
Камера не человек. Камера — это железо и пластик.
Истина познаётся в сравнении. Если рассматривать Fuji X-E1 отдельно ото всех остальных, то вроде и неплохая камера, но когда вам есть с чем сравнить...
Еще пример.
Покупаешь жигули (ну это пример для стариков, вроде меня :) ) и ездишь. Вроде все хорошо и машина нормальная... Потом садишься в BMW и понимаешь, насколько Жигули были примитивной и неудобной машиной. Потом садишься в Лексус и понимаешь, что BMW еще есть куда расти... И как же «больно» потом пересаживаться на Жигули после Лексуса :)
Я лично пересел в Паджеро и долго плевался. И руль не настраивается по глубине и подлокотники низкие и материалы не те... И зеркала без подогрева... И экран не сенсорный...
Так что только тот кто попробовал лучшее сможет оценить чего в действительности не хватает данному устройству. А дальше уже каждый сам для себя решает — критично ему отсутствие этих вещей или нет.
Вы же можете сказать: «Меня детализация не волнует — мне её хватает. Неотлючаемый шумодав мне только помогает т.к. я всё равно задавливал бы шум в конвертере, да и вообще я только в джипег снимаю.»
Я пробовал кучу всяких камер. В том числе и достаточно дорогие. Беззеркалками время от времени снимаю, но они сильно уступают зеркалкам, потому это случается нечасто. Но время от времени всё подмывает проверить: «А вдруг уже сделали супер беззеркалку, которая будет хотя бы такой же?». Сколько фанатов у Фуджи (не про Вас)... Сколько разговоров о её непровзойденном качестве... О детализации и отличной работе на высоких ISO. Даже не нужно специально искать такие обзоры — они повсюду.
И как же «больно» потом резко опускаться на Землю с небес этой маркетинговой лжи.
Нет там детализации. Нет там хорошей работы на высоких ISO.
Есть красивая камера, которая достойна рассмотрения в основном ради встроенных профилей плёнки. Это всё.
Дмитрий, проверьте почту. Отправил вам тифы из RPP.
Дмитрий, здравствуйте!
На почту что-то от вас пришло, но я как раз уехал на дачу на несколько дней. Привезу новые тесты :)
Как приеду — сразу посмотрю, что в письмах.
А у меня был 5D m II, но когда купил sony a850, так сразу без сожаления продал.
Не то что ли лучше картинка у а850,
а даже никакого сравнения «небо и земля»
sony-club.ru/showthread.php?t=41083
Ну по ссылке сектанты Сони обсуждают какие они молодцы что купили Сони, хвалят и подбадривают друг друга. И одни общие фразы что Кэнон хуже, но приводить сравнение нет нужды потому что мы отсняли на Сони 20000 кадров и так всё ясно )))
Вы сомневаетесь что у сони лучше цвет? В середине июня поедем на съёмку с другом ДОЛ.
В реальных условиях снимем один и тот же портрет,
например групповой и выложу вам равы.
с сони а850 и канона м2
Зачем говорите неправду?Нехорошо старших обманывать-Учите инструкцию!
Присоединенная картинка:
Лично я для себя в очередной раз убедился что за беззеркалками нет никакого будущего, они и не приблизятся к нему никогда. Вся эта тема возникла по причине труднодоступности рынка зеркалок (читай проф. сегмента) который поделен Кэнон-Никон. Их можно ругать, не любить но это так. Никак не может Сони заставить фотографов снимать на их камеры хотя бы свадьбы, я уж не говорю про спорт. В рекламных буклетах всё хорошо, в реальности — даром не надо. Производители второго порядка типа Сони, Олимпус, Панасоник тоже хотят кушать поэтому они схитрили и пытаются впарить народу конкретные мыльницы втридорога, потому что простые никто не берёт и рынок схлопнулся — все перешли на смартфоны. Ребята, берите нормальные камеры и продолжайте страдать таская рюкзачок. Других вариантов нет и не предвидится. Потому что все эти новые технологии и улучшения не более чем костыли для хромого. Бегать он всё равно не будет
Мне лично зеркалки Sony не понравились. Вся эта эпопея Sony с полупрозрачным зеркалом кажется большой утопией... Вот по этой причине: «Полупрозрачное зеркало разделяет световой поток между матрицей и датчиками автофокуса, снижая, на 1/3, количество света попадающего на матрицу.»
Евгений, нужно признать, что у беззеркалок есть свои преимущества. Например, в горы лучше взять беззеркалку высокого разрешения. Например, я бы взял Sony A7R + автофокусный адаптер от Metabones + тилт/шифт от Canon TS-E 24/3.5 II, + Canon TS-E 17/4. И пачку аккумуляторов.
Сейчас, правда, появилась камера Canon 5Ds R, которая может оказаться предпочтительнее. Но Sony A7r всяко легче... Там каждые 100гр на счету.
Тоже самое касается пейзажистов, которые топают ножками в горы многие десятки километров. Связка Sony A7r с указанными выше объективами — панацея.
Хотя если говорить лично обо мне — я потащу зеркалку в рюкзаке. У беззеркалок Sony есть свои существенные минусы (цвет, битность RAW).
Насчёт гор я согласен, но на сколько часто возникает такая потребность? Человек который покупает билет, летит в определённое место, ждёт несколько дней хорошей погоды, света, приятной раскладки облаков ему и ассистента взять не проблема. Во всяком случае Сони он брать с собой не будет. Ну а простой человек ну съездит он в отпуск в горы, наделает снимков по принципу «я тут был», а когда ещё следующий случай представится? То есть остальное время 99,99% он будет страдать тут на земле снимая цветочки, букашек и прочую фигню крутя эти маленькие ручки, боясь выронить из рук и чтобы уберечь своё «щастье» попутно накупит всяких чехлов и защитных фильтров за бешеные деньги. Раньше было просто. У тебя есть камера, штатив и ты покупаешь объективы под конкретные задачи. Современный маркетинг шагнул дальше и теперь он предлагает покупать уже камеру под конкретную задачу. Только под сноской со звездочкой мелким шрифтом подразумевается так же и покупка объективов и прочих акссесуаров. То есть добавили один пункт заставляющий потребителя увеличить расходы )))
Я не против беззеркалок. Они однозначно имеют право на жизнь. У каждого ведь свои потребности, задачи и требования. Я к тому что потратив немалые деньги очень легко разочароваться поведясь на «новые технологии»
На мой взляд не зря же Кенон с Никоном делают беззеркалки по остаточному принципу скорее из имиджевых соображений. Не потому что не могут. Они боятся за свою репутацию. БЗК ведь по большому счёту покупают любители и когда они с ними намучаются у них может сложится впечатление о том, что все фотоаппараты определённой марки никудышные. Приток новых потребителей в систему может снизится.
Они боятся за свою репутацию и потому делают (делают!) беззеркалки, которые на рынке сливают конкурентам?
Странная логика.
Логика очень проста. Они делают беззеркалки не ахти какие. Поэтому их никто не берёт. Всё покупают Сони. Соответственно и влияние эти камеры никакого не оказывают на рынок. Ну это так, просто рассуждения
Вот мой пример: Я любитель. Зарабатывать фотографией не планирую. У меня есть зеркалка eos 400d. Мне хватает и даже уверен, что не использую все ее возможности. Но, чаще она лежит дома и ждет когда я выберусь именно поснимать — таскать ее каждый день неудобно. А с собой всегда мыльница, на которую снимаю много, но качество снимков часто не радует.
Купил фудж как 1) камеру, которая всегда с собой 2) тревел камеру, 3) камеру для старых мануальных объективов (фокус-пикинг, сплит-медж, проверка фокуса). Качестово изображение отличное. Иммитация пленок и ЭВИ — почти не нужна пост-обработка. Китовый объектив — отличный штука на все случаи. Дальше, есть 35/1,4 которая, по отзывам, сопоставима с кеноновской элькой, а стоит дешевле сигмы.
Думаю, под мои потребности — идеально.
Хз насколько часто возникает потребность ехать в горы или в путешествие у какого-то произвольного человека :) я могу судить только по себе. В горы не хожу. В путешествия езжу. В путешествиях часто занимаюсь дайвингом, где мне пригодилась бы беззеркалка сони. У нее с шумами получше и главное, главное! Аквабокс для нее намного дешевле! Плюс, если взять Sony A7r, то можно снимать пейзажи в высоком разрешении. Особенно с тилт-шифт объективами canon, которые я назвал.
Тот кто снимает по принципу «я тут был» — не фотограф и нет смысла его обсуждать. Ему хватило бы любой камеры или смартфона. Мы, я думаю, говорим о фотографах, которым не все равно как снята фотография, какие на ней цвета и достаточно ли разрешения, чтобы напечатать 60×40см.
Конечно, производители гораздо жестче теперь отнимают у нас деньги. Беззеркалки совсем не вызывают впечатления дорогих камер. Сейчас и зеркалки-то уже не так качественно делают, а что говорить про эти пластиковые изделия (магниевый сплав? Да ладно!)
vadim-pp.livejournal.com/18012.html
Скажите, а вы все снимки в лайтруме из рава проявляли?
Дело в том, и про это пишут в любом тесте, что в лайтрум фудживские равы имею проблемы с резкость. Я сравнивал камерный jpeg и то, что получаю из лайтрума (5-ый), и мне показалось что даже когда в камере шарпер выставлен в -2, а в лайтрум sharpening задран в +50, то камерные снимки выглядят резче.
Иван, я все снимки проявлял в Adobe Camera Raw. Подозреваю, что камерные джипеги проходят обработку по повышению резкости и не только. Мне даже показалось, что RAW обработанные в плане шумоподавления, но это пока только подозрения и не более.
Я просто пытаюсь сказать, что в лайтруме у меня не получилось добиться такой резкости, которую дает камера (при том, что у камеры резкость настроена в крайний минус). Возможно, нужно шаманить с ползунками. Я пока не углоблялся. А в интернетах рекомендуют проявлять в silkypix или photoninja.
Насколько я понимаю, ACR и Ligthroom внутри — фактически одно и тоже. Т.ч., вполне вероятно, что плохая резкость в вашем тесте — это некорректная работа софта, а не проблема камеры.
Насколько знаю — да.
Это не «честная» резкость. Это просто шарпинг. Вы можете также поднять резкость в фотошопе.
То, что софт не знает камеру и не шарпит незаметно для пользователя — большой плюс. Мы имеет честный результат. Поднять резкость программно я могу и сам, мне не нужно, чтобы это делала «за моей спиной» камера. Мне нужна высокая детализация, а не видимость её. Ну и остальным пользователям, я думаю, тоже нужна честная детализация, которую потом можно еще улучшить программно, а не результат обработки.
Боюсь, что дело не в честности/нечестности, а дело в том, что лайтрумовские алгоритмы шарпинга, которые хорошо работают для байеровских матриц, плохо применимы к trans-x (может быть нужно просто поменять дефолтные значения эманута, радиуса, детейлс, маскин).
Но это пока что только предположения основоные на других обзорах, отзывах, форумах. Я сам присматриваюсь пока к резкости снимков, сравниваю с моей старенькой беззеркалкой и пока что не сделал однозначных выводов. Еще предстоит попробовать другие проявщики, которые рекомендуют в интернетах.
Алгоритмов шарпинга много, но этот шарпинг должен применяться к деталям на снимке. Если деталей много, то и шарпингом много не вытянешь.
Потом сравнивается детализация снимка _без_ шарпинга. А дальше уже каждый волен шарпить на свой вкус.
Возможно, ACR плохо восстанавливает цвет с матриц, но ACR это сейчас стандарт. Сильно отклоняться от него не выгодно т.к. как тогда профилирование делать? Только ACR использует современные профили DCP, а остальные в каменном веке пока.
Спасибо за совет попробовать остальные проявщики. Попробую и добавлю в статью — может будет получше с цветом.
Дмитрий, вы не одиноки в своих подозрениях во внутрикамерной обработке RAW. У меня вообще складывается впечатление, что это «фишка» всех беззеркалок )))
На самом деле я долго упирался и утверждал, что обработки RAW быть не должно. Но не так давно получил доказательства обработки RAW в камере Sony A7s, в частности, аппаратный шумодав. Это говорит о том, что возможность есть, её используют. Дальше вопрос стоит только кто именно, в какой мере и как использует.
Много подозрений насчёт Pentax. У меня на руках пентаксов цифровых пока не было, так что ничего не скажу.
Была Sony A7, но я как-то забыл её тщательно протестировать на шумы (очень зря). Шумы показались достаточно большими (меньше чем у Canon) и потому она у меня подозрений не вызвала. Но вот всплывают разные тесты... И RAW формат у неё 12 бит... И у её «сестры» аппаратный шумодав... Заставляет задуматься и когда у меня на руках будут очередные беззеркалки я проверю уровень шумов более тщательно.
Причем «шумы» еще ладно. Но ведь могут и шарпить RAW! Это же последнее дело и коварный обман! Говорят так делает цифрозадник Hasselblad, но вот его я не пробовал.
Кстати, я тоже видел мнение, что в равах заложен шумодав.
Поэтому, рекомендуют шумодав ставить в -2 в настройках камеры.
Большое подозрения, что шумодав там не отключается. Дело в том, что если он аппаратный, но после его работы уже ничего в минус не откатить.
мне очень нравится фуджи! Картинка получше, чем у сапога 5 марка 2.
Особенно портреты и мануальными фиксами.
50мм f1,4
Это хорошо, что у Fuji есть поклонники (хороший шанс, что Фуджи будет жить и работать дальше над камерой). Fuji делала очень хорошие камеры и объективы и, я надеюсь, что в новых камерах всё намного лучше. Или, если не лучше, то когда-нибудь они доведут до ума эту камеру, потому как ретро-дизайн очень мне понравился.
Не знаю, что должно было доказать называние Canon сапогом? Чем он вам не угодил?
Sony куда интереснее оказалась. А для любителей под старину есть Nikon DF.
Неплохой, хотел сказать обзор, чувствуются эмоции. Текст не «перечитан» перед публикацией и не поправлен, что придаёт определённый шарм: «У камеры нет никаких преимуществ по разрешению нет...» Тем не менее мне тоже было удивительно встретить в тексте упоминание о Nikon :) «Казалось бы при чём тут Лужков?» © :)
Убрал про Nikon, чтобы не смущало :)
Кожа на Fuji выглядит заметно моложе :-) Неплохо
Никаких наездов и в мыслях не было. Сказал как есть. При обзоре камеры Fuji, зачем-то был затронут Никон. Ни это ли лишнее подтверждение того, что кенонисты более недружелюбны?
Причислять себя к какому-то лагерю — зачем? Я фотограф, а не воин! Каждая камера имеет своё предназначение: Никон — пейзаж, репортаж, ДД. Кенон — студия, люди.
P.A.S.M. Всё же более принято обозначать среди фотографов. (или хотя-бы обозначать оба варианта) Но Вы, как воинствующий кенонист с этим конечно в корне не согласны.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь. Шекспир.
У canon, pentax режим обозначается Av, т.к. у них были камеры где буквой А обозначались режим авто/автоматически. С Tv (S) возможно тоже, на canon av-1 есть режим self (там же есть режим А (auto)), при включении которого затвор по таймеру срабатывает.
Присоединенная картинка:
Nikon был затронут только в плане враждебно настроенных фанатов и только то. Ничего плохого про сам Nikon я в данной статье не сказал.
Так что, видимо, вы увидели то, что хотели, а не то, что было написано.
Честно говоря не знал, что у камер названных производителей такое жесткое предназначение. Удивлён, что камерами Canon, оказывается, нельзя снимать репортаж.
Не понимаю теперь, что эти люди с белыми тубусами от Canon делают на соревнованиях в таком количестве. Видимо, они не знают, что им бессмысленно там находиться с камерами Canon.
Я вам привёл фото, где данные режимы называются так, как написано у меня и я как раз владею двумя камерами разных производителей с таким обозначением режимов. Хотя в целом про «зеркалки» я сильно обобщил и сейчас поправлю. . Наезд номер два засчитан. Вы уверены, что вы не воин? Уже два нападения, хотя ни против Вас, ни против Nikon еще ничего не сказал :)P.S. давайте вы уже честно себя признаете фанатом Nikon и всё встанет на свои места. Тем более PASM вам ближе, чем Tv/Av :)
Присоединенная картинка:
Раз уж такая тема youtu.be/GbcgQLQyY1A?t=135
Опять это китаец, в этот раз измывается над canon. :)
Фанатом Никон не являюсь ни разу! А если говорить о «фанатизме» в вашем понимании, то Кенон я предпочитаю больше, хотя бы потому, что их стёкла мне ближе по душе. Людей я снимаю больше всего, поэтому с Кеноном мне приходится работать больше. Поэтому, мне всё равно что там на колесе написано, и всего лишь заметил, что не НА ВСЕХ зеркалках Tv/Av пишут, хотя признаюсь, что PASM чисто визуально мне видится более привлекательно, и ничего более.
На что бы люди не снимали, но чего уж греха таить — автофокус, так же как и ДД, у никона был всегда лучше, и спорить об этом бесполезно. Только лишь на 1DX Кенон довёл АФ до удобоваримого состояния, хотя и не без огрехов.
Вот Ваши слова:
Вполне ясно вы сказали, что на всех остальных написано PASM.
Более того, Canon — это не нормальные зеркалки.
И тут же:
Какой смысл пользоваться «не нормальной» зеркалкой?
А чем стекла Canon лучше стекол Nikon, что заставляет вас пользоваться такими плохими зеркалками Canon?
То что спорить бесполезно это я сразу понял.
Видимо, вы просто не застали времена собственных сенсоров Nikon. Те, которые CCD. На автофокус камер Canon никогда не жаловались. Я ими пользовался с 2001г (начиная с пленочного Canon EOS 300, потом Canon 20D, Canon 1D mark II N долгое время и потом куча других Canon, включая Canon 1D X). Камеры Nikon я тоже пробовал, но долгое время у них были большие проблемы с шумами и ДД, не говоря о неудачном рабочем отрезке, который мешает ставить сторонние объективы. Так что про «Nikon — всегда впереди» вы расскажите грустному владельцу Nikon D700, который был вынужден сидеть на 12 Мпикс целых 4 года, тогда как владельцы Canon радовались своей бюджетной Canon 5D mark II с разрешением в 2 раза больше.
Заметьте, я не говорю таких громких фраз про вечное преимущество Canon над кем-либо. Или «вечные» проблемы Nikon...
Мне просто смешно такое читать. Видимо, вам не приходилось много и часто пользоваться автофокусом проф.камер Canon. Про Canon 1D X я вообще молчу, если вы и там нашли «огрехи». Интересно будет об этих огрехах узнать. А то я как-то не замечал их, снимая дикую природу на «старый порочный Canon 1D mark II N». Да и мои друзья-владельцы Canon 1D X на автофокус не жаловались. Просветите нас, пожалуйста.
Про современные камеры Nikon и Canon умолчу, иначе придётся долго и нужно выкладывать доказательства своих слов, а мне про Фуджи дописать нужно...
и тд.
Не на зеркалках, а на кеноне. На нормальных зеркалках эти режимы называются P.A.S.M.
С точностью до наоборот! Как-раз кенонисты самые невменяемые — хлебом не корми, при удобном случае, опустить никон — как в вашем случае, например.
ЗЫ: На всякий случай, если что, я владелец, кенона и никона — одновременно, и ни чьим фанатом не являюсь. У каждого свои задачи, так же, как и свои прелести и недостатки.
Да не только на Canon. А еще на Pentax, Mamiya, PhaseOne и бог знает на чём еще.
Картинки прилагаю.
Кто более невменяемый — вопрос риторический. Наезд на меня Вам засчитан. Жаль вы не определились с лагерем :)
К Никону я отношусь равнодушно. Никакого особо желания кого-то опускать нет, но и «медоносить» тоже не буду.
У Canon есть свои проблемы и я их тоже не скрываю, но это почему-то считается нормальным, в отличие от критики в адрес Nikon (святое!)
Mamiya я сфотографировал свою, кстати.
Присоединенная картинка:
до кучи — Contax 645 (производства Zeiss)
Присоединенная картинка:
Я просто оставлю это тут www.youtube.com/watch?v=YLyHNEgkC2E
Да, забавный китаец. Это видео, правда не такое смешное, как про фильтры, но всё равно :)
«Она легкая...» Да... сейчас мало кто ходит в спортзал... Даже телефон некоторых к земле тянет :)
Здравствуйте, Дмитрий! Извиняюсь, что не совсем по теме, но Вас наверное, заинтересует новый объектив Zeiss для беззеркалок! www.zeiss.com/camera-lens...pages/batis.html
Сергей, спасибо за ссылку! Напишу в новостях блога про него.
По моему где то тут уже проскакивала информация тут об этом объективе.
Точно.
Про автофокус слышал что никакой, а вот остальное в новинку.
Отдельная установка выдержек не знаю насколько нужно, но в таком отвратном виде еще хуже, чем если бы дублировалось на другом колесе при нажатии функциональной кнопки.
Зато круто выглядит. Вы можете заклеить надпись FUJIFILM и наклеить Leica. Будет круто :)
продавцы леек так и делают ))
Да нет... Они, «негодяи», действительно хорошую камеру сделали в плане качества снимков. Особенно Leica monochrome. Но вот только по эргономике им тоже невысокая оценка.
Один из основных плюсов Leica — возможность использовать современные супер-объективы Leica M без проблем по углам кадра, как это случается со всеми остальными беззеркалками.
А мне наоборот понравилось отдельными дисками, хотя к управлению нужно привыкать. Нужен приоритет диафрагмы — крутишь диафрагму, нужен приоритет выдержки — крутишь выдержку и ничего не надо зажимать, просто крутишь и всё. Так же и с экспокоррекцией. В общем это решение нельзя однозначно назвать плохим. Конкретно на этой камере неудобство скорее всего связано с тем что объектив автофокусный, нужно лазить нащупывать переключатель. А вот только что видоискатель электронный это беда. На Х100 гибридный оптический с наложением на него электронной информации (кстати Фуджи изобретённый). Я был бы только за, если и Кэнон такой внедрил
А вот только что видоискатель электронный это беда >> я смотрю, вы так усиленно ругаете автофокус и видоискатель — может, вам пора обновиться до современных фотокамер фуджи, а не облаивать свою древнюю X100? ;-)
С таким «оперативным» управлением выдержки она могла бы быть в режиме А, и все управление было бы засчет ИСО и диафрагмы. Этого хватит для 99% купивших данную камеру.
Вот видеоискатель старой зеркаки, управление только приоритет диафрагмы. Горизонт завален но и чёрт с ним.
Присоединенная картинка:
Меня только это тоже удивляется, на автофокусной линзе можно в ручную удобно сфокусироваться, ну это хорошо.
www.youtube.com/watch?v=VLMfXTkbb7M
Первый человек, что пишет правду о БЗК.
Имею Х100, что практически тоже самое, только Х-E1 под сменные объективы. Фокус медленный да и все недостатки известны в интернете полно обзоров. Камера больше имиджевая, но с ней действительно приятно ходить по городу не торопясь, крутить ручки, отвлечься от суеты, погрузиться в творчество. К управлению быстро привыкаешь. Экран на солнце не очень, да я и не встречал ещё не одного который бы не слепнул. Выручает действительно шикарный гибридный видоискатель. Рядом с ним ни одна Сони не валялась. Но ввиду малых размеров камеры он же выливается в недостаток. Невозможно не отрываясь от него ввести поправки или что-либо покрутить не попав пальцем себе в глаз ))). Попользовался я ею и пришёл к выводу, что пока беззеркалки не сделают размером с Марк III, с нормальным видоискателем, чтобы был фотоаппарат с объективом, а не объектив с кнопками, чтобы можно было вспышку нормальную прикрутить, а не пыхалку размером с дверной глазок я беззеркалку больше никогда не куплю несмотря на весь их прогресс и супер-пупер технологии. Да и Фуджи как-то заездила уже эту ретро-тему. Расплодили целый ворох и каждая модель всё дешевле и хуже изначального замысла. Оставили бы пару моделей для ценителей, а остальные бы делали в виде обмылков типа Сони-Панасоник может и проку больше бы было.
Присоединенная картинка:
И самый ужасный её недостаток это батарея! Если с ней ушёл на целый день, то надо брать комплекта 3-4 аккумуляторов. Цвета в джипег отлчные, но шумодав излишне настроен. Минимизировать его влияние я так и не смог. Ну а RAW он и есть RAW такой же мутный и не сочный как у всех ) В принципе то что может Фуджи можно и руками сделать, если время не жалко
Присоединенная картинка:
Про батарею я оставил «на сладкое» :) но справедливости ради у Sony A7 время жизни батареи не лучше, а может и хуже.
дело не в батарее, дело в постоянно включенном электронном видоискателе. если поставить EVF+sensor, то батарея работает существенно дольше
Пусть дома на полочке лежит, ещё дольше заряда хватит.
простите, вы дурачок?)
Дал не менее ценный совет, чем ваш.
Опция EVF+sensor в фотокамерах Фуджи отвечает за включение электронного видоискателя непосредственно в момент съемки, когда камера поднесена к глазу, в остальное время EVF и экран отключены. Какое отношение к моим разъяснениям имеют ваши странные и не вполне адекватные комментарии?)
Так EVF и экран, или всё-таки EVF и сенсор?
Зачем включается экран когда подносиш камеру к глазу?
при EVF+sensor экран не включается вообще
На беззеркалках крошечные видоискатели а ля «мышиный глаз». Фокусироваться с их помощью нереально.
Тем более в данной камере он полностью электронный (со всеми прелестями, в том числе с «тормозами»).
Так что фокусировка по ЖК-экрану это самый нормальный способ фокусировки на беззеркалках, но он сильно сажает батарею — факт.
Вот потому номальный ОВИ лучше. И на него можно уже проецировать всякую доп.информацию через полупрозрачный фокусировочный экран.
Чем это лучше/хуже любой зеркалки? Ну да 300г выигрыш веса, а стоит ли оно того.
Олег, вы нарываетесь на бан. Без оскорблений, пожалуйста.
Когда у человека не остается доводов, он начинает лезть в драку.
Олег как вы написали из верующих что бзк фуджи это «икона», и все должны ее купить. Но как оказывается то что года два назад было выпущено, его категорически нельзя смотреть/покупать, ибо оно (уже?) не кошерное.
Не знаю, поможет или нет, но держи ссылку q3d.livejournal.com/305238.html
начинать знакомство с новым для себя классом фотоаппаратов (x-trans эта отдельная заводь в мире кэноновского и прочего ширпотреба) все же лучше с современных камер — X-E2, X-T1 или X100T
Ога а с canon и nikon с 1dx и d4s соответственно.
А что предыдущее поколение камер Fuji — полное г...но, что нельзя его вообще рассматривать как нормальную камеру?
Тогда какие гарантии, что X-E2 намного лучше? Может нужно ждать X-E3?
Или хорошие камеры Fuji только в секретных подвалах самой компании?
Камера достаточно новая. Она стоит сейчас 770 USD, что немало.
А что предыдущее поколение камер Fuji — полное г...но
ахахах, я уже догадываюсь, какой будет вторая часть обзора :D
И какой должна быть вторая часть, камера «хорошая», ведь Олег так сказал. Но вы ее не покупайте, ведь Олег сказал что нужно купить X-E2, X-T1 или X100T, а эта как бы не хорошая, а какашка.
Олег, так это я у вас спросил на чём основано ваше мнение, почему нужно брать только самые последние камеры.
У меня пока на этот счёт нет мнения т.к. снимки еще не изучал детально. О чем было мнение (я пользовался камерой две недели) я уже написал.
потому что изменения существенные, это вам не кэнон, который годами клепает одни и те же камеры с минимальными различиями
Починили автофокус, и сделали нормальный видеоискатель, это то что они могли/должны были сделать сразу! А так ничем не отличается от кенона маркетинг.
Прямо читаете мои мысли :) Но я еще не пробовал вторую версию, так что не факт, что починили.
сейчас безотносительно этой камеры Fuji, просто рассуждения:
А может изменения существенные потому, что предыдущая камера получилась очень неудачной, а у Canon давно отработана система и все камеры довольно удачные? В таком разрезе вы не думали? (я не настаиваю, но вы подумайте сами)
Нет, ну правда, если выпустить камеру с большим количеством недостатков, то есть куда расти. Можно версию два, а потом версию три выпускать... А владельцы предыдущих камер будут тихо «обтекать» и никогда больше камеру системы Fuji не купят. Так случилось и с владельцем этой камеры. И, видимо, скоро случится с её следующим владельцем (он уже не очень доволен работой камеры). Так что покупайте Олег Fuji X-E2 — поддержите японского производителя... В надежде, что эта-то супер-новая камера будет особенно хороша! :)
Так что покупайте Олег Fuji X-E2 — поддержите японского производителя... В надежде, что эта-то супер-новая камера будет особенно хороша
Дмитрий, вы прежде чем написать, подумайте или спросите — а вдруг с вами говорит человек, который давно ею пользуется
Под «подумать», видимо, подразумевается прочитать Ваши мысли... Это я не смогу сделать.
Олег, так вы уже поддержали японского производителя — Fuji, купили Fuji X-E2?
уже год как
В таком случае у вас было время «разродиться» красивыми снимками! В студию их, пожалуйста, чтобы мы могли оценить достоинства Fuji X-E2!
В новых камерах от фуджи поставили процессор нового поколения, благодаря которому сильно увеличили скорость работы самого аппарата, фокусировки, интерфейса и видоискателя, по крайней мере пользователи так отзываются о новых моделях по сравнению со старыми
Обязательно проверю это и напишу хорошо про новые камеры, если это помогло их работе. Пока имею камеру за 40тыс.руб., которую нельзя серьезно рассматривать как рабочую. Это удивительно.
Даже самый ранний X-trans выдает качество изображения, сопоставимое с современными полнокадровыми сенсорами, поэтому те кто в теме, многое прощают уже только за это
Олег... Ну чтобы я мог аргументированно отвечать: какие у вас критерии качества изображения? Разрешение сенсора входит в их число?
Прощать это хорошо... Надеюсь, те кто неосмотрительно купит ранние камеры Fuji, поверив вашим словам, простят Вас...
Ну это любой известный фотограф скажет, тот же Подакуни, например. За пиксельхантерством это можете к нему, а не ко мне, мне такие споры неинтересны)
Олег, вы что смеетесь? Там нет тестов беззеркальных камер. Там есть реклама беззеркальных камер. Вы разницу видите?
Develer12, это все понимают, ну кроме Олега наверно. Но тут обзор камеры fuji X-E1. А не вы ее не смотрите и возьмите последнюю, а то эта хорошая но ее нельзя смотреть. Комментарии тут для выражения своего мнения, но не сказал и убежал. При чем как сейчас модно говорить с двойными стандартами. Фуджи вот выпускает камеры с большими улучшениями, а на деле они просто дорабатывают то что у них плохо сделано в прошлой камере.
Спасибо Дмитрий за отрезвляющий обзор.
В свое время я тоже «повелся» на утверждение что беззеркалки снимают не хуже а то и лучше зеркалок. Результатом было разочарование в качестве расхваливаемых «нексов» и «люмиксов», зря потраченные деньги и неудавшиеся фото.
По качеству снимков они были очень далеки до кропнутых зеркалок.
Что же вы трете неудобные вам комментарии? Позор.
Я стираю комментарии только за хамство. Ваш комментарий был хамский.
Примеры фото приведенные в качестве доказательств
это просто курам на смех. Надо просто умудриться так плохо снять на Х Е1.
А примеры снятые на Canon 5D mark II очень хорошо сняты?
В статье не мастерство фотографа обсуждается, а технические характеристики камеры. Технически — камера далека от совершенства. Причем в Adobe Camera Raw, который так ругают, что он не умеет работать с X-Trans CMOS, встроен неотключаемый шумодав именно для X-Trans CMOS. Тоже самое в SilkyPix. Это, по-вашему, нормально?
Очень интересный спор...
Особенно про маркетинговые ходы фирм изготовителей и хвалебные отзывы про фуджи.
Я знаю не один десяток людей, кто купил зеркалку в надежде стать хорошим фотографом, но никто из них просто не хочет ничему учиться. 99% вообще не знают что в меню для чего, им просто нужен хороший, цветастый снимок, для этого они купили за большие деньги canon 60D, кто-то марк 2, а кто-то и марк 3 с L объективами, а картинка блеклая и чего-то им втирают мутеж про какой-то RAW и про режимы...
А их приятель купил фуджи и ничего не зная про какой-то там RAW имеет классные цветастые снимки в своем Facebook и VK. У него нет ни шумов, ни нерезкостей, ни ХА — формат VK это не отображает.Но зато фото яркие и красивые СРАЗУ.
Заметьте СРАЗУ — без лайтрумов и прочей чепухи.
Производитель думал, решал как это сделать, а вы пытаетесь эту стройную систему нарушить, ухудшая настройки в минус, чтобы получить блеклый сырой RAW. И это не стеб, это объяснение, почему вы удивляетесь стольким хвалебным отзывам. Это правдивые отзывы. Люди рады сразу получить приемлемый ДЛЯ НИХ результат. Этот фотоаппарат для НИХ, а не для тех у кого марк 2 или 3 действительно рабочий аппарат.
Что я могу сказать... Бывает так. А бывает наоборот.
Это как с художником. Кто-то подошёл к мольберту и сразу нарисовал шедевр, а кто-то взял самые лучшие кисточки и намалевал ими непонятное пятно.
Но это ничего не доказывает.
Я думаю, что те кто хочет «всё и сразу» лучше бы использовали смартфон, как они делали ранее. У современных смартфонов вполне приличные и цветастые картинки и даже есть настройки «под сепию» и проч. Зачем себя обманывать, тратя деньги на стильную, но все-таки довольно бутафоркую камеру?
Кстати, для iphone Есть широкоугольная и теле насадки. А также есть поляризатор. Градиентный фильтр можно использовать Cokin или 84.5.
Хуже того... По слухам отдельные смартфоны уже позволяют снимать в RAW.
Для кого эта камера не конкретизируется. А благодаря куче хвалебных отзывов многие покупатели беззеркалки как второй камеры (например, я) дезинформируются. Так что не вижу проблем с тем, чтобы сравнить камеру с зеркалкой и понять на каком она действительно уровне. Могу я дома оставить зеркалку наконец хотя бы иногда или мне всю жизнь, как сизифов камень её на спине таскать? :)
Я говорю чисто о своем мнении.
Для кого спроектирован и на кого направлен в частности фуджи. На человека, который не хочет заморачиваться с изучением фотодела, но при этом все же понимает, что с Айфоном и с насадками не сможет сделать фотографии с достаточной ГРИП ,похожими на снимки с зеркалки...Это огромный сегмент рынка.
Чем в свое время купили многих нас Sony nex? Во всяком случае меня. Не размером даже.
Возможностью через переходники ставить ЛЮБУЮ оптику. За это я например простил своей пятерке все другие грехи. Менять ее на что-то другое нет смысла даже из-за проигрыша в технических тестах, т к работает она со старыми мануальными объективами, а сейчас уже пусти и медленно , но с автофокусом и с кеноновскими. Она никогда не будет заменой зеркалке в работе, а сама по себе на прогулке очень даже ничего.
Поэтому тесты очень интересны, но в сравнении СЕГМЕНТ РАЗНЫЙ, даже не ценовой, а потребительский...
Это не критика тестов, хотя меня честно удивило, что тут все гораздо хуже чем с SonyNex.
Я тоже выскажу своё скромное мнение. С ним можно не соглашаться.
По управлению беззеркалка не намного проще зеркалки. А Fuji, в частности, сложнее. Поставить объектив типа Contax или Leica-R на Canon без проблем. И там не нужно будет искать компромисс по качеству.
Зеркалки с кроп-фактором чуть больше, но зато работают намного быстрее. А оптика типа дальномерных объективов всё равно нормально на беззеркалках не работает ввиду того, что пленка это не тоже самое, что кремниевый сенсор.
Использовать жутко медленный автофокус объективов Canon (из-за установки через адаптер) на беззеркалке какой смысл? Чтобы просто проверить, что оно формально работает?
Главное то, что в статье я использовал зеркалку только как эталон качества. Я не предлагаю отказаться от беззеркалок, а лишь показал уровень качества конкретной камеры Fuji по сравнению со всем известной зеркалкой. Т.е. это к тому, что, например, Sony NEX был бы лучше.
«Использовать жутко медленный автофокус объективов Canon (из-за установки через адаптер) на беззеркалке какой смысл? Чтобы просто проверить, что оно формально работает?»
Выше вы сами же на него отвечали, и в принципе я согласен с этим на 100%
Евгений, нужно признать, что у беззеркалок есть свои преимущества. Например, в горы лучше взять беззеркалку высокого разрешения. Например, я бы взял Sony A7R + автофокусный адаптер от Metabones + тилт/шифт от Canon TS-E 24/3.5 II, + Canon TS-E 17/4. И пачку аккумуляторов.
Igor, я с вами соглашусь по поводу гор. Именно такую связку я и представлял себе в горах. В этом году буду писать книгу о тилтах, надеюсь и до маленьких гор дойдем.