Здравствуйте, друзья!
Сегодня мы остановимся на такой важной для некоторых и совсем неизведанной для остальных теме, как фокусировочные рельсы.
Рельсы нужны бывают как для макросъёмки, так и для предметной фотосъемки.
Что такое фокусировочные рельсы
Фокусировочные рельсы — устройство, включающее в себя направляющие(ую) с кареткой и площадкой для камеры, позволяющее плавно перемещать камеру вдоль одной оси (обычно вперед-назад). Подобное устройство, как правило, имеет винт перемещения каретки с камерой и стопорный винт.
простейшие фокусировочные рельсы
На фото выше вы видите простейшие китайские фокусировочные рельсы длиной 15см.
Из плюсов китайских рельсов — цена и, редкий случай, качество изготовления. Нет, они, конечно, сделаны не слишком качественно, но в этом и плюс. Дело в том, что стопор на китайских рельсах не очень надежный и потому полностью не стопорит каретку, как на более дорогих рельсах. Потому позволяет перемещать каретку более плавно, чем на более дорогих рельсах.
Минус китайских рельсов — их длина. Они откровенно коротковаты. Коротковаты по той причине, что длина рельсов — это то расстояние, которое вы сможете поместить в ГРИП с помощью рельсов и 15см мне кажется не очень большой ГРИП для серьезных натюрмортов (например, ваза с раскидистыми цветами или «дары осени» занимают больше места в глубину)
Кроме китайских, существуют еще такие фокусировочные рельсы:
Velbon Focusing rails
Качество выше, чем у дешевых китайских, но принципиальной разницы нет. Так что если хочется дешево купить рельсы, то лучше брать первый вариант.
Впечатления от пользователя рельсов Velbon «Клапауций»:
Очень плавный ход (отсюда возможна куда более точная подстройка), отсутствие «клевков» камеры при стопорении и отпускании... плюс возможность работать на полустопоре, они даже в таком положении очень надёжно держат камеру и не ползут.
И, что немаловажно, куда более удобные ручки-крутилки :))
Из серьёзных минусов могу заметить только какую-то дебильную конструкцию штативного винта.
Manfrotto Focusing rails
Длина: 13см, (тоже не слишком много)
Вес: 450гр.
Качество фокусировочных рельсов Manfrotto намного выше, чем у китайских, но и цена тоже намного выше (порядка 100 USD).
Такие рельсы дают достаточно хороший ход, но без неожиданных бонусов, как у китайских. Получаем не более того, за что платим.
Есть и некоторые другие варианты (почти все именитые фирмы их производили).
Зачем нужны фокусировочные рельсы
Первый случай
Предположим вам нужно сфотографировать какой-то объект с близкого расстояния, а объект довольно большой. ГРИП при таком расстоянии фокусировки получается малой, а если дистанцию фокусировки увеличить, то детализация объекта сильно падает. Для такого случая используют фокусировочные рельсы. С помощью рельсов фокусируются на разные точки объекта (как правило перемещая каретку рельсов на глубину ГРИП) таким образом, чтобы в сумме все кадры позволяли в сумме получить ГРИП, захватывающую весь объект. Получившиеся снимки позже совместить в Adobe Photoshop или другой программе с функцией «стекинг» (так называется процесс совмещения снимков по ГРИП).
Пример
Я специально сфотографировал камеру вблизи ради высокой детализации. Но у камеры сильно выдаётся вперед объектив и по этой причине или камера в резкости или передняя линза объектива, но не всё вместе. Камеру, которой снимаем — назад не двигаем ради увеличения ГРИП, чтобы не уменьшать детализацию результирующего снимка.
Таким образом я последовательно сделал 2 снимка. Первый кадр — фокусировка на объектив. Второй кадр — фокусировка на камеру.
На задний план спроецировал картинку с костром, чтобы снимок был «повеселее». Можно было и его резким сделать, если нужно.
фокусировка на объектив
фокусировка на камеру
Объединяем снимки (стекинг).
результат
Своей цели мы достигли — камера вместе с объективом абсолютно резкие.
Второй случай.
У вас есть композиция и объект переднего плане отстоит от объектов заднего плана на некотором расстоянии. Перемещать камеру назад для увеличения ГРИП нежелательно т.к. падает детализация объекта переднего плана. Чтобы решить эту проблему вы можете сфокусироваться на объекте переднего плана и отдельно на объектах заднего плана, а потом совместить полученные снимки в Adobe Photoshop или другой программе с функцией «стекинг».
Я за сюжетом далеко ходить не стал, взял три тюбика и поставил их на столе по диагонали. Часто встречающийся в рекламной съемке сюжет. Я не стал особо украшать кадр т.к. снимок чисто иллюстрационный.
сюжет
При фокусировке на разные тюбики мы получаем два других тюбика в разной степени вне фокуса.
фокусировка на 1-ый тюбик
фокусировка на 2-ой тюбик
фокусировка на 3-ий тюбик
А теперь сольём все три варианта воедино (в данном случае использован Adobe Photoshop).
Если пример с тюбиками недостаточно показателен, что можно сделать таким способом, то вот рекламный кадр сделанный по этому же принципу.
Итоги
В данной статье я вас познакомил с технологией стекинга, которая произвела эволюционный скачок в предметной фотосъемке. Без компьютерных технологий совмещение кадров по резким участкам было практически невозможным. Разве что по грубой маске.
А сейчас, благодаря стекингу и фокусировочным рельсам, мы имеем огромный потенциал по разрешению, который позволяет конкурировать с системами за десятки тысяч евро.
Должен отметить, что одно знание технологии стекинга, как и наличие фокусировочных рельсов не даст вам сразу результат для размещения вашего фото на обложке журнала. За кадром в данном случае я оставляю методы освещения объектов съемки и методы ретуши.
Но если знать куда двигаться, то двигаться уже веселее, не так ли? :)
В скором времени я планирую продолжить эту тему и коснуться методов «сшивки» изображений, рассмотреть их сильные и слабые стороны и поделиться опытом.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, насколько вам интересна тема предметной съемки.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Отличная статья, прочитал с удовольствием.
Попробовал китайские рельсы. Считаю деньги на ветер. Лучше подкопить и нормальное взять, либо собрат свои, благо в интернет магазинах сейчас хватает запчастей для 3д принтеров, которые могут послужить основой.
Дмитрий, что конкретно не понравилось в китайских рельсах?
Люфты конструкции, выходит что зеркалом сотрясает камеру.
Дмитрий, спасибо за статью.
Ожидается ли обзор моторизированных?
Алексей, обязательно будет обзор моторизованных.
У вас вроде есть опыт съемки на микроскоп? Поделитесь результатом?
Некоторый опыт есть у меня, хотя довольно специфичный — я через микроскоп снимал практически только микроэлектронику...
Хочу сказать слово в защиту Velbon'овских рельсов, у меня такие же, только двухосевые.
Глобальных отличий согласен, нет, но сумма мелких даёт весьма заметный эффект. Очень плавный ход (отсюда возможна куда более точная подстройка), отсутствие «клевков» камеры при стопорении и отпускании... плюс возможность работать на полустопоре, они даже в таком положении очень надёжно держат камеру и не ползут.
И, что немаловажно, куда более удобные ручки-крутилки :))
Из серьёзных минусов могу заметить только какую-то дебильную конструкцию штативного винта.
В общем, Velbon позволяет сделать шаг вниз по масштабу по сравнению с китайцами.
Я понимаю, что Manfrotto ещё круче, но и цена... всё соответствует качеству :)
Так вниз по масштабу или вверх? :) с вашего позволения добавлю впечатления о Velbon в статью...
я воспринимаю каждый следующий шаг в микромир как «вниз» :))) в общем — с бОльшим увеличением
Дмитрий, спасибо за такой прекрасный обзор!
После покупки MP-E 65mm, столкнулась с невозможностью снять одним кадром мелкие детали так, чтобы все было сразу в фокусе. Как раз начала думать о приобретении рельс, и очень вовремя появилась Ваша статья. Теперь с нетерпением буду ждать продолжения темы!)))
Александра, тогда вам следующие статьи покажутся очень полезными! Оставайтесь на связи.
Спасибо!)
Хорошее приобретение! Для крупномасштабной макросъёмки альтернативу найти практически не реально. Правда к нему нужны руки и голова... Варианты «навёл — снял» тут не катят... Если Вы не поленитесь его освоить, то получите радующий не только Вас результат. Успехов!
Вот сейчас осваиваиваю как раз). Первые результаты, понятно, были не слишком удачные, но после прочтения некоторых статей и приноровившись, стало намного лучше. Выкладывать фото пока не рискну, все было в полевых условиях снято. После чего и задумалась о рельсах и прогах.
Это объектив не для съёмки с рук. Ну, может быть при масштабе 1:1 можно пробовать, но я бы не стал. Для такого масштаба есть более удобная и очень не плохая оптика. Даже для съёмки с монопода он не подходит. Для него нужна либо макроустановка, либо штатив (не любой, а очень уверенный), а к нему червячная голова, те же реельсы. И условия нужно создавать соответствующие (свет, рассеиватели, отражатели и прочее)... По сути Вам придется создавать мини студию даже в овраге на одном кв. метре... Но это стоит того. Результаты, которые Вы можете получить стоят того, что бы повозиться...
Вот по свету, отражателям и прочему оборудованию как раз проблем нет!) Снимала много, только не такое макро. Сейчас подыскиваю новый штатив. А можно подробнее про макроустановку? Что имеется ввиду?
Общий вид установки для макросъёмки... Установка состоит из «штанги» от старого «Крокуса» смонтированного на гранитной полированной плите. (вес 38 кг). В результате от проезжающего в 100 м от дома грохочущего трамвая нет вибраций. На штанге крепится лапа от объектива с тушкой, или вначале эл. рельсы, а на них лапа объектива с тушкой. На камере угловой видоискатель. Свет: леды на «гусиной шее». Внизу предметный столик (прозрачный), а под ним лед планшет для выбивания теней от объекта... Камера подключается к компу, системному адаптеру и эл. рельсам... Это только принцип... Всё остальное доп. оборудование под конкретную задачу...
Присоединенная картинка:
мощно!
Александр, а что за ЛЕД планшет вы используете для выбивания теней, если не секрет?
Lightpad 920 Artograph
Спасибо!
Не нашёл в его характеристиках значения мощности. Не могли бы вы подсказать, как ярко он светит?
Эта фирма делает их разного размера и разной мощности. Они не указывают величину светового потока (в люменах или люксах), но светит он нормально, теней нет.
Инструмент фантастический. Но где его найти в фотошопе версии 14.2.1×64. Перерыл все инструменты — не нашел...Подскажите. Благодарен наперед!
Если кратко, то вот фото. Завтра будет будет статья с более подробным описанием.
Присоединенная картинка:
В русской версии звучит «автоналожение слоёв». В вашей либо этого инструмента нет, либо из-за корявого перевода инструмент отсутствует. Встречал такую странность с некоторыми инструментами в ранних версиях фотошопа.
Здравствуйте, Дмитрий.
Согласен с Александром, тема очень интересная и очень объемная. Дмитрий, скажите, а как вы смотрите на альтернативу фокусировочным рельсам программу Helicon Remote, при условии съемки в студии? На мой взгляд, более оперативно плюс контроль резкости по монитору. Я пробовал оба способа, снимки с фокусировочными рельсами у меня получились менее резкими.
А почему как альтернативу? Я использую «Helicon» вместе с рельсами «Stack Shot». При любом варианте к конечному результату никаких претензий нет. Эти рельсы незаменимы при использовании макро объективов без авто фокуса при съёмке в стек... Если речь идёт не о макросъёмке а о «close-up», то вполне можно использовать те рельсы, о которых упомянул автор.
Здравствуйте, Владимир!
Helicon Remote действительно не совсем альтернатива, а скорее дополнение. Она имеет возможность работать через перефокусировку объектива, но результат должен быть хуже.
Хуже потому, что большинство современных объективов — с внутренней фокусировкой. Они меняют фокусное расстояние при перефокусировке. Искажения, которые при этом возникают, сложнее предсказать, нежели искажения от линейного увеличения объекта в кадре. Но это для сложных случаев. А в простых — вполне работает.
Рельсы все-таки предпочтительнее в будущем. Helicon Remote умеет управлять автоматическими рельсами Stackshot
Я бы не стал этого утверждать. Оба варианта неоднократно проверены и отработаны. В частности пакет «Helicon» одинаково хорошо справляется и со съёмкой объективом с внутренней фокусировкой (я пользуюсь Sigma 150mm f/2.8 APO Macro EX DG HSM для Nikon) и с объективом без авто фокуса (Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro). Второй вариант подразумевает использование «Stack Shot»...как с компа, так и без оного...
Я сказал про сложные случаи. У меня есть такие сложные случаи при которых данный метод не работает. Пакет Helicon неплох, но во многих сложных случаях результат требует существенной доработки. Хороший пример в статье, где кольцо граничит с песком. Там Helicon не может найти границу кольца ни одним из методов, которые в него встроены.
Он у Вас не смог сшить или не смог снять?
А как он мог не снять? Границу кольца с песком не смог сшить.
Я имел в виду нормально снять... мог промахнуться (шаг не тот), и т.д. Не знаю, у меня не было проблем с этим пакетом. Ювелирку не снимаю, но похожие моменты по контрасту, наличии отражающей поверхности и т.п. бывают часто и «Helicon» с ними справлялся. Проблемы могут возникать в стеке когда есть перекрывающиеся части объекта. Так для этого в «Helicon» есть функция ретуши... изредка приходится пользоваться, но в Вашем примере перекрывающихся деталей нет...
Дело в том, что в примере почти все части ч.б. Т.е. цветных пятен, как в живой природе, которую, вы снимаете, мало. Соответственно отделить один материал (металл) от другого (песок) весьма непросто. Я на самом деле надеялся, что Helicon будет использовать информацию о перемещении рельсов. Тогда каждая крупинка должна бы встать на своё место, но насколько я понял он только управляет рельсами, а подобные вещи — дело будущего (я очень надеюсь, что внедрят). Вы, кстати, не один из разработчиков Helicon? Вы вроде живете рядом со «штаб-квартирой» :)
p.s. в примере есть перекрытие. там песок внизу насыпан на кольцо. Но это сделано обдуманно и так, чтобы не вызвать проблем при сшивке. А второй сложный момент — отражение песка в полировонном металле. Поэтому единственный 100% путь — использовать информацию о местоположении объектов.
Нет, я к разработке программы не имею никакого отношения. Справедливо только то, что это мои земляки. Я, правда, сам узнал об этом случайно. Поскольку для себя я решил, что критерием истины является практика, то в тонкости программных заморочек я не вникал. В Вашем примере нет перекрывающихся деталей объекта. То, что часть кольца в песке к этому не имеет отношения (как и цветовая гамма кадра). Речь идет о том, что бывает при разных последовательных точках фокусировки камера видит скрытые в других файлах стека детали. Тогда возникают проблемы при сшивке, которые решаются ретушью. При этом Вы сами выбираете тот кадр из стека, который в нужном Вам месте важнее для конечного результата. При съёмке в стек очень важно правильно выбрать размер шага. Если каждый последующий шаг не перекрывает изображение предыдущего хотя бы на 20% «Helicon» выдаст не корректный результат. Впрочем, они об этом пишут в рекомендациях по пользованию прогой. Вот как-то так, если коротко. Я сейчас использую преимущественно установку для макросъёмки в студийных условиях, а штатив и пр. это в сезон «в поле»...
В таком понимании перекрытий нет. Но такого рода перекрытия в моей практике как раз не проблема. Ретушью в программе я пользуюсь — очень удобно.
Шаг минимальный — это не спасает.
Александр, вы в студии снимаете насекомых?
Что значит минимальный? Рельсы ведь могут двигаться на микроны, а Вашем примере в этом нет такой необходимости. Т.е. их возможности с головой перекрывают Ваш случай. Не далее, как вчера снимал жука размером 1,2 мм. при макс. масштабе 5:1. И стек был не большой (около 40 кадров), т.е. размер шага можно было уменьшать ещё и ещё. Программа спокойно с этим справляется... Не, знаю, какая была длина шага, ну, что-то совсем не большой размер, а считать лень... Тоже касается авто фокусной Sigma 150. Там другие заморочки: из-за доп. макро линз аберрации, дисторсия, но это другая песня и к проге отношения не имеет... Зимой не всегда есть возможность попасть в лето, поэтому, конечно, снимаю насекомых в студии, а куда ж деваться... за-то во многом удобнее, чем лёжа в луже и со светом от солнышка не нужно ждать проблем...
Александр, я имел в виду разумно минимальный, а не минимальный для рельсов. Тут действительно нет необходимости в таком мелком шаге. Да и не даёт это преимуществ т.к. проблема сшивки не в размере деталей, а в том, что программа не может правильно обработать границу. Может если будет выше детализация самого снимка, то программа отработает лучше.
Уменьшение шага мне не помогло, дорабатывалось вручную.
Сэр Дэвид Фредерик Аттенборо все свои фильмы о насекомых снимал в студии... и, хотя это не сильно отразилось на затратах, но многие вещи иначе он бы просто не снял.
О, да я не противник съемки насекомых в студии (общался с такими). Я как раз студийный фотограф и предпочитаю контролируемый свет.
На природу таскаю с собой аккумуляторный генератор, чтобы не зависеть сильно от солнца. Но макро я на природе не снимаю т.к. ветер мешает и дети :)
Да, ветер это ещё та проблема. Но те, кто часто снимают в природе, либо имеют «свои» любимые поляны, где ветра не бывает (за скалой, в лесу и т.д.) Встают в 4 утра, а в 5 уже начинают съёмку, пока насекомые не разогреты и не активны. Летом уже в 8-9 можно шабашить... жарко для них, сидеть не будут. Ну, это если нужно сделать качественный кадр. А иногда можно в качестве развлечения снимать как казахский акын — что вижу, о том и пою...
Одним кадром... на прогулке. Бывает, что получается, но обычно результат не предсказуем.
Доброго времени суток!
Большое спасибо за интересную статью!
Интересует такой вопрос:
Ведь при приближении камеры даже на небольшое расстояние объект съемки хоть сколько, да увеличивается в сравнении с другими фото этой серии.
Как решается этот момент?
Или всю подгонку по размерам на себя берет программа/плагин для стекинга?
С уважением,
Леви Назаров.
Да, всё это программа учитывает...
Программа всё это учитывает. Есть, конечно, куда двигаться в плане работы со сшивкой, до сих пор не используется информация о физическом расстоянии до объекта. Вот когда и это задействуют, но мы получим мега-инструмент. Но на данный момент уже очень неплохо.
При приближении камеры к объекту искажения более предсказуемы, чем при перефокусировке, например.
Спасибо, Дмитрий!
Тема очень интересная. Как раз на днях пытался сфотографировать небольшой натюрморт и увидел, что полностью композицию в фокус взять просто не получается. Менял объективы — панорамный, портретник, телевик, но все равно хорошего результата не получил. А оказывается здесь не так все просто))))
Ничего сложного... Приведенный автором статьи пример как раз и демонстрирует это. По сути здесь решалась та же задача, как и при съёмке натюрморта. Стек для этого и существует...
Алексей, да, данная технология решает этот вопрос. И еще один супер важный о котором в следующей статье.
Тема также интересная для тех, кто планирует съёмку мелких объектов размером около 1-10 мм с большим разрешением (желательно на всю матрицу). Правда в этом случае все перечисленные Вами рельсы не работают (ручками микроны ловить не реально) и тут нужно что-то вроде «Stack Shot» рельсов с управляющей программой. Конечно ещё острее станет вопрос с освещением. Понятно, что и оптика должна соответствовать задаче. К сожалению ограничения по загрузке не позволяют привести пример стека с большим разрешением. Но тема интересная...
Согласен. У меня есть Stackshot . Это отдельная тема (нынче они стоят около 60тыс и не поставляются напрямую в РФ).
По поводу оптики будет специальная статья. Там много чего нужно сказать...
Мне трудно судить сколько это денег (60 тыс.) Я не интересовался курсом в России на данный момент. Стоит самый короткий вариант (100 mm) 550$. Этого варианта вполне достаточно, чтобы работать с компьютером при наличии пакета «Helicon». К нам эти рельсы поставляются без проблем во всех вариантах исполнения. Если снимать без компа, то нужен ещё кабель за 40$, ну и стоимость пересылки...
1000$ на данный момент. Прикинул примерно удлинённые рельсы с доставкой и шнуров. Может чуть меньше выйдет.
Самый короткий вариант интересен только для макрофотографа, а для всех остальных (я статью назвал «предметная съемка») интереснее длинный вариант рельсов.
Пакет Helicon тоже денег стоит. У меня тот, который за 240$, но я его с большой скидкой купил.
Я знаю, что остался путь через Украину, но этот путь простым не назовешь. Напрямую в РФ больше не поставляют (рельсы стали теряться в пути).
Мой приятель, участвовал в разработке этих рельсов как конструктор (это его профессия). Я рельсы покупал через него у фирмы-изготовителя. Говорит, что проблем с доставкой у него ни разу не было... Предметы, конечно, разные бывают, но не очень понятно зачем для объектов больше 100 мм «Stack Shot». Я уверен, что Вы правильно в своей статье описали чем для этого можно пользоваться . При таких размерах ручных рельсов вполне достаточно. И деньги совсем другие. А для каких задач они длинные «Stack Shot» рельсы выпускают мне трудно судить...
Александр, ваш приятель не Александр Зубрицкий?
Готов легко пояснить зачем для больших предметов электрические рельсы. Большие предметы бывает имеют весьма мелкую текстуру, которую реально проработать только фотографируя предмет вблизи.
Из моих примеров — клинок дамасской стали, который расположен под углом к объективу и сходит на ноль, удаляясь от камеры. Сам клинок имеет мелкий рисунок, который нужно постараться сохранить, как и острый кончик клинка. А теперь представьте себе, что в таком же ключе вы снимаете меч авторской работы с мелкой текстурой клинка.
Рельсы 20см очень полезны и, к сожалению, часто недостаточно длинные.
Ну, так Саня и есть. Он мне их не только привёз, но целый день напару убили пока всё наладили, довели до ума все режимы, драйвера и т.д... с Wi-FI коннект не успели разобраться... Так я по «верёвке» по привычке справляюсь. Благо комп. от камеры в трёх метрах... Сейчас всё в стационарном режиме. Работает всё точно, как и при авто фокусе.
Ну вот и общие знакомства :) Мы с Александром тоже на почве рельсов познакомились (я их правда покупал из сша, но потом уже через Александра покупал Helicon).
Вам-то, конечно, удобно там разбираться и с рельсами и с Helicon — всё под боком :)
Вы еще не пробовали новые 3д-рельсы? Вроде они как раз для ваших задач могут быть полезны...
приложил пример где нужны электрорельсы для больших предметов
Присоединенная картинка:
Интересно, а ручками такое снять нельзя? Манфротовские микрорельсы, о которых Вы в статье писали, ведь дают тонкую подачу... и «всего-то» стоят около сотни мёртвых американских президентов. Тут ведь масштаб небольшой. Скажем для моей Sigma 150 это где-то не больше пяти кадров в стеке с хорошим запасом перекрытия. Ведь качество конечного результата в этом примере будет зависеть скорее от разрешения оптики, света и пр., а не от точности подачи на рельсах. Да и шаг тут довольно большой. Главное перекрыть правильно и не нужно электроники... Ну, может я не прав... не снимал предметку.
Просто снять с фокусировкой «ручками» — можно. Но если вы захотите прорисовать мелкие детали, то придётся делать много мелких шагов. ГРИП же начинается мягко и так же мягко заканчивается, а нужна бритвенная резкость, ради которой условные границы ГРИП нужно сузить (жестче отнестись к резко/не резко).
Когда у вас насекомое в 1мм никто не будет требовать напечатать его форматом 2×1.5м, а тут вполне могут и по этой причине нельзя делать малое количество шагов.
В данном случае 20 шагов и это не предел.
3-дэшными рельсами пока не баловался. Ничего про них не спрашивал у коллег. Да и не у кого. Знакомые макрушники их пока не тестили... Для моих задач даже не знаю нужны ли... Надо будет какие-нибудь обзоры от профессионально занимающихся макро посмотреть, если таковые найдутся...
1 мм на всю матрицу, т.е. увеличение 30:1? при таком масштабе рельсы будут наименьшей проблемой из всех...
3:1 реально, даже и с ручными рельсами, хотя не просто.
Нее, такой оптики у меня пока нет. МР-Е 65 больше 5:1 не даёт... При этом масштабе с установки или штатива проблем не возникает и качество стабильное... Хотя можно ещё кольца или меха, но это уже как-нибудь попробую. Там появятся доп. соединения, а значит и люфты, которые при таких масштабах могут проблемы создать...
С такими увеличениями нужно уже на микроскопную оптику переходить. Но там рабочее расстояние мизерное :(
Была такая мысль, но не знаю какое будет качество . Полно размерных файлов с такой оптики я не видел. Как эти объективы будут работать с камерой тоже не очень понятно. Там ведь диафрагма постоянная. Какие переходники под байонеты существуют? Они, как правило, резьбовые. Как и к чему их коммутировать? Много вопросов и нигде нет практических рекомендаций, толковых обзоров не попадалось. Наверняка будут какие-то минусы... думаю, дисторсия у них приличная... Если будет возможность опробовать, то погляжу на результат,... а 10:1 можно и из МР-Ешки получить с кольцами или мехами, но пока задачи такой не было. Как-то видел файл с микроскопа с цифровой встроенной камерой. Вроде не плохо, но файл был в Jpeg и не полно размерный. Какое там разрешение я не понял. Приятель сказал, что стоит эта игрушка 75 тыс долларов...
Я в основном через микроскоп снимал с таким увеличением, через микрофотонасадку, но это хлопотно. Сейчас вот приобрёл переходник, чтобы прямо к фотоаппарату такие объективы цеплять. Первые пробы не слишком удачны, к примеру вот:
www.155la3.ru/images2/25uv01_4.jpg
Переходников у китайцев прорва, ибо стандартов этих объективов несколько, надо смотреть размеры. У меня на соневский байонет, переходник нечипованный, т.е. камера его не видит. Соответственно, все настройки только ручные.
Диафрагма постоянная, да. Точнее, её нет. Хотя существуют и объективы со встроенной диафрагмой, у меня в планах поиметь такой и попробовать...
Значится так...: Не ясно какой масштаб — это раз. Т.е. какой размер объекта съёмки? Второе: Вы получили вполне приемлемый результат, если это снято одним кадром и с большим масштабом... Т.е. посмотреть бы результат стека скажем на пределе увеличения объектива, что бы края глянуть. Каким объективом снято? Первое впечатление, что есть шансы получить высокий результат...
объектив — ЛОМОвский план-ахромат 9×0.20 (ОМ-2, если не ошибаюсь)
масштаб примерно 5:1 (линейный размер кадра по широкой стороне около 4,5мм)
стекинг по ГРИП из двух или трёх, сейчас точно не вспомню, кадров
в ширину-высоту — единый кадр, без сшивок