Здравствуйте, друзья!
Раз уж мы недавно обсуждали разрешение объективов и революции в этом плане, то, я подумал, будет правильным не обойти вниманием один из самых интересных в этом плане объективов на сегодняшний день.
Я не публикую новости о таких событиях день в день потому что у меня не новостной сайт. Мне было нечего сказать об этом объективе, кроме того, что он лучший и малодоступный для большинства.
Но поскольку появились желающие его купить, то стоит рассказать о нём поподробнее.
- Distagon vs Planar
- Итак, кто является «конкурентом» для объектива Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus?
- Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
- Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
- Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Summilux-R 50 mm f/1.4
- Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH
- Выводы
- Примеры снимков Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
- Обзор ZEISS Otus 55/1.4 и сравнение его с ZEISS Milvus 50/1.4
- Бонусные материалы к статье
- — Брошюра с техническими данными на Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
- — Брошюра с техническими данными на Leica-Summicron-m-50-mm-f2-ASPH
- — Брошюра на систему Leica-R
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
Во-первых название. Сама компания путается как его правильно называть. Вначале его назвали как я в статье Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus. Позже выкинули слово Distagon, которое намекало на его оптическую схему и вместо него поставили Otus. Стало Otus 1.4/55.
Надо сказать, что на самом объективе надписи Otus я не заметил. На нём написано Carl Zeiss Distagon 55/1.4, а на некоторых Apo Carl Zeiss Distagon 55/1.4.
Что по поводу объектива говорит сама компания Carl Zeiss:
Т.е. главный научный работник заявляет, что целью этого объектива было достичь бескомпромиссного качества изображения и в соответствии с этим они выбирали оптическую схему для объектива.
Они выбрали многэлементную оптическую схему Distagon, которая ранее применялась только для широкоугольных объективов. Использовалась такая схема по причине того, что широкоугольные объективы имеют бОльший угол зрения и потому более подвержены хроматическим аберрациям.
Многоэлементная схема позволяет более тонко контролировать сферическую аберрацию.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus — оптическая схема
Большинство предыдущих оптических схем относилось к вариациям на тему оптической схемы Planar. С одной стороны это было хорошо, так как схема симметричная и в целом менее подвержена, например, дисторсии. А с другой стороны схема простая и контролировать сферическую аберрацию сложно. Если её устранять для центра объектива, то СФА вырастает для краёв и наоборот.
Кроме того существуют еще хроматические аберрации, которые в народе называют color fringing (green/purple fringing). Проще говоря это фиолетовые или зеленые каёмки вокруг контрастных объектов на снимке.
Мы недавно про них говорили в статье Фиолетовые ореолы / purple fringing — далеко ли до победы?.
Поскольку главной характеристикой объектива чаще считают разрешение и контраст объектива, то для оптической схемы Planar с малым количеством элементов становится затруднительно уменьшать хроматические аберрации.
В схеме Distagon также были введены элементы с частичной аномальной дисперсией. Частичной она называется потому, что коэффициенты преломления для различных длин волн отличаются.
Благодаря этому можно очень тонко скорректировать ХА.
коррекция ХА
А теперь посчитайте количество элементов с частичной аномальной дисперсией в этом объективе. Их необычно много — 6шт. Плюс один асферический элемент. Себестоимость объектива крайне высока при такой конструкции.
Distagon vs Planar
Верхние графики это классические графики MTF. По оси Х откладывается расстояние от центра кадра, а по оси Y контраст. При 10 lp/mm кривая считается кривой контраста (редкие толстые линии). 40 lp/mm считается кривой разрешения (мелкие частые линии).
Нижние графики показывают, что делается на контрастной кромке. Красный, синий и зеленый канал. Чем лучше график функции профиля кромки описывает ступеньку (так выглядит идеальное черное/белое) — тем меньше ХА, больше по-настоящему черного и белого без фиолетовых и зеленых окантовок.
Такие же графики мы строим при тестировании объективов с помощью программы Imatest для нашего проекта.
Профиль кромки для CZ 50/1.7@F1.7
По представленным графикам мы видим, что как график MTF у оптической схемы Distagon лучше, так и профиль кромки у нее значительно лучше, чем у оптической схемы Planar.
Забавно в данном случае то, что для сравнения используется оптическая схема наподобие CZ 50/1.4 ZE, которая является старой разработкой и на её фоне легко показать преимущество нового дизайна.
Почему не показан Carl Zeiss Makro-Planar 50/2?
Итак, кто является «конкурентом» для объектива Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus?
Чтобы было удобнее сравнивать привожу схему Otus'а еще раз.
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE (а также его предок на байонет c/y)
— Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE (этот еще имеет функцию макро, но мы его возьмем для сравнения т.к. он был лучшим 50мм объективом для зеркальных 35мм камер до появления Otus'а)
— Leica Summilux-R 50 mm f/1.4 (объектив для 35мм зеркальных камер, оптическая схема Planar)
— Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH (объектив по видоизмененной оптической схеме Planar, но для дальномерных камер Leica-M. Его тоже возьмем т.к. он на 35мм и это один из лучших объективов Leica на 50мм)
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Нет данных (и скорее всего это намеренно) для Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE на F1.4, так что сравним на F4.
Очевидна огромная разница для центра кадра, где Otus безоговорочно побеждает.
На краях кадра Otus также намного превосходит своего предшественника.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
Тут ситуация сложнее. Для макро-планара даны графики только на F2 и F5.6. А для Otus'a для F1.4 и F4.
Придётся сравнивать Otus@F1.4 vs Carl Zeiss Makro-Planar 50/2@F2.
Как видите, Otus немного превосходит Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE в центре и сильно превосходит по краю кадра.
А теперь учтите, какую большую фору мы дали Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE сравнивая его на меньшем относительном отверстии. Т.е. на самом деле Otus превосходит Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE значительно сильнее.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Summilux-R 50 mm f/1.4
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus намного превосходит Leica Summilux-R 50 mm f/1.4 на полностью открытой диафрагме. По краю кадра разница огромна.
Для справки: система Leica-R «умерла» в 2009г. Потому это битва с уже «дохлым» противником. Не поймите неправильно, Zeiss и Leica давно и плодотворно сотрудничают. Leica перешла на ступеньку выше и выпустила среднеформатные камеры Leica-S. Затея с цифровым задником на Leica-R была не совсем удачной. В том числе и потому, что они пытались сохранить совместимость со старой пленочной системой. Модуль просто вставляется на место пленки.
Вот так с одной стороны очень удобная для пользователя система оказалась коммерчески неудачной. К сожалению, такое встречается в бизнесе очень часто.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH
На самом деле это тоже не очень честное сравнение. И опять фора конкуренту у которого задняя линза ближе к сенсору. И относительное отверстие (т.е. и выходной зрачок объектива) меньше, что тоже даёт большую фору Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH. Но не так много конкурентов у Otus'а так что не будем ими «разбрасываться».
Наши многочисленные послабления для лучшего из конкурентов дали себя знать.
Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH на F2 лучше, чем Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus на F1.4.
И, кстати, нельзя сказать, что Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH сильно превосходит.
Лейковский объектив не поставить на зеркальную систему 35мм. Цейсовского аналога на байонет Leica-M пока нет (но это самое вероятное в будущем!). Плюс разница в относительном отверстии (F1.4 vs F2).
Потому, вопрос: «Кто же лучше, Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus или Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH?», остается открытым.
Выводы
Этот объектив апохромат. Т.е. у него почти нет фиолетовых окантовок, характерных для схемы Planar. Кто там хотел избавиться от фиолетовых окантовок?
Объектив Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus снабжен асферическим элементом, так что разрешение высокое по всему полю кадра.
Объектив Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus имеет плавающий элемент (floating element), что позволяет ему сохранять свои характеристики при фокусировке на различных расстояниях.
Покупайте Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus, если можете себе его позволить.
Его цена 4000евро и он будет доступен с ноября 2013г. Сейчас возможно лишь делать предзаказ.
Я его, кстати, пока не продаю. Статья не рекламная.
Примеры снимков Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
Примеры снимков Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
Обзор ZEISS Otus 55/1.4 и сравнение его с ZEISS Milvus 50/1.4
Бонусные материалы к статье
— Брошюра с техническими данными на Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
— Брошюра с техническими данными на Leica-Summicron-m-50-mm-f2-ASPH
— Брошюра на систему Leica-R
[lock][download id=129]
[download id=130]
[download id=131][/lock]
(16 votes, average: 4,69 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Дима! Добрый вечер! Хочу спросить как знатока Zeiss -объективы этой фирмы являются влагозащитными и пылезащитными? Никто об этом не пишет, я люблю снимать при ветре и дожде- мне нравится такая погода и к Цейсу давно не равнодушен! Спасибо!
Здравствуйте!
К сожалению, от пыли и влаги объективы Zeiss специально не защищены. Разве что фильтры Zeiss обладают антистатическим эффектом (по моим ощущениям), спрошу в представительстве Zeiss.
Если вы хотите снимать в дождь, то может помочь штука типа Ewa-Marine или аналог. Там хоть в тропический ливень или в песчаную бурю снимать можно.
Переднее стекло на разрешение не влияет, остальное — крепкий прозрачный винил (что-то похожее).
Присоединенная картинка:
Да, видел его обзор kinomaster.org/obzor-ob-e...arl-zeiss-video/
А стои ли он той суммы, которая заявлена? что думаете?
Я думаю, что вопрос цены имеет малое отношение к качеству. Для кого-то эта сумма небольшая и любое улучшение в качестве изображения он воспримет на ура и скажет, что объектив несомненно стоит своих денег.
У кого денег меньше, всегда будет сомневаться в адекватности цены.
Т.е. вопрос адекватности цены — субъективный. Что вы, скажем, получите поменяв Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 на Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus? Удовольствие. Его сложно адекватно оценить в деньгах :)
Теперь ближе к качеству. Качество объектива великолепное. Да, он даст некоторые преимущества операторам, но я бы не рекомендовал его к использованию операторами по причине того, что это «стрельба из пушки по воробьям». Достоинства объектива приятно рассматривать на большом разрешении, на статичной картинке. А что мы увидим в видео? Скажем, на 4К (4096×2160)? Это всего 8 Мпикс. И это на объективе, который может разрешать более 100 lp/mm, т.е. более 30 Мпикс на кадре 35мм.
Через несколько месяцев у меня будет Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus и я смогу вам ответить чего он стоит, а чего нет лично для меня.
не, не стоит. цейссы это статусная вещь. как и лейки. 90% вы переплачиваете за бренд
Олег, давно пора этот Цейс закрыть, да? Делает какой-то треш за сумасшедшие деньги...
Дмитрий, не пытайтесь троллить, это не ваша стихия. И вообще, вы мне фотки тестовые задолжали.
Троллинг точно не моя стихия, Олег. Но хочется услышать Ваше мнение, стоит ли закрывать Carl Zeiss? Ведь нет никакого смысла в объективах, у которых 90% переплата за бренд. Это же Ваши слова...
Какие я фотки задолжал?
Какие я фотки задолжал? >> Дмитрий, с фотками у вас как и с фильтрами — то все обещаете, а потом рраз — и не привозите.
Дмитрий, расцениваю ваш камент как неудачную попытку троллинга — ведь всем известно, что прямой зависимости между маркетингом и технологиями не существует. Очень часто очень многое решает пиар, а не факты.
Дмитрий, предлагаю вам обратить внимание на новый объектив Сигмы: Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art как конкурента описанному Цейсу. Резкость также впечатляет, плюс есть автофокус.
Ваня, спасибо за совет! Обязательно сравню! В принципе, у меня сейчас на руках Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE, который тоже подходит для сравнения с Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art
Вот, примеры фоток тут: http://fotki.yandex.ru/users/vanyaindigo/album/422884?p=0
Ваня, спасибо за ссылку! Но если бы качественные объективы можно было так просто сравнить... Тут нужно их сравнивать face-to-face. Т.е. снимать одно и тоже (желательно фотографическую миру) обоими объективами в одинаковых, контролируемых условиях.
Я и не предлагаю их сравнивать по моим фоткам )))
Просто оценить качество )
Прекрасно написана статья.
Можно посмотреть прямое сравнение Zeiss 55mm и Nikkor 58mm ejeweek.ru
Дмитрий, значит ли это, что Вы, ещё до начала продаж, стали счастливым обладателем этого Otusа и Вас можно поздравить?
Если бы, Зарий, если бы...:)
Это объектив для богатого любителя фотосъемки. Я сейчас занимаюсь профессиональной предметной съемкой. Могу потратить большие деньги на оборудование для неё с расчётом на окупаемость. Но Otus не подходит для этой цели. Для моих нужд для 35мм системы объектив должен быть от 85мм и более.
А вот как любитель я хотел бы иметь его, чтобы снимать портреты близких. Но 4000евро для этих целей для меня слишком много :)
самого главного — фото — как обычно нет)
Вот фото с него blogs.zeiss.com/photo/en/?p=4432#more-4432
Пфф. И за вот это просят 4000евро? Я бы сказал, ситуацию с именитым немецким производителем оптики лучше всего охарактеризует русское слово «зажрались»
а вот так снимает мой объектив, Konika Hexanon AR 50mm F1.7 - http://img-fotki.yandex.ru/get/4611/136525149.1/0_81349_e2733278_XXXL.jpg
купил за $30 + 17 доставка.
Не вижу экстремальных условий съемки. Никакого контрового света. Так снимет любой объектив.
Вот еще примеров как снимает Otus
контровая устойчивость это лишь малая часть того, что нужно оптике
за $30 «так» не снимет ни один объектив. и за $300 пожалуй тоже — не умеют современные объективы так передавать цвета и оттенки
Олег с такими категоричными суждениями не буду спорить. Спор вообще вещь неконструктивная. Предлагаю обмениваться мнениями, а не заявлять: «ЭТО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ».
Дмитрий! Добрый вечер! Объективы Цейса защищены от влаги и пыли? Спасибо!