В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Размеры фото, кстати, зависят и от содержания. 2,6Мб далеко не много.
Вот всего по 20МП
http://www.amsonline.ro/un-buick-special-40-in-turul-romaniei/59.9% на разном. Много развелось разрешений экрана. Многие любят с телефонов, маков и разной экзотики заходить на сайт.
Проблемы, например что с камер в 50МП к вам на форум попадут фотки размером не более 3Мб
Это проблема не сайта, а проблема того, кто не умеет уменьшать свои снимки до нормального размера. Вот вам оригинальный снимок с Canon 5DsR, который мне прислал читатель блога. Можете посмотреть его во всю величину.
Это статистика по максимальному разрешению или тому на котором сидят?
статистика по тому на котором работают. обычно это одно и тоже
Я сильно сомневаюсь, что кто-то выберет такое разрешение на 13″ или 15″, хотя на Мас может все по другому выглядит
там это штатное разрешение. никто на другое не переходит. иконки обычного размера.
Прилагаю снимок экрана моего айпада 2048 x 1536 пикс дабы развеять мифы и легенды. Вы всё ищите подвох, а его нет. Мир уже шагнул в эпоху высоких разрешений, пора оставить свой старый ЭЛТ и идти вперёд :)
14тыс ныне стоит iPhone 4S. У него такой же сенсор, 8мпикс.
Нет смысла покупать именно 6-ой для целей макросъемки.А зачем, если максимальное разрешение мониторов
Вы утверждали, что такие снимки не загрузить в интернет и негде хранить. Я вам доказал, что можно загрузить хоть 50 Мпикс, в том числе на мой форум. А если выкладывать в фотогалерею Яндекс, Мэйл.ру или сервисы iCloud или Dropbox, то вообще любые размеры.
Получается, что вы выдвигаете какие-то аргументы против работы с высоким разрешением, а их по очереди развенчиваю.
Если большое разрешение снимков вас не радует, то незачем себя мучить :)
Но у меня зрение хоть и не идеальное, а разницу между 1000пикс и 8000пикс я вижу. Я ведь еще умею нажимать на превьюшку картинки и она увеличивается до 100%. Иногда это полезно. Если же мне не интересно, то могу и не нажимать.
Но фото в размере 1000пикс уже раздражают — ничего не видно. И ладно когда на рынке правили 2 Мпикс цифромыльницы, но сейчас, когда даже iPhone снимает 8 Мпикс, зачем нам оставаться в пещерном состоянии?По размеру матриц. Используя 35мм матрицу с такой же плотностью пикселей, вы можете получить ту же детализацию снимка, но будете способны заснять намного бОльшую площадь. Проблема в объективе и цене такой матрицы. Одно дело сделать матрицу размером с мышиный глаз, а другое большую матрицу с высокой плотностью пикселей. Canon 5DsR шаг в этом направлении. Размер светочувствительного элемента 4,14 мкм. Но у Canon уже есть технологии получения 120 Мпикс на матрице APS-H. Так что потенциально они уже способны побить плотность пикселей вашей камеры.
Это даёт плотность пикселей 455 pix/mm и размер светочувствительного элемента 2,2 мкм. Данные 2010 года!Я использую 1280-1024. На больших мониторах и уж тем более на формате 16:9 лично у меня устают глаза. Слишком много информации в единицу времени. А на маленьком мониторе взгляд сосредоточен. Для фото большие мониторы они конечно хороши. Но не одними же фотографиями живёшь.
Проблемы, например что с камер в 50МП к вам на форум попадут фотки размером не более 3Мб
Это проблема не сайта, а проблема того, кто не умеет уменьшать свои снимки до нормального размера. Вот вам оригинальный снимок с Canon 5DsR, который мне прислал читатель блога. Можете посмотреть его во всю величину.
[/quote]
Так тут 60% площади снимка имеет фон одноцветный. Во всю величину я могу посмотреть только в разрешении своего монитора.)У него такой же сенсор, 8мпикс.
Нет смысла покупать именно 6-ой для целей макросъемки.
Сенсор уже не такой же, хоть и 8МП, шумит больше, АЦП другой, процессор другой. Так что смысл есть.Вы утверждали, что такие снимки не загрузить в интернет и негде хранить. Я вам доказал, что можно загрузить хоть 50 Мпикс, в том числе на мой форум. А если выкладывать в фотогалерею Яндекс, Мэйл.ру или сервисы iCloud или Dropbox, то вообще любые размеры.
Не, я говорил, что их все-равно в подавляющем большинстве случаев ужимают в разрешении, чтобы могли смотреть в реальном времени, а не скачивать по ссылкам поштучно с файлохранилищ.Получается, что вы выдвигаете какие-то аргументы против работы с высоким разрешением, а их по очереди развенчиваю.
Если большое разрешение снимков вас не радует, то незачем себя мучить :)
Дак я и не мучаю.) Мне хватает HDMI для работы. Все-равно видео в большем разрешении для реального времени не снять, если на порядки не увеличивать цену. Это про макро у меня зашел попутный разговор по теме. Мне стало любопытно, на что годятся маленькие матрицы в плане больших увеличений. Был бы я фанат — конечно купил бы за 150 баксов сенсор такого же размера, который умеет делать 14МП фото, но видео передает только через USB.
По размеру матриц. Используя 35мм матрицу с такой же плотностью пикселей, вы можете получить ту же детализацию снимка, но будете способны заснять намного бОльшую площадь. Проблема в объективе и цене такой матрицы.
Вот именно. Если печатать или на выставку — то да, а если смотреть в интернете — ну и к чему мне Роллс-Ройс?Что толку от 50МП фото пакета молока, если там сплошное мыло в родном разрешении, если смотреть по частям в масштабе 1:1?
Кстати, про iPhonы с матрицами одного разрешения в МП.
Explorer, что значит «сплошное мыло в родном разрешении»? А у вас на снимке не «мыло»?
Это то, что дают современные матрицы без программного повышения резкости. Вы говорили, что 8 Мпикс не загрузить, я вам загрузил 50 Мпикс.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.