В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Евгений, а что за метод съемки у меня был особенный?
«маленькие матрицы хорошими и качественными никто делать никогда не будет»
Вы хотите сказать, что маленькие матрицы по качеству сегодня так и не догнали качества матриц ФФ 7-летней давности? )«Просто люди снимающие на Ифон не требовательны и в силу своей некомпетентности»
Если не будет разницы в качестве изображения на результате — а в 95% случаев результат разглядывается другими на фото на экране с разрешением в 1200 пикселов на .jpg весом в 1,5 Mб — то это означает для 95% зрителей, что между Хасселбладом и Айфоном разницы в качестве нет.И компетентные не смогут отличить 2 снимка, какой из низ сделан на ФФ, а какой на айфоне )
«У меня её видно хоть и очень плохо из-за дифракции. но тем не менее она есть. У Explorer выигрыш в контрасте, так как монета светлая и за счёт тени кажется резче. Но это не резкость, а чёткость и она получена не объективом, а методом съёмки.»
Евгений, мне кажется что у меня выигрыш в детализации. С одного и того же увеличения детали из Вашего начального кропа с RAW и моего начального кадра с экрана в одном разрешении.
Первый снимок сделан на айфон и программно небо засинено с легким выравниванием светов. Второй — простая конвертация из рава поэтому косяк с балансом белого и пересветы. Далее смотрим на красный цвет. В раве он всегда не ярко выражен, а с налётом оранжевого и его всегда надо подтягивать. Контраст на первом снимке явно подтянут. Так как айфон тянет на автомате, то видно что первый снимок ушёл в зелень ибо чтобы небо было синее цветовую температуры программа увела в холодные оттенки из-за чего этикетка на бутылке стала с зелёным оттенком. По факту она дожна быть светло серой. Из второго снимка все это можно вытянуть вручную. Из первого запаса нет и придётся довольствоваться тем что есть. Мы может по разному понимает слово детализация ). Детализация — это мелочи, которые не важны по отдельности, но дают подробную картину в целом. От этого зависит общее восприятие снимка. Царапины, слизь, грязь, какой-то белый налёт и прочая гадость она присутствует на моём снимке. На вашем только буква М и тени от неё. То есть детали только две. А у меня их целый набор — а значит снимок детализированей и интереснее. Вот так я выкрутился )
Зачем обязательно видео да еще в реальном времени? Там есть фото и этого достаточно.
Есть фокусировка при liveview. Вроде даже есть продвинутая прога для управления фокусировкой и настройками съемки (я видел).
iphone снимает 3264 х 2448пикс, что есть больше, чем у вас.
Так что по всему получается он лучше :)
К нему только макронасадка нужна. Но айфон+макронасадка будет, наверное, дешевле вашей камеры.А что с освещением? Евгений вроде нормально светил, у него нет засветов. А вы вроде светили как раз «в лоб» и потому пересвет. не потому, что монета глянцевая. У меня вон все ножи, которые снимаю — полированные. И совсем не мешает.
Ставьте свет под 45 град в объекту, не светите «в лоб» и не будет тогда виден блик на снимке.
Я затрудняюсь сказать какая из ваших картинок лучше т.к. не хотел говорить, но качество обеих — ужасающее. Там ничего не видно. Ваша как будто на USB микроскоп снята, а у Евгения коричневая каша без фокуса в каком-то конкретном месте.
Неплохо бы добиться более высокого качества картинки, чтобы сравнивать. Может поменьше уж масштаб выбрать для сравнения. А то ценность таких фото нулевая — ничего же не видно!
Если вы снимали саму букву М, так её и с меньшим масштабом видно. А если детали буквы М, то их не видно ни у вас, ни у Евгения.
Это вкратце, по-честному и без предубеждений.
Не мучайтесь таким масштабом, видимо, камера не тянет. Соревнуйтесь в меньшем, чтобы зрители могли реально оценить качество.В макро разрешение нужно только по центру кадра, так что ХА по углам вовсе не волнуют. Вопрос в качестве насадки, насколько далеко от центра находятся данные ХА. Будут они видны на снимке или их «отрежет»
Explorer, сегодня уже актуальны экраны 2880пикс по ширине (любой Мак с дисплеем Ретина). И актуальным скоро будет экран 4К. Экраны в 1200 пикс остались в прошлом. У всех стоят 27″ экраны.
Я вот ретроград работаю на 20″ ЖК мониторе NEC с лампой в виде подсветки ради качества цветов. Но на работе у меня стоит монитор 27″.
Среднестатистический пользователь, конечно, купит 27″ на обычной матрице т.к. он больше и дешевле. И там разрешение будет явно выше, чем 1200пикс. по ширине.в размере 650пикс по ширине может и не отличить. а если попробовать в размере 8 Мпикс?
У Explorer должно быть больше деталей (я сегодня посчитал плотность пикселей его камеры). А объектив вы используете один и тот же. Но мне кажется вы еще промахнулись с фокусом. Завтра если не забуду представлю свой вариант :-)
[quote=36858]Первый снимок сделан на айфон и программно небо засинено с легким выравниванием светов. Второй — простая конвертация из рава поэтому косяк с балансом белого и пересветы. Далее смотрим на красный цвет. В раве он всегда не ярко выражен, а с налётом оранжевого и его всегда надо подтягивать. Контраст на первом снимке явно подтянут. Так как айфон тянет на автомате, то видно что первый снимок ушёл в зелень ибо чтобы небо было синее цветовую температуры программа увела в холодные оттенки из-за чего этикетка на бутылке стала с зелёным оттенком. По факту она дожна быть светло серой. Из второго снимка все это можно вытянуть вручную. Из первого запаса нет и придётся довольствоваться тем что есть. [/quote]
Евгений, вот и вы ошиблись. Первый сделан на ФФ Nikon D600, второй на айфон. )
https://photographylife.com/sensor-size-perspective-and-depth-of-field[quote]
Мы может по разному понимает слово детализация ). Детализация — это мелочи, которые не важны по отдельности, но дают подробную картину в целом. От этого зависит общее восприятие снимка. Царапины, слизь, грязь, какой-то белый налёт и прочая гадость она присутствует на моём снимке. На вашем только буква М и тени от неё. То есть детали только две. А у меня их целый набор — а значит снимок детализированей и интереснее. Вот так я выкрутился )[/quote]Вполне возможно, что по разному.
У вас детали в разноцветности, а для меня детализация — количество мелких, различаемых по контрасту деталей.
Например, у Вас минимально различимые детали состоят из гораздо большего числа одинаковых по яркости и цвету пикселов, а самих деталей на единицу площади предмета меньше.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.