В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
По-вашему весь свет, который не получила моя матрица рассеялся от стенок объектива и сгинул после многократных переотражений?
Нет, моя матрица получила свой световой поток, просто эквивалентное поле изображения для моей матрицы уменьшилось, что дает бесплатное «увеличение» по сравнению с ФФ.
Как им света не хватает мы видели на примере буквы м, где мне пришлось почти запрещать усиление в сенсоре и выкручивать до минимума хилые светодиоды, а у кому-то и вспышка не помогла.)«весь свет, который не получила моя матрица рассеялся чудесным образом от стенок объектива и сгинул после многократных переотражений?» именно так.
«Нет, моя матрица получила весь световой поток» — расскажите, пожалуйста, каким волшебным образом произошло данное событие :)
(а заодно почему кошка не стала ярче на изображении с кропа :) )
картинка, которую вы прикрепили говорит ровно о том, о чем говорю я. вы видите просто кусок проецируемого изображения, не более
Да, вижу, но я вижу его приближенным. А чтобы его видеть таким на ФФ его придется приблизить насильно.
Какой из всего этого вывод? Матрица у Евгения шумит гораздо больше?Ну на данный момент вывод только в том, что вы заблуждаетесь в теории поглощения матрицей света.
Ваша матрица получает ничуть не больше света и даже чуть-чуть меньше. А учитывая более простую структуру матрицы видеокамеры, то может и еще чуть-чуть меньше т.к. нет микролинз.Изображение вы видите в большем масштабе т.к. само собой если вырезать кусок из центра и растянуть на весь экран, то масштаб будет больше, чем если взять весь кадр.
Но поскольку масштаб у вас итак намного больше получается, то вы фокусируетесь с бОльшего расстояния, за счёт имеете ГРИП больше.Какой из этого вывод
Вот из слов выше для нашего дела никакой. просто вы слишком много преимуществ приписали маленьким матрицам.
Играет роль исключительно плотность пикселей. Если у меня будет фотокамера с плотностью пикселей, как у вашей видеокамеры, то я смогу получить точно такое же изображение. А может и лучше, если матрица будет более качественная.
Если вы дадите размер в мм сенсора вашей видеокамеры мы сможем прикинуть её в сравнении с камерой Евгения.Да не настолько уж большая у меня плотность, чтобы так различаться. У Евгения всего на четверть меньше пикселей, чем у меня при одном примерно увеличении.
Я вроде давал где-то. Сейчас гляну.Actual imaging area dimensions
(active pixel area)
5.346 (H)mm × 3.003 (V)mm
Number of active pixels 1944 (H) × 1092 (V) = 2,122,848 (pixel)А вы пытаетесь все преимущества отнять )
http://q3d.livejournal.com/253690.htmlУ Евгения 7дм2 вроде.. Тогда у него плотность пикселей 243 pix/mm (размер сенселя 4,11мкм)
У вашей камеры 364 pix/mm (размер сенселя 2,75мкм)
если количество пикселей Евгения принять за 100%, то у вас на 50% больше пикселей.
И шансов у Евгения, прямо скажем, немного.. Но не из-за размера матрицы вовсе.
Нужно было мне сначала посчитать плотность пикселей вашей камеры, а потом уж просить у Евгения фото со стекингом. Оно не поможет.
Посмотрел свои прошлые расчёты. «Побить» вашу видеокамеру сможет только iphone 6 с плотностью пикселей 680 pix/mm.
Но ему нужна бы макронасадка т.к. изначально у него широкоугольный объектив. Если мне в этом году дадут насадки на тест — я сделаю фото. Это, конечно, ради смеха больше, но формально он должен выиграть.По ссылке совершенно неубедительно.
..А недостатки, вроде меньшего широкого угла обзора при равных ФР, можно компенсировать оптикой — существуют фишаи или сверхширокоугольники,
Сначала мы вводим кроп, а потом пытаемся из него вытянуть широкий угол фишаем, сильно теряя в качестве картинки. Не проще ли просто сказать, что нет у кропа широкого угла? Ну нет и все.
Хочется ГРИП? Достаньте iphone. Отличный кроп х7По ссылке, сначала тоже вводили кроп — 35 мм по сравнению с «нормальными» негативами.
Айфон не умеет выдавать в реальном времени Full HDMI как и любой ФФ Хасселлблад, да и матрица там почти такого размера
4,80х3,60мм
Так с освещением то что было, так и не решили? Дело ж явно не в количестве пикселов. У Евгения и на 300 пикселов такая картинка не тянет, впрочем как и моя на 1000.А в макро так широкие углы — ловить ХА и терять разрешение как раз нафик не нужны.))
Стеки не помогут никак. Мы же смотрели таблицу падения детализации в зависимости от роста масштаба и метода съёмки и все вроде согласились с ней. Это никак не преодолеть. Я добился такого же масштаба как у Explorer в связке Юпитер-11 + перевертыш Индустар-69, но качество там намного хуже. Наверное объектив типа Эра-12 125/4 с разрешением 300линий по центру и 260 по краям может помочь. С 7DMII вы поторопились. Он ещё только в планах, пока не умер 550D буду с него выжимать ). По букве М — смотрите на грязь на монете и царапины. У меня её видно хоть и очень плохо из-за дифракции. но тем не менее она есть. У Explorer выигрыш в контрасте, так как монета светлая и за счёт тени кажется резче. Но это не резкость, а чёткость и она получена не объективом, а методом съёмки. Я склонен считать, что маркетинг победит и маленькие матрицы хорошими и качественными никто делать никогда не будет, даже если это будет технически возможно. Просто тогда перестанут покупать Марки и единички. Умные производители не будут пилить сук на котором сидят. А то что сейчас маленькие матрицы лучше, чем те же матрицы 7 лет назад это так, но потому что в целом качество выросло и те же матрицы ФФ тоже сделали шаг вперед. Всё поделено на сегменты с которых выкачиваются деньги и как бы тебе не хотелось они никогда не пересекутся. Просто люди снимающие на Ифон не требовательны и в силу своей некомпетентности они не видят разницу между снимком на Ифон и снимком на Хассельблад. Но это не означает же что айфон делает хорошие снимки.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.