В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Маленький пиксель тянет за собой кучу проблем. Главная проблема это светочувствительность. Мало света — больше шумов. Чем больше шумов тем больше их приходится давить — а это снижает детализацию. На самом пикселе волосок шумодава он ещё больше снижает чувствительность потому что занимает полезную площадь пикселя. Поэтому по итогу внутрикамерная обработка в мыльницах и прочих айфонах с малыми матрицами настолько дичайшая, что изображение становится не фотографией, а картиной написанной кистью. Детализации в них нет совсем, остаётся только контурная резкость и она очень толстая. Снимок мало пригоден для чего-либо. Только листать в айфоне и в Инстаграм сливать
Евгений, Вы же только что убеждали Дмитрия, что шумы придется давить на ФФ. )
Я прошу прощения, а Вы на чем снимки смотрите, на 4К мониторе? У Вас какое разрешение экрана?
Света будет как раз достаточно. На большой матрице для той той же грип придется прихлопнуть диафрагму многократно.
Всю детализацию на большой матрице сожрет дифракция при одном и том же увеличении.Откуда у меня мегаджоули ) вы напрасно думаете что я какой-то специалист в макро. Я обычный чувак с фотоаппаратом )
«Поэтому по итогу внутрикамерная обработка в мыльницах и прочих айфонах с малыми матрицами настолько дичайшая, что изображение становится не фотографией, а картиной написанной кистью. Детализации в них нет совсем, остаётся только контурная резкость и она очень толстая». (c)
Угу, угу. )
Pentax Q; Vivitar 55/2.8 macro; f8 1/15 ISO125 (Metz48)
Матрица 1/2.3″Explorer, ей богу — Евгений прав. Вы обычной зеркалкой пользуетесь? Снимите со штатива два кадра и сравните. Я в Египте использовал Olympus E-M10 Mark II. Хорошая камера и не совсем дешевая. Разрешение неплохое. Но в основном в сравнении с другими беззеркалками. А если снимать пейзаж профессионально, то беда. Нормальная детализация там где нет особо высокой плотности пикселей, а это в наше время APS-C и полный кадр.(приложенное фото выглядит как снятое на телефон — это говорю не ради красного словца. И правда так выглядит. Мех с правого боку и сверху ужасен.)
Что именно снять? Тут раздел макро, а Вы мне хотите рассказать про преимущество сшивания гигапиксельных панорам, полученных на ФФ и про то как на портрете можно ловко размыть фон?
Кстати, почему букву М Евгений снимать не хочет на «оптимальной» матрице, надавите на него как администрация )«Нормальная детализация там где нет особо высокой плотности пикселей».
Степень детализации изображения прямо пропорцианальна плотности пикселей. Это медицинский факт.
Explorer, да вы издеваетесь над нами :-)
Тогда самый лучшее устройство для макро — это iphone.
У него плотность пикселей 680 pix/mm. Непобедим!
Я готов вам даже продать набор оптики от Цейс, которая сделает его фокусное побольше :) И он также снимает видео! :-)
фотографические характеристики iPhone 6
————————
сенсор: 4,8 x 3,6 mm
разрешение камеры: 3266 х 2448
размер сенселя: 1,47мкм
кроп-фактор: 7.21
объектив: 4.15/2.2 (т.е. угол зрения 30мм в формате 35мм камер). С теленасадкой легко сделаем вам 85-100мм :)Нет, ну Вы не утрируйте, Дмитрий. Iphone же должен соотв. оптикой обзавестись тоже.
Тогда преимущество в макро будет. Если все что умеет Zeis — делать только фокусное расстояние больше, то этого мало.
Естественно, с хорошей оптикой он будет куда удобнее для съемок макро в природе, а не 100 кадров в стек с 10-минуными уходами в другую комнату при съемке трупов со вспышками. )
Кроп-фактор 7,1 — соотв. расстояние до объекта можно на нем делать куда больше. Грип прямо пропорциональна квадрату(!) расстояния до объекта.И да, кстати, на ФФ придется снимать уже с f/16 и 30мм объективе, чтобы получить тот же угол зрения и ту же грип как на айфоне с 4,15/2.2.
Так что если айфоном снимать на 50/5.6 то на ФФ о таком же кадре можно смело забыть.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.