В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 2 мес. назад.
-
Сообщения
-
Шумы есть везде и они везде давятся. Это особенность цифрового фото. Просто разница в шумах ФФ и кропа не такая критическая и её можно обойти. А вот разница в шумах между ФФ и мыльницей — там пропасть, которую никак не перепрыгнуть. У меня просто нет пятирублёвой монеты )
Мыльницы отличаются от настоящих еще и объективами. Шумы сами по себе ни о чем. Есть отношение сигнал/шум. А вот каков будет сигнал на большой матрице при в разы меньшей диафрагме — большой вопрос, если площадь сенсора всего вчетверо больше.
Кстати, профессиональные производители прбамбасов к микроскопам и паяльным станциям (то же макро) все до одного перепрыгнули.Дожили. 5 рублей нет ) На 10-рублевой можно.
Я понял, вас как видеографа очаровывает ГРИП «с одного кадра». Это актуально для съемки малых созданий под водой, например.. И вообще для съемки видео. Но фото позволяет нам делать стекинг при бОльшей детализации. Видео сейчас максимум 4К, а камеры шагнули далеко вперед.
Со стекингом мы в основном теряем возможность снимать живых насекомых в супер-макро (хотя некоторые умудряются), но так ли это важно? Вам таракана жалко? Для микроскопов в комплекте даже есть спец.наборы, где насекомые запаяны в янтарь — для тренировок.Про айфон. Согласно вашей теории «медицинский факт» — он лучше для макро. И вполне нормальный там стоит объектив, не намного хуже китового объектива Евгения (а может и лучше даже чисто оптически без учета того, что линзы из пластика). Там простой фикс.
Так что согласно вашей теории он лучшее, что может быть для макро. ГРИП — отличная, плотность пикселей запредельная, снимает видео 4К.
Насадки ZEISS не улучшат его оптические свойства само собой, только увеличат фокусное, чтобы дисторсии не было.Но факт состоит в том, что детализация снимка айфона оставляет желать лучшего, как и уровень шумов. Он достаточно сильно шумит даже на ISO 100 при хорошем освещении и это хорошо видно по небу, где есть однородный синий фон.
Стекинг годится только в лабораторных условиях со свинцовыми подставками). Живого макро им не снять.
Мне конечно, не жалко, таракана ) Но это как бы не совсем тот жанр. Электронные микроскопы могут снимать в разрешении в тысячи раз лучшем чем любая оптика за сотни килобаксов, если уж на то пошло.Детализация зависит от количества пикселов представляющих детализируемое.
Сожмете втрое на экран в 1200 пикс. полный кадр от айфона и развернете на весь экран 1/7 в разрешении 800 пикселей из центра ФФ тогда и можно будет говорить о худшей/лучшей детализации.)Евгений, просим вас все вместе — разрешите наш общий спор! :)
Макро у вас отличное, так что монету будет снять несложно. Светите под 45 град на неё с двух сторон, если есть две вспышки, чтобы не бликовала.
Я со своей стороны попробую тоже сделать какие-то примеры с монетой на разные камеры. Но у меня макро 1:1, не более. На 5дм2 я могу больше сделать, а на других камерах не уверен. Для айфона теленасадок нет.. Хотя и тут попробую что-нибудь придумать.Живое макро нужно снимать исключительно на видео, как и бегущих по детскому саду детей. Совершенно незачем снимать искаженные лица детей и жуков в полёте, если вы не любитель сложностей и снимаете из спортивного интереса.
В реальности почти никому не нужны эти кадры в движении. В случае с жуками люди хотят видеть микромир со всеми его подробностями и жизненными ситуациями (для которых уже большого макро не нужно), а вовсе не детали крылышка комара в полёте. Это моё скромное мнение.когда мы говорим про макросъемку насекомого, то меня больше впечатлят снимки, наподобие приложенного к комментарию, хотя клещ там наверняка дохлый, нежели просто бегущий по подушке клещ
Искаженные лица жуков в полете ))) А может они как раз счастливые.
Но как же увидеть макромир муравьев в жизни, если 8:1 практически нереально получить без стеков на ФФ?
Вот сами же говорите, в случае с жуками люди хотят видеть микромир со всеми его подробностями и жизненными ситуациями,
А мертвый клещ с электронного микроскопа — это ужас, люди не хотят такое видеть ) Жесть какая!Я тут перечитал — чего то я фигню спорол ), не рублевые монетки, конечно. 5 копеек или 10 копеек.
может и счастливые :-) не знаю, как жуки выражают состояние счастья и, возможно, не лицом :)
Увидеть микромир (или макромир?) просто. Вашим же способом — через камеру с маленьким сенсором.
А вот запечатлеть и разглядывать лучше на специальный фотографический сенсор. Тут важна будет не только плотность пикселей, но и качество матрицы, чтобы как раз не было этой «мазни акварелью». на сегодняший день «цифромыльницы» дают именно мазню. Т.е. теоретически большая плотность пикселей должна давать высокую детализацию на них, но не даёт. И потому кроп 1.6 для этой цели лучше. Пока что..
Вот что люди хотят видеть«Первое место на фотоконкурсе «Сообщество насекомых» занял портрет личинки златоглазки (Chrysopa sp.) в 20-кратном увеличении, который прислал Игорь Сиванович из Института нейробиологии Макса Планка в Мартинсриде, Германия.»
то-то я удивился..ну 10коп у меня есть. 5коп не нашёл.
а вы свои 10коп выложите? на какую букву на 10коп фокусируемся?
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.