Это данный паучок жертва сильной обработки, а есть паучки вполне себе паучки
Зависит всё-таки от оборудования. Самое интересное снимают работники лабораторий. Я хотел вас порадовать в начале года, но что-то срываются мои договоренности по поводу микроскопов. Посмотрим, что в следующем году получится.

[quote=35601]Чтобы получить лучшую детализацию надо удалить фильтр перед матрицей[/quote]
Какой фильтр? АА фильтр или цветной?
На самом деле удалять не нужно — попробуйте матрицу Fofeon. Там фильтры стоят один за другим и потому все точки являются точками, а не пикселями с рассчитанным цветом. На глаз хорошо видно разницу.
Sigma DP2/3
про фовеон и примеры снимков

Вот и я про..

[quote=35601]Профессиональные цифровые микроскопы для ювелиров, пайки и металловедения тоже с крошечными матрицами стоят далеко за 100 000р, хотя разрешение в 5-8 МП[/quote]

Дешевая камера не может иметь матрицу высокого качества с высокой плотностью пикселей. Вопрос в качестве матрицы.
Например, для микроскопии и астрономии пользуются такими камерами.

[quote=35601]смысла большого иметь снимок в 60МП и 300МБ весом не для коммерческого использования мало.[/quote]
«Обычный человек» не покупает такие камеры.
Если этот человек разбирается в фотографии, то он хорошо видит разницу и понимает зачем ему эта разница. Часто с таких именно камер и печатают фотоработы для персональной выставки. Не всегда это коммерция.
Если только для просмотра на мониторе 1600х1200 без увеличения, то не стоит мучить ни себя, ни свой кошелёк. Кстати, обратите внимание, что у того же Колоскова, на статью которого вы дали ссылку основная камера Hasselblad H1 с задником на 39 Мпикс вроде..(если он не поменял на бОльший)

Да, есть более дорогие решения. Fofeon есть и ССD3 матрицы. Есть вообще электронные микроскапы.
Мы конкретно рассматривали как бы одну технологию и ее возможности в ее рамках т.е разрешение и линейные размеры относительно применения в макро.

[quote]
Дешевая камера не может иметь матрицу высокого качества с высокой плотностью пикселей. Вопрос в качестве матрицы.
Например, для микроскопии и астрономии пользуются такими камерами.
[/quote]
Настолько дешевая как USB микроскоп за 30 долларов, конечно, не может. )
Ведь в камере кроме самой матрицы еще куча дорогостоящих технологий да и софт идет впридачу.
Заметьте, ни у кого из тех камер, что Вы привели нет полноформатной матрицы, и даже просто кропнутой,
а плотность пикселей гораздо выше чем у обычных фотоаппаратов и это цены вообще без оптики.
Кстати товар устаревший, судя по тому, что все втыкаются в USB-2 еще.
Мне моя 2МП обошлась как OEМ изделие безо всякого корпуса, оптики, софта, можно сказать просто матрица и процессор на одной плате за 100 зеленых из Китая. И выхода на ней даже нет на USB, впрочем и на ТВ тоже) Нужен отдельный преобразователь из HD-SDI сигнала.
[quote]
«Обычный человек» не покупает такие камеры.
Если этот человек разбирается в фотографии, то он хорошо видит разницу и понимает зачем ему эта разница. Часто с таких именно камер и печатают фотоработы для персональной выставки.
[/quote]

Я и не спорю, что некотрые печатают. Я просто говорю, что в макросъемке тех кто устраивает персональные выставки или продает свои работы издательствам 1% — они действительно знают и понимают зачем им эта разница.

Евгений, а может вы не хотите видеть или смотрите не туда?

Я серьезно. Цена сильно деморализует :) Я лично как увидел снимок на 40 Мпикс задник — ахнул, насколько больше деталей, чем на nikon d800.
В макро это не поможет, а для пейзажа и портрета — самое оно.

Хассельблад успешно застопорился и сейчас не самая удачная система для сравнения. Просто это легендарный бренд и все думают: «говорим ленин подразумеваем партия».
На самом деле лидер сейчас PhaseOne. А еще есть цифрозадники с чипом от Сони на 50 Мпикс. Уж там детализации хватает и шумов мало и тд. Цвета, конечно, пострадали, но все в погоне за высокими ИСО и СФ техника уступает этой тенденции.

Если говорить про Цейсы, то я, как пользователь, скажу что новые Цейсы впечатляют. Они всё лучше и лучше и за вполне приемлемые деньги. Они не копеечные, но зато там видна революция, а не эволюция, как на кэнон-никон. Т.е. новые линзы приницпиально лучше старых и всех конкурентов.
Я уж не знаю, чего еще можно хотеть от объектива.
А фиолетовые каёмки легко получить на контрастных объективах. Все цейсы такие. А советские, например, «мыльные» и многие потому не имеют каёмок.