Вопрос
Текст сообщения:
Дмитрий добрый день!
Большое спасибо за ваш блог —
ежедневно.Можете что-то сказать на счет Ю-6 и
соннара «зебры», чем похожи и в чем
разные? Хотелось бы узнать Ваше мнение
и оценку каждого. Оправданна ли при
наличии соннара покупка Ю-6 ? (у меня
уже есть соннар 180/2.8 «зебра» и C/Y. C/Y как я понял из вашего блога, из за другой оптической схемы нельзя на прямую сравнивать с «зеброй» и Ю-6).
Ответ
Здравствуйте, Василий!
Carl Zeiss Jena Sonnar 180 mm f/ 2.8, если у вас такой, то это брат-близнец Юпитер-6 по оптической схеме и прочим параметрам. Даже весят практически одинаково (почти по 1,5кг, желателен штатив).
sonnar - "зебра"
Юпитер-6
Смысла в покупке Юпитер-6 в данном случае никакого. ГДР-овская версия скорее всего резче, чем российская. В остальном принципиальных отличий нет.
А вот с Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y совсем другая история. Обе версии от Carl Zeiss из Оберхофена являются Ernоstar'ами. Так что «рисунок» объектива у них совсем другой. Тут уже имеет смысл иметь Sonnar и Ernostar для получения разного боке. А впоследствие, наверное уже выберете, что вам больше по душе.
Общее у Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y и Юпитер-6 180/2.8
— фокусное расстояние и светосила (ну это очевидно :) )
Отличия у Carl Zeiss Sonnar 180/2.8 C/Y и Юпитер-6
— однослойное просветление у Юпитер-6 и мультипросветление у Sonnar'a. Юпитер-6 боится бокового и контрового света.
— МДФ 1,4м у Sonnar и 2м у Юпитер-6 (отходить нужно дальше, чтобы сфотографировать. 2м это уже прилично)
— лепестков диафрагмы (18 у Юпитера и 8 у CZ Sonnar. На закрытой диафрагме получите «гайки» в боке Sonnar. У Юпитер идеально круглое отверстие будет всегда)
— оптическая схема (у Carl Zeiss Sonnar оптическая схема Ernostar, а у Юпитер-6 схема Sonnar. Такой парадокс. Юпитеры это совесткие классические Sonnar'ы)
— резкость и контраст у CZ Sonnar 180/2.8 выше намного, чем у Юпитер-6. Теоретически я допускаю, что есть старинные экземпляры еще на Цейсовских стёклах, которые не будут уступать, но разброс качества у совестких объективов столь велик, а хорошие экземпляры уже стары и могут страдать другими проблемами (грибок, например).
Всё это наводит меня на мысль, что востребована статья про различия боке Sonnar и Ernostar.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Личные заметки по поводу различий Ю6 и Зоннара180/2,8 (двух версий, зебры и поновее) на Д90 при 12Мп.
1. Ю6 мой личный, а Зоннары были чужими и чуждыми
2. К резкости моего Ю6 приблизился только один экземпляр из Зоннаров из трех.
3. Контраст в контре у Ю6 по сумме похуже, чем у Зоннаров (хотя один Зоннар совсем никакой, но там и болты свернуты...)
4. Вес последних Зоннаров детский, несерьезный.
5. Мой Ю6 затертого года с тремя «0», рабочий и блестящий. Этот текст решил написать потому, что сегодня дали 4-й Зоннар (теперь «зебра») на ремонт — залипла диафрагма.
Дмитрий, а если уже выбирать лучшего среди 180 Sonnar'ов, то что будет лучше: "зебра" или не "зебра"
Антон, лучше будет "не зебра". "Зебра" была с однослойным просветлением, а полностью чёрный, МС, если уж вы собрались покупать ГДР-овский объектив. Дело в том, что Carl Zeiss Jena, это не цейс, а фабрика созданная на месте заводов цейса после войны. У него, как минимум, просветление хуже, чем у настоящего.
Лучшим вариантом будет Carl Zeiss Sonnar T* 180 mm f/ 2.8 C/Y. Он сделан настоящим цейсом (Zeiss, Оберхофен).
Информацию, что было с настоящим Цейсом после войны можно почитать в статье Забытая история Carl Zeiss в период сразу после WWII
А вот здесь некое подобие каталога западногерманских объективов Carl Zeiss с впечатлениями.
Ооооо! Гранд мерси! Тема не раз поднималась на разных форумах но внятного ответа я так и не нашел. Жду пост про боке соннара и эрностара! :)
Пожалуйста! :) Заходите еще!
Боке Sonnar vs Ernostar обещаю в ближайший солнечный день.
Sonnar 180 просто шикарен) Забавно получается, что Ю-6 более Соннар, чем сам CZJ
Да, забавно :) Можно гадать о причинах. Carl Zeiss (Оберхофен) пытались найти выгоду, мне кажется, а 1,5кг объективы нравились не очень многим фотографам, так как таскать их тяжело и фокусироваться проблемно. Вот немцы (ФРГ) и упростили схему и уменьшили вес. По тем временам никто и не придрался. Резкость-то выше. А ценителей "рисунка" объектива было меньше, чем сейчас, на мой взгляд.
Настоящий Sonnar имеет склеенный триплет за передней линзой (он и даёт вес). Вот тут я немного про это рассказывал http://evtifeev.com/?p=4815