Ответы в темах
-
Сообщения
-
Поэтому снова вернулся на Вегу-11У. С макромехом вручную по зарослям лазить не удобно. Макрокольца тоже приходится постоянно крутить. Бабочка большая — скрути, жук маленький — накрути. Тоже удобства нет никакого. Прикинул что с моноподом тоже не получится. Заранее правильно высоту не подберёшь, а пока разложишься жука и след простынет. Так что пришёл к выводу, что главный инструмент это все таки руки и они должны быть набиты ))).
Накрутил на VEGA-12Б пентаконовские макрокольца. Детализации совсем нет и шарпить бесполезно. Возросли проблемы с шевелёнкой. Лайфвью пляшет как в 9-бальный шторм ))). К тому же я совершил непоправимую ошибку — вспышка стояла на 1/60с и легкий ветерок давал смазы. Надо быть внимательным и все проверять до съёмки, а не после ))). Одно радует я научился предугадывать три параметра: ветер, движения жука, собственное раскачивание и нажимать кнопку спуска с упреждением и вроде как наугад, но процент брака значительно снизился. Думаю ещё 2000-3000 снимков и можно будет говорить о качестве. Правда по-прежнему приходится не дышать и отсутствие кислорода в крови сильно изматывает. За полчаса съёмки как будто брасом проплыл километра два. Так что в макросъёмке физ.подготовка будет не лишней )
Тут в выходные я специально проснулся в 5 утра, пока туда-сюда, в результате в 6 утра я был на лугу. Ну что сказать- жизнь кипит! Жуки ползают, бабочки летают. Проблемы те же остались. Светает в 3-4, но в это время я уж точно пас ))). Живость и красоту картинке придают капельки росы. Я это не учёл и промок по пояс. Надо брать обязательно резиновые сапоги! Главное не только правильно экипироваться, но и плотно позавтракать так как на голодный желудок энтузиазм быстро сходит на нет. Есть два способа охоты. Либо гоняться за бабочками и щёлкать на удачу либо затаиться среди цветов и ждать когда кто-нибудь прилетит/приползёт. В этом случае можно расположиться и поставить штатив. Ждать можно долго поэтому лучше их чем-нибудь заманить типа сахару в банке развести с мёдом и расплескать вокруг или ещё чем. Если к жуку удалось подобраться, то его можно спокойно снимать так как он будет воспринимать тебя за часть окружающего пейзажа. Главное чтобы тень на него не упала. Есть третий негуманный способ, это изловить жука и в лабораторных условия вдоволь над ним «поиздеваться». Еще комары жутко достают. Репеллентом обрызгался, но они все равно жужжат, роятся, облепляют. На долго меня не хватило ))). Короче, лучше пока никак не получается
В статье речь идёт о дифракции. Разве этот эффект зависит от масштаба? Я Вегой снимаю на f11 с макрокольцами все нормально (на глаз незаметно), а с макромехом проблема. В лайввью зеркало по умолчанию поднято поэтому его предподъём я не делал. Сначала грешил на штатив, но с 10с отсрочкой видно что картинка трясётся секунд 5-6 и успокаивается. Конечно ГРИП уменьшается, но не настолько же чтобы её совсем не было ))). Я стал подозревать что дело в штативной голове. У нее площадка откидная для съёмки в портретном режиме (терпеть такую конструкцию не могу, предпочитаю 3D но что есть то есть) и она как бы я её не зажимал немного шевелиться, а растянутый макромех разбалансирует конструкцию (это к вопросу зачем иметь тяжёлые тушки давайте снимать карманными сонями) к тому же я навожусь на f8 когда ещё что-то видно и после этого зажимаю до f11. В результате таких манипуляций наверное происходит микросдвиг и ГРИПП уходит чуть-чуть. Либо фиксатор съёмной площадки недостаточно её прижимает. В общем штатив оказался г…. Так что подходите к его выбору очень внимательно руководствуясь не только соотношением цены и качества, но и задачами для которых он покупается. Штатив это важное дело и его влияние на конечное качество снимка не меньше, чем у объектива. Давно снимал на Юпитер-11 f16 или f22 не помню точно. Даже при таком не великом масштабе дифракция очень заметна. оригинал не сохранился и как всегда пошарпил ))) поэтому эффект не так заметен, но именно после этого снимка я наглядно увидел эффект дифракции.
Макромех позволяет делать хороший маштаб. Челюсти жука без проблем можно сделать на весь экран. Просто после определённого момента пропадает детализация как будто ты делаешь кроп из джипега. А жука я ловил и пинцетом зажимал. Снимал по лайфвью с наводкой по увеличению со штатива с 10 сек. отсрочкой. При таком маштабе без авторельсов о стеках речи быть не может, но даже миллиметр резкости получить не удалось. На первом снимке видно что его усы имеют структуру в крапинку. Это маленькие углубления. Не знаю зачем они ему, Природе виднее, но дело в том что если увеличивать больше они пропадают и становятся просто гладкими усами. Видно конечно что там что-то есть, но ничего не разобрать
Конечно я накручивал перевёртыши давно правда. Спору нет увеличение хорошее, но я не увидел в этом методе какого-то качества. Использовал кит 18-55 и 50 1.8. Даже помнится накручивал от микроскопа линзу. Сразу всплыли несколько проблем. Во-первых, на автофокусных объективах диафрагму не покрутишь. Если её зафиксировать скажем на f16 то в лайфвью ничего не видно, а если меньше то ГРИПП очень мала и руками миллиметровые шаги двигать невозможно. Соответственно без авторельсов дело кончится вознёй и потраченным временем. Во-вторых у них диаметр задней линзы очень мал и получается большая виньетка после обрезки которой результат будет как со смартфона, что тоже не добавит детализации. В-третьих, объектив при таком методе располагается очень близко к объекту съёмки и его подсветить нормально практически невозможно. Годится только если его подсвечивать снизу через стекло. Других объективов которые можно прикрутить не боясь поцарапать переднюю линзу у меня нет, слишком разные диаметры. Можно купить реверсивное кольцо, но я посчитал что макромех и макрокольца удобнее и без заморочек, поэтому я не пошёл по этому пути.
Сегодня повезло! Жуки сами пришли ко мне домой. С увеличением маштаба падает разрешающая способность объектива. Похоже что простым объективом не снять нормального макро. Только на очень любительском уровне. Это максимум что удалось выжать из Веги. Юпитер-11 совсем плох. Индустар-61 Л/З намного хуже Веги по резкости + хроматит сильно. Из всех советских объективов более менее годной для макро оказалась только Вега-11У. Но без стеков снимки можно показывать только родственникам ))). Такой уровень уже как бы не актуален для современного развития фотографии и программного обеспечения. Так что любителям Вегу-11У рекомендовать можно вещица копеечная, но не так плоха как кажется. Ну а профессионалы сами знают что им нужно.
Гистограмма делает снимок правильным, но это не всегда нужно. Например в сумерках можно слишком высветлить тени и атмосфера не передастся на снимке такой какой она была в реальности. Да много всяких ситуаций когда нужно отойти от правил. Лучше сразу включить лайфвью с живой гистограммой и скорректировать на ходу, а потом под общую картину подстроить вспышку коррекцией мощности. А потом перейти в ручной режим и забыть о настройках вообще сосредоточившись на съёмке. Ну мне так кажется.
На счёт ракурса забыл сказать. С головы жуки примерно все одинаковы — усы, глаза да челюсти. а вот спины у них разные и часто с красивым узором. Так что не всегда нужно быть в тренде )))
Я думаю надо взять такой кабель и кронштейн для двух вспышек и отражатель на треноге для фона. Тогда будет прогресс
