Ответы в темах
-
Сообщения
-
kenjiro
Вы в расчетах немного поторопились.
Диагональ делили на ширину.
Надо было или обе диагонали или обе ширины.
В ширину матрица 22,3.
22,3/3,4 = 6,55Насчет таблички — спасибо, кстати.
Вроде я здесь был, значит, припоминаю. Но нет табличка, видимо, не отсюда, раз я Веги-29У не вижу.Не помню где, но попадалась табличка с разрешениями отечественной оптики. У Веги-11У разрешение 70/40 лин.мм (центр/край). У Индустара-61Л/З 42/30, а самый серъезный там был Вега-29У 75/60.
А у меня весь кадр в ширину на матрице 5 мм. (
Но ведь я вижу на экране HDMI (1920) с И-23У явно больше деталей, чем всего 250 линий (5Х50).Новогодненько. Буйство красок! )
Евгений, спасибо за линейку. ) где-то 4,4мм по диагонали выйдет.
Я металлическую просил, потому что хотел сравнить как поверхность с таким увеличением выглядит, потому что не нашел ничего с тычинками на подоконнике, а линейку снимал.
Правда тоже с двумя объективами. Первый китайский, а к нему прилеплен И-23У, неперевернут. До линзы от линейки см 9. Но, видимо, разрешение хреновое у нее не по центру, смазано все по краям. Ну и снимок с экрана ТВ опять же (takman
Что-то как то грустно. Если тычинки (или как там эти головки) в 2 мм, то по диагонали мм 6 выйдет в кадре?
А с какого же расстояния этот снимок?
А можно попросить Вас сфотить кусок линейки металлической, чтобы она в кадр по диагонали влезла вместе с мм рисочками с таким же оборудованием?
Охота со своим сравнить. Если время позволяет и желание есть, конечно.kenjiro, спасибо, наоборот за участие.
Могут быть, а могут и не быть. Как бы сама матрица-то там японская, конечно, Panasonic.
Просто сборка на плату с чипсетами и обвязкой уже в Китае. Дэйташиты по ней я изучил подробно, чего она может, чего нет.
Сколько физических ячеек и какой размер, сколько используется, сколько бесполезных и пр.
Если разрешении 1920Х1080 честных 2 МП и получится (HDMI).
http://www.semicon.panasonic.co.jp/ds4/MN34041PL_E.pdfКого нижний цветок пытался обмануть поролоновыми тычинками? ))
Евгений, КМК обрезка изображения уменьшает его размер, а детализация (разрешение, ака качество) оставшегося будет такой как и была — не хуже, не лучше.
Золотая середина — когда весь Ваш объект съемки займет всю матрицу камеры.
А вот дальше интересно, мне кажется, разрешение самой матрицы.
Вот, к примеру, на моей китайской камере примерно получается 120тыс. ячеек на 1 кв.мм, (если делить ее МП на площадь). На Вашем фотоаппарате ок. 55тыс./кв.мм. Правда больше чем 1920Х1080 мне уже не достичь.
Т.е Вы теоретически можете добиться такого же разрешения на видео только с бОльшим увеличением, т.е если Ваш объект на матрице займет площадь 2 кв.мм вместо 1 у меня (при идеальном освещении в обоих случаях и одинаковой оптике).
(Навеяно Вашим замечанием, что у меня будет большее падение резкости и худшая детализация при одинаковом увеличении.)
Если я где-то ошибся в рассуждениях — поправьте, мне тоже интересно.Да, спасибо. Пойду пилить для Крокуса переходник под C-mount )
