В этой теме 21 ответ, 4 участника, последнее обновление 
Анатолий Ерыклинцев 9 года/лет, 8 мес. назад.
-
Сообщения
-
Правильный цвет нужен не человеку, а мозгу так как он ищет зацепки на знакомых ему вещах , цветах, фактах. Он так устроен и от этого никуда не деться. Если человеку показать чёрный сахар он может спутать его с икрой ))). Поэтому при работе с цветом важную роль играет житейская логика (не знаю как это правильно назвать). А она любому говорит что зимой лицо должно быть не загорелым, а розовым от мороза. Так же нелепо смотрится бледное лицо на фоне океанского побережья. Сказочную или футуристическую фотографию можно обработать в любые самые немыслимые цвета, но мозг адекватно это воспримет потому что понимает что это фантастика. Но когда семейный портрет в обычном городском парке закручивают так что небо становится зелёным, а трава оранжевой это смотрится дико. Поэтому вопрос о правильности цвета я бы ставил не как нужен/не нужен, а уместен/не уместен
Что касается примера. Мой мозг отказывается адекватно воспринимать правую фотографию. Она слишком тёплая и больше подходит для пасмурного осеннего пейзажа. А вот на примере левой уже можно говорить о калибровке. Потому что в целом она не отторгается. А калибровка это уже работа с малой степенью погрешности которую не каждый разглядит. Поэтому она многим и не нужна. Лично на моём мониторе (староватый NEC) она тоже выглядит не идеально. Лицо не розовое а малиноватое. Но это особенность конкретно моего монитора и я о ней знаю. У него смещение в тёплый спектр, особенность матрицы и с заводские ограничения я не смог преодолеть, да особо и не пытался. Мозг ещё можно и обмануть. Если прикрыть левую фотографию рукой правая уже будет лучше смотреться. Предполагаю что у тех у кого монитор с холодным перекосом правая фотография будет смотреться чуть лучше так как левая уйдёт в зелень, но правая потеряет в контрасте. Поэтому она всё равно не станет, тем что ожидает увидеть мозг. Степень погрешности очень велика. Голосую за левую ))).
Что касается примера с котярой. Дело в том что это мой велосипед и я на 146% знаю что обод колеса не может быть зелёным. Мозг зацепился за эту маленькую деталь и автоматически залил всю фотографию зеленоватым градиентом. Хотя в целом я согласен, что не так всё плохо. Лично для себя сделал вывод, что надо больше уделять внимание мелочам и фрагментированной обработке.
Вы все правильно написали. Но факт есть факт — народ массово приветствует выкрученные в ядерные цвета свадебные фото и детишек с искусственным загаром. А если есть одобрение клиента, то нет и смысла делать правильный цвет (это я сейчас про репортаж, а не про свою предметную съемку где цвет важен). Более того, народ привыкает к таким цветам и потом требует их от всех фотографов.
:) правая фотография это как было обработано в оригинале (да простит меня Толя :) ), а левую я на глаз исправил в фотошопе. Да, лицо слишком красноватое, вы правильно отметили. Я уж его не стал доводить тк само фото мелкое и получается некачественно.
У меня два калиброванных монитора на матрице S-ips. Оба NEC, ламповые. Теоретически, на плохом мониторе можно корректировать по цифрам. Но для этого нужно иметь опыт такой коррекции.Правый снимок как обычно дома выходит, левый как ждешь от фотографа. Но есть мнение что снимок должен нравиться, а не быть правильным.
Ну не понять мне, как может нравиться коричневый снег :)
Пример Анатолия говорит о том, что художественная составляющая снимка намного важнее, чем техническая. В этом секрет его популярности. И я тоже считаю лучше иметь интересную, но плохую фотографию, чем технически безупречную фотографию «ни о чём». Это логично потому что интересная фотография вызывает эмоции, он нравится, а боке планара от зонара мало кто отличит. Отчасти и поэтому я не спешу в магазин чтобы расстаться с деньгами. И даже если я куплю 1Dx мои фотографии от этого ну вообще никак не станут лучше. Потому что проф.оборудование покупается не с целью делать шедевры (это задача фотографа), а с целью получения максимально гарантированного результата за минимальное время выраженное в денежных единицах. Анатолий зарабатывает этим и он нашёл для себя оптимальный баланс между время-результат-деньги. Поэтому он и не тратит себя на калибровки и прочие штуки. Он не шлифует и это не означает что это плохо, просто не нужно ни ему ни его клиентам. От себя могу пожелать ему только дальнейших успехов
И надо учитывать то что у профессионала поток, а объём информации проходящий через любителя значительно ниже. И как раз у любителя есть больше времени возиться с нюансами.
Полностью с вами согласен. А вот когда уже умеете делать интересные снимки, можно заняться фототехникой и калибровкой. Таково мое мнение
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.