Хотел ещё у читателей с «не замыленным» взглядом спросить по поводу обработки с преобладанием чёрного. Просто я не видел чтобы жуков так заливали. Это всё таки Nature и зелёно-жёлтые цвета ожидаемы. Я вот на неё подсел и она мне стала даже нравится по причине того что фон не всегда хорошо освещается и если его вытягивать, то полезут все сопутствующие дефекты с которыми трудно, а часто и невозможно бороться. А так одним махом решаются все вопросы с травой и ветками лишними которые лезут в кадр, с шумами, акцент 100% на объекте за счёт контраста света, цвета и ГРИП. В общем на мой взгляд, это отличный способ превратить не сильно удавшуюся фотографию по причине кривости рук, шумности матрицы, слабой вспышки, отсутствия какого-либо дополнительного оборудования в пригодный результат. И самое главное — затрат 0 руб. Всё как я люблю! I have a dream… (речь Мартина Лютера Кинга (типа очень тонкий юмор)). Вопрос в том не мрачновато ли?

Я имел ввиду что Кенон лучше не по масштабу, а по качеству итогового изображения. С ростом масштаба Вега теряет детализацию. Да и любой наверное объектив. Например на двух кольцах глаз стрекозы отлично прорабатывается, а на пяти макрокольцах маленькие жуки уже очень плохо. Приходится шарпить сильно, но это не помогает потому что нет детализации и фото получается «нарисованным». Я поэтому и перешёл на Фотошоп с надеждой что можно будет такие моменты вытягивать получше, чем в других редакторах. В итоге все свелось к тому же. Программный метод не всесилен. Зато теперь можно надменно бросать свысока фразу: Да яяяя работаю в Ps! Куда ты лезешь со своим джипегом ))). Но если без шуток, то все равно фото, я считаю, стали немного получше. Но не из-за перехода на Ps, а потому что я стал больше внимания уделять обработке. Так то можно в любом редакторе извернуться и не обязательно ставить гигабайтную конструкцию на диск.

Первый пробничек. На скорую руку проверенным способом при помощи изоленты ))). Монетка 10 коп. с обратной стороны