В этой теме 1,570 ответов, 8 участников, последнее обновление 
Explorer 6 года/лет, 4 мес. назад.
-
Сообщения
-
Нет, мне в узком лазерном свете на одной единственной длине волны неинтересно и потом совмещать по каналам каждый кадр тоже неинтересно. Интересно в видимом и широком спектре, естественном для глаза разглядывать и сразу.
Я вот нашёл такое крепление на Canon. Это то что надо?
Не могу сказать точно. У меня не canon крепление.
Короче, Canon должен между объективом и тушкой иметь мех или геликоид.
Задача совместить RMS c одним концом меха (у меня это 42 мм) а другой конец меха с тушкой фотика (у меня это С-mount)
Если большее кольцо тут имеет резьбу внутреннюю на 42, а малое для RMS — внешнюю 42, то подойдет к меху где с обоих концов 42.Explorer, а имеет смысл бОльшее увеличение, нежели 4Х? А то у них отверстия входного зрачка такие маленькие, что и светить будет сложно..
И на некоторых объективах указывают значок бесконечности. Это важно?Без рельсов или предметного столика микроскопного уже не имеет. Лично мне крайне трудно фокусироваться с помощью геликоида на камере. Ну и расстояние рабочее будет уже несколько мм всего, светить трудно.
Бесконечность — важно. Совсем другая оптическая система. Тогда должен стоят на тушке объектив свой длиннофокусный на бесконечность
перед таким микроскопным.Вот совсем дешево и сердито для бОльших увеличений
http://www.pvsm.ru/diy-ili-sdelaj-sam/73457Снял кристаллик еще в более мелком масштабе чем 1:2 примерно и все линии видны раздельно :)
Получается по моим подсчетам не менее 130 lp/mm с расстояния в 6 см, а дальше проверить нечем. Нужен еще более тонкий геликоид или столик с тонкой настройкой по вертикали. Листочки под микросхему последовательно подсовывать? ))Очень сердито. «как их тапка и куска изоленты сделать микроскоп» :)
Я присмотрел такие варианты:
вариант 1 — индийский «отстой» с увеличением более чем хорошим, но объективами semi-plan. Из можно заменить
вариант 2 — масляный металлургический 1500х, нижняя подсветка. Прельщает удобством съемки металлических изделий, что мне и надо. Масло, правда, не радует.
Вариант 3 — индийский 600х.
Takman по предложенному ваши сообщением ранее методу «тапка и изоленты» собрал фокусировочные рельсы и нескольких деталей. Рельсы вертикально, к ним крепится подставка и кладется чип. И вы получите искомое.
Я пользуюсь купленными рельсами Stackshot, шаг 200 мкм. Можно в теории и меньше сделать, они программируемые. А если окажется, что они недостаточно точны, то я лично производителя пристыжу :) Я с ними общаюсь.Ну если вы твердо решили шагать в микромир — то из найденных вами я бы третий выбрал для металла, в отраженном свете разглядывать.
600Х — это за глаза. Наверное для таких масштабов 200мкм (0.2мм) шаг — это слишком огромные значения.
Если детали распространенные я бы тоже не прочь собрать рельсы из тапка и изоленты.) Есть схемка?
Но в принципе меня такое супер-пупер макро со стеками не сильно интересует, так ради любопытства.Дмитрий, есть шанс съэкономить поллимона. )
https://ru.aliexpress.com/item/Metallurgical-Microscope-AmScope-Supplies-50X-2500X-Bright-Darkfield-Polarizing-Metallurgical-Microscope-10MP-Camera/32462620010.htmlНу да, мне по идее более 400х и не нужно.. Просто у них цена одна.
Для таких масштабов стандартные настройки могут не подойти. Но может мне и не понадобятся максимальные масштабы. Большее 400х наверняка не нужно. Но вдруг я захочу бактерий изучать? :)
Схема есть, приаттачил всю схему к сообщению на случай если та страница (http://www.ryleeisitt.ca/articles/building-a-focus-stacking-controller/) пропадёт.
А из каких деталей собирал takman лучше спросить его самого.
Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.