Bukvus - отправка ошибок

Информация о советских объективах

советские объективы - информация о разрешении

Представляю вам своё новейшее полезное творение. В интерактивную таблицу собрано большое количество советских объективов. По таблице можно осуществлять поиск с помощью поля ввода справа. Можно искать по части слова.

Пример
Чтобы найти самый резкий «Индустар» ищем по части слова «инду». В таблице остаются только индустары. После чего нажимаем на колонку «ResC off» (разрешение в центре кадра по паспорту объектива) и индустары сортируются по убыванию разрешения в центре кадра.

Аббревиатуры
Если навести курсор на аббревиатуру в названии колонки вы увидите подробную подсказку.

Типы камер:
зк — зеркальная
дм — дальномерная
сф — среднеформатная

Если вы считаете, что в таблице какие-то данные указаны неверно или хотите какие-то данные добавить, то выделите мышкой неверную строку, нажмите Ctrl + ENTER, впишите в открывшееся окошко ваш комментарий и нажмите ENTER. Исправление или дополнение придёт мне на почту и я обязательно прочитаю.

На данный момент мои измерения указаны для диафрагмы F5.6. Планирую также записать сюда измерения для открытой — это больше скажет о качестве объектива.

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

46 thoughts on “Информация о советских объективах

  1. Очень много информации, статья на века)

    Объясните пожалуйста, в какой график разрешение?

  2. У меня есть советский репродукционный объектив О-2, ЛОМО f=750 мм.

    У него разрешение в центре, по паспорту 20-25 лин/мм.

    Я его поместил в жесткую конструкцию с фокусером, вес объективом 9 кг.

    Он показывает разрешение на порядок лучше паспортных, правда при закрытии

    диафрагмы наполовину.

    Вот фотография, дом напротив с 215 метров, можно увидеть полную картинку:

    fotki.yandex.ru/next/user...ew/809053?page=0

    Присоединенная картинка:

    • Здравствуйте!

      А можно поинтересоваться как вы у такого длиннофокусного объектива измерили разрешение? Фото хорошее, но лучше б в сравнении с каким-то современным. Тем более у современных хорошим показателем считается 75-90 lp/mm по MTF (возможно получить только на соответствующей камере, конечно)

  3. очень интересный фундаментальный труд... люди все разные в чем то ...а в остальном...одни будут безмерно хвалить ...другие бездумно порицать... те кто нашел свое -будут упираться с умным видом насчет МС или не МС и пр.ерунде. Те -кто не нашел. -забыли или не знали Козьму Пруткова,что нельзя объять.......А мне просто нравится ваша работа.Спасибо.

  4. Классная табличка, правда хотел посмотреть разрешающую способность Веги-12Б, но не нашел...

    печолько

    • Здравствуйте!

      К сожалению, информация по зарубежным объективам очень отрывочная и составить их в одну таблицу нереально. Я протестировал некоторое количество из них, но измерение разрешения требует много времени и аккуратного подхода, потому с каждым попавшимся объективом я этого не делаю.

      Эти замеры должны быть кому-то сильно нужны, чтобы он деньги платил... Тогда и измерения будут.

      А так только в отдельных западных каталогах по 3-4 объектива измеренных встречаются и то редко.

        • Это мы в курсе, спасибо!

          the-digital-picture хороший и уникальный сайт, а DXO — профанация, «антинаучный».

          • ...а DXO — профанация, «антинаучный»

            )) и все же, иногда лучше хоть что-то, чем ничего... у меня сомнения только по резкости, насколько можно доверять этому сайту... величина виньетирования например совпадает с теми картинками, что дает предыдущий «уникальный» сайт

            Вот еще пара ссылок с техническими характеристиками объективов:

            www.findlens.ru

            m42lens.com/m42-lens-database

            • Всё-таки лучше иногда ничего, чем ошибочные данные. Например, они предпочитают многие параметры измерять «в попугаях». В том числе разрешение объектива. Как можно измерять разрешение в мегапикселях, если пиксель вещь абстрактная и у каждой камеры он своего размера? Как тогда сравнить объектив, измеренный, например, на камере Nikon D300 и измеренный на камере Canon 5DsR? А измерять на одной камере возможности нет т.к. объективы становятся всё лучше и приходится использовать камеры с бОльшим разрешением для тестирования.

              Т.е. их цифры в данном случае не говорят вообще ничего о разрешении объектива.

              Да, они могут быть правы. Особенно относительно виньетирования и прочих простых для измерения параметров.

              Но т.к. нет документированного процесса тестирования, то сказать где они измерили правильно, а где в корне ошиблись — невозможно. Потому простейший тест со штатива с приложенными двумя снимками и тот будет достовернее и точнее. А воспринимать ВСЮ информацию просто на веру в наше время не хочется. Тем более, что их результаты вызывают много вопросов.

              Всё это вытекает из желания считать читателей глупыми, неспособными понять стандартные методы, где разрешение и контраст измеряются с построением графиков MTF или замерами пар линий на 1 мм.

  5. — Вега М1 35 mm f/ 2.8, тип крепления — М24?? первый раз вижу... наверное перепутали и должно быть М42...

    — Калейнар-5Н МС и Янтар-14Н МС слишком маленький коэффициент светопропускания указан!.. очевидно имелся ввиду коэффициент рассеивания...

    — по МДФ не корректно сортирует...

    P.S. при Ctrl+Enter не появляется окошко ввода, а внизу экрана высвечивается «Ваш замечание отправлено», поэтому пишу здесь.

  6.  Предлагаю дополнить колонкой «рабочий отрезок» и колонкой наличие просветления.

    Бегло просмотрел, из популярных — Таир-11 (белый) и ФЭД 50f3.5  не нашел.

    Таблица не пополняется — интерес к советской оптике пропал?

    • Наличие просветления вообще? Там есть колонка «мультипросветление».

      Рабочий отрезок имеет смысл, добавлю.

      Интерес не пропал. Но сейчас что-то у меня много камер, объективов и прочего на тестирование. Банально не успеваю добраться до советских. Может летом посвободнее станет и тогда займусь.

      Плюс жду новую фотомиру высокого разрешения. В новой студии будет отдельный стационарный тестовый стенд. Вот тогда дело пойдет веселее.

      Если будут какие-либо пожелания или дополнения, то буду рад!

  7. Уведомление: Добавлено много объективов в таблицу по советским объективам

  8. Уведомление: Новый плагин таблиц

  9. Уведомление: Юпитер-9 — полные результаты тестов

  10. Уведомление: Тест 85мм объективов

  11. и вот еще — www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

    Много тут аналогичной инфы. Но не вся точная.

    В частности, у меня в руках

    Гелиос-44 (белый) БелОМО №6018759 . Вес 218г, габариты (55-60)х60.

    Индустар 61 (в т.ч. и Л/Д) вес 130г. (3шт.)

    Индустар-26М вес 107-108-110-117 (4шт.)

    Юпитер-8 вес 124г (первый попавшийся из 7-ми)

    • Алексей, спасибо за ссылку. Добавлю в свою таблицу то, чего нет.

      Эту таблицу я переведу в отдельный мини-проект. Чтобы можно было всё что угодно сортировать, комментировать каждую строчку и тд.

      Индустар-26М — поставил средний вес 110гр. Видимо где-то чуть больше заусенцев, где-то чуть меньше...:)

      Юпитер-8 оставил пока 0,130гр. 6гр вполне погрешность изготовления может быть как у Индустара.

      Уже предвкушаю новое поколение таблицы.

  12. Дмитрий, раз уж я снова вылез что-то комментировать, хочу предложить вот что. Мне, например, очень удобно взять и переслать с банковской карточки на другую карточку. Вот тот банковский счет — он однозначно является счетом карточки в банкомате? Или как-то по-другому? Есть ли просто номер банковской карты?

    Не хочется незнамо куда денюжку отсылать. Лучше уж в известный котелок. )))))

    • Здравствуйте, Алексей!

      Это счёт карты ситибанк. Через банкомат не посылал, но, думаю, это не сложно.

      Есть просто номер карты Ситибанк:

      Номер карты:

      5203060012330005

      Dmitriy Evtifeev

      Но, насколько знаю, на номер карты можно деньги положить только через кассу самого банка. Может я не прав и это можно сделать и через банкомат.

      Со счётом деньги точно попадут куда надо. Там же все реквизиты самого банка + счёт+ ФИО.

      Хотя вот Яндекс.Деньги при выводе на карту даже не спрашивает какой банк. Перебирает все возможные номера карт?!

  13. Очень полезная таблица, Дмитрий.

    Заметил неточность. Диаметр фильтра Индустар 61 Л/Д такой же, как и у И26М, Ю-3, Ю-8, Ю-11, Ю-12...Т.е. — 40.5 мм.

    С уважением.

    • Алексей, спасибо!

      Исправил.

      Таблица будет пополняться. Можно будет искать и самый резкий по реальным тестам и с наименьшими хроматическими аберрациями и тд

      • И еще, на мой взгляд, нужно заметить. Если это важно в Вашей схеме, то Юпитер-8 и Юпитер-8М (тот, который у Киева) — разные по резкости (следовательно, по разрешению). Т.е. изготовители (Красногорск и «Арсенал») создали действительно разные объективы. То же самое касается Ю-12, Ю-3 и кого-то еще...

    • Скорее всего заработает.

      Но как читать такие надписи: фокусное «085», например?

    • Здравствуйте, Евгений!

      Добавил МС Гелиос-77К-4 1.8/50

      и все оставшиеся Гелиосы.

  14. Может сделать отдельную страницу\запись, где будет только информация про сбор денег. Будет проще делиться ссылкой на такую страницу, где сразу будет описано что и для чего.

  15. Уведомление: Про разрешение объективов

Страница 1 of 11