Не знаю, слышали ли вы, но среди объективов, производившихся до 1970гг. довольно много радиоактивных моделей.
[jwplayer mediaid="8088"]
Радиоактивные Такумары
— Super Takumar 35/2 (V2, 49mm filter) introduced 1968
— S-M-C Takumar 35/2 1972
— Super Takumar 50/1.4 (V2) 1967
— S-M-C Takumar 50/1.4 1971
— Super and S-M-C Takumar 6X7 105/2.4 1969
Причина радиоактивности объективов Takumar
Торий — природный радиоактивный материал, испускает альфа-излучение, которое не представляет опасности при малой интенсивности и экранируется нашей кожей в случае с фотографическими линзами. Распространяется оно на расстояние ~10см по воздуху.
Торий
Диоксид тория добавлялся (сейчас запрещено) в линзы объектива для увеличения их показателя преломления и его содержания могло составлять до 40% ThO2. Белый тугоплавкий порошок двуокиси тория имеет структуру флюорита. Его получают при сжигании тория. То же самое вещество ThO2 образует защитную пленку на корродирующемся, окисляющемся тории. ThO2 – соединение довольно прочное и весьма термостойкое. Достаточно сказать, что остаток сгоревшей калильной сетки газового фонаря представляет собой в основном двуокись тория.
Производные тория и в частности соли диоксида тория испускали и бета излучение, но больше не по причине наличия тория, а в виду плохой их очистке от сторонних примесей в ранних версиях объективов (до середины 1960-х).
Бета-излучение фотографических линз распространяется немного дальше, ~20см от поверхности линзы.
Для пользователя объектива в большинстве случаев опасности также не представляет, так как экранируется задней крышкой объектива при снятом объективе или корпусом камеры при надетом объективе.
Гамма-излучения как правило нет или оно в пределах общего фона. Здесь сделаю отступление про гамма-излучение. Если говорить теоретически, то одной гамма-частицы достаточно, чтобы прошить вас насквозь и повредить ДНК клетки и впоследствии это может привести к раку. Но организм наш так устроен, что находясь под постоянным излучением (вообще это естесственное излучение солнца) постоянно ремонтирует сбои в ДНК клеток. Есть некоторые научные работы, которые утверждают, что гамма-излучение в естесственных дозах не только не вредно, но и необходимо для нормального иммунитета и полезных мутаций. Человеческий организм является аналоговым уствойством и потому не все его «случайные» модификации от исходной модели являются вредными.
С другой стороны убедительно не рекомендуется изготовливать из линз радиоактивного объектива телескопы, монокли, очки, глазные линзы. В данном случае ваш глаз будет находится в непосредственной близости от альфа и бета-частиц и они будут воздействовать непосредственно на сетчатку глаза с необратимыми последствиями.
Желтеющее просветление радиоактивных просветлений
диоксид тория
Со временем линзы с диоксидом тория могут вступать в химическое взаимодействие с просветлением и деградировать со временем, их цвет меняется на желтый или коричневый. Чем более старый объектив, тем он может быть более радиоактивным и иметь более желтые линзы. Но в данном случае стоить учесть, что линзы старых объективов также могут желтеть от использовавшегося в ранние годы оптической индустрии клея для склейки линз. В дальнейшем от диоксида тория отказались в пользу другого редкоземельного металла — Лантана (оксид лантана, лантановые стекла), который в 10000раз менее радиоактивен, чем диоксид тория.
Лантан
Другие радиоактивные объективы
Но не только Такумары были радиоактивными. В ту эпоху многие производители использовали диоксид тория. В том числе радиоактивными признаны некоторые советские объективы, некоторые объективы Лейка и Кодак.
Радиоактивные объективы
автор: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses
Kodak Ektar 101mm f/4.5 (Miniature Crown Graphic camera) lens mfg. 1946
Kodak Ektar 38mm f/2.8 (Kodak Instamatic 814 camera) lens mfg 1968—1970
Kodak Ektanar 50mm f/2.8 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958—1962 (3 examples)
Kodak Ektanar 90mm f/4 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958—1962
Kodak Ektanar, 44mm f/2.8 (Kodak Signet 30, Kodak Signet 50, Kodak Automatic 35/Motormatic 35 cameras) lenses mfg. 1959—1969
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera) lens mfg. 1954—1957
Kodak Ektanon 46mm f/3.5 (Kodak Signet 40 camera) lens mfg. 1956—1959
Kodak Anastar 44mm f/3.5 (Kodak Pony IV camera)
Kodak Color Printing Ektar 96mm f/4.5 lens mfg. 1963
Предполагаемо радиоактивные объективы
Canon FL 58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versions from the early 1970's)
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (measured at 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 «Zebra»
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 «Zebra» "(Only P6 mount version )
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 «Zebra» "(Only P6 mount version )
GAF Anscomatic 38mm f/2.8 (GAF Anscomatic 726 camera)
Industar 61 L/Z MC (L is for Lantan — radioactive element)
Kodak Aero-Ektars (various models)
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera)
Nikkor 35mm f/1.4 (early variant with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (first version with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (only first version «Silvernose» is Radioactive)
Pentax Super Takumar 35mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Only latest Version 2)
SMC Takumar 55mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 6×7 105mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Series 1 28mm F1.9
Неофициальные версии
Комментировать здесь нечего, так что просто посмотрите.
Крайне радиоактивный Takumar 50mm f/1.4 М42.
[jwplayer mediaid="8102"]
Выводы
Буду признателен, если люди имеющие знания по части радиоактивных элементов дополнят-исправят-прокомментируют статью, дабы внести полную ясность насколько все-таки опасны радиоактивные объективы.
Английский юмор
— О мой бог я у меня сейчас Pentax Asahi 1.4 SMC Takumar на столе в 20см от меня...что мне делать? :(
— Ты любом случае уже облучен, так что не так много ты можешь сделать. Просто прими это как факт и похорони его на глубине 2м в месте, где нет людей. Затем убедись, что никто и никогда не будет заходить в твою комнату и трогать твой стол. Затем, учитывая, что ты все равно уже облучен, может будет хорошей идеей полететь на Фукусиму и помочь ребятам справиться с катастрофой — это будет твой вклад в безопасность будущих поколений, твой поступок принесет пользу всей человеческой расе.
omg i have a Pentax Asahi 1.4 SMC Takumar on my desk 20 cm in front of me right now... what to do? :(You're irradiated anyway, so there's not much you can do. Just take it and burry it at least 2m under the ground in some area where there's no people. Then make sure noone will ever walk into your room and touch your desk. Then, since you're already irradiated anyway, maybe it would be a good idea to fly to Fukushima and help those guys cleaning the mess — this way you would contribute to the safety of future generations, if you do that it would be a benefit for the whole human race.
(29 votes, average: 4,62 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Здравствуйте Дмитрий. Подскажите пожалуйста по поводу объектива Зенитар м 50 1.7, не радиоактивен ли он? на некоторых формах говорят что да. И скажите еще по поводу Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50. хочу взять один из низ если с фоном все в порядке у них. Спасибо
Вот уж с кем радиация разошлась так с этими дровами!
Индустар 61 л/з (л/д) не радиоактивен 100% ибо лантан не радиоактивен!
Лантан добавляют в «кремний» зажигалок (до 25%), я думаю, этого никогда бы не случилось в наше время будь он радиоактивен
Здравствуйте. Один мужик продает в olx следующие фотоаппараты. Рисунки не загружаются :- (. Вопрос не радиоактивный ли они.
1. Auto-takumar 1:2/55
2. Flektogon 2.4/35
Здравствуйте, Сардор!
Flektogon 2.4/35 это объектив производства ГДР, там не использовали радиактивные добавки. А про Такумар не знаю.
Здравствуйте Дмитрий. А вот если гелиос 44 лежал вместе с такумаром, он не станет радиоактивным? У того мужика оказывается есть и гелиос 44, и предлагает он по выгодной цене, и говорит что новый в каробке =\
Дмитрии вам один лайк за отзивчивость ;-)
Сардор, нет, не станет. Там и излучение-то слабое, на расстоянии 1см или около того. А уж если он в коробке, то тем более.
Есть всякое «грязное» облучение как на Чернобыле и есть такое слабое и не опасное в целом как при добавках в объектив (тут уже более компетентный человек писал про это). Т.е. бояться его не нужно, но и пользоваться сейчас объективами, которые «фонят» задней линзой пусть и почти безопасно, но не стоит.
Здравствуйте Дмитрий. Я купил у того мужика гелиос 44к4 за 20баксов, по состоянию реально новый.
Коро не смог успокоиться и обзвонил всех знакомых, нашелся дозиметр. Порог у гелиоса 44к4 вышел 0.85 мкр! Погуглил по всему нету но, не смог выяснить это норма или нет. И еще какие-то годовые нормы есть, короче головоломка :-[
Пожалуйста помогите.
0,85 мкр/ сек вполне приличная уровень , но у нас по роду нашей работы , смешной уровань. Фон от объектива 0,85 мкр/час , скорее всего это и было зафиксировано , этот фон , вообще не о чем!!!! Просто смешно для страхов!!!! А Такумар желтый и радиоактивный так и хранится и пользуюсь иногда для ночных съемок...
Есть много страшнее , чего Вам не объяснят даже. Вот одна Компьютерная томограмма внутренних органов , а именно почки , принесла мне облучения на 49,9 милизиверта. И бумага с результатом об этом говорит про эффективную дозу. Я работаю в особо вредных условиях , у нас допустимая годовая доза облучения 20 мзв в год. Считаем... Однократно 2,5 годовых дозы ... Это я знаю сколько и чего , а другие люди , больные люди??????? Обычная флюрография 0,4 мзв... В сравнении с этими дозами , люди о них и не подозревают , читать про Ваш Гелиос просто смешно!!!!
Здравствуйте. Валерий. Одна моя знакомая работала врачом в поликлинике. Когда я спрасил у нее дозиметр, она сказала зачем, и я объяснил ей, она сказала что у неё есть знакомый в санэпидеме. Потом она рассказала про видеоапператора. Этот расказ меня проста шокировал.
Парень работал видеоапператором около 5 лет. После жалоб на здоровье, пошел на обследования. А у него оказывается образовалась рак левом глазе. Короче его не смогли вылечить. И болезень прогрессивала, и он потерял левый глаз. Потом рак перешол в нос. Короче скончался.
Моя знакомая сама старалась лекарствами хотя бы уменшить его страдание.
Всем фотографам и видеоапператорам желаю крепкого здоровья!
У меня тесть тоже работал на рентгене. Сам при этом хирург-онколог. Подозревает что с этим связан рак, который у него был в почке. Почку отрезали, он остался жив. Но к объективам вряд ли это имеет отношение...
Не понимаю? Вы что сами погуглить не можете , а потом подсчитать????? Безопасный гамма фон для населения 0,2 мкзв /час . 1мкзв приблизительно равен 115 мкр . Разделить 0,85 на 115 не в состоянии?????А потом просто сравнить с безопасными 0,2
Здравствуйте Валерий. К сожалению я не силен в математике как вы, школу закончил в коридоре ;). Валерий порошу вас по калкулять за всех, эти было бы очень любезно с вашей стороны.
Дмитрий, я тоже не слышал о том что доктора работающие в рентгене болеле раком. Но как мне известно им бесплатно дают 3л молока каждую неделю. А объясняется это тем что, молочные продукты помогают востанавливатся после радиации. В эти дни больше стараюсь снимать в режиме live view с советским объективом, а от родного кита не так уж опасаюсь :).
Всем желаю крепкого здоровья и удачного фокуса!
Вполне ожидаемое , а если еще попадется таможенник , который интересуется ручными объективами , то 100% не пройдет «радиоактивная зараза» нам в страну и инструкцию отдельную разработают , обратить внимание... А пока премии за бдительность! А может быть просто коробке не повезло проехать вплотную к датчику или объективы лежали стеклом к датчику. Цифры озвучивал ранее...
[quote]Для остальных: расположенные рядом изначально НЕ Радиоактивные вещи (детали) после нахождения рядом с радиоактивными, также начинают «светится»![/quote]
Достаточно нагонять страхов... Прежде чем чего сказать , нужно подумать и физику прочитать хотя бы в туалете. Не найдется такого прибора , который отследит в реальности вторичные значения наведенной активности от этого стекла. Эти значения не возможно отследить . Стекло фонит в реальности , но крышка от этого объектива , которая закрывает стекло уже более 40 лет , абсолютно безопасна даже для очень напуганных... , особо подчеркиваю , «даже».
lenta.ru/news/2016/03/15/vladivostok/
Искренний Вопрос к специалистам:
а что с вторичным излучением?
Для остальных: расположенные рядом изначально НЕ Радиоактивные вещи (детали) после нахождения рядом с радиоактивными, также начинают «светится»!
лантан разве радиоактивен? Лантан относится к умеренно-токсичным веществам
Самым злым по излучению считается Super Takumar 50 мм f /1,4. Остальные такумары , по форумам менее фонят. Нужно смотреть историю Такумаров и по времени выпуска. SMC Такумары , вообще ,вроде как, в пределах фона. А что в округе на него нападало в Японии ? Фокусима , Хиросима , Нагасаки ... Не обязательно , что само стекло. Хотя вплотную к датчику всякий желтый может позвякивать. Сложно судить.
Мой SMC 55 f1.8 светит 1600 у линзы, 30-35 через корпус. с задней стороны фотоаппарата уровень фона.
Не нужно говорить того , в чем не особо разбираетесь. Бумажка не экранирует гамма излучение , вообще. Да , гамма мягкое , спадает на фон от расстояния...Торий , или не торий , вообще по барабану. Гамма излучение есть от стекла с торием , бумагой и фольгой не экранируется. Задней крышкой , тем более . Хранение , задним стеклом к земле . Снимать можно , но не сутками. Детям в руки лучше не давать. Под подушку не класть. Облизывать не нужно , как бы предмет , требующий осторожного обращения. Все цифры озвучены.
Объектив реально мог засветиться на таможне , если шел на конвейере задним стеклом к датчику и на близком расстоянии от оного.Просто кому как повезет во время просмотра и как будет лежать коробка...
Да тут говорили, что гамма-фон от объектива спадает на нет уже на расстоянии 20 см, тоже подумал, что объектив при просмотре лежал слишком близко к детектору, раз он «засветился»
заказал тут себе на инджапане smc takumar 105 2.4 . завернули его на таможне, отправили обратно, говорят высокий радиационный фон. вот и не знаю теперь что делать, то ли продать его, то ли снова заказать но другим способом доставки. картинка мне с него нравится, но радиационный фон как то смущает...
Здравствуйте, Валентин!
Скорее всего «фонил» как раз диоксид тория, в большинстве случаев не опасный для здоровья в том виде, в котором он использован в объективе.
У меня лежит «радиоактивный» Yashica DX 50/1.4 и меня совсем не смущает, что он такой же, как ваш такумар.
Если использовать его по назначению — как объектив, то легко экранируется даже бумагой.
да больше беспокоюсь за детей — могут случайно схватить за объектив. насколько опасен прямой контакт со стеклом?
Кратковременный контакт опасен только для объектива.
Хочу еще добавить... «
Бета-излучение фотографических линз распространяется немного дальше, ~20см от поверхности линзы.
Для пользователя объектива в большинстве случаев опасности также не представляет, так как экранируется задней крышкой объектива при снятом объективе или корпусом камеры при надетом объективе.
Гамма-излучения как правило нет или оно в пределах общего фона.»
Это выдержка из статейки.Полный бред и полная профанация автора статейки!!!! Сразу не прочел , а влез в форум... Не берите в голову. Мягкое гамма излучение и не более того.
Валерий, статья — попытка разобраться в ситуации. У подавляющего большинства фотографов нет никаких возможностей получить такие ответы, которые получили вы на своём предприятии. Бред будет исправлен более достоверной информацией, спасибо!
Я если бы статьи не было, то все бы заочно верили в присутствии альфа и бета частиц. Теперь и в комментариях и в статье прочтут правильную информацию благодаря вам.
Если про объектив , то конкретно на оборудовании в службе внешней дозиметрии нашего предприятия были проведены замеры активности данного объектива. Оборудование профессиональное , прошедшее госповерку по графику . Задняя линза объектива по гамма светит 600 мкр/час . Такие единицы прибора. Норма порядка 30 мкр/час. Превышение в 20 раз от допустимого для гражданского населения. На расстоянии 10 см от линзы , значения активности чуть выше фона. Прицепил объектив на камеру 1DsM2 / активность на окуляре 45 мкр/сек , на задней стенке камеры напротив объектива 70 мкр/сек. Ни о каких бета и альфа частицах речи нет вообще.
Объектив засунули в спектрометр для оценки элемента , который влияет на превышение активности. Да , действительно в линзах торий , чему старые кадровые дозиметристы были очень удивлены .
Мой объектив прошел две таможни с доз.контролем в Японии и в России. Объектив имеет мягкое гамма излучение , сходящее на нет в 10 см от задней линзы , передняя еще меньше. А так как наверняка посылки не обнюхиваются вплотную со всех сторон , доз контроль пропускает. Просто идет все конвейером.
Если не класть его под подушку , если не носить ежедневно в кармане , если не снимать круглосуточно , то вполне безопасный объектив... Мог немножко напутать в цифрах , так как уже стерлось немного в памяти , но в целом как есть.
Большое спасибо за подробный и грамотный комментарий!
А альфа и бета вы тоже измеряли? Ведь торий должен по идее испускать альфа частицы «...а-излучение наблюдается, как правило, у тяжелых и преимущественно естественных радиоактивных элементов (радий, торий)»
Я же сказал, что альфа и бетта частиц на поверхности линз нет и быть не может !!!! Это вообще недопустимо по нормам НРБ. На поверхности , любой, для гражданского населения , допускаемое кол-во частиц на 1 кв см равно нулю и по альфа и по бета. А при работе на вредном производстве есть специальные допустимые уровни загрязнения и по альфа и по бетта частицам на поверхностях и на спец одежде.В добавках тория или окиси тория в линзах нет радиоактивного распада с испусканием альфа и бетта частиц.
Кстати , первая реакция дозиметристов была , что я таскал объектив на производство и там его «вымазал» . Мазки и замеры по альфа и бетта показали полное отсутствие частиц на поверхности. Линзы светят и имеют гамма фон...
Валерий, большое спасибо за однозначный ответ! Буду исправлять статью.
Самый грамотный комментарий написал Валерий.
Здравствуйте. По роду своей работы напрямую связан с источниками и материалами и облученными и облучаемыми . По нормам радиационной безопасность ежегодно сдаем экзамен. По роду работы знаю что такое загрязнение поверхностей альфа и бета частицами . Что такое гамма и нейтронное излучение , знаю . Знаю как ведется дозиметрический контроль и что это такое. Знаю чем и как замеряется
Смею Вас всех уверить , что ни один объектив , если он не побывал в Чернобыле или при бомбежке Хиросимы не испускал и не испустит ни одной альфа и бета частицы!!!!! Ни одной , если только не был в зоне загрязнения!!!
Объектив не делящийся элемент!!!!
Возможно в стекле , стекло минерал , имеется гамма фон . Возможно при изготовлении добавлены добавки которые имеют гамма фон . В любом случае , по нормам РБ эти объективы полностью безопасны.
Значений гамма фона не знаю . Но альфа и бета частиц на поверхности стекол объектива нет 100% , потому как просто быть не может!!!!
Если по РБ есть нормы загрязнения , спецодежды , обуви на производстве , инструмента, то загрязнения домашней одежды , тела , жилища и прочее в жизни , просто не допускается и не нормируется ни по теперешним нормам , ни по тем , которые были 30-40 лет назад.
Это ЧП , если в доме будет обнаружено альфа или бета загрязнение.
Что показывают эти индикаторы , это не приборы , которым можно доверять , не ведомо. На что они реагируют не ведомо.
Допускаю наличие гамма фона от стекла , как минерала , но этот фон будет безопасным по нормам радиационной безопасности для населения. За свои слова полностью отвечаю . Много лет в этой системе.
У тория-232 есть дочерние продукты распада. Среди этих продуктов есть очень «злые». Дочерние продукты распада тория накапливаются внутри стекла и со временем радиоактивность стекла с торием возрастает. С растоянием уровень радиации убывает в силу геометрического фактора.
Из стекла альфа и бетта излучение практически не выходит. Только гамма и рентген. Проверяется просто. Уровень надо померить расположив между дозиметром и объективом стальную или алюминиевую(толще 1мм) пластинку. Гамму сталь и алюминий практически не задерживают.
Спасибо! Провел замеры, и вот, что получается
Присоединенная картинка:
Игорь, здравствуйте! Большое спасибо за проведенный опыт и комментарии!
Правильные слова радиОактивный, радиОактивность
Спасибо, исправил!
У Трия-232 действительно почти 100% идет в альфа-расад, а вот продукт распада Радий-228 тоже радиоактивен, но уже по бета.
Альфа излучение страшно когда изотоп попадает внутрь или прямой контакт с кожей.(именно по этому принципу работает химиотерапия: в самом конце пробега есть, так называетмый пик Брэгга) Т.к. это массивные частицы (ядро атома гелия), то свободный пробег действительно мал и защитой является листок бумаги, т.е. в нашем случае одежда, кофр.
Но т.к. объективы старые то и бета-распад присутствует, пусть и малая энергия.
Железная консервная банка защитит всех при хранении объектива, металлический корпус защищает сбоку. защитный фильт спереди, фотоаппарат (раньше они были металлические, да и пластик тоже) защищает от излучения от задней линзы. При переноске защитой служит сумка. Единствнное, что меня смущает: наши альфа-частицы могут добраться до матрицы, но не думаю, что они смогут сжечь сенсор. Чисто теоритически паразитная засветка на экстримально-длинных выдержках
Грамотный и лаконичный комментарий. Да, всё так и есть, включая паразитную засветку на длинных выдержках. А вы занимаетесь радиактивными элементами?
про такумары наслышан, а вот про состав стекла в olympus zuiko 50 1.4 нигде точной информации не найду. то ли торий то ли лантан. а вот на днях такой купил и боюсь проблем с таможней, да и с собой в путешествия хотелось ом систему брать, ради чего и покупал (
Закажите заодно счетчик Гейгера. Будете аргументированно с таможней говорить. Там в любом случае только альфа и бета, а они безвредные на расстоянии более 20см.
Радиактивные объективы только с торием. лантан уже почти нет.
С радиактивным объективом точно могут быть проблемы на таможне Франкфурта (большой перевалочный пункт). Там меня даже с обычной оптикой на молекулярный анализатор какой-то потащили...
Дмитрий! Вот пара ссылок про Takumar
www.penta-club.ru/forum/t...%B0/page__st__30
www.penta-club.ru/forum/t...%B8%D1%82%D1%8C/
Спасибо за ссылки. Прямо не фотографы, а юмористы в большинстве.
Тому кто соберет продукты распада тория обратно — получит нобелевку. Если он это сделает с помощью простого УФ или фольги, то я, думаю, он будет почитаться больше Эйнштейна.
Причин пожелтения может быть несколько.
Одна из них — желтый тип просветления, который не рекомендуется удалять. Особенно часты такие желтые и фиолетовые просветления на старых объективах, которые были расчитаны на черно-белую пленку.
Вторая причина — деградация клея в склейках линз. Сделать тут ничего нельзя. Был такой некачественный клей...
Третья возможная причина — грибок. Он убивается (но не убирается) с помощью УФ или высушивания/нагрева. Но мутность останется.
Четвертая причина — диоксид тория в линзах. Он соотвественно ни УФ, ни ИК спектром не убирается. Как и нагревом. Но и вредить особо не вредит. Тот фон, который регистрирует дозиметр, может быть и гаммой и бетой. Гамма более вероятна тк не все дозиметры меряют бету. Но то, что фон так быстро падает при удалении от объектива говорит, что гаммы там почти нет. Скорее всего там только бета и в 20см от объектива уже совсем безопасно, как и позади камеры.
Чтобы понизить фон на объективе достаточно его хорошо продуть (сдуть продукты распада которые осели на пыль внутри объектива). Больше ничего сделать нельзя с пожелтением радиактивного объектива.
Подтверждаю, что на личной практике убедился, что желтизна достаточно просто убирается. У меня Super-Takumar 50/1.4. Когда я его купил цвет задней линзы был желто-коричневым. (На самом деле это был цвет одной из линз внутри, за задней линзой). После просветки с зеркалом обычной LED лампой в течении 3х суток 80% желтизны ушло. Позже УФ лампой было удалено ещё 10-15%. Цвет задней линзы теперь имеет преимущественно голубой оттенок, под определенным углом можно увидеть фиолетовый и желтый. На фотографиях это сказалось самым непосредственным образом. У меня есть фото с этого объектива до и после.
Спасибо за статью.
В свое время интересовался на предмет радиоактивности и желтения SMS Takumar 50/1.4. На нескольких форумах прописана процедура кажется облучения такого объектива для удаления эффекта желтения. Также встречал сообщение, что купленный на ebay объектив Super Takumar 50/1.4 был завернут таможней, поскольку фонил выше чем разрешено нормами.
Вполне возможно.
Если память не подводит — его обертывали в фольгу и клали на пару дней на окно, под палящее солнце. Желтизна исчезала:)
Интересно, с какой целью обертывали в фольгу... Чтобы влага не выходила? :) я понимаю высушить объектив, если в нем грибок, но кипятить его...
Вот, подтверждаю свои слова, это копипаста с форума foto.ru
Варианта избавления от желтизны, на самом деле, два...
1. Обвернуть в фальгу, оставить незакрытой заднюю линзу объектива, и положить (примерно на месяц) на окошко линзой к солнечному свету. Фальга нужна для защиты от нагревания темных элементов объектива и высыхания смазки внутри объектива.
2. Те же манипуляции только не с солнечным светом, а с UV источником света. Ультрафиолетовая лампа. Сроки сокращаются примерно до недели.
На foto.ru и не такое напишут. У меня этот способ вызывает больше вопросов, нежели даёт ответов.
На самом деле оба способа сильно смахивают на попытки убить в объективе плесневый грибок. Вы же, я надеюсь, понимаете, что если радиактивная линза состоящая на 40% из двуокиси тория прореагировала со своим просветлением, то просветление изменилось необратимо?
Причем не факт, что только просветление, заявляют и о деградации самой линзы.
И как может в данном случае помочь нагревание объектива или облучение его ультрафиолетом? Я уже не буду сильно заострять ваше внимание на том, что если в первом случае предлагается обработать объектив только инфракрасным излучением (нагреть под фольгой), то во втором только ультрафиолетом (без нагревания).
Остается только вариант «осенить крестом», который стоит добавить 3-им пунктом :)
В случае с грибком может помочь только второй вариант (убить грибок). В первом случае фольгу лучше снять. Или одеть её на голову, дабы инопланетяне не лезли своими сканирующими лучами в мысли экспериментатора :)))
Вы не подумайте, что я иронизирую над вами. Нет, исключительно над человеком, который это написал не подумав. Бывает и я пишу разные смешные вещи, но не взаимоисключающие в соседних пунктах.
ДА нет тут ничего опасного ... . но дозиметр Дома это хорошо ... всегда лучше знать опасность ))
бетта закрывается простой бумажкой ... если е ё прикладывать на ночь к глазу может что то и будет ... . хотя если простой кусок Повареной соли так же прикладывать вреда будет больше ... ... .
компас Андрианова имеет Радиевую соль в краске стрелок ... никто от компаса еще не умирал . ... . .