Вобщем-то не стоит удивляться, что беззеркалки могут быть использованы для профессиональных нужд. Самая большая проблема маленьких камер-мыльниц была в их объективах и с появлением камер со сменными объективами беззеркальные камеры стали гораздо ближе по качеству съемки к дорогим зеркальным.

Второе важное отличие беззеркальных камер-"мыльниц" от зеркальных полноформатных 35мм камер это размер матрицы. Но в данном случае размер матрицы может быть и плюсом и минусом. Минусом потому, что на средних и больших дистанциях камера лишается детализации картинки. А плюсом потому, что благодаря маленькой матрице камера имеет большую ГРИП и с её помощью легче сфотографировать маленький объект.

Но фотографировать мелкие предметы мы будем со студийным светом, чтобы оценить полезность такой камер для фотографа снимающего ювелирные изделия или какую-нибудь мелочь для фотобанков.

Нацепляем на камеру синхронизатор и вперед.

Для начала мы попробуем простую студийную фотографию.

к содержанию ↑

Студийное фото

снято на Olympus Pen E-PL1. справа кроп 100%

На мой взгляд вполне достойное качество. И это при такой маленькой матрице и абсолютно пластиковом объективе (причем зум-объективе!). Секрет здесь вобщем в значении диафрагмы. При F14 разница в качестве объективов сильно уменьшается. Я имею в виду в первую очень резкость. Объектив, который мылил на F3.5 будет абсолютно резким на F11-F14. Шумная маленькая матрица становится почти неотличимой от дорогих аналогов и большом количестве света. В данном случае свет студийный, но могла бы быть простая накамерная вспышка (не встроенная, та совсем слабая).

Так что обратите внимание, что не всегда вам нужно покупать дорогую зеркальную камеру.

к содержанию ↑

Макросъемка

Я уже проводил один эксперимент со старой «цифромыльницей» (хотя в данном случае называть её так сложно ибо она очень высокого качества изготовления, производства Япония) Olympus-C5050 в статье Возможности макросъемки.

Но камера Olympus-C5050 была мной куплена где-то в 2005-ом году и после этого сменилось несколько поколений фотографических матриц. Они стали намного лучше и по динамическому диапазону и по цветопередаче. Так что, думаю, уместно будет протестировать и современную «цифромыльницу», тем более, что в данной модели есть возможность менять объективы и зажимать диафрагму, как минимум, до F14. Дальше я не пробовал и в инструкцию смотреть не стал, так как есть такое понятие как дифракция и при такой маленькой матрице дальнейшее зажатие диафрагмы сильно ухудшит картинку.

Вот фото для оценки размера объекта, который я буду использовать для макросъемки. Это топливный фильтр от Mitsubishi Pagero, который у меня недавно, кстати, угнали. Но фильтр нам еще послужит :)

это фото для оценки размера объекта и снято на Canon 5dm2

А вот макроснимок с Olympus Pen-E1 безо всяких макро-приспособлений.

И для сравнения снимок с Canon 5D mark II с макрообъективом и без специальных приспособлений.

Увеличение объекта с Canon 5D mark II получается выше, чем с Olympus Pen E-PL1, но нужно отметить, что в большинстве случаем качества макросъемки Olympus Pen E-PL1 будет более чем достаточно. И ГРИП у Olympus Pen E-PL1 выходит больше за счёт более маленькой матрицы.

Еще стоит добавить, что старая камера Olympus C-5050 по увеличению снимка без спец.приспособлений почти не уступает по резкости новой Olympus Pen E-PL1. Это заслуга макрообъектива.

макросъемка с Olympus C-5050

К теме макросъемки я могу добавить, что на обе камеры, кроме средств использованых в статье Возможности макросъемки можно порекомендовать фильтры-увеличители, например Marumi DHG Macro Achromat 200 (+5) или Marumi DHG Macro Achromat 200 (+3). В данном случае +3 и +5 это диоптрии увеличения.

Если будете рассматривать такой вариант, то берите обязательно ахромат, а не обычный мениск +10 и тд, т.к. обычная плоско-выгнутая лупа сильно портит изображение по краям.

Marumi DHG Macro Achromat 200(+5)

В ахромате эти аберрации максимально исправлены, это склейка 2-х линз. Одна увеличивает, а вторая исправляет аберрации. Плюс на ахромате есть просветление с двух сторон, а на лупе не уверен.

Выпускаются они и для зеркальных камер и для цифромыльниц.

Достоинство по сравнению с удлинительным кольцом — не нужно вставлять ничего между камерой и объективом. Меньше попадёт пыль. Но в целом это решение менее технически правильное, чем удлинительное кольцо или макромех так как вносит дополнительный элемент воздух/стекло в оптическую схему объектива и остается только полагаться, что линза сделана качественно. Но как бы качественно она не была сделана, всё равно лучше или сравнимо, чем просто воздух, в случае с удлинительным кольцом, ей не стать.

Тем не менее бояться такого решения не стоит, так как есть макросъемка профессиональная, а есть любительская. Такой увеличивающий фильтр будет вполне достойным решением для любительской макросъемки.

Но что-то я увлёкся описанием приёмов макросъемки. Видимо, зреет новая статья :)

А пока проведём еще один эксперимент с Olympus Pen E-PL1, раз уж статья посвещена этой камере.

к содержанию ↑

объектив Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7 на Olympus Pen E-PL1

Вообще камера ко мне попала не просто так. У меня был довольно интересный объектив Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7, который мне не терпелось проверить в деле.

Проблема была только в том, что он для видеокамер 16mm с байонетом C-mount и первая попытка его поставить на камеру обзор объектива Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7 можно сказать окончилась неудачей. А ведь я даже заказал изготовить под него специальный переходник. В этот раз я поступил мудрее и решил поставить его на камеру с которой он заранее условно совместим так как у нее гораздо меньше матрица (в прошлый раз я его ставил на матрицу с кропом 1.3х). Теперь наш кроп 2х.

Переходник я купил C-Mount -> Micro 4/3

объектив Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7 на Olympus Pen E-PL1

Боролся я за этот объектив по причине именитости фирмы-изготовителя. Данная ничуть не менее достойная, чем Carl Zeiss или Leica, но гораздо менее известная фотографам, которые снимают на камеры 35мм, так как специализируется на камерах большого и среднего формата. У неё есть решения и для 35мм, но их крайне мало.

Зато вы сразу закричите «Я её давно знал!», если вам скажу, что это та самая компания, которая производит фотофильтры B+W.
Фильты эти одни из лучших и качество изготовления очень высокое, так что вы можете проверить мои слова пощупав фильтры :-)

Я не буду тут приводить историю компании, её можно почитать вкратце в Википедии на англ.яз.

Лучше посмотрим, что мне удалось получить с помощью этого объектива.

студийная съемка

Мне не очень нравится то, что получилось. Неконтрастное и мыльное на F11. Попробуем отойти подальше, чтобы не было виньетирования и засвета объектива из-за белого фона.

Это уже получше, хоть меня и не впечатляет.

А что если снимать без вспышки, пользуясь высокой светосилой?

Вот уже, пожалуй, поинтереснее. Да и виньетирование уже более художественное — размытое.

Да, пожалуй для таких съемок он может иметь смысл. Нечто вроде Lensbaby :)

И для киносъемок, конечно, для которых он и был предназначен изначально. Но на камеру с байонетом C-mount.

update: 24.11.2013
Появился адаптер для беззеркалок (metabones), с которым нет виьетирования. Так что объектив «заиграет» по-новому.

Качество изготовления объектива очень высокое, так что, думаю, он найдет себе хозяина, но объектив явно ориентирован на кино.

А «погоня» за компактным высококачественным сменным объективом для компактных же камер продолжается.