- Вступление про форматы
- Справка по форматам кадра
- Что такое цифровая «зеркальная» среднеформатная камера
- Что вы теряете при смене камеры с 35мм на среднеформатную
- Плюсы именно среднеформатной фотокамеры Pentax 645Z
- Мифы и легенды о среднеформатных камерах
- Фотокамера Pentax 645Z
- Внешний вид, эргономика, конструктив
- Технические характеристики
- Формат кадра Pentax 645Z
- Расчёт параметров системы Pentax 645Z
- Расчёт параметров 35мм системы относительно Pentax 645Z
- Линейка объективов системы Pentax 645
- Студийная работа с камерой Pentax 645Z
- Тест на «шумы»
- Предметная фотосъемка
- Выводы
- Тесты на природе
- Примеры снимков с камеры Pentax 645Z
- Портретная фотосъемка
- Пейзажная фотосъемка
- Архитектурная съемка
- Итоги архитектурной съемки
- Репортаж — съемка из музея железнодорожной техники
- Выводы по репортажной съемке
- Итоги и выводы
- Плюсы Pentax 645Z
- Минусы Pentax 645Z
- Промо-видео
- Бонус — RAW Файлы снимков из статьи
Здравствуйте, друзья! Сегодня у нас знаковое событие — в блоге появилась техника Pentax и, я думаю, многие этого ждали потому что хотели почитать о ней в формате моего блога, где обычно представлены тесты, а не общие фразы.
Для тех кто предпочитает видеоформат я специально записал видеоролик про Pentax 645Z. Остальным же предлагаю кроме видеоролика ознакомиться со статьей т.к. в ней камера исследована намного глубже.
Вступление про форматы
Названия «Большой формат», «средний формат», «узкий формат» условны. Много лет назад формат кадра 4×5" (9×12 см в метрической системе) считался средним форматом, а большой формат был 8×10" (20 x 25 см) и больше. Но прошло много времени, формат кадра было выгодно уменьшить, чтобы иметь большое число кадров и мы пришли к тому, что 4×5" это уже большой формат, а 36 х 24мм это «полный формат». При этом появилось огромное количество моделей камер с форматом кадра еще меньше, чем 36 х 24, их мы считаем «камерами с кроп-фактором». Хотя на самом деле если сравнить с концом 19-ого века у нас все камеры с огромным кроп-фактором :)
Справка по форматам кадра
малый формат («узкий») — 24×36мм (плёнка типа 135, цифровой сенсор 24×36мм и варианты сенсоров с кроп-фактором от 35мм),
средний формат — 6 х 4.5 см, 6 х 6 см, 6 х 7 см, 6 х 9 см и т.д. (плёнка типа 120 и 220, соответствующие размеры сенсоров и их варианты с кропом),
большой формат — 9 х 12 см, 4 х 5 дюйма, 13 × 18 см, 8 × 10 дюйма и т.д. (листовая плёнка, сканирующие цифровые задники).
Что такое цифровая «зеркальная» среднеформатная камера
Учитывая что сейчас идёт 2018-ый год и рынок среднеформатных систем, в частности благодаря Pentax 645Z, претерпевает большие изменения я буду говорить о реальных преимуществах среднеформатной системы актуальной на сегодняшний день, а не те преимущества, которые были ранее.
1.
Итак, мы получаем увеличенный сенсор.
Увеличенный сенсор с относительно невысокой плотностью пикселей (50Мпикс на сегодняшний день немного для сенсора 44 х 33 мм — на иллюстрации слева), что повышает наши возможности по съемке с рук. Т.е. в отличие от, скажем Canon 5DsR (на иллюстрации справа), где тоже 50 Мпикс, мы не так ограничены длиной выдержки, у нас будет больше резких кадров снятых с рук.
2.
Мы не так ограничены дифракцией опять же потому что плотность пикселей не слишком высока. Можно зажимать диафрагму до F22, например, без ущерба для резкости фотографии. Про дифракционный предел вы сможете почитать здесь
3.
Потенциальное разрешение, которого может достигать камера с большим входным зрачком больше. Т.е. не зря у Pentax 645 объективы большего диаметра и потому те кто снимает звезды тоже стараются получить бОльшее физическое отверстие диафрагмы (не путать с относительным отверстием).
4.
Большой и светлый видоискатель.
По сравнению с 35мм фотокамерами видоискатель лучше. Больше не нужно вдавливать свой глаз в «мышиный глаз» видоискателя 35мм фотокамеры. Всё видно хорошо и отчётливо. Там просто светлее!
Для «зеркальной» камеры есть преимущество того что мы видим картинку глазами как она есть, все тончайшие переходы и полутона голубого неба и нежно-салатные цвета травы, где они есть. А вот в ЖК видоискателе беззеркальной камеры вы это не увидите, технологии жидкокристаллических экранов еще очень далеки от качественной цветопередачи. Там даже работу поляризационного светофильтра плохо видно. Есть или бледный синий или грубый темный синий на небе в режиме поляризации, но нет всех этих нежных циановых градиентов между которыми ты выбираешь крутя поляризационный светофильтр на «зеркальной» фотокамере.
5.
Среднеформатная фотокамера сразу задумывается как профессиональная, тут нет всех градаций узкого формата. Она просто профессиональная и точка. Потому у неё есть куча качественных аксессуаров и это не просто камера, а целая система. Фокусировочные экраны сменные, приспособления для макросъемки, разные типы пультов, угловой видоискатель и т.д.
Также стоить отметить и корпус самой камеры, который рассчитывается на долговременное использование.
Что вы теряете при смене камеры с 35мм на среднеформатную
1. Первое и самое ощутимое — деньги. Среднеформатные камеры стоят ощутимо дороже 35мм фотокамер. Среднеформатные камеры крупнее, все элементы этих камер тоже крупнее и, соответственно, дороже. Правда Pentax 645Z делает среднеформатные камеры ближе к широкому кругу фотографов т.к. стоит ощутимо дешевле, нежели «классические» PhaseOne, Mamiya и Hasselblad.
2. Оперативность съемки. Скорость съемки на современную среднеформатную камеру примерно 1 кадр в секунду для вариантов с цифровым задником и 3 к/сек для камеры Pentax 645Z. Для репортажной высокоскоростной съемки 3 к/сек — мало. С другой стороны, при должном умении, раньше снимали гонки и дикую природу и на большой формат, где скорость серийной съемки могла быть 1 кадр в 15 минут :) И снимали хорошие кадры!
Pentax 645Z + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f8, 1/400sec, iso 200
3. Возможность постоянно держать камеру в руках. Большинство цифровых среднеформатных камер — тяжелые. Их вес примерно 2.8 кг. в полном сборе. Обзаведитесь штативом.
Лёгкими можно назвать только камеры с шахтным видоискателем, которые избавлены от пентапризмы.
Плюсы именно среднеформатной фотокамеры Pentax 645Z
1.
Pentax 645Z это первая цифровая среднеформатная «зеркальная» фотокамера, которая рассчитана на полноценное использование на природе. Если вы ранее брали с собой на природу камеру с отсоединяемым цифровым задником, то наверняка сталкивались с ситуацией когда задник вроде рабочий, камера рабочая, а месте они работать не хотят — пишут «ошибка задника».
Mamiya DF+ с задником
Это происходит по причине того, что в связке среднеформатная фотокамера и цифровой задник это два совершенно автономных устройства, которые «дружат» посредством электронного интерфейса. Т.е. далеко не каждый цифровой задник подходит к камере, он должен иметь подходящий интерфейс и прошивку. И камера должна иметь подходящую прошивку. И соединение камеры с задником хоть и плотное, но отнюдь не герметичное и на контакты вполне могут попадать пыль и влага. А если они попадают, то контакт нарушается и вы имеете два отдельных устройства, которые отдельно смысла не имеют.
Я уж не говорю, что цифровой задник крепится стеклом прямо внутрь шахты камеры и если на него попадёт грязь с песком, то при чистке вы можете это стекло, прикрепленное к сенсору, поцарапать и таким образом вывести камеру из строя. В домашних условиях мы обычно аккуратны, а что если вы находитесь в пустынных дюнах или на пляже? А если вас зальет морской водой, как было со мной в прошлом году в Индонезии? И если вы вспомните цену на современные фотокамеры с отсоединяемым задником, то в такой ситуации вас может хватить инфаркт.
Соответственно у Pentax 645Z в этой ситуации может выжить. Не нужно его специально подвергать испытаниям (стандарта IP ему не присвоено), но шанс хороший есть.
2.
В камере Pentax 645Z стоит современный сенсор, который позволяет снимать на высоких значениях ISO без большой деградации изображения (см.тесты далее в статье). Большинство сенсоров на камерах с отсоединяемым задником были технологии CCD, что ограничивало использование до ISO 800 на самых современных моделях и они еще в ходу. ISO 204800 это, конечно, не совсем полноценный режим (шумы очень сильные), но до 6400 можно снимать при необходимости, что ранее на среднем формате было нереально.
Сейчас у PhaseOne есть цифровые задники на CMOS технологии и параметры там сходные, но цена (!).
Мифы и легенды о среднеформатных камерах
1. Камера за такие деньги должна сама снимать и каждый кадр должен получать шедевром.
За такие деньги вы получите ровно то, что описано в преимуществах среднего формата выше. Камера сама ничего не снимает и тем более не выбирает сюжет. Шедевральность кадра зависит от фотографа, а не от камеры. От камеры зависит лишь техническая сторона съемки. Например, сможете ли вы потом напечатать свой шедевр размером с фотообои, если понадобится.
2. Камера за такие деньги должна быть универсальной.
Это не так. Как и любое узкоспециализированное оборудование, среднеформатная камера «заточена» на качество съемки и удобство профессионального уровня. Например, эти камеры не предназначены для скоростной съемки и съемки видео (хотя Pentax 645Z снимает видео в FullHD). Для таких съемок нужна репортажная скорострельная камера или видеокамера.
Среднеформатные камеры не предназначены для фотоохоты. Т.е. для среднего формата не производят огромные супер телеобъективы, такие как для 35 мм фотокамер. Иначе вес бы был совсем неподъемный. Даже 35 мм камера с объективом 500 — 600мм уже не предназначены для переноски (вес только 600 мм объектива 4 кг), а лишь для перевозки.
Что же говорить о 500 — 800 мм среднеформатных объективах? Вес 600 мм объектива может оказаться около 6 кг. или более.
3. Камера за такие деньги должна быть лёгкой.
Современная среднеформатная камера включает в себя два независимых элемента: фотокамера и цифровой задник. Почему среднеформатные камеры в основном не лёгкие, я уже написал. Стекло в пентапризме и мощное «шасси». Если купить еще более дорогую с шахтным видоискателем, то можно иметь легкую камеру. Но кроме камеры есть еще цифровой задник. Это по сути целый микрокомпьютер размером с половину кубика Рубика. В него встроен большой сенсор, высокопроизводительный процессор, куча электроники и вентилятор (может быть и пассивное охлаждение), чтобы это все не перегрелось. Он относительно тяжелый.
Если вы хотите лёгкую камеру с невысоким качеством изображения и своими минусами, то сейчас продаётся много беззеркальных камер и «цифромыльниц» на любой вкус. Да и смартфон всегда под рукой.
Также стоит обратить внимание на то, что многие fashion-фотографы снимают на цифровые среднеформатные камеры и не жалуются. Среди них много и женщин.
Вес камеры замечаешь в основном в момент перехода с легкой камеры, на более тяжелую, а потом привыкаешь.
Фотокамера Pentax 645Z
Внешний вид, эргономика, конструктив
Как только берешь в руки Pentax 645Z, сразу ощущаешь, что внутри много металла. Сколько камер я держал в руках (в том числе средний формат), а Pentax 645Z ощущается монолитом. Он увесистый и все части надежно пригнаны друг к другу.
У камеры есть надежный алюминиевый корпус внутрь которого помещена электроника.
Как видите, внутри алюминиевый куб-каркас.
Камера имеет защиту от влаги и пыли, заявлено о 76 уплотнениях (кнопки, соединения и проч.)
Опять же, из всех камер что я пробовал, Pentax 645Z единственная с которой я решился бы на эксперименты. Здесь по самой камере видно что её готовили к тяжелым условиям. Брызгали на неё другие обозреватели, так что повторять не буду. А кое-кто и в песок засовывал. Но я бы с песком не решился экспериментировать т.к. имел с ним дело в Египте. Песок бывает очень мелкий и если он попадёт на резьбовые соединения, то доставит массу проблем. Может камера и защищена, а вот соединения объектива могут быть менее защищены. Например, в Индонезии мне попал песок на объектив Canon EF 100/2.8L IS USM Macro и хоть заявлено о его пыле-влагозащите, но песок попал в фокусировочное кольцо и объектив пару недель скрипел песком. Понятно, что это не полезно для резьбовых алюминиевых соединений и, возможно, есть последствия.
У Pentax 645Z защищенными являются объективы с маркировкой AW (All Weather). Возможно, они подошли к защите более скрупулёзно, но проверять не хочется :) Я знаю коварство песка и солёной воды.
Кстати, здесь будет не лишним вспомнить что я начинал заниматься подводной фотографией с камерой Pentax Optio, которая впечатлила меня своей влагозащитой. Было заявлено погружение до 1 м, но я нырял до 4х метров. Единственное что ограничивало — залипала кнопка спуска. Так что о влагозащите бренд Pentax знает достаточно :)
Не вздумайте только нырять с Pentax 645Z, тем более в солёную воду :) Если у камеры явно не указан индекс IP, то это только защита от случайных брызг. Значит камера может выдержать лёгкий дождь, но не тропический ливень.
Управление в чем-то напоминает Nikon, но более удобное и простое. Отчасти удобство вызвано большим размером кнопок и простым меню. Почему у более серьезных камер меню простое и понятное, а у репортажных зеркалок типа Nikon D850 такое, что человеку со стажем съемки более 10 лет на разные камеры нужно вникать несколько дней и читать инструкцию? Тот же цифровой задник от PhaseOne управляется пальцами и имеет простые и понятные схемы перемещения по меню. Так или иначе — у Pentax 645Z меню простое и понятное и спасибо за это.
Выдержка и диафрагма на Pentax 645Z меняются «колесами». Я настолько привык к «колесам», что пытался убедить моего друга Ростислава, что у Canon такие же колёса :)) А он недоумевал т.к. у него тоже основная камера Canon. К удобствам быстро привыкаешь и жаль, что нельзя совместить в какой-то камере достижения в плане эргономики от разных производителей. Например, у Nikon D850 сейчас появился (наконец-то!) джойстик как у Canon. Но Canon пока не перенял «колеса» от Pentax и Nikon. Также Pentax и Nikon имеют управление разнонаправленными кнопками на задней панели, но большое «колесо» от Canon удобнее. Может оно запатентовано?
Обратите внимание на колесико рядом с видоискателем — это переключение режимов съемки с фото на видео. Удобно и четко переключается. Второе подобное колесико располагается ближе к байонету перед кнопкой спуск и включает режим предподъема зеркала. Это не микро-кнопки как у других производителей, а отдельные мощные переключатели под важные режимы.
Кстати, оцените шикарный хват Pentax 645Z...
Такого глубокого и анатомического хвата у камеры я еще не встречал. Цепляешься как за ветку дерева — очень надежно. Это позволяет уверенно удерживать увесистую камеру в любом положении.
Технические характеристики
| Модель камеры | Pentax 645Z | FUJIFILM GFX 50S |
|---|---|---|
| Дата анонса | апрель 2014 г. | февраль 2017 г. |
| Байонет | 645AF2 | FUJIFILM G mount |
| Кол-во эффективных пикселей | 51.4 миллиона (8256×6192 пикс) | 51.4 миллиона (8256×6192 пикс) |
| Сенсор | 43.8 мм x 32.8 мм с байеровским фильтром основных цветов. Система очистки сенсора с помощью ультразвуковых вибраций (DR II), функция обнаружения частиц пыли Dust Alert | 43.8 мм x 32.9 мм с байеровским фильтром основных цветов, очистка матрицы |
| Выдержка | 30 сек - １/4000 сек и режим bulb. Синхронизация со вспышкой 1/125 сек или медленнее | Механический затвор 60 мин. - １/4000 сек Электронный затвор 60 мин. - １/16000 сек Синхронизация со вспышкой 1/125 сек или медленнее |
| Чувствительность | ISO 100 - 204800 | ISO 50 -102400 |
| Тип затвора | фокальный | фокальный |
| Макс.скорость съемки | 3 к/сек | 3 к/сек |
| Фокусировка | TTL автофокусировка по методу фазовой детекции в режиме визирования по видоискателю (27-точечная, 11-точечная автоматическая). Высокочувствительный фокусировочный модуль SAFOX 11 TTL автофокусировка по методу контрастной детекции в режиме Live View и видео | Контрастный автофокус |
| Видоискатель | Оптический, на основе трапециевидной призмы. Покрытие 98%. Увеличение 0.62 x с объективом 55mmF2.8 или 0.85 x с объективом 75mmF2.8. Вынос выходного зрачка приблизительно 24.1мм (по центру). Диоптрийная настройка от -3.5 до +2 | 0.5 дюйма, примерно 3.69 млн.точек OLED Color, покрытие 100% Вынос выходного зрачка примерно 23 мм, диоптрийная настройка от -4 до +2 Увеличение: 0.85x с 50 мм объективом (в эквиваленте 35 мм системе) на бесконечности Диагональный угол зрения примерно 40° Встроенный датчик глаза |
| ЖК экран | 3.2 дюйма, соотношение сторон 4:3, Примерно 1,037K точек, поворотный | 3.2 дюйма, соотношение сторон 4:3, Примерно 2,360K точек, тачскрин |
| Видео | Full HD (1920 x 1080, 60i/50i/30p/25p/24p), HD (1280 x 720, 60p/50p/30p/25p/24p) | Full HD (1920x1080)] 29.97p |
| Карты памяти | 2 слота карт памяти: дублирование информации, раздельная запись JPEG/RAW/видео, копирование данных с карты на карту Карта памяти: SD, SDHC, SDXC (совместима со стандартом USH-1), Eye-Fi card, FLU card | SD UHS-II (два слота) |
| Время включения, сек | 0,5 сек с объективом 28-45 и ~1 сек с объективом 90/2.8 | 0.4 сек |
| Стабилизатор изображения | Поддержка объективов со встроенной системой стабилизации (SR system lens) | в объективах (OIS) |
| Формат файлов | фото: 8 бит (JPEG) 14 бит (RAW) видео: MPEG-4 AVC/H.264 (MOV), Motion JPEG(AVI) для режима интервальной видеосъемки | фото: JPEG (Exif Ver.2.3)*2, RAW : 14bit RAW видео: MOV (MPEG-4 AVC / H.264, Audio : Linear PCM / Stereo sound 48KHz sampling) |
| Замер экспозиции | TTL замер при полностью открытой диафрагме 86 000 RGB сенсор замера: интеллектуальный анализ сюжета в кадре; информация с сенсора дополнительно учитывается Режимы экспозамера: многосегментный, центрально-взвешенный и точечный | TTL 256 зон, Multi / Spot / Average / Center Weighted |
| Компенсация экспозиции | ±5 EV (с шагом 0.3EV или 0.5EV) | -5.0EV - +5.0EV, 1/3EV step (для видео : -2.0EV - +2.0EV) |
| Интерфейсы | USB 3.0 (тип micro-B), Mini-HDMI (тип D), разъем для питания от сетевого адаптера, разъем для подключения спускового тросика, разъем X-sync для синхронизации внешних вспышек, mini-jack (3,5 мм) для внешнего стереомикрофона. USB соединение: MSC/PTP | USB 3.0, microHDMI, микрофонный вход, аудио, Wi-Fi, разъём для пульта ДУ |
| Источник питания | Перезаряжаемый литий-ионный аккумулятор D-LI90, ресурс: 650 снимков Сетевой адаптер K-AC132/K-AC128 опционально | аккумулятор NP-T125 Li-ion, ресурс: 400 снимков с объективом GF63mmF2.8 R WR |
| Рабочие температуры | Защита от влаги (попадание брызг воды) и пыли Морозоустойчивость - не менее - 10 градусов C | -10°C - +40°C |
| Размеры (ширина, высота, глубина), мм | 156 x 117 x 123 | 147.5 x 94.2 x 91.4 |
| Вес | 1550 г (с установленным аккумулятором и двумя картами памяти) | 920 г (с видоискателем и батареей) |
Формат кадра Pentax 645Z
Расчёт параметров системы Pentax 645Z
Этот калькулятор рассчитает ГРИП, гиперфокал и прочие параметры для фотокамеры Pentax 645Z. Важной особенностью в моём калькуляторе является расчёт эквивалентных фокусного расстояния и диафрагмы для системы 36 х 24 мм.
Приведу пример. Например, я использую объектив 90 мм на фотокамере Pentax 645Z установив диафрагму 5.6. Калькулятор говорит мне о том, что ГРИП будет соответствовать на полнокадровой камере 36 х 24 мм при установке объектива 69 мм и диафрагме 4.3. Значит берём ближайший из доступных — 70 мм. Например, подойдут Canon 24-70/4L или Canon 24-70/2.8L установленные на 70мм и диафрагму F4.
Если же я хочу получить такую же ГРИП как на Pentax 90mm f/2.8 D FA 645 Macro ED AW SR на диафрагме 2.8, то калькулятор показывает что указанные выше объективы 24-70/2.8 мне не помогут т.к. должна быть диафрагма 2.1.
Расчёт параметров 35мм системы относительно Pentax 645Z
Этот калькулятор я написал чтобы подобрать аналог объектива в системе Pentax 645 соответствующий объективу системы 36 х 24 мм. Достаточно подставить фокусное расстояние и диафрагму.
Например, мне нужен аналог самого универсального объектива 24-70/2.8. Ввожу сначала 24 мм и f2.8. Получаю 31/3.6.
Ввожу 70 мм, f2.8. Получаю 91/3.6.
Итого виртуально это 31-91/3.6. Ближайший к этим параметрам объектив из системы Pentax 645: Pentax smc FA 645 45-85mm f/4.5. Разлёт фокусных расстояний у него чуть поменьше и он чуть потемнее, но в целом это он самый.
Линейка объективов системы Pentax 645
Как видите, у Pentax в системе 645 Mount довольно большой ассортимент объективов на все случаи жизни, учитывая его среднеформатную природу. Т.е. самый широкоугольный объектив на сегодняшний день это Pentax HD PENTAX-DA645 28-45mm f/4.5 ED AW SR
, который обеспечивает угол зрения как у 21 мм объектива на формате 36 х 24 мм.
А самый «длинный» телеобъектив это Pentax smc FA 645 400mm f/5.6 Ed If, который даёт угол зрения как у 300 мм объектива системы 36 х 24 мм.
Это весьма много для среднеформатной системы и далеко не каждый производитель может этим похвастаться! Например, FUJIFILM только что выпустил объектив FUJINON GF250mmF4 R LM OIS WR, очень им гордится, но более «длинного» объектива у FUJIFILM пока нет и в ближайшем будущем вряд ли появится. Т.е. когда мы выбираем систему, то смотрим не только на саму камеру, но и на линейку объективов, т.к. камера без объектива не работает, а телеконвертеры существенно снижают оптическое разрешение системы.
Студийная работа с камерой Pentax 645Z
Тест на «шумы»
Существует много типов «шумов», которые влияют на цифровое фотографическое изображение:
1. Фотонный шум. Зависит от количества попавших на сенсор фотонов, т.е. от экспозиции.
2. Шум чтения. Зависит от электронной начинки камеры (процесс измерения количества попавшего на сенсель света, перевод этого значения в цифровой вид и т.д.)
3. Структурный шум (бандинг). Чаще всего встречается на камерах младших моделей, на старших он проявляется слабо.
4. Тепловой шум (чаще всего проявляется на длинной выдержке когда сенсор нагревается, выдержки примерно с минуту и более)
5. Неоднородность сенселей. (Характеристики отдельных сенселей отличаются т.к. нет ничего идеального)
6. Ошибки дискретизации (округление значений до целочисленных, влияет слабо)
Более подробное описание видов шумов с картинками будет в отдельной статье посвященной именно шумам на фотографическом изображении. Там будут и графики, которые можно масштабировать, включать и выключать кривые шума для разных камер и т.д.
Сегодня мы рассмотрим шум чтения фотокамеры, как основной шум, который влияет на фотографическое изображение в тенях и напрямую зависит от фотокамеры.
Тест проводится с закрытой крышкой объектива или просто с крышкой на камере. Диафрагма F8, выдержка 1/125sec для того чтобы исключить фотонный и тепловой шум этих параметров достаточно. Меняется только ISO. Бандинг, неоднородность и ошибки дискретизации остаются, но нам это только на пользу т.к. мы и хотим увидеть как «шумит» камера и её побочные проблемы вызывающие шумы нам только на пользу чтобы картинка была нагляднее.
Чем ниже идёт кривая — тем меньше «шумов».
Из приведенных графиков вы можете увидеть, что Pentax 645Z «шумит» намного меньше, чем, скажем, Canon 5DsR, у которого тоже 50 Мпикс. По этому графику не очень видно что происходит на низких ISO, а там Pentax 645Z показывает результат по динамическому диапазону лучше, чем Sony A7R II и Nikon D850, который очень хвалят многие ресурсы. И это камера 2014-ого года! Вы, конечно, скажете что мол средний формат и всё понятно, но на самом деле технологии изготовления сенсоров сейчас активно развиваются и было бы логично увидеть как тот же Nikon (как прочили DPreview) достигнет результатов Pentax 645Z, но не тут-то было!
Учитывая, что в FUJI GFX 50s (предположительно :) ) стоит тот же самый сенсор, что и в Pentax 645Z можно было бы ожидать одинаковые результаты по «шумам», но мы видим отличающиеся графики. Дело в том, что когда проектировали Pentax 645Z еще не было модно активно использовать шумодавы для RAW файлов и делать второй кадр с вычитанием «шумов» из первого. Сейчас это уже «мейнстрим» и FUJIFILM не только активно использует новые методы, но и обошла в этом Sony. Pentax 645Z показывает нам честные хорошие характеристики данного сенсора и его результаты уж точно не будут вас в чём-то сдерживать (посмотрите сколько похвал получил Nikon D850, который показывает более скромные результаты). Это в очередной раз доказывает, что на популярность модели часто существенно влияет реклама камеры.
Предметная фотосъемка
Pentax 645Z универсальная фотокамера, но студийная фотография всё-таки её конёк. Во-первых, вес и размер в студии значения почти не имеют. Во-вторых, в студии предпочтительны камеры с «зеркалом» т.к. в темноте студии фокусируются они лучше, как правило за счёт отдельных датчиков фокусировки, чтобы там не говорили «беззеркальщики» про фазовые датчики встроенные в матрицу.
Моя специализация в предметной съемке — авторские ножи, арт-объекты и прочие изделия из серебра, золота и с использованием разных металлов, дамасской и многослойной стали.
В качестве объекта для съемки я использовал композицию «Хранитель» известного мастера-оружейника, моего друга и клиента Жигжита Баясхаланова, которую он ненадолго одолжил.
Снято на Pentax 645Z с объективом Pentax 90mm f/2.8 D FA 645 Macro ED AW SR. Я бы предпочёл на 120 мм, т.к. 90 на сенсоре 44×33 это 70 мм на формате 36 х 24, но получилось тоже неплохо.
Я не буду тут «давить» читателя своим опытом предметной фотосъемки или апломбом по жизни (глупо это), а просто скажу, что картинка очень приличная и детализированная. Объектив вполне разрешает 50 Мпикс, которые на него «возложены». Вижу почти полное отсутствие хроматических аберраций и многое указывает, что они подавлены программно. Но картинка чистая и приятная, всё сделано аккуратно. Битность цвета очень приличная, нет постеризации. Особенно меня порадовал характер «шумов», которых почти нет. Дело в том, что многим камерам свойственны «шумы» типа бандинга еще и на низких ISO, а тут их нет и это очень хорошо т.к. не нужно тратить время на чистку градиента на фоне.
При работе со вспышкой, как снимает большинство из предметных фотографов «шевеленка» не играет никакой роли т.к. её просто нет, движение «замораживает» вспышка. Но для фотографов-предметчиков, которые снимкают со светом Dedolight может быть актуально, что камера, благодаря более крупному сенселю, меньше подвержена «шевеленке», чем её 50 Мпикс аналоги из «узкого» формата.
Выводы
Камера более чем пригодна для предметной съемки. Полезным оказывается и второе крепление для штатива, которое переводит камеру в вертикальный кадр. У камер «узкого» формата нужно докупать L-bracket, а тут всё уже интегрировано.
Для фотографов с плохим зрением есть широкие настройки диоптрий (от -3.5 до +2, тогда как у того же Nikon D850 от -3 до +1). Колёсико перед видоискателем. Вроде бы мелочь, а удобно! У меня пока зрение более-менее, но знаю что для многих предметчиков актуально. Выходной зрачок здесь находится довольно далеко от окуляра, так что вполне можно снимать в очках. А вот без очков желательно иметь резиновый наглазник, который помогает приставлять глаз на правильном расстоянии.
А в остальном... Мастер снимет на любую фототехнику :) Но всегда предпочтёт хорошую т.к. это ускоряет и упрощает процесс. В этом смысле Pentax 645Z отличный выбор.
Тесты на природе
Тест на природе заключался в оценке детализации снимка в сравнении с другими ~50 Мпикс вариантами и оценке «шумов» в реальной ситуации.
В качестве конкурента я в данном случае использовал довольно свежую камеру Nikon D850.
Методика сравнения:
Установил камеру на штатив, сделал снимки на разном ISO с разной выдержкой с недодержкой и с передержкой. На обеих камерах параметры были одинаковые.
Проявленные в RAW конвертере Adobe Camera Raw кадры оказались совсем разными. Это при том, что выдержка, диафрагма, ISO и баланс белого в обоих случаях одинаковые.
Pentax 645Z
Nikon D850
Стало понятно, что искать истину у софта Adobe не получится, он «мухлюет», задирая экспозицию у Nikon.
Пришлось перейти к специально предназначенной для работы с сырыми данными программе Rawdigger и тут всё нормализовалось. И баланс белого и экспозиция — одинаковы.
Масштаб здания у Pentax 645Z оказался немного больше, хотя по моим расчётам там точно 70 мм фокусного при расчёте на 36 х 24 мм кадр. Так что или Pentax 90mm f/2.8 D FA 645 Macro ED AW SR имеет немного другое фокусное на бесконечности (такое случается, округляют) или у Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor не 70 мм на длинном конце. EXIF в обоих случаях тоже считает оба фокусных в эквиваленте 35 мм системы как 70 мм.
Разрешение снимков по ширине одинаковое: 8256 x 6192 у Pentax 645Z и 8256 x 5504 у Nikon D850.
Я пытался получить одинаковый баланс белого назначая одну цветовую температуру в RAWDigger, но увы. Камеры «видят» окружающий мир по-разному. У Nikon при правильном балансе белого после «вытягивания» большой недоэкспозиции облака уходят в фиолетовый оттенок.
Параметры снимка: f5.6, 1/4000sec, iso 200 + 3.2 EV в RAW конвертере (имитация вытягивания теней).
Pentax 645Z показывает менее шумную и более светлую картинку при проявке в программе, которая не вносит изменения в снимок (не обрабатывает с целью уменьшить шумы или увеличить яркость как ACR).
Это формула для вычисления отношения сигнала к шуму (Signal to Noise Ratio):
SNR = Mean / Std.Dev
Вычислять шум по снимкам разного масштаба не очень корректно, но я нашёл равномерную плашку и посчитал по ней, так что результаты должны быть верными.
nikon D850
Mean = 67,88
St.Dev = 6,1
SNR = 11,12
Pentax 645Z
Mean = 77,65
St.Dev = 6,29
SNR = 12,34
Отношение сигнала к шуму выше у Pentax 645Z что подтверждает наши более ранние измерения.
Здесь остается большой простор для исследований (разная экспозиция, разное ISO), оставим на будущее. Подробнее я расскажу в соответствующей статье. Главное знать, что у Pentax 645Z шума в целом меньше, а динамический диапазон шире.
Примеры снимков с камеры Pentax 645Z
Поставил бленду от Carl Zeiss чтобы было компактнее в фоторюкзаке.
Портретная фотосъемка
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/200s, iso 200
Зная, что камера имеет малые шумы я поставил сразу ISO 200, чтобы выдержка была покороче и все объекты (в частности дети) были «заморожены».
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/320s, iso 200
Сложно привыкнуть что f5.6 так размывает задний план :) Тут ощущается отличие в размере сенсора.
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/160s, iso 200
Здесь мне понравилось как размылись брызги волн и бугристый глинистый берег. Если не знать как он выглядит в резкости, то можно представить себе что-то красивое :) Так что за боке ставлю пять баллов!
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/160s, iso 200
Отличная проработка деталей и точный автофокус. Он не очень быстрый, но точный. Кстати, в режиме Liveview есть focus peaking. И реализован он в далёком 2014-ом! Ау, Canon? У Nikon хоть в D850 это появилось и то радует. В этом плане продукция Ricoh смотрится как опережающая конкурентов. Т.е. вот и focus peaking был уже давно и средний формат Ricoh сделали давным-давно, а Nikon / Canon всё топчутся на 36 х 24 мм. Я уже не говорю про камеры 360 град, которые Nikon только пытается популяризировать, а Canon даже не пытался сделать. А ведь за ними будущее... У меня уже был обзор на очень впечатлившую меня в своё время Ricoh Theta S
Пейзажная фотосъемка
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/400s, iso 200
В пейзаже мне особенно понравились приглушённые цвета Pentax 645Z. Разрешением меня удивить сложно, а вот хороший цвет я ценю и вижу оттенки хорошо. Когда камера с помощью цветового профиля «выкручивает» цвета, то это сразу бросается в глаза. Где-то у Ricoh было написано, что они особенно гордятся своим «мягким» профилем и, должен признать, есть чем гордиться. Приглушённые цвета больше похожи на то что я вижу глазами.
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/200s, iso 200
Шикарная детализация без каких-либо артефактов изображения, которые есть у Canon 5DsR.
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f2.8, 1/2000s, iso 200
Хороший пример «плоского» цветового профиля. Внимательный глаз увидит что сцена вроде бы контрастная, а черного по сути нет, трава выглядит сероватой. Это характерный подход для всех камер на сенсоре Sony, который еще предстоит исследовать. Хорошо это или плохо сказать сложно, но в результате нет шумов в тенях и почти не бывает переэкспозиции (бывает, но редко). Некий аналог F-log в видео.
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/800s, iso 200
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/250s, iso 200
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/500s, iso 200
Pentax 645 + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/3200s, iso 400
Pentax 645 + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/4000s, iso 400
Pentax 645 + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f5.6, 1/400s, iso 200
Архитектурная съемка
Ради архитектурной съемки я пробрался в заброшенные старинные особняки, которые нынче в Петербурге принадлежат частным лицам. Красоты особой я там и не ожидал, а скорее общее впечатление от прошлого величия и нынешнего запустения и разрухи, как и повсеместно в Петербурге. В этих разрушенных интерьерах вся история России за последние 100 лет.
Начинался особняк П. Бетлинга в 1712 как мазанковые строения и дожил до наших дней (2018 г.) в неплохом состоянии. Сейчас два особняка объединены в один, интерьер порушен (частично в советское время, когда это был Электромеханический техникум, частично в наше время) и планируется создание гостиницы.
А теперь слайды...
Панорама из двух кадров, разрешением 12448 х 5853 пикс, снята с рук.
Pentax 645Z + HD PENTAX-D FA645 MACRO 90mm F2.8ED AW SR, f8, 1/400sec, iso 200
Это почти все особняки справа от моста Шмидта (ныне Благовещенский) со стороны Адмиралтейских верфей.
особняк Бетлинга
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/400sec, iso 200
Второе здание — «Особняк М. Н. Челищева — Дом М. Л. и И. Л. Варшавских» датируется XVIII веком, исходный автор не установлен. Далее было несколько перестроек и также до сих пор в пригодном состоянии.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/400sec, iso 200
Старинный лифт. Было темно и я настроился на съемку на высоких ISO. Как потом оказалось — зря, лучше недоэкспонировать на Pentax 645Z.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/40sec, iso 3200
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/30sec, iso 1600
ISO 800-1600 оптимальны, на них яркостной шум практически не виден, а динамического диапазона еще хватает чтобы проэкспонировать все яркие элементы в виде ламп (без блюминга, заметьте — результат большого сенселя) и интерьеров вне лестницы, освещенных ярким светом из окон.
Парадная лестница.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/40sec, iso 1600
Экспокоррекция в RAW конвертере +3 EV.
Провёл небольшой тест — проэкспонировал кадр по окнам с целью попытаться «вытащить» весь интерьер в RAW конвертере. Оказалось, что для интерьера это — 4 EV, что очень много. «Обычная камера» точно не справилась бы, но Pentax 645Z не совсем обычная...
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/1250sec, iso 800
Во-первых, вы здесь видите, что недоэкспонированный кадр камера сделала с «плоским» профилем, т.е. там почти нет чёрного. Она сохранила все детали и цвет в темной части кадра. При этом нормально проэкспонировала окна, по сути тоже плоский профиль т.к. они изначально были без переэкспозиции. Далее я беру и просто тяну ползунок экспокоррекции в Adobe Camera Raw в плюс пока не увижу нормально проэкспонированный интерьер. Оказалось +3.9 EV. «Убийственная» ошибка для большинства фотокамер. Но, как вы видели ранее, Pentax 645Z изначально поместил то что должно было быть чёрным в тёмно-серый, который отнюдь не на 4 ступени в минусе. При «вытягивании» он прекрасно восстанавливается, сохраняя цвет. Более того, окна не уходят в переэкспозицию! По окнам в тёмном кадре вы можете видеть, что я мог сделать их темнее на результирующем снимке, но не стал т.к. так более правдоподобно. По сути я сделал HDR из одного кадра. Ах... Не я сделал :) Камера всё сделала и многомудрые инженеры Ricoh. Я в этот раз как раз пытался создать камере сложности. На своей Canon 5DsR я бы снял два кадра, один по окнам, а второй по интерьеру. Потом оба сшил в HDR. Но для съемки интерьера мне, скорее всего, понадобился бы штатив. А с Pentax 645Z я его ни разу не использовал в тёмных интерьерах, хотя брал его с собой для этой цели! Всё получилось и без штатива.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/10sec, iso 800
Обратите внимание на выдержку. Фокусное расстояние 31 мм, выдержка 1/10 сек. Дело в том, что в этом среднеформатном широкоугольнике стоит оптический стабилизатор.
Парадная лестница выше этажом...
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/40sec, iso 2500
Здесь камера тоже поместила по идее «черные» ступени в темно-серый и позже удалось их почти нормально «вытащить». Особенно удивляет лампа в тёмном углу. Когда белый доходит до точки насыщения, то он отображается светло-серым пятном без градаций. Здесь было явно превышение динамического диапазона камеры, но камере удалось спасти этот участок и даже без блюминга (затекания белого на соседние области).
Думаю, что я мог значительно больше «вытащить» из кадра (например, ступеньки кажутся не очень цветными) если бы поставил более низкое ISO (в районе 800) и недоэкспонировал. Алгоритм сохранения деталей в тенях в камере работает очень хорошо и в целом нет необходимости ставить высокое ISO и тем самым уменьшать динамический диапазон. Но это касается работы алгоритма именно в камере Pentax 645Z.
Приведу «живой» пример.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/40sec, iso 400
Кроме экспокоррекции +3.6 EV в ACR я сделал Highlights -100 чтобы проявить детали в окне и потом поднял контраст до более реалистичного (+62).
В результате получился аналог HDR, который выглядит абсолютно как нормальный кадр.
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/15sec, iso 200
А вот этот кадр хоть и почти без блюминга, но запаса в светах просто нет. Так что окна уже не «вытащить», детализация там нулевая.
Вывод здесь следует такой, что оптимально делать некую среднюю экспозицию между самыми яркими светами и тенями с большим уклоном в света (т.е. чтобы окна были более-менее нормально проэкспонированы, чтобы там были детали видны хотя бы немного). А за детали в тенях как раз сильно беспокоиться не нужно, камера их неплохо «спасает». Таким методом можно снимать очень контрастные сцены как в моих примерах на Pentax 645Z всего с одного кадра!
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f4.5, 1/15sec, iso 1600
Операция «спасите наши окна». А спасать их нужно т.к. из них льется яркий солнечный свет, который удаётся усмирить при настройках RAW конвертера Highlights: -45.
Под конец экскурсии мы забрались на крышу здания с которой хорошо виден один из моих любимых мостов — мост Л.Шмидта.
Итоги архитектурной съемки
По итогам съемки в полутёмных интерьеров я понял что попал на экскурсию с правильной фотокамерой. Да, она тяжелее любой из фотокамер, которые принесли другие участники экскурсии и они на меня смотрели удивлённо. Но поскольку я знаю возможности всех других систем, то совершенно не лень мне было принести Pentax 645Z. С любой другой камерой я не мог бы так вольготно «вытаскивать тени», чему способствует большой единичный светочувствительный элемент (сенсель) и хороший АЦП.
Вот такое возможно на ISO 100 где динамический диапазон максимален! Добавил 5 ступеней в RAW конвертере и т.к. там больше добавить нельзя, то подтянул еще немного кривыми в фотошопе.
Про объектив я могу только сказать, что это отличный объектив и в нём хороший стабилизатор. Оба они достойны отдельных исследований, но поскольку аналогов в среднеформатной среде нет (СФ широкоугольник со стабилизатором), то собственно это лучшее что на сегодня у нас есть :)
Репортаж — съемка из музея железнодорожной техники
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/60sec, iso 1600
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/60sec, iso 1600
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/80sec, iso 800
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/50sec, iso 800
Pentax 645Z + HD PENTAX-DA 645 28-45mm F4.5ED AW SR, f5.6, 1/100sec, iso 100
Выводы по репортажной съемке
В полутьме музея я пришёл к выводу, что ISO нужно ставить поменьше, в пределах 800-1600, причем лучше 800 и после в RAW конвертере вытягивать экспозицию, благо динамический диапазон позволяет это делать легко. Только нельзя допускать переэкспозиций, смотрите по окнам. Детали в окнах должны быть минимально различимы, иначе это грозит тем что вы не вытянете света. Камера Pentax 645Z показала себя отлично! Но это репортаж в спокойном ритме, а бег и прыжки снимать Pentax 645Z не очень получится, всё-таки автофокус не такой шустрый, как у «узкого» формата, хотя в целом цепкий.
Итоги и выводы
С камерой Pentax 645Z я провёл несколько недель и считаю, что достаточно её узнал. Тем более я не просто на кнопки нажимал, а проводил измерения и сравнения, мои выводы основаны на наглядных примерах.
Плюсы Pentax 645Z
— Высокое разрешение и малая подверженность «смазу»
— Большой динамический диапазон и малые шумы
— наличие большой линейки объективов, которая включает уникальный широкоугольный объектив с оптической стабилизацией и длинные телеобъективы (которые мощный корпус позволяет использовать без боязни сломать байонет).
— возможность получить очень малую ГРИП и красивое размытие заднего плана
— прочный влаго и пылезащищенный корпус
— Наличие оптического видоискателя и большой дополнительный ЖК экран сверху с легко читаемой информацией
— большой и яркий задний ЖК экран. К тому же он поворотный и можно снимать с уровня живота глядя на экран под 90 градусов
— мягкая работа зеркала
— две карты памяти
— простое меню
— наличие видеорежима, который в среднем формате пока редкость
Минусы Pentax 645Z
— Вес и габарит. Как самой камеры, так и объективов.
— Невысокая «скорострельность» и не очень быстрый автофокус
— Цена камеры и объективов
Минус в плане цены на объективы актуален для съемки на открытой диафрагме камерой Pentax 645Z, т.е. касается новых дорогих объективов (90, 28-45 и т.д.) и камер высокого разрешения, но есть более «доступная» линейка объективов:
— светлый легкий штатник 75/2.8 = 35'990 руб.
— телевик-портретник 150/2.8 = 66'990 руб.
— «макро» 120/2.8 = 95'990 руб.
— универсальный 55/2.8 = 62'990 руб.
Из этой линейки только 55-ый из «цифровой эпохи», остальные еще «плёночные», но отлично работают и на «цифре», особенно в студии, где съёмка ведётся обычно на прикрытой диафрагме.
А камера Pentax 645Z в комплекте с более доступными по цене 150 мм или 75 мм не настолько уж дороже, чем аналогичный комплект для Sony A7R III. При этом вы получаете все «фишки» среднеформатной камеры с возможностью малой ГРИП, прочностью, влагозащитой, ОВИ и прочими плюсами, которые я описал вначале.
— Видеосъемка только до FullHD, а хотелось бы приличное 4К. Сейчас это актуально и для предметной съемки т.к. фотограф уже не просто фотограф, а может выполнять более комплексные заказы (например, видеосъемка ювелирных изделий да и всего прочего).
Промо-видео
Бонус — RAW Файлы снимков из статьи
[lock][download id=500][/lock]
(32 votes, average: 4,81 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
вангую близко тест d850 ...)
если кому то хочется побольше то оказывается уже есть то что переплюнуть будет сложно
photar.ru/pervaya-krupnof...ifrovaya-kamera/
вообще полный кадр — это компромисс между размером и качеством
то что у пентакс на 1,6 сенсор больше — ну так у него более квадратный формат что не совсем приемлемо
44/36= 1,22 весьма слабое преимущество если брать по длине
да и нету прямой связи т.к сенсор 645 допотопный которому лет 10 уже
а никон суперсовременный да еще юбилейный
кстати вышел таки новый сенсор 100мп 33×44мм но варианте для дронов. цена ужасная в 40к
чето производители ничем не радуют хотя все ожидали бури этом году. тянут деньги потиху и все
сони а7-3 разве, но она идет с надписью made in china
5ds ii не спешат показать — скорее в феврале
а на фотокине 7d m3
у кэнон лучший фокус в видео
хотя бы беззеркалку вывели
у никон есть технология машинного зрения но они не реализовали ее в d850 и не добавили для видео
ввот как не верить в картельный сговор. они ждут пока раставарятся 4/3 потом сони выкатит инвалида — техничного но бесполезного. за сони никон и коне кэнон по цене машины и с ограничениями
что до пентакс то почему этот 645Z не подешевел до 3к? может и покупали бы его
с к-1 mark 2 вообще позор ни проц ни матрицу ни корпус не обновили
похоже пентакс на грани банкротства и все равно держит цену
не потом что не может опустить а потому что картель.
идешь на рынке у всех черешня по 1 цене и не дай бог кто поставит по другой, пусть даже сгниет. монополия
вот и пентаксу не дают шатать рынок среднего формата
за мистические мм матрицы ты должен заплатить
а сколько они стоят? да нисколько
если кэнон до 1300 оффициально скидует свежий 6d mark 2
то сколько там стоит сам сенсор? 400$ вряд ли больше и это фф
режут сенсоры с пластин. получается цена среднеформатного сенсора = фф*1,6
ни каких других формул нет. может по краям больше остается но факт
сенсор 33×44= 2*фф и около 600-900 $
обвязка и сборка еще 600$ и выходит 1500$ на выходе и маржу закладывают 800$ итог 2300$
а продавать хотят не меньше чем за 5ть даже старье
В целом насчет картельного сговора согласен, но вот в части себестоимости матрицы физически бОльшего размера Вы не учитываете, что при увеличении ее площади себестоимость вырастает относительно этой площади (не линейных размеров!) экспоненциально.
Причина здесь чисто технологическая и присуща всем полупроводникам: при увеличении площади интегральной микросхемы, каковой является матрица, экспоненциально вырастает процент брака, который, есссно, надо отбраковывать себе в убыток.
Ну а разницу в себестоимости оплачивает кто? Покупатель, конечно!
Поэтому, например, коммерчески применимые матрицы большого формата, хотя бы 4×5", появятся еще о-о-очень нескоро.
Пленка банально обходится дешевле в данном случае, как бы это странно ни звучало.
Ведь 1 лист такой пленки может стоить 300-1500 руб, в зависимости от того какая именно пленка, да еще проявка в погружной машине, консервация (на века ж!) и т.п. — и все равно это дешевле, чем амортизация такой дорогой матрицы...
Ну а пока мы довольствуемся СФ кропом, и то, только те, у кого есть на это деньги.
И да, еще не забывайте, что на себестоимость системы (камера + все что производится к ней) влияет еще такой немаловажный фактор, как тиражность.
СФ камеры имеют, как правило, гораздо более развитую систему аксессуаров, чем даже ФФ 35 мм.
При этом тираж многих позиций составляет десятки штук, если вовсе не единицы.
А вот необходимые для разработки системы НИОКР обходится гораздо дороже, чем для большинства 35 мм — систем.
В итоге их стоимость, весьма немаленькая, делится на гораздо меньший тираж системы и опять же ложится на плечи фотографов...
Одно радует: это имиджевая продукция, поэтому многие производители на ней почти ничего не зарабатывают.
Поэтому картельный сговор — это скорее про более дешевые камеры, всякие35 мм ФФ и кроп зеркалки среднего и малого ценового уровня и всякие там беззеркалки...
У меня такой вопрос возник. А какая чувствительность АФ у Pentax 645z и у Fujifilm GXF 50s?
И по графикам я правильно понял, что фуджи меньше шумит ( в частности из-за использования вычитания шумов по второму кадру)?
Есть данные производителей, но веры им нет. Я сам без специального теста «лоб в лоб» сказать не могу в числах. У FUJI GFX 50s только контрастный автофокус и потому он всяко проиграет фазовому у Pentax 645Z. Но у Pentax 645Z автофокус уступает зеркалкам узкого формата.
Про всякие фазовые датчики встроенные в матрицу не верьте, они мало помогают беззеркалкам при плохом освещении. Только специальные датчики автофокуса как у зеркалок работают хорошо. Но автофокус в зеркалках завязан на зеркало от которого так стараются избавиться...
Да, FUJI GFX 50s сейчас лидер по низким шумам. Даже Sony отстает, хотя там стоит их сенсор, но технология вычитания второго кадра это сильный ход у Сони этого нет и они мне ответили что пока не планируют (может запатентовано или есть договоренность) :)
Кстати, всем этим «новым» технологиям (вычитание второго кадра, HDR, мультиэкспозиция, PixelShift) уже лет 30-40, но внедрять их стали только сейчас. Возможно, процессоры были раньше слабоваты для таких действий.
Вычитание второго кадра уже давно реализовано на почти всех зеркалках Кэнон. Только мало кто об этом знают. Потому что большинству просто лень рыться в меню и тем более внимательно читать инструкции.
Я этой штукой часто пользовался при длительных выдержках еще когда снимал на EOS 450D. А появилось это еще раньше.
Возможно, Кэнон наглухо запатентовал эту технологию, но вот грамотно реализовать ее с точки зрения маркетинга тогда так и не смог. Теперь вот этой же болезнью Пентакс болеет. Прекрасная зеркалка СФ, существует уже десяток лет, обходит обе современные СФ беззеркалки — от Фуджи и от Хасселя — почти по всем параметрам, кроме веса, стоит при этом даже дешевле, и нате вам — плохо продается.
Когда-то по этой причине фактически обанкротилась Броника. И даже Контакс постигла та же судьба по той же причине. Сегодня недостаточно делать великолепные камеры и оптику. Нужно еще уметь их продавать.
Вычитание второго кадра при длительных выдержках есть у всех производителей. Тут же применение при высоких ISO
Ну так оно и нужно именно при высоких ISO и длительных выдержках. Но у Кенона можно сделать запуск этой функции автоматическим при определенных параметрах, что бы при обычной съемке она не мешала. Кроме того, по-моему, Кенон оснастил свои камеры этой функцией первым. А многие — даже зеркалки — других производителей ее и до сих пор не имеют.
Поймите меня правильно, я не «священный воин» Кенона, у него тоже есть недостатки, и первый из них — ДД, а еще отсутствие фокус-пикинга даже при фокусировке по матрице.
Но вот что касаемо шумов на длительных выдержках и тем более на высоких ISO, когда матрица греется больше обычного, с помощью вычитания второго кадра — в этом они первопроходцы.
Андрей, тут правильно alessandro отметил - речь про вычитание второго кадра на высоких исо, а не на большой выдержке. А вот это реализовано пока только у Фуджи и, подозреваю, запатентовано.
Собственно в некоторых моментах производители сохраняют конкурентные преимущества, как то:
— стабилизация изображения в камере и оптике
— пиксельшифт
— стекинг
— сьемка видео в s-log / f-log
В остальном они часто реализуют функции аналогично.
У Кенон есть вообще-то два подобных режима — они называются Шумоподавление при выс. ISO и при медленной выдержке.
Если первый из них реализован по какому-то другому алгоритму, то я приношу извинения, но это все легко проверить экспериментом.
Если камера после кадра делает (а это слышно) еще один кадр, но в отснятых кадрах его нет, значит, это вычитание второго кадра.
Андрей, режимы-то есть, но работают совсем по-другому.
У Canon шумоподавление на высоких ISO и на длинной выдержке делается очень просто — камера делает кадр, а потом к нему применяет программный шумодав. И всё.
В камере Canon 5D mark IV еще появился режим Multishot Noise Reduction и он ближе к тому о чём мы говорим. Камера делает несколько снимков, выравнивает их и на основе статичных деталей в 4-х снимках делает уменьшение шумов. Но это не тоже самое, что у FUJI GFX 50s т.к. это не вычитание темнового кадра, а слияние обычных кадров. Соответственно для движущихся деталей работать не будет. Вообще не будет. И записывается результат в JPG. Хотя без разницы на самом деле т.к. это другое. Темновой кадр позволяет убрать неоднородность сенселей, а эта техника позволяет уменьшить фотонный шум, что разные вещи.
P.S. соотв. никакого «второго щелчка» нет.
Дмитрий, извиняюсь за паузу в дискуссии.
Так вот, Вы ошибаетесь, думая, что в Кэноне нет вычитания темнового кадра, а только программный шумодав. Не знаю как там это реализовано в самых новых камерах, а тем более у других производителей. но повторюсь,, что этой штукой я пользовался начиная с 450d. И ответственно заявляю, что после длительной экспозиции, при соответствующих настройках камеры, она делает щелчек, и после этого «зависает» на время, равное длительности экспозиции перед этим. И только после этого кадр появляется в просмотре, и то не сразу. И на моей 60d, которую мучаю сейчас, точно так же, по-моему (давно с такой выдержкой не снимал, не помню). Из чего уже можно сделать кое-какие выводы. И в техпаспорте с инструкцией пользователя про этот маневр тоже, по-моему, написано.
Другое дело, высокие ISO. Тут вот я не уверен, тем более что слышал от человека, которому доверяю в этом вопросе (он давний «технодрочер»), что тут применяется обычный шумодав. Но! длительные выдержки как раз и предъявляют высокие требования к ISO, т.к. матрица при них и так не хило греется, а уж на высоких ISO и подавно...
А то, что наконец-то появилась 4-кратная экспозиция для вычитания движущихся деталей — просто замечательно, даже не только для вычитания фотонного шума, а и из-за того, что теперь в людном месте можно снимать кадры без людей. Раньше это было достижимо только через ФШ и другое ПО, теперь есть в самой камере.
Жаль, что только Jpeg, но для панорамщиков — счастье все равно. Тем более, они и снимают как правило в Jpeg. Не у каждого есть лишнее дисковое пространство под 30-40 RAW-файлов, если делается большая панорама, да еще и HDR, да еще и в пару-тройку «этажей». Недавно делал такую в спортивный интерес, тупо не доделал, времени банально не хватило, чтоб в актуальный срок до праздника уложиться, а потом уже охладел. А если ЭТО умножить на 4...
Поэтому панорамщики стараются весь ДД снимка уложить в Jpeg, всякими градиентными фильтрами и т.д., либо собирают HDR-панораму из Jpeg, лишь бы поменьше все это «весило» и поменьше времени на обработку требовало. Я как-то прислал заказчику файлы для 3-этажной панорамы, на 360 гр., решившему ее склеить самостоятельно, 46 RAW-файлов по 18 Мп... Не буду повторять, какие слова он мне потом говорил, а то Вы меня забаните))). Ему нужны были Джипеги!!!
Вот поэтому-то и не так страшно, что всего лишь Джипег.
Андрей, эти режимы есть у всех камер.
А у каких зеркалок нет подавление шума при длительной выдержки? Честно не знаю таких камер, не встречал.
Думаю и подозреваю, что у некоторых даже и зеркалок все же этот режим реализован лишь программно. Вы же во всяком случае в этом подозревали, к примеру, Кэнон? Почему бы тогда другие не проверить? Я опять же не к тому что я холивар какой-то Кэнона, но справедливость должна быть соблюдена ко всем без исключения. Кэнон я проверял на вычитание темнового кадра лично, а вот других здесь кто-нибудь проверял? А холиваром, но не Кэнона, а Цейса я когда-то был, да поостыл. Хоть у них и даже очень старые объективы, даже Цейс Йена, получше многих новых Кэнонов будут, но вот новые... новые не радуют ценой. И тем, что весь кайф от их оптического качества перечеркивается простым отсутствием автофокуса и/или толковых фокусировочных устройств для ручного фокуса, способных оперативно реализовать их это самое оптическое качество. Catz Eye слишком дорого, особенно если учесть, что серии мизерные и из Америки надо пересылать почтой, и толковой при том почтой, что бы не потеряли по дороге и не положили картонку вместо экранчика. Но даже получив 7 лет назад такой экранчик для 60d, установив в РОДНОМ сервисе Кэнон, одном из главных в Москве, потратив в итоге на все про все 12 тыс. руб. — ТОГДА-ТО — я не заметил особой пользы от этого приспособления. Мой например Гелиос-40 фокусируется очень медленно и очень неуверенно, часто с этим экраном мажет, видимо нужно что-то более продвинутое, например, угловой видоискатель сплошного увеличения плюс фуллфрейм, разумеется. И та же история с Цейсом будет, 100% уверен. Поэтому не фанатею уже ни к кому.
Дмитрий, спасибо за график, но он, на мой взгляд, никак не противоречит тому, что я написал ранее.
Никто же и не говорит, что, в целом, шумы у 645Z ниже, чем у К-1. Разумеется, это так. Речь же шла не о шумах, а о ДД. Вернее, даже не о ДД, а о т.н. ISO invariance. У К-1 этот показатель почти феноменален. Вытягивание 5-6 ступеней с низких ИСО практически совсем не вызывает никакой деградации.
Если же вытягивать 5 ступеней с каких-нибудь ИСО1600, то деградация, конечно, будет заметнее, чем у 645Z. Однако не стоит забывать, что из-за встроенного стабилизатора на К-1 часто можно снимать с очень длинными выдержками. Следовательно, ИСО можно не задирать. Например, у меня на К-1 + 50 мм с рук без стаба получается снять абсолютно резкий кадр только где-то на 1/200 с. Со стабом абсолютная резкость с 90%-ой повторяемостью получается на 1/6 с!
На этой странице есть тест на ISO invariance у К-1 — www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/7
Алексей, когда пробуешь «вручную», то кажется что феноменален (по себе знаю). А когда начинаешь измерять в цифрах, то понимаешь, что в других камерах бывает еще более феноменален :)
На динамический диапазон я не тестирую, считаю что без спец. оборудования (не такого уж сложного, но дорогого) будет не совсем корректно и не наглядно. А вот по цифрам можно посчитать и это делает Билл Клафф на своём сайте photons to photons. И там неплохо видно как Pentax 645Z опережает K1 особенно на высоких ISO. Да, на низких преимущество незначительное (0.3-0.6 ступеней экспозиции вряд ли мотивируют купить средний формат), но начиная с ISO 3200 разница существенная и увеличивается. Доходит до 1.5 ступени. Скажу сразу, что я не фанат снимать на таком ИСО и никому не рекомендую (мои критерии качества не пропускают такие снимки), но если вдруг это кому-то нужно, то тут Pentax 645Z покажет себя намного лучше. А дальше уж каждый сам решает нужно ему снимать на 3200 и выше или нет. Или просто забыть о более высоких ИСО. Я бы просто забыл о них :)
Про эффективность стабилизатора пока ничего сказать не могу. Я хоть и снимал уже некоторое время, но пытался вникнуть в технологии pixel shift и пока не смог найти в ней пользу... Так что стаб не оценивал. На других камерах я снимаю 50мм объективом на 1/80s если разрешение камеры высокое (Canon 5DsR, Nikon D850). 1/6 сек это уже очень хороший результат... Но, опять же, как бы сделать «лабораторный» тест? Некоторые после тестов FUJI X-H1 утверждали, что они снимали резкие кадры на 8сек выдержки :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий, у меня же с вами нет разногласий о преимуществах 645Z при съёмке на больших ИСО :) На ИСО 3200 и выше я также редко снимаю. На мой взгляд, тут куда большая проблема возникает уже не с шумами, а с качеством света. При освещённости, требующей выставления таких ИСО, мне оно обычно не нравится.
В реальных же ситуациях лично я не вижу сколько-нибудь значимых преимуществ 645Z перед К-1. Перед кропами преимущество было, а перед ФФ его почти нет. Преимущество 645Z по шумам могло бы пригодиться при съёмке репортажа, но кто в здравом уме будет это делать с такой камерой? :)
Будем ждать нормальные, не цифро-кропСФ-ы. Всё-таки кроп, он и на СФ кроп )) Единственное исключение — Фуджи. На него можно поставить светосильные ФФ-объективы, и снимать ими с соотношением кадра 1:1. Вот здесь преимущество по размытию будет. Кроме того, некоторые ФФ-объективы могут даже крыть почти весь цифро-кропСФ. Тут эффект будет ещё более заметен. Хотя, правда, недавно видел такой снимок с Фуджа + Пентакс 77 Лим и, по правде сказать, особой разницы с К-1 + 77 я не заметил. Странно.
Что касается выдержки 1/80с и 50мм на многопиксельных ФФ-камерах, то у меня это утверждение вызывает некоторый скепсис. Впервые с проблемой шевелёнки я столкнулся при переходе с Пентакс К-3 на Никон Д750. Я обычно думал, что при отсутствии стаба для резких снимков с 50 мм объективами надо ставить 1/50 с. А тут я снимал на 1/160 и снимки выходили резкими только иногда! Надо было ставить 1/200 — 1/250!
Когда снова перешёл на Пентакс, всё снова стало на свои места. Я стаб никогда не отключаю. 1/8 — 1/6 с — повторяемость АБСОЛЮТНО резких снимков отличная. А потом попобовал отключить стаб. И снова мне потребовалось 1/200 — 1/250 с для совершенно резких снимков.
ПиксельШифт я также редко когда применяю. Но при съёмке статичных объектов со штатива снимки получаются классными! Кстати, и шумы резко уменьшаются (помимо повышения детализации).
У движущейся матрицы есть и другие интересные функции. Например, автоматическое выравнивание по горизонту. Супер-удобная вещь! Вообще, в Пентаксе всё ОЧЕНЬ удобно! Та же зелёная кнопка, если знать как ей пользоваться, — очень удобная вещь!
Про высокие ISO у меня такое же мнение. Я о них говорил лишь чтобы показать отличия, зная что многие фотографы с нами не согласятся и будут снимать на этих ISO :)
Кстати, про репортаж я приведу хороший пример. В музее ЖД техники, где я снимал, нельзя снимать со штативом. А в заброшенных особняках на это не было времени. А поскольку вариант снимать на низких ISO полностью чёрные картинки и вытягивать позже в RAW конвертере неудобен тем что не видишь что собственно снял, то я снимал на 800-3200. И здесь как раз работа на высоких ISO пригодилась. На своей Canon 5DsR у меня так не получилось бы... А кривая «шумов» у Canon 5DsR и Pentax K1 совпадают практически идеально на высоких ISO (т.е. они «шумные» оба) ...
Да, многие телеобъективы имеют круг покрытия который перекрывает 44×33 мм...
Я сделаю вам несколько снимков специально. А стаб это хорошо для неподвижных объектив, но на 50 мм часто снимаю портреты и люди успевают пошевелиться...
А можно будет посмотреть какой-нибудь снимок на 1/6s резкий на 50мм?
Выравнивание по горизонту, наверное, хорошо. Но там же есть уровень в ОВИ? Можно и самому неплохо выравнивать :) Меня больше интересует pixelshoft и Астрогид.
Пикселшифт пока «побороть» не могу. Нормально его проявляет только фирменный софт DCU из того что я попробовал, но там я не вижу больших преимуществ по сравнению с кадром без шифта. Так что продолжаю изучение, благо времени достаточно.
А Астрогид очень нужная тема! Но опять же пробовать надо как реализована...
Секрет «зеленой» кнопки пока не раскрыл :)
Касательно музея. Некоторые ваши снимки поездов без людей были экспонированы при 1/60 и ИСО 1600. При таких условиях на К-1 можно было снять эти же сюжеты при ИСО100! (Снимали-то вы на ширик, значит можно выдержку поставить даже длиннее 1/6с. Но даже при 1/6с ИСО составило бы 160 ед.). А теперь сравните шумы и ДД у К-1 при ИСО100-160 и 645Z при ИСО1600 :))
Если же снимать людей, то тут, понятное дело, выдержку сильно не удлинить. Но при съёмке одного-двух кадров где-то на 1/15-1/30 обычно хватает, чтобы заморозить статичную фазу позирования. В суматохе у меня иногда выходит около 1/60-1/80. Если нужна ещё более короткая выдержка, то тут тогда придётся ещё строчить сериями. Лично мне разгребать кипы похожих файлов в поисках одного единственного не нравится )
Вот ссылка на пару файлов, показывающих работу стаба — cloud.mail.ru/public/vUUi/6k6mwN9QJ
Уровень в видоискателе К-1 есть, но автовыравнивание — это ещё дополнительный плюс, который сильно упрощает обработку! Ведь как ни выравнивай по уровню, всё равно иногда будет не совсем точно, а автовыравнивание все эти погрешности нивелирует.
Астрогидом я хоть и очень редко пользуюсь, но штука интересная!
Попробуйте пройвить ПиксельШифты в Силкипикс. Кстати, там по умолчанию такие алгоритмы повышения резкости, что и Пикселшифт может быть не нужен)) Но с ним всё равно выходит очень детализированно! С другой стороны, кому вся эта детализация нужна...
Зелёная кнопка — это сказка! :) Во-первых, во многих ситуациях ей можно легко сбрасывать значения параметров до значений по умолчанию. Это можно делать во время экспокоррекции, изменения ИСО, перемещении рамки АФ по видоискателю и пр., и пр.
Но недавно я ещё откопал интересную функцию. Как вам может быть известно, у Пентаков есть интересный режим TAv. Очень удобный режим в условиях недостаточной освещённости. Но на улице может быть не очень удобен, т.к. ИСО могут быть слишком задраны. Приходится переключаться на Av. Но при Av иногда может получиться очень длинная выдержка (для той же съёмки людей).
Так вот, с помощью зелёной кнопки я настроил Av теперь так, что он у меня получился самым универсальным режимом для всех случаев съёмки!
Обычные условия — он у меня ведёт, как Av. Диафрагма управляется задним колесом, АвтоИСО.
Если надо срочно укоротить выдержку, я просто кручу переднее колесо. В этом случае Av становится TAv!
Но тут условия изменились (кто-то повернулся к свету). Я нажимаю зелёную кнопку, у меня снова Av! И ещё очень важно, диафрагма всегда остаётся на нужном мне значении!
Да, ещё по зелёной кнопке. Её использование для балансировки искусственного света вспышки и окружающего света реализовано удивительно удобно и просто! Эта балансировка происходит на раз-два! Когда у меня был Никон Д750, мне надоедало постоянно делать пристрелочные вспышки. Хотя, конечно, допускаю, что супер-профи, которые могут с точностью определять экспопараметры на глаз, будет достаточно и обычных ручных режимов, какие есть во всех камерах.
Алексей, когда мне привезут широкоугольник на К-1 я попробую. Но у 15-30 нет стабилизатора, а на системе 645 у 28-45 есть оптический стабилизатор с эффективностью примерно 3.5 ступени (заявлено).
Я настолько пока разбираюсь во всей линейке объективов для К1, есть ли у них широкоугольники со стабом?
SilkyPix уже попробовал самый свежий. Повышает резкость он умело и сильно, но если я беру такой же файл от Никона и умело повышаю резкость в фотошопе, то разницы никакой, оттуда и недоумение. Программа DCU делает PixelShift более умело, но нет гарантии, что она тоже не пользуется банальным шарпингом. Не очень понял почему у меня очень часто на снимке с пиксельшифтом смещены кадры даже на выдержке 1/1250sec. И соответственно нормально такие кадры на проявляются ни в одной из указанных программ.
Детализация нужна! Я уже устал от «замыленного» изображения с матриц Байера, хочется также резко как у фотокамер Сигма, где точка есть точка, а не нечто интерполированное и помочь здесь может только PixelShift.
Про зелёную кнопку понял, спасибо! :)
Снимки посмотрел — действительно резкие. Будем пробовать.
Пока я камеру не приручил, но у меня впереди много времени.
А вот что выходит с пиксельшифтом, смещаются кадры часто.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, а камера-то у Вас на штативе стояла?:) Пиксел-шифт предполагает 4 (у Хасселя 6) последоватпльных снимка с одного и того же места, без дерганий камеры и объектива. Ну и снимать априори можно только неподвижные объекты. И малая выдержка со стабом в данном случае не спасет.
А что касается того как это работает, то скажу по-простому: фильтр Баера отсекает 2/3 цветовой информации о пикселе. Пиксель-шифт эту информацию восстанавливает, смещая матрицу перед каждым из последовательных 4-х снимков на 1 одноцветный пиксель по кругу, точнее по квадрату, и сшивает каждый результирующий полноцветный пиксель из тех реальных цветов, а не интерполированных, которые имеют место реально в данной точке объекта.
При этом Хассельбладовская матрица после этого может еще смещаться на пол-пикселя в сторону и вниз, для дополнительного повышения точности, резкости и сглаживания. Хотя лично я в этих дополнительных 2-х экспозициях особого смысла уже не вижу, т.к. для дальнейшего увеличения детализации картинки нужно уже уменьшать сам пиксель.
В связи с нетрадиционной конструкцией фильтра Баера у Фуджи, весьма сомневаюсь в возможности применения Пиксель-Шифт на фуджиках.
Что касается Сигмовских матрицах «Фовеон», то они устроены аналогично пленке, т.е. слоями, и потому не нуждаются в фильтре Баера для разделения цветов, как и соответственно в технологии Пиксель-Шифт. Все те преимущества, которые дают эти элементы конструкции, они имеют «врожденно» и не требуют ни штатива, ни 4-6-кратной экспозиции, ни неподвижности самого объекта. И сделать их столь же или даже более популярными, чем, скажем, стохастические матрицы Фуджи, помешала только неграмотная маркетинговая политика Сигмы. Ну и (на тот момент) плохая оптика, не способная раскрыть весь потенциал технологии Фовеон.
А вот Фуджи всегда отличал (не в пример Сигме) грамотный маркетинг и пиар, хорошо продуманный, своевременный. И, главное, увязанный с преимуществами матрицы, имеющей благодаря своей физической конструкции и отсутствию необходимости в антимуаровом фильтре некоторые преимущества по резкости и неоспоримое преимущество по ДД.
Благодаря этому пиару Фуджи сейчас впереди Сигмы по популярности своих изделий, и чуть ли не впереди Никона, чуть отставая от Кэнона с Сони.
Судя по тому, что пишут, у камер Сигмы есть несколько особенностей, в целом не способствующих их популярности:
— возможность сохранять равы в DNG появилась менее года назад, до того — только свой формат и проявщик, который работал не то чтобы очень быстро;
— рабочие ISO 100-400 (спасибо матрице);
— крайне медлительный и в целом несовременный автофокус;
— не снимают видео.
Не думаю, что маркетологи смогли бы раскрутить камеры с такими особенностями. Кому нравятся их матрицы, и так их купят. Кому важнее автофокус, высокие ИСО и видео — тем Сигме нечего предложить.
Камеры Фуджи этих особенностей лишены.
Одно «но»: когда, например, на фликре в поиск вбиваешь название какого-нибудь объектива Сигмы, который есть для разных систем, и просматриваешь найденное, фотографии с родных камер очень отличаются по цветам. От Никонов — как с другой планеты вообще. Меня цвет с Сигм, оказавшихся в нужных руках и в нужном месте, приводит в полный восторг. Есть большое подозрение, что с Фуджи (да и со всем остальным) так не получится.
Причем DNG это не «сырой» формат. Т.е. по сути никто так и не поддерживает «сырой» RAW от Sigma кроме их собственного проявщика.
Андрей, еще раз хочу подчеркнуть — нет у них давно никакой особой структуры матрицы. Был я в Португалии на презентации новейшей FUJI X-H1. И месяца три мучал FUJI GFX 50s. У них обычная матрица. Камеры, кстати, отличные. FUJI GFX 50s было бы неплохо иметь матрицу 80-100 Мпикс и вот тогда она себя раскроет полностью. А у FUJI X-H1 всё в порядке. Очень эффективный стаб и они будут дорабатывать изначально удачную камеру.
Преимущество по ДД только у 50s за счет вычитания темнового кадра на высоких ИСО. Всё остальное это матрицы Sony, которые вы можете также встретить в камерах Sony :) И если уж на то пошло, то и в Никон и иногда в Олимпус. Да и Canon делает весьма неплохие матрицы, судя по Canon 5D mark IV.
Ах! Забыл... Pentax ведь тоже на матрицах Sony :)
Общественность вводят в заблуждение различными шумодавами, которые дают видимость преимущества матриц Сони в некоторых камерах, но я вот смотрю, что сама Сони шумодавы стала меньше использовать в новых моделях (например, в A7R III по сравнению с A7R II)
В плане пиара да, грамотно Фуджи строит свою политику. Наблюдал это воочию в Португалии :) Nikon и Canon в этом плане аутсайдеры...
Андрей, всю теорию я хорошо представляю, благо теории этой лет 30-40. А вот реализация хромает до сих пор. Причем есть простой способ сделать тоже самое без всякой помощи камеры. Просто снимаете кадры с рук и естественное дрожание рук выполняет ту же функцию. Потом сшиваете в фотошопе (фильтр точно не помню, медиан вроде) и получаете тот же PixelShift :)
Я пробовал — получается.
У FUJI уже давно традиционные матрицы, они отказались от своих X-trans т.к. реальной пользы не было видно. Это обычные матрицы Sony на массиве байера. Но вот конкретно FUJI GFX 50s использует вычитание темнового кадра на высоких ISO чего нет у Сони и потому она выигрывает по шумам у Сони, шумов меньше.
Пиксельшифт на этой модели (50s) они сделать не смогут т.к. там нет механизма смещения матрицы (стаба, ibis). А вот на модели FUJI X-H1 вполне могут, там есть матричный стаб и соотв. могут смещать матрицу в хороших пределах.
Sigma я тестировал достаточно. У Foveon есть свои плюсы и свои не менее большие минусы. С одной стороны потрясающая резкости, что 16 Мпикс выглядит как 30. С другой стороны, деградация красного канала т.к. он там нижний. Все фото получаются с зеленым оттенком. Также большой массив данных на отсталом ПО, так что файлы проявляются очень тяжело. Также плоховато матрица (именно матрица!) держит контровый свет и мало того есть артефакты при засветке, которые обусловлены строением матрицы.
Про оптику Сигмы вы зря... Хорошая у них оптика была. И если бы не названные выше проблемы, то имели бы большой успех. Но зачем мне нужны сине-зеленые фото? И мучительная их проявка, как будто они по 100Мпикс?
Не хватило им ресурсов или желания... Проект по сути умер.
Андрей, конечно, на штативе. Иначе о чём был бы разговор? К-1 не умеет без штатива. Сейчас у меня на руках К-1 марк 2, где заявлено, что она может без штатива, но я еще этот режим в ней не тестировал.
В К-1 есть уже компенсация движущихся объектов. Т.е. она их отслеживает в кадре и в этом месте берет информацию только с одного снимка, т.е. конкретно в этом месте понижает разрешение (что совсем незаметно)
Если на штативе, то в принципе того же примерно результата, как при правильномм пиксель-шифте, (когда для сшивки кадров применяется специальное ПО для проявки), можно достичь, панорамируя на тильт-шифт объектив.
Т.е. панорама сшивается из снимков, полученных смещением объектива по квадратной траектории. Хотя сшивается, ессно, из обычных RAW-файлов.
А т.к. вращение вокруг нодальной точки не требуется, как и вообще вращение, то сшивается вообще без каких-либо артефактов, и очень быстро. Итоговый файл при этом в 3-4 раза больше обычного кадра на эту матрицу.
Ну а в качестве тиль-шифт «модернизации» объектива (СФ) можно использовать, кстати, тильт-шифт переходник со среднего формата на 35 мм и даже такой же переходник (думаю, они уже тоже есть) с ФФ на кроп, если кто пользуется кропнутой камерой.
НО! способ опять же предназначен априори для статики только.
Андрей, при сдвиге на штативе получится панорама, а не пиксельшифт тк вы не сможете сдвигать ровно на один пиксель, как это делает камера. Суть технологии в том чтобы исключить размытие из-за байеровской матрицы. Это все равно как посмотреть в дверной глазок сначала одним глазом, а потом другим через стекла разного цвета и потом совместить картинки
Да, сейчас преимущества цифро-кропСФ по сравнению с цифро-ФФ выглядят не соль очевидно. Особенно это касается степени размытия. На ФФ обычно можно поставить более светосильные объективы, с которыми размытие будет побольше.
ДД-ом сегодня также не удивишь. Тот же Пентакс К-1 5 ступеней вытянет не хуже. А если присовокупить стабилизацию с любыми объективами, то и шумов может оказаться поменьше.
Алексей, здравствуйте!
Согласен, про размытие будет более актуально когда сенсор станет ближе к 6 х 4.5 см.
Про ДД вы зря... Pentax K1 также не вытянет, он у меня лежит сейчас рядом. Я его уже измерил на «шумы» и прилагаю графики чуть раньше срока специально, чтобы вы увидели разницу. Позже выйдет полная таблица, где можно будет посмотреть любую камеру из списка.
P.S. чем выше идёт кривая — тем «шумнее» камера
Присоединенная картинка:
Большое спасибо за интересный материал!
> без блюминга, заметьте — результат большого сенселя
очепятка
> возможность получить очень малую ГРИП и красивое размытие заднего плана
теоретическую возможность.
потому что под ФФ есть большой выбор стекол со светосилой 1.4, а вот под средний формат с этим есть определенные проблемы (см. ссылку ниже).
красота (а не «сила») размытия полностью зависит от дизайна объектива и тут СФ никаких уникальных преимуществ не предоставляет.
как по мне, тема средний формат vs полный кадр была отлично расскрыта у dpr и с той поры, на самом деле, мало что изменилось:
www.dpreview.com/opinion/... -read-this-first
Спасибо, но не увидел опечатку...
Про «размытие» вы частично правы, есть светосильные линзы на «узкий» формат. Правда, в отличие от «среднего формата», на «узком» требуется больше от объектива т.к. плотность пикселей больше обычно. В результате мы на «среднем» почти всегда используем разрешение матрицы полностью, а на «узком» мы часто имеем существенно замыленное изображение даже на 1.4, не говоря уже об 1.2. На 1.2 пока нет ни одной линзы, которая использовала бы всё разрешение современных сенсоров (я про Nikon D850, Canon 5DsR и кучу камер с кроп-фактором где плотность пикселей высокая). Идеальную картинку на 1.4 даёт только ZEISS Otus 84/1.4 по моему личному опыту. Можно, конечно, сказать «я этого не вижу, как по мне так и все остальные объективы тоже хорошо работают на 1.4», но это будет самообман.
Мы же сейчас про чисто технические возможности и потому имеет смысл забыть про своё субъективное мнение. Итак, на 1.4 почти никакая линза из «узкого» формата не разрешит 50 Мпикс. Но почти любая линза среднего разрешит 50 Мпикс на среднем формате.
Про красоту размытия вы даже совсем правы, действительно от размера кадра она не зависит. Я лишь обратил внимание на красоту размытия, которая хоть и субъективна, но на «узком» формате ей мало придают значения. Возможно, дело в приоритете, который стоит в «узком» формате. Объективы меняются быстро, нет времени доводить их до совершенства. Потом... В версии 2 или в версии 3 «допилим» :)
А у среднего формата линза выходит на десятилетие. Потому очень много в неё вкладывают. Так отчаянно бороться за разрешение объектива на среднем формате не приходится т.к., опять же, плотность пикселей меньше и потому требования к объективу ниже, он легче выдаст 50 Мпикс. Вот на 100 Мпикс уже постараться придётся. Но они делают с некоторым запасом. В «узком» формате уже тоже маячит что-то на 80 Мпикс (?) и как они будут достигать это разрешение имеющимися линзами не очень понятно. Собственно кроме объективов ZEISS Otus на разрешение выше 50 Мпикс не претендует ни один объектив других брендов. А мануальные Цейсы не всем удобны... Вот и получается — выпусти средний формат на 80-100 Мпикс и будешь в недосягаемости на ближайшие 5 лет.
Я бы сказал была хорошая попытка «раскрыть тему».
Тема глубже, но DPR так глубоко никогда не копают.
Они прилагают картинку сравнения в виде фрагмента снимка, но такая картинка не скажет мне насколько я могу вытянуть пересвет от лампы или какие-нибудь ступеньки, которые были в тени.
В данном случае нужны специальные измерения, чтобы понимать свои возможности и такие измерения есть. Например, есть интересный ресурс Photons to Photons, где Bill Claff измеряет динамический диапазон.
Его база знаний выглядит более достоверно (хотя DPR тоже на него ссылаются, когда им это удобно и в той статье на которую вы дали ссылку есть на него линк), хотя и тяжелее для восприятия обычному фотографу.
Я делаю тест на шум чтения камеры, который как раз важен для тех кто любит «вытягивать детали» из теней и мои тесты тоже показывают преимущество таких камер как Pentax 645Z и FUJI GFX 50s.
Вот зря вы так :) Изменился подход к формату RAW. Раньше это был «сырой» формат, а теперь нет. Sony отчаянно мучают его, шумодавят и т.д. FUJI GFX 50s на высоких ISO делает второй кадр и вычитает шумы из первого.
Но если взять реальные преимущества, то они всё такие же — большой сенсель даёт возможность получить бОльший ДД и меньшие шумы. А если к этому добавить ухищрения FUJI в виде двойного кадра (подозреваю, что это запатентовано), то получаем огромный отрыв от той же узкоформатной Sony на высоких ISO. Всё это не сложно проверить, сделав снимки и открыв их в стороннем ПО типа Rawdigger, где нет насильственного шумоподавления и повышения резкости.
Про ISO
Тема «повышения чувствительности» (я намеренно беру в скобки) достойна отдельной статьи т.к. никакого повышения нет физически. Сенсор всегда одной чувствительности.
Также отдельная тема это «базовое ИСО». Многие удивятся, что производитель ставит ISO на свой вкус в любом месте :) И стандарт вообще относится только к джипегам.
Но брать ISO 64 и сравнивать его с ISO 100 другой камеры (как делает DPR в той статье чтобы показать что Nikon D810 хорош) мне, тем не менее, кажется вносит еще больше путаницы в сравнение камер.
Проще взять пример с самого DPR...
По-моему всё наглядно, разве нет?
спасибо за прекрасный обзор. идеальный вариант для неспешной камеры для пейзажа или портрета. особенно учитывая что дома уже есть 1ДХ с набором оптики канон. Кстати, вопрос: если берем эльки Канона 135 2.0 и 70-200 2.8ис2, то можно их ставить на Пентакс 645? и что получится по факту если это возможно?
Андрей, здравствуйте!
Да, вариант хороший!
К сожалению, на Pentax 645Z оптику с Canon не поставить т.к. рабочий отрезок Pentax 645 больше. А так, теоретически... они могли бы (телеобъективы) покрыть кадр 44 х 33 мм и было бы тоже самое фокусное, но без автофокуса и стабилизации.
я правильно понимаю, что для портретной съемки комбинация Canon 1dx (1) + 85L 1.2 проиграет Pentax 645 + портретник (кстати, а какой светосильный фикс именно будет ближе к традиционному 85-100мм ?) Если из не сильно дорогих посмотреть. в пределах 100 или край 130тыс? Кстати, на Авито эти 645е идут около 300тыс р.
По детализации по краю кадра скорее всего проиграет.
У 1D X оперативность съемки намного выше, но 18 Мпикс...
85/1.2 => 90/2.8 (как 69/2.1 на 35мм системе)
100/2 => 120/4 (как 92/3.1 на 35 мм системе)
По этой ссылке калькулятор где можно пересчитывать одно в другое
90/2.8 довольно дорогой, а вот Pentax smc FA 645 120mm f/4 Macro обойдётся в 96тыс руб на сегодняшний день.
Но светосила, как видите, не такая высокая. Зато глубина резкости близкая и высокая детализация по всему кадру.
Присоединенная картинка:
Эльки Кэнона поставить на средний формат (любой) нельзя, а даже если бы была такая возможность, то Вы разбили бы зеркало и повредили бы объектив при первом же кадре.
А вот наоборот — можно, но нужен переходник для двух разных байонетов, и не будет автофокусировки + экспозамер только в приоритете диафрагмы.
Я ставил раньше на Кэнон объективы от Пентакона Сикс Тл, прекрасной мануальной пленочной среднеформатки-зеркалки. В этом случае все прекрасно работало, но только с теми же ограничениями.
Ну и таки нет достаточно широких шириков на 6×6, чтоб ставить их на Кэнон.
А вообще прежде чем покупать такую дорогую технику, нужно бы хотя бы про рабочие отрезки почитать. Ведь снимает не камера, а фотограф. Если я возьму в руки скрипку Страдивари за 1000000 S, я вряд ли выдавлю из нее что-то приятное для слуха... Даже если музыкальный слух у меня и есть. Все упирается в образование...
«Эльки Кэнона поставить на средний формат (любой) нельзя, а даже если бы была такая возможность»
Не стоит быть таким категоричным. На Фуджи СФ ставят эльки. Многие покрывают эту матрицу. При этом есть переходники, что и АФ работает.
Так что нельзя только на зеркальный СФ.
Ну да, действительно, я не уточнил что на СФ зеркалки ставить что-либо от малого формата просто опасно для камеры и объектива. Если же ставить на беззеркалки, в т.ч. СФ, то можно конечно... Но все равно придется учитывать рабочий отрезок объектива, впрочем, большинство переходников его учитывают.
Насчет корректной работы автофокуса у 35-мм объектива на среднем формате — все же сомневаюсь, слишком большие между ними отличия, в первую очередь отличия в алгоритмах автофокуса. Если даже просто неродные (но при этом вполне себе японские) объективы на Никоне и Кеноне неуверенно себя чувствуют... Что говорить о каких-то китайских переходниках. И тем более на другом рабочем отрезке...
Что касаемо покрытия, то даже самый-самый высокопокрывающий объектив от 35 мм на СФ будет давать хорошее такое виньетирование как по яркости, так и по резкости. Ну не рассчитывались эти объективы под СФ!
Тогда уж лучше, если хотите съэкономить на родных объективах от СФ Фуджи или какой еще СФ беззеркалки, лучше поставить какой-нить старый пленочный СФ объектив от какой-нибудь Броники или Мамии, или даже какой-нить советский, но с центральным затвором желательно.
И еще. В тему. Погуглите про необходимость телецентричности объективов для цифры. И учитывайте и этот фактор тоже.
Сергей Миронов много объективов успел попробовать. Некоторые неплохо рисуют на СФ
fujifilm-x.ru/threads/fuj...ata.4248/page-72
Cпасибо за обзор, Дмитрий! Возможности сенсора впечатляют, особенно снимки в интерьрах! А что будет, когда выпустят сенсор "нормального " среднеформатного размера — 60×45 мм или 60×90 мм? Было бы интересно сравнение Хасселя, Фуджи и Пентакса для одних и тех же условий, ведь производитель матриц у них один.
Мне кажется производители фотокамер заставят нас подождать добрый десяток лет пока дойдут до размера 60×45 мм (хотя хочется надеяться на лучшее). Сейчас максимальный размер (насколько знаю) 53.7 х 40.4 мм (100 Мпикс).
Но когда он всё-таки появится, то будет здорово. Наконец-то старая оптика заработает как надо и «шевеленка» станет не так актуальна и динамический диапазон на первых порах будет огромный...
Ну есть и СПЕЦИАЛЬНЫЕ матрицы, размером побольше. Но забудьте про них
пока они не станут на 100мпикс мы про них не будем вспоминать :)
Как пример, приведу наибольший известный мне сенсор, коммерчески доступный для фото-применений. Размер у него 9 на 11 дюймов ))
largesense.com/products/8...ital-back-ls911/
Бывают и побольше, для спец. применений.
Павел, хороший вариант, но 12 Мпикс будет маловато! :) Ждем хотя бы 6 х 4.5 см и разрешением в 100 Мпикс... :)
Хм...Дмитрий собрался в пентаксисты? :-) Добро пожаловать!
А если серьёзно,то фирма Pentax вовсе не отстой,как почему-то считают многие никонисты и «сапожники»,и Ваш (прекрасный,к слову!) обзор тому подтверждение.
В почте-необходимые поправки.
Здравствуйте, Юрий Юрьевич!
Я открыт для всех систем :) У одной фирмы одно лучше, у другой другое... Зачем же себя ограничивать? Вот, например, в Pentax K1 жду-недождусь условий, чтобы попробовать Астрогид. Монтировки под астросъемку у меня нет, а снять красиво звезды хочется :)
Спасибо за поправки — внесу!
Так считают только из-за того, что Pentax менее универсальная система. И канон и никон легко можно использовать и для пейзажа, и для репортажа. У пентакса со вторым проблематичнее будет и заметно.
Обоснуйте (с примерами) малую пригодность камер Pentax для репортажа,иначе утверждение голословно.
По-моему, это всем известно — автофокус. Думаю Вы не будете отрицать, что у камер канон и никон, которые используют репортажные фотографы, АФ значительно лучше.
Можно, конечно, начать размышлять, что раньше вообще репортеры без АФ фотографировали, но разговор о том, что сейчас есть прекрасно работающий АФ.
P.S. опыт использования камер Pentax у меня небольшой, к сожалению. Одно время размышлял о KP, хотел взять на тест-драйв, как это есть у других производителей — в общем устав от переговоров, которые растянулись на несколько месяцев и в итоге представители пентакса стали упоминать, что тест-драйв может быть платным забил на это дело. Возможно это из-за того, что я не блоггер и не представитель каких-либо фото-ресурсов. Узнав это мне было сказано, что приезжайте в магазин и убедитесь сами, что АФ очень хороший.
Поехал в магазин, но он оказался закрытым в рабочее время. Простояв 15 минут ушел так и не проверив лично, потому что продавец так и не появился.
Общался на форумах, в том числе с владельцами КР. Те у кого есть камеры других систем подтвердили, что АФ у пентакса уступает.
Есть знакомый у которого есть Pentax K-1 и Canon 5d3. Говорит, что на свадьбах с пентаксом не успевает, поэтому для репортажа у него остался канон и полностью перейти на пентакс он не смог. Пентакс использует для неспешной съемки.
Недавно была возможность немного пофотографировать Pentax K-1 с 100 макро в студии. Параллельно был Fujifilm X-T1 + zeiss Touit 50/2.8 Macro и Olympus PEN-F + 30/2.5 Macro. Зачастую пентакс медленнее фокусировался. Единственное преимущество у пентакса было при очень низкой освещенности. Поэтому и интересно как обстоит дело с этим у СФ 645z и GFX 50s.
Смотря с какой камерой и объективом сравнивать. Автофокус зависит сильно и от объектива.
Сейчас вот попробовал фокусироваться в темных условиях с Pentax K-1 + 70-200/2.8 и Canon 5DsR + Canon 100/2.8L IS USM.
Примерно одинаково по скорости фокусировки, Pentax немного уверенее. У него автофокус работает по другому. Он останавливается до объекта и делает еще пару поступательных движений вперед чтобы полностью сфокусироваться, а у Canon если детектирует объект, то сразу едет до места, но бывает промахивается и едет вперед пропуская объект, потом назад...
Вы меня заинтриговали, так что я достал еще Nikon D850 + 24-70/2.8 и попробовал им сфокусировать на 70мм фокусного на те же объекты в том же ракурсе. И это заняло примерно столько же времени (т.е. не идеально). Nikon D850 сфокусировался более уверенно, чем Canon 5DsR, но Pentax K-1 тоже ведь не сплоховал. И Nikon D850 тоже дернул фокус до объекта и там сделал два или три уточняющих движения, что заняло около секунды.
Какой из этого теста вывод?
Скорость «дергания» линз зависит от камеры и больше даже от объектива. Для корректного теста нужны объективы-аналоги, причем разработанные примерно в одно время.
Фирмы производители фототехники внедряют новые моторчики в объективах и сильно это не анонсируют, а ведь старые объективы очень медленные...
Не знаю в чем дело, но старые камеры тоже не сильно стремятся «дергать» линзы в объективе активно. Т.е. камера фокусируется, но линзы переставляет как-то вяло даже на новых объективах. Сравнивал Nikon D800E и Nikon D850.
В темных условиях большого преимущества новейшего Nikon D850 со свежим объективом 24-70/2.8, которые очень хвалят в частности за цепкий и быстрый автофокус, не замечено над Pentax K-1. Может ситуация изменится при хорошем освещении, но такой тест проводить на совсем разных объективах, наверное, смысла нет...
Про Pentax 645Z vs FUJI GFX 50s
Я уже вроде писал про разницу в их автофокусе.
Если мало света, то контрастный автофокус почти бесполезен. Вы представьте себе слабо контрастную картинку. И по ней камера должна найти фокус... Другого «материала» у неё нет...
И совсем другое дело фазовый автофокус. Он может быть сколь угодно медленный, но малое количество света ему досаждает меньше т.к. он оперирует оптикой, сравнивая два изображения с разных частей линзы.
В беззкалку поставить фазовые датчики автофокуса нельзя т.к. для них нужно зеркало, оно отражает часть света вниз на датчики. А фазовые датчики в матрице это больше маркетинг чем реально работающая вещь. Все равно камера норовит сфокусировать на контрастные детали за спиной объекта и также ездит вперед-назад чтобы найти фокус когда фазовый определяет местоположение сразу и там по характеру работы объектива сразу видно что автофокус фазовый, более шустрый.
Преимущество беззеркалки возникает когда нужно предсказать движение одиночного объекта в кадре. Она предсказывает его с высокой точностью и зеркалка так не может т.к. не видит все фазы движения (особенно на фотографа и от фотографа, распознавание лица и глаз)... Но тут есть нюанс — БЗК теряется если объектов в кадре несколько (путается между ними), а зеркалке это все равно т.к. она их по сути все равно не видит, (не распознает) а видит только точку фокуса.
Вывод: при очень низкой освещенности берите зеркалку, причем желательно серии 1D или аналог от Никон
Странно, мне казалось, что следящий лучше у зеркалок, по опыту съёмки мотокросса и на зеркало и на БЗК.
Кстати, из-за фазовых датчиков на матрице могут возникать проблемы при контровой свете — яркий пример фуджи, да говорят у новых сони тоже есть.
Все заявления хороши в контексе. Если вы будете отслеживать одиночный двигающийся объект, то лучше будет БЗК т.к. нет ничего проще, чем отслеживать контрастное пятно двигающихся пикселей. Можно даже на нем глаза и улыбку различать :)
А точки которые держит зеркалка это всё-таки абстрактные точки. Обе камеры получают информацию о расстоянии до объекта съемки и если зеркалку правильно настроить, то она почти не будет уступать (пример тому проф.зеркалки типа 1D X и D5). Скажем бегут спортсмены на вас сокращая дистанцию — нужен спец.режим. А если бегут мимо вас — другой режим.
А у БЗК все равно, там отслеживается просто контрастный объект хоть он на вас двигается, хоть в сторону.
Но это теория... А практика такова, что автофокус шустрее у зеркалок и бывает важнее вообще сфокусироваться точкой, нежели ждать АФ, который должен сработать в БЗК прежде распознавания, иначе спорт не снимешь. Когда снимал поездка на FUJI X-T2 я это ощутил. Без контрасного объекта в кадре БЗК теряется... Дело бы зимой и погода стояла пасмурная. Это для нас поезд это поезд, а у БЗК это все пятно из серых точек хаотично перемещающихся в кадре :) Вот солнышко когда светит, тогда контрастный АФ рулит, но см.выше.
В мотокроссе отслеживал и одиночно двигающегося спортсмена — зеркальная камера (не начального уровня, конечно) лучше справляется со своей задачей чем БЗК. Про знакомого, который пытался использовать К-1 на свадьбе — изначально он пробовал несколько зумов 24 (28) -70 — все они проигрывают 5д3 с первым 24-70. Поэтому на пентакс он оставил только фикс, для постановочных снимков. Это из реальной практики, обычных рабочих будней.
Я поехал в поездку с К-1. Автофокус действительно уступает Canon. Посмотрим улучшили ли они его в К-1 марк II.
Кстати, не столько скорость автофокуса огорчает сколько его промахи. Я же много снимаю мануальными линзами и потому скорость автофокуса мне не сильно критична, а вот когда он промахивается, то на маленьком жк экранчике это не видно. Приходится делать больше снимков-дублей чем я делаю на кэнон. С жк экранчиками и подходом к контролю резкости нужно что-то делать. 1млн пикселей на экране 3-3.2 дюйма крайне мало для камер от 36мпикс и более! Это просто недоразумение, как и показ джипег превьюшки вместо полного кадра. Это болезнь всех современных камер формата 36*24 мм и камер 44*33 мм. Нормальный показ кадра я видел только на цифровых задниках. Ну неужели хваленые процессоры камер 36 * 24 которым производители дают «ласковые имена» не могут показать увеличенный фрагмент полного кадра?!
Если я не путаю, то система фокусировки осталась прежней, так что не думаю, что будут улучшения.
Про отображения 100% на экране. У фуджи есть такая же проблема. Помогает съёмка в raw+JPEG, тогда можно увеличить на экране камеры до настоящих 100%
Спасибо за подсказку! Тысячу лет не снимаю в джипег и даже не подумал об этом! Проверю!
Хотя это «костыль», конечно. Карточку забивает лишними файлами
Про фокусировку уточню и проверю. Всегда есть надежда :)
Спасибо. Огромный труд, обзор достоин быть опубликован в фундаментальном издании по фотографии. Еще раз спасибо.
Влад, спасибо! Рад, что понравилось и я не зря трудился!
Среднеформатные камеры не предназначены для фотоохоты.
Дмитрий , позвольте с Вами не согласиться , если можно . Поспрашивайте у коллег или поищите в интернете журнал " Фотомагазин " , приблизительно за 2002—2005 годы . там в раделе посвящённом среднему формату юыло несколько снимуов птиц , сделанных среднеформатным " Киевом " . Кроме того , сам имею , небольшой . правда , опыт съёмки " пернатой дичи " « Киевом -60» и " Пентаконом -Сикс " Ведь фотоохотник — это Вам не папарацци , что " стреляет очередями " по какой-либо " звезде " попсы , экрана , политики etc Это , говоря по- военному , не пулемётчик , а снайпер , что готов часами выслеживать свою " жертву " . При этом " неподъёмноость " комплекта отходит на второй план , особенно , если Вам нужно получить технически очень качественные снимки , да и , кроме того — чем тяжелее камера , тем она лчше гасит вибрации , всё равно снимать приходится со штатива
Дмитрий, здравствуйте!
Можно, конечно, со мной не соглашаться. Горжусь тем что в моём блоге свобода слова.
Я в статье упомянул, что раньше снимать спортивные соревнования и дикую природу на камеры большого формата со стеклянными пластинами, так что снять можно, в принципе, на любую камеру, если есть опыт.
Но всё-таки важна «дальнобойность», которая у узкого формата выше (но тут виднее тем кто снимает дикую природу, я же от случая к случаю) и перемещаться по лесу проще с лёгкой камерой — это моё субъективное мнение. Про вибрации согласен!
Про фотопоходов и средние камеры. Вспомнился фильм 90-х про войну в Авганистане и про вертолёты. Там действия душманов фиксировал иностранец на Хассель с длинным телеобъективом. Понятно, что кино, но вспомнилось.
А так согласен, что с узким форматом проще. Если света достаточно, то вообще Микра очень удобна.
Сюжет про съемку средним форматом репортажа в 90-ых не удивляет. Тут один такой момент есть... Он снимал на плёнку. Плёночные камеры были значительно легче.
Pentax 645Z = 1550гр без объектива
Hasselblad 500 C/M = 600 гр без объектива
и объективы по весу будут отличаться в той же пропорции. Т.е. около килограмма веса больше, что весьма существенно и большинству людей будет мешать. Но на самом деле профессионал так привыкает к своей камере, что вес уже не замечает. Да и если вести активный образ жизни, заниматься спортом, то тоже вес будет играть меньшую роль и не нужно будет считать граммы в новой модели айфона :)
Я не спортсмен, но в прошлом у меня хорошая физическая подготовка, так что если кто-то едет со мной в поездку я предупреждаю, что будет тяжело. Мне будет тяжело только первый день пока мышцы вспоминают нагрузки, а коллеге может быть невыносимо тяжело или он отсоединится и будет просто гулять по городу пока я бегаю по холмам вокруг замков с камерой и рюкзаком на спине.
Чтобы поддерживать некоторую физическую форму я и в городе почти всегда с фоторюкзаком, в котором 1-2 камеры с объективами обычно имеются. На машине стараюсь ездить поменьше тоже чтобы сохранить форму. И при этом всё равно когда едешь в поездку, то первые день-два ноги гудят, а спина скрючивается.
Так что не вес камеры многих останавливает, а гиподинамия, с которой в любом случае нужно бороться, хоть Пентаксом, хоть как.
Приведу моё любимое фото на эту тему — Вадим Гиппенрейтер в горах. Вот после этого фото можно обсуждать вес камер :) У Вадима Гиппенрейтера на плечах карданная камера, она же видна в домашней обстановке в другом кадре. Весит она намного больше Pentax 645Z. Сколько Вадиму лет на фото точно не скажу, но явно больше чем любому из нас.
Большая камера, конечно, должна еще и иметь смысл, т.к. нет цели себя «накачать», а есть цель сделать красивые фото. Просто отличие в 1кг не должно останавливать если камера нравится. Хотя для этого нужно действительно быть готовым преодолевать себя и не сдаваться при первых сложностях. Но если вам (сейчас не про вас, а про потенциального пользователя) эта камера тяжела значит или у вас запущенная гиподинамия или просто вы не готовы приложить усилия ради красивых фото на камеру которая вам нравится.
(на третьем фото я в Индонезии. Фоторюкзак весит 13-15кг, ребенок 20кг, штатив 2.5кг. На улице жара +30 С. И ничего... не жаловался :) Фотографировать только в такой «экипировке» невозможно :) ) Так я своим принципам следую! Если можешь нести — неси, больше калорий сожжешь :)
Присоединенная картинка:
Согласен с Вами, что носить большую камеру надо не просто, чтобы заниматься фитнесом, а чтобы сделать хорошую фотографию.
Тут понятно — чем выше качество тем тяжелее техника. Посмотреть те же топовые объективы для микры — они размерами как для зеркальных камер и вес не маленький. Что практически исключает все преимущества небольшой системы.
Но в тоже время, чем тяжелее система тем больше у неё шансов остаться дома, если только человек не едет на работу или не совмещает работу даже в отпуске.
Опять же большой рюкзак с техникой привлекает внимание к себе, в том числе и криминальных элементов. Но даже и обычные люди будут больше обращать внимание на тебя и поэтому сложнее будет фотографам предпочитающим так называемый стрит. Помню на как на меня глазели в Крыму в 2011 году, когда я поехал с большим фоторюкзаком и полнокадовой зеркалкой и комплектом объективов.
Да и вообще дело не в подготовке, хотя она тоже имеет значение. Стараюсь почти всё время носить с собой камеру. Но тот же PEN-F с тремя-четырьмя объективами f/1.8-2.0 намного легче чем зеркалку с зумом 2.8 и даже чем ФФ БЗК сони с зумом 16-35/4.0
И я отдаю себе отчет, что с олимпуса кадры будут менее детализированные и более шумные. Но т.к. камера носится не для специальной съемки, то и готов смириться с этими недостатками.
Так что вес тоже имеет значение.
Кстати, про вес
Fuji GFX 50S = 740 гр
63/2.8 = 405 гр
120/4 макро = 980 гр
45/2.8 = 490 гр
32-64/4 — 875 гр
250/4 = 1426 гр
Pentax 645Z = 1550 гр
75/2.8 = 215 гр
120/4 макро = 735 гр
45/2.8 = 475 гр
33-55/4.5= 585 гр
300/4 = 1490 гр
200/4 = 625 гр
По объективам у БЗК оказалось не такое уж и преимущество, даже наоборот. Тут правда про качество объективов ничего не могу сказать.
Из этого набора меня больше интересует зум и макро
И получается. Фуджи = 2595 гр.; Пентакс = 2867 гр
Тут уже разницы в два раза в весе не получается. А учитывая цены, то есть над чем задуматься. Правда на фуджи проще объективы других производителей использовать.
Это «страшная» тайна о которой не любят говорить производители бзк :) что вес объективов у них обычно такой же, если объектив действительно аналог. И то что если стараться получить такой же ресурс по количеству отснятых кадров, то с кучей аккумуляторов вес может оказаться даже больше. Например, в Fuji можно поставить три аккумулятора. В Сони a7r3 тоже вроде. То есть один в зеркалке против трех в бзк.
Преимущество в рабочем отрезке не всегда удается реализовать. Например, автофокусные объективы кэнон на сони работают совсем не так шустро как на родной камере, что делает их установку на сони почти бессмысленной.
На приложенном фото у меня висит на шее две камеры — удобно что можно снимать то на ширик, то на телевик. В рюкзаке под ногами третья. И забираюсь я довольно далеко и высоко. На первом фото замок Нойванштайн в Германии, гдн пришлось топать по серпантину быстрым шагом в гору минут 20 (до этого по плоскости). А на втором фото слава богу подниматься не пришлось, но на высоте 3000 м воздух не такой как внизу и я подустал сильно, хоть и не поднимался как альпинист. Тем не менее все три камеры с собой :)
Это понятно, что при одинаковом размере матрицы объективы, примерно, одного размера. Правда у Сони и фуджи СФ они больше аналогов других производителей.
Можно, конечно, допустить, что они закладывают качество на более мегапиксельные матрицы в будущем.
Про три аккумулятора в фуджи понятно. Но не уверен, что три аккумулятора в сони только-только дотянуться до одного аккумулятора в зеркалке. Думаю превзойдут. Сужу по а7м3. (Понятно, что от стиля съёмки зависит)
Ага, на днях мне известный соневод рассказывал что нужно полностью видоискатель на а7м3 отключать чтобы экономить энергию :) что только не придумают, чтобы только зеркалку не покупать :) и что зарядка от повербанка тяжелого это хорошо и тд...
Все основные производители закладывают качество оптики с прицелом на будущее. новую оптику разработать и внедрить сложно, потому и стараются увеличить срок ее жизни на рынке. Я слежу в основном за кэнон и реальный срок жизни их оптики где-то 5 лет. На этот срок хватает запаса по разрешению оптики, чтобы разрешить сенсор. Далее оптика становится узким местом. Сейчас этот процесс ускорился. Кстати, если вам будет интересно, я поговорил с начальником сервиса Карл Цейс когда был на заводе и выяснил откуда промахи по фокусу когда ориентируешься на подтверждение фокуса камерой. Проблема в точности изготовления байонетов, так что любая сторонняя оптика на кэнон-никон может давать большие фронт-бек фокусы без возможности полностью исправить.
Когда дадут на обзор сони а7р3 я обязательно проверю этот момент.
Именно поэтому фокусировка руками на БЗК удобней ;)
Про реальный срок службы 5 лет. Мне кажется это не реально ;) Потому что так быстро никакая оптика ни у одного производителя не обновляется.
Хотя понимаю, что имеется ввиду увеличение мегапиксельности матриц за пять лет. А учитывая, что у канон очень много объективов ещё с пленочных времен, то получается он отстал сильнее других производителей? ;)
Хотя Пентакс тоже не особо сильно обновляет парк оптики
Хорошо обновляет тот кто сейчас в «плюсе». Это Sony, Fuji, Canon, Carl Zeiss. Остальным сейчас тяжело поспевать... У кого-то сложная финансовая ситуация, как у Никон. У кого-то не так давно были скандалы и дело чуть не кончилось банкротством, как у Олимпус. И Pentax, которым сейчас владеет компания Ricoh тоже пережил смену владельца, им непросто.
Этой проблемы у БЗК нет... Но есть другие :) Иначе бы уже давно «зеркалок» не было, а они «живее всех живых» :)
С плёночных времён? Да вроде уже и нет таких... Я вот сходу не смогу назвать объективы Canon плёночных времён, хотя в пленочные времена тоже снимал на Canon (Canon EOS 300).
Есть откровенно старые объективы 90-ых годов. Но у Никон таких объективов и того больше, так что Canon тут не последний :)) Активно они обновляют самые продаваемые объективы, а некоторые модели по 10-20 лет стоят в линейке уже оптически совсем не отвечая современным стандартам. Тут можно целый список составить для Canon / Nikon и вы сильно удивитесь сколько у них старых линз :)
А с другой стороны у меня просто такой же подробной информации по другим производителям... Есть подозрения (основанные на использовании оптики других производителей) что там еще и «почище» ситуация.
Не прикрепилось с айпада