Друзья, поздравляю вас с Наступающим Новым Годом (2018)!
Подведём же итоги уходящего 2017-ого. Что нового мы получили, в чём наши ожидания оправдались, а в чём нет.
- Фотокамеры
- FUJI GFX 50s
- Шумы
- Sony A7R II / A7R III
- А что же Canon?
- Фотокамеры дронов — DJI ZENMUSE X7 и X5s
- Экшен-камеры, Xiaomi YI II 4к Plus
- Объективы
- объективы Canon
- объективы FUJI
- Объективы ZEISS
- Прогнозы по фототехнике на 2018-ый год
- Canon
- Sony
- FUJIFILM
- Nikon
- Ricoh (Pentax)
- Olympus
- Пожелания на Новый Год
Фотокамеры
FUJI GFX 50s
Может это было не очень заметно на фоне остальных новинок, но важнейшее «открытие года» это фотокамера FUJI GFX 50s. Здесь достаточно упомянуть, что её сенсор больше, чем супер популярный до этого момента 36 х 24. Мы сдвинулись наконец с этой «мёртвой точки» в размере сенсора.
Представлена камера была в 2016-ом, но реально в продажу пошла только в 2017-ом.
Да, были и раньше более крупные сенсоры, которые делали PhaseOne, Mamiya, Hasselblad (Sony), но стоили все эти решения очень больших денег. По сравнению с ними FUJI GFX 50s это шаг навстречу массовому пользователю.
Итак, чем же так важен переход на более крупный сенсор? А важен он тем, что позволяет обойти ограничения по дифракции, в которые уперлись сейчас производители фотокамер под сенсор 36 х 24 мм и более мелкие.
БОльший размер сенсора позволяет разместить на нём еще больше мегапикселей, позволяя печатать снимки на бОльший размер. Кроме того для сенсора с меньшей плотностью пикселей не так страшна «шевелёнка», от которой стали сильно страдать камеры 36 х 24 мм с разрешением более 40 Мпикс.
На сегодняшний день конкретно FUJI GFX 50s до конца еще не раскрыла потенциал большого сенсора, мы ждём обновление до 100 Мпикс, которое, надеюсь, не за горами.
Шумы
Ниже представлен график «темнового шума» (шум чтения + тепловой), он в целом показыват ситуацию с «шумами» для камеры. FUJI GFX 50s лидер в этом году по низким шумам и обходит в том числе все модели камер Sony. Чем кривая на графике ниже — тем шумов меньше. По горизонтальной оси указаны ISO, по вертикальной стандартное отклонение для первого зелёного канала (впрочем, от остальных он не сильно отличается — я проверял).
Трактовка графика моя субъективная, об этом меня ранее просили написать представители FUJIFILM.
Главное в том, что «шумы» не меняются начиная с ISO 2000 и до 12800. Т.е. они крайне низкие. Насколько я понял, используется аппаратное усиление до ISO 2000 и из него вычитается темновой кадр «шумов» в диапазоне 2000-12800, чем обеспечивается такой низкий уровень «шумов». Но это только догадки, а результат налицо.
Sony A7R II / A7R III
В этом году я часто «пересекался» с сенсорами Sony под разными брендами. Нужно отдать должное Sony, они завоевали львиную долю рынка фотосенсоров.
Хорошо это или плохо? Сложно ответить определенно. С одной стороны именно Sony дала толчок к созданию более дешевых фотокамер среднего формата и реанимировала фотокамеры Nikon. За это им большое спасибо.
Но сейчас я замечаю что Sony нацелилась завоевать весь рынок сенсоров для фототехники и печально, но это пока что у Sony получается. Печально потому что не остается конкурентов, а ведь есть достойные конкуренты. Или конкурент... В лице Canon.
Отбросим сейчас все басни, которые вы читали в интернете про сенсоры Sony. Я скажу вам правду. Они имеют плюсы и минусы.
Плюс состоит в том, что они действительно «шумят» меньше. Но немного, процентов на 30 по моим собственным замерам и только на высоких ISO.
А минус состоит в том, что они теряют контраст по какой-то причине. Вы это можете наблюдать, например в статье Sony A7R II + ZEISS Otus 85/1.4 vs Canon 5DsR + ZEISS Otus 85/1.4 — the first blood! Битва до первой крови!
Кроме того, к сенсору Sony прилагается идеология Sony (как и к любому другому). Заключается она, в частности, в цветовых профилях. По цвету все камеры на сенсорах Sony очень похожи. Вы можете подключать другие цветовые профили на стадии обработки снимка, но редко кто это делает.
Далее... Sony агрессивно применяет шумодавы и перемаркировку ISO (ISO invariance).
Во-первых «ISO invariance» стало модно использовать когда появились камеры с относительно большим динамическим диапазоном. Берётся кадр с низким ISO и поднимается яркость в средних и темных тонах. В светлых не трогается, если она на пороге переэкспозиции.
Почитать про это подробно на английском можно у Билла Кассона, на русском у У Алексея Тутубалина и на английском на DPreview
Далее... Сжатые RAW файлы Sony. Вряд ли вы могли предположить, что сжатие RAW в фотокамерах Sony идёт с потерями и это не одно и тоже что «несжатый RAW». Сейчас появились прошивки к Sony A7R II и Sony A7R III где можно сохранять несжатый RAW, но сначала их не было! Т.е. первое время пользователи получали снимки с артефактами сжатия без вариантов, что выливалось в постеризацию на снимках в некоторых случаях, что очень неприятно для пейзажной фотографии. Не все столкнулись с этим феноменом лично — и слава богу. Лично меня постеризация на градиенте голубого неба просто взбесила бы на снимках камеры за 200 тыс.руб. Бороться с постеризацией можно только наложением на неё «шума» в фотошопе, а не за малые ли «шумы» мы боролись изначально?!
Следующий «косяк» это поедание шумодавами звезд, что актуально для астрофотографов и всех остальных увлеченных фотолюбителей, которые снимают звезды. Я понимаю стремление Sony превзойти Canon, но почему должны страдать конечные пользователи?!
Про «Sony — звездоедов» на английском здесь
Резюмирую про сенсоры Sony. Начинает играть большую роль даже не сам сенсор, а различный «читинг». Хорошо ли это для большинства фотолюбителей? В ближайшей перспективе хорошо, большинство не увидит артефактов т.к не снимает ничего серьезного и увидит только чистую картинку без «шумов». А в дальней перспективе не радует т.к. осветлить кадр и применить к нему шумодав я могу и без помощи Sony, причём аккуратнее, чем это сделает камера. Что меня всё-таки радует, Sony «слышит» своих пользователей — выпустили новые прошивки с несжатыми RAW и частичной коррекцией «звездоедства».
А что же Canon?
А Canon, будучи «обложенным со всех сторон» конкурентами сопротивляется и выпускает неплохие и практически «честные» фотокамеры.
Если вы внимательно посмотрите на графики фотокамер Canon, то увидите, что Canon 5D mark IV очень неплохо себя показывает в сравнении с остальными современными фотокамерами и он практически не мухлюет (хотя уступает современным Sony и FUJI на высоких ISO). У Canon есть традиционно «фейковое» ISO 50 и в Canon 5D mark IV также 160, 200 и 320 по моим замерам. Но поскольку это происходит только на низких ISO, то общую картину вообще не меняет.
Canon 5DsR шумит сильно. В студийной съемке это мало сказывается (там много света и ISO 100), но там есть своя «напасть» — это красные точки, которые вылезают на темных поверхностях и которые пока не получается полностью побороть новыми прошивками. Очень ждём обновления до Canon 5DsR mark II, чтобы получить достойного конкурента для Nikon D850, который на данный момент по большинству параметров превосходит данную камеру Canon.
Фотокамеры дронов — DJI ZENMUSE X7 и X5s
Совсем перед Новым Годом я познакомился с интересными ребятами, которые много снимают с дронов и узнал, что появилась хорошая камера DJI ZENMUSE X7. А вы знали, что есть маленькая камера для дрона с разрешением 24 Мпикс?!
Вот теперь знайте... А еще у неё неплохой динамический диапазон. Подробные данные я потом, вместе с ребятами, опубликую, но это то оборудование на которое стоит обратить ваше внимание.
В своей недавней поездке в Индонезию я заметил, что многие туристы имеют дроны и тем самым получают большое преимущество по сравнению даже со мной, у которого куча наземного оборудование, ведь как не крути, а взлететь над местностью я не могу и ограничен в сюжетах.
«вражеский» дрон над водопадом, который я фотографировал :)
Экшен-камеры, Xiaomi YI II 4к Plus
Сразу скажу, что в экшен-камерах я не спец и относился к ним весьма критически. Но мир стремительно меняется и я должен признать, что экшен камеры, также как дроны, дают большое преимущество современному путешественнику-фотографу. Да он уже и перестает быть просто фотографов, это фотограф — мультитул, который сначала «облетит» всё на дроне, потом пойдет в самое удачное место с камерой высокого разрешения, а после залезет в водопад с экшен камерой (или прыгнет туда с высоты).
Из экшен камер мне мой друг Ростислав посоветовал Xiaomi YI II 4к Plus и я надеюсь тщательно её опробовать, а вам об этом написать. Во всех почти обзорах, которые я посмотрел можно выделить главное — она лучше, чем GoPro по совокупности характеристик и дешевле.
Объективы
В этом году компании отчаянно плодовиты на новые объективы, все даже сложно перечислять.
За всеми я не слежу и тем более не успеваю все выходящие объективы тестировать т.к. я один, а объективов туча. Интереснее всего мне объективы Canon и ZEISS, хотя Sony заинтересовала своим 90 мм макриком тоже и FUJI выпустила много новых объективов.
объективы Canon
Этот год знаменателен обновлением линейки тилт-шифт объективов от Canon. Особенно существенным дополнением был новый Canon TS-E 90/2.8 Macro
Также я порадовался новому Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, который попал ко мне на тест.
Сверху новый, снизу «старый» 100-400.
Об этом еще будет обзор.
объективы FUJI
Если говорить про FUJIFILM, то они очень активны. Выпустили 80 мм макро-объектив ( FUJINON LENS XF 80 mm F2.8 R LM OIS WR Macro ), который я уже протестировал и материал находится в работе — будет статья. Очень люблю «макрики» и постоянно ими снимаю, было интересно попробовать его в студии для предметного фото.
И удалось протестировать 100-400, про который я напишу много интересного. Отличный объектив для самых дальних дистанций, учитывая кроп-фактор 1.5 и родные телеконвертеры.
Слева-направо: Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Объективы ZEISS
ZEISS Milvus Distagon T✻ 25mm ƒ/1.4 (анонсирован 18 октября 2017 г.)
ZEISS Milvus Distagon T✻ 35mm ƒ/1.4 (анонсирован 21 июня 2017г)
Про ZEISS Milvus 25mm ƒ/1.4 пока ничего не скажу, он ждёт своего часа для тестирования, а ZEISS Milvus 35mm ƒ/1.4 меня очень порадовал, хорошая замена предыдущей модели. Последнее время Carl Zeiss разрабатывает и выпускает очень много объективов (линейки Milvus, Batis, Loxia).
Прогнозы по фототехнике на 2018-ый год
2018-ый это год разрастающейся конкурентной войны на фоне падающего рынка фототехники.
Раз есть борьба, значит стоит ждать новинок и революционных решений, что «на руку» конечному пользователю.
Больше матрицы, меньше шумов, выше скорострельность, лучше стабилизаторы. Всё это совершенствуется так или иначе, технологии достаются «из загашника» на чёрный день. Да, «чёрный день» для игроков фоторынка настал, их теснят смартфоны, экшен-камеры, дроны и прочие.
Просто делать хорошие камеры, а тем более «стоять на месте» как это делали Canon / Nikon много лет уже не получится. Сейчас подавай wifi / GPS / видео 4К и возможность стримить в youtube прямо с фотокамеры.
Кроме того не стоит забывать и новое направление — камеры 360 градусов, об одной из таких я писал — Ricoh Theta S, но было это по фотографическим меркам уже давно и сейчас они, конечно, сделали новые шаги навстречу пользователю. Сейчас вы это еще не ощущаете, но подождите, они еще «взорвут» рынок.
Вариантов для развития событий много и, я уверен, ведущие игроки их уже продумали.
Canon
Например, вышедшая линейка тилт-шифт объективов от Canon намекает на то, что они умеют делать среднеформатные объективы. У Canon есть сенсоры на 120 Мпикс и более, но под формат 36 х 24 мм их мешает запустить усиливающаяся «шевеленка» при большой плотности пикселей. Так что логично бы выпустить новый более крупный сенсор. Но я видел новости о готовящейся БЗК полнокадровой, так что может они «проморгают» свой шанс с уходом в сегмент СФ.
Тем не менее 2017-ой год закончился для них хорошими прибылями и они готовы потягаться с конкурентами (меня лично это радует т.к. у меня основная камера Canon и мне нравится их политика средних цен на товары)
Sony
А среднеформатные сенсоры от Sony намекают на то что Sony может и сама выпустить среднеформатную камеру. Вопрос с оптикой у них традиционно закрывает Carl Zeiss, так что тут волноваться не о чём — выпустят линейку объективов очень быстро, если захотят. Пока у них план захватить весь рынок сенсоров для фотокамер. Как говорили в фильме Дюна: «Who controls spice — controls Dune». В не дословном переводе — кто контролирует рынок сенсоров, тот «заказывает музыку» на рынке фотокамер.
FUJIFILM
Очень интересно, что будет выпускать FUJI т.к. у них большой запас оптики прошлых лет и технологий создания фотокамер. Они могут выпустить всё что угодно. Интересно их разделение рынка на кроп 1.5 и средний формат (как бы его не ругали сторонники 6×4.5см). Очень продуманная стратегия. Камеры очень качественные, в ретро-стиле, но с самыми современными технологиями. Не очень мне понятна ценовая политика (дороговато для кропа), но им виднее. Они хорошо укрепились на рынке БЗК с кроп фактором 1.5 и на СФ сегменте с недорогой СФ камерой (отхватив долю у динозавров рынка типа PhaseOne). Ждём новую среднеформатную камеру 100 Мпикс в конце 2018-ого или начале 2019-ого (я так полагаю). Это будет «бомба» и мечта пейзажиста.
Если бы они к тому времени подготовили тилт-шифт широкоугольник на неё, то цены бы ей не было...
Nikon
Nikon, как мне кажется, заложник ситуации. Выпустив Nikon D850 они, скорее всего, будут ждать развития событий. Зачем вкладывать деньги (которых нет) в эту борьбу, когда их основного конкурента и без них неплохо вытесняют? Последние финансовые результаты у них были не очень, так что это не их война. Учитывая их убытки год за годом непонятно сколько они еще продержатся...
Я бы на них не ставил, посмотрев их отчеты и невнятную стратегию на будущее.
Ricoh (Pentax)
Pentax в свободном падении и если срочно не начнёт что-то менять, то потонет.
Ricoh ожидаемо планирует крутой «разворот» в своей стратегии и разрыв с прежним менеджментом и я боюсь как бы они не закрыли направление фотокамер. У них вышла очень перспективная фотокамера Pentax 645Z и очень надеемся на продолжение, но оно под вопросом из-за финансовых показателей компании в целом. А бизнес фотокамер сам по себе уменьшается, так что при реструктуризации им могут пожертвовать в угоду более прибыльным.
Olympus
Про эту компанию я в последнее время довольно много слышу, они активно «окапываются» на микро 4/3. Olympus «выжал» очень многое из такого крошечного сенсора. Но смогут ли они предложить еще больше? Каков у них запас технологий? Насколько они креативны?
Напомню, что маленький сенсор с высокой плотностью пикселей (самой высокой на рынке) вынуждает (именно вынуждает) делать только качественные объективы и учиться делать очень хорошие стабилизаторы. При этом сложно получить точные цвета и система в целом может оказаться не дешевле конкурентов с более крупными сенсорами т.к. нужно сделать почти тоже самое, но в меньшем размере!
На месте Olympus я бы ушёл в телеобъективы. Именно здесь кроются многие преимущества системы микро 4/3. Миниатюрные системы с углом зрения как у 600 мм объектива и более длиннофокусного (вплоть до 1200).
Будет интересно услышать ваши мнения о развитии фототехники в 2018-ом году в комментариях! Не вытеснят ли всех смартфоны и экшен камеры? Куда развиваться фотопроизводителям? Какие объективы хотелось бы увидеть в новом году? Всё что вы думаете будет актуально в 2018-ом в плане камер и объективов! (любых!)
Пожелания на Новый Год
Желаю всем читающим эту статью чтобы 2018-ый был удачным годом, как в жизни, так и отдельно в ваших занятиях фотографией. Чтобы вы поехали туда куда мечтаете и сделали свои лучшие снимки. Чтобы техника вас радовала и вы помнили, что главное всё-таки это фотограф, а не камера. Хорошая камера и хороший объективы дадут вам раскрыть свой потенциал, но только вы сами этот потенциал генерируете.
А я в свою очередь обещаю радовать вас новыми обзорами и исследованиями рынка фототехники. Кое-что очень интересное на 2018-ый я уже приготовил :)
С Наступающим Новым Годом, друзья!
(42 votes, average: 4,79 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Дмитрий, попробую задать глупый вопрос: а что будет если тилт шифт 24 3.5 (или любой другой из этой линейки) прикрутить через переходник к Фудже 50 (100 в перспективе).
Получается что размер изображения с этого объектива вполне ляжет на сф матрицу? Оно ведь изначально больше чем 24×36!
Юрий, в теории должно быть хорошо. Круг покрытия tilt-shift 24/3.5 II где-то 60 мм (36+12+12). А матрица Фуджи 44×33. Так что он должен полностью покрывать матрицу FUJI GFX 50s (60-44). И адаптеры под Canon EF хорошие уже есть. И даже, возможно, получится немного сдвигать объектив (шифт) без виньетирования.
В приложенном видео показывают как работают объективы Canon на FUJI (некоторые обычные виньетируют). А вот адаптер лучше брать другой, techart, где есть контроль диафрагмы с камеры и АФ.
Дмитрий, спасибо за полезный обзор, в котором изложен взвешенный взгляд, не ослепленный маркетинговой мишурой. Лично мне было весьма ценно прочитать вашу оценку сенсоров Сони, т.к. они действительно завоевывают рынок и всюду, в основном, только хвалебные оды этим сенсорам. Я примерно 7 лет снимаю Кэноном, но интересуюсь достижениями всех основных производителей, поскольку в общем готов перейти на другой бренд, если он предложит технику, реально значительно лучше подходящую для моих задач в фотографии. Хочу добавить несколько слов от себя по итогам года по фототехнике, поскольку этот год стал для меня весьма значительным в этом плане — я сменил обе свои фотокамеры и один из основных объективов на самые новые ) Лично для меня главным фото-событием 2017 г. стала замена моей фотокамеры Canon 5D Mark II, которой проснимал около 6 лет, на Canon 6D Mark II. Ну и также замена моей второй камеры Canon 7D на Canon 80D, а объектива Canon 100-400 на его новую версию :) Canon 80D.
Решил написать этот коммент, чтобы еще раз показать, что не надо верить маркетинговым статьям, а надо трезво оценивать, какое именно фотооборудование нужно конкретно тебе под конкретно твои нужды. Так вот, я снимаю Природу — в основном бабочек и макро диких цветов, меньше — пейзажи и птиц. Лет 6 я снимал связкой Кэнон 5Д2 + 7Д. Основной объектив для съемки бабочек у меня был Кэнон 100-400 версия 1. Камеры очень надежные и очень удобные по эргономике: много снимал и в тропиках, и в Гималаях на приличных высотах — никогда не подводили. Но мне страшно не хватало поворотного экрана на камерах — кому-то поворотный экран не нужен для его видов съемки, а для меня это просто бесценное удобство — в первую очередь для съемки диких цветов. Теперь мне больше не надо ползать на коленях или даже на пузе по траве, земле и заболоченной почве, пытаясь заснять дикие цветы )) Часто из-за этих огромных неудобств мне так и не удавалось снять кадр так, как я хотел; часто я просто не мог сделать нужный кадр вообще, потому что по тем или иным причинам было невозможно ложиться для этой цели на землю )) Плюс мне очень хотелось хоть как-то снизить вес таскаемого на себе комплекта. Да и меньших шумов на высоких исо тоже весьма хотелось.
Так вот, хотя 80Д формально фотоаппарат меньшего класса, чем 7Д, но лично для меня он лучше чем 7Д практически по всем параметрам ) Он ощутимо легче 7Д, гораздо меньше шумит на высоких исо, у него лучше система АФ, ну и все эти более современные примочки ) А поворотный сенсорный экран с DualPixel – это просто супер удобно, особенно для моих видов съемки! ) Ну и сам сенсор 80Д мне очень понравился, и цветопередача, и разрешение.
Объектив 100-400 2 тоже почти по всем показателям намного лучше версии 1. Он гораздо резче, у него намного более эффективный стаб; и — главное для меня — у него намного лучше макровозможности (коэффициент увеличения 0.32 против 0.20 у версии 1). Для съемки бабочек — это просто бесценно. С версией 1 я часто испытывал серьезные проблемы в этом плане при съемке бабочек. С версией 2 эти проблемы решились. У версии 2 только 2 недостатка по сравнению с версией 1 ) 1) версия 2 ощутимо тяжелее (больше чем на 200 гр); 2) тромбонный механизм версии 1 лично по моему опыту предпочтительнее для съемки дикой природы — особенно птиц в полете и т.п.; с версией 2 столь же мгновенно изменять ФР по всему диапазону, увы, просто невозможно. С версией 2 я стал намного реже использовать макросотку ) – этот телевик во многих случаях очень неплохо заменяет макрообъектив.
Ну и главное, о чем хотел написать, — Canon 6D Mark II — так как именно эта камера была выпущена в 2017 г. Эту камеру очень сильно обхаяли в интернете и как-то сформировали словно бы уже общепринятое мнение, что это какой-то отстой от Кэнона. На самом деле, это далеко не так — все зависит опять же от задач и нужд конкретного фотографа. Когда я смотрел анализ этой камеры «на бумаге», я тоже был очень разочарован ее очень узким ДД и скученностью точек АФ в видоискателе. И конечно, я был бы очень рад если бы ДД у нее был шире, и распространение массива точек тоже ) Но для меня все же главное, что эта камера имеет поворотный экран!!! Я уже писал, насколько это важно для меня — и, уверен, для очень многих фотографов, снимающих макро дикой Природы. Причем, мне неизвестно НИ ОДНОЙ другой полнокадровой камеры от какого-либо другого производителя, которая имела бы столь же удобный поворотный экран, как у Canon 6D II! Никакой наклонный экран по удобству с этим полностью поворотным экраном от Кэнона не сравнится!! Почему же недооценивать столь существенный фактор??? Допустим, при моих видах съемки без такого поворотного экрана я очень часто просто не смогу сделать нужного мне кадра. А вот проблему узкого ДД решить можно всегда обычным брекетингом экспозиции. Более того, когда я купил эту камеру и стал ею реально снимать, оказалось, что, во-первых, ДД у нее не так уж и плох — по крайней мере, существенно шире чем у Canon 5D II – особенно света здорово тянутся (ну это для Кэнона обычно), но и тени тянутся гораздо лучше, чем я ожидал по обзорам (на DxO почему-то ДД 6Д2 равен ДД 5Д2 — это точно не так). Кроме того, оказалось, что эта камера имеет просто великолепно низкие шумы на высоких исо! А вот эта характеристика намного ценнее чем ДД, т.к. получить низкие шумы на высоких исо намного проблематичнее, чем расширить ДД брекетингом (снизить шумы сшивкой кадров очень часто просто невозможно). На мой лично взгляд, Canon 6D Mark II — вероятно, лучшая камера сейчас для съемки пейзажей со звездами: во-первых, благодаря столь отличной работе на высоких исо; во-вторых, благодаря довольно чувствительной системе АФ; в-третьих, очень полезен встроенный таймер; в-четвертых, поворотный сенсорный экран, да еще с DualPixel, делает работу с камерой на штативе наиболее комфортной из всех возможных вариантов. Ну и опять же на практике «скученность» точек АФ тоже лично для моих видов съемки практически не вызывает никаких реальных проблем. Лично я чаще все равно фокусируюсь по центральной группе точек, особенно при макросъемке. Ну и в целом при реальной съемке Canon 6D Mark II оказалась супер удобной и эргономичной камерой! Во-первых, опять же, из-за поворотного экрана: на практике оказалось, что я стал применять его намного чаще, чем даже предполагал — не только при макросъемке, но и в трэвел-фотографии он оказался очень удобен и востребован, и даже при съемке пейзажей. Для очень разных видов фотографии такой поворотный экран позволяет получать разные необычные и интересные ракурсы, или вообще получить удачный ракурс там, где без такого экрана ты просто бы не сделал подобного фото. Ну и то, что он сенсорный, тоже просто супер удобно. Про систему DualPixel тоже уже говорил — вкупе с сенсорностью просто невероятно удобная и ценная вещь. Ну и плюс Wi-Fi, Bluetooth, NFC, да еще и GPS! Сбалансированное разрешение 26 Мп — не слишком задранное, но и обеспечивает бОльшую детализацию и больше возможностей для кропа, чем 5Д2. Цветопередача тоже (лично для меня) ощутимо приятнее, чем у 5Д2. И вообще вся камера ОЧЕНЬ эргономична и удобна, а также и надежна. Плюс ощутимо меньший вес чем у 5-серии (для меня это очень ценно), а хват лично для меня просто оптимальный (вот 80Д немножко маловата для моей руки). Я уже испытал 6Д2 в весьма напряженных условиях в путешествиях, в горах, на море, под дождем, при ночной съемке, зимней съемке и т.д. В общем, впечатления как от фотокамеры самые хорошие. На мой взгляд, очевидно, что это камера очень удобна и в то же время позволяет получать снимки высочайшего качества в самых сложных условиях. И если кому-то даже такая камера плоха, то тут дело уже, видимо, не в камере ;) Ну и о видео-возможностях этой камеры. Да, у нее нет 4к (лично мне это не нужно). И при некоторых режимах съемки видео-изображение «мягкое». Вероятно, для тех кто хочет снимать видео профессионально, нужна другая камера. Лично мне очень понравилось как работает фокусировка с DualPixel при видеосъемке, а также режим цифровой стабилизации видео — позволяет с рук снимать очень стабильное изображение; HDR видео тоже весьма приятная вещь. Раньше я довольно мало использовал 5Д2 для съемки видео, а сейчас начал весьма часто использовать 6Д2 в путешествиях для съемки видео, и лично для моих любительских целей она ведет себя как полноценная видеокамера — очень удобно.
Надеюсь, мой отзыв позволит кому-то получить более объективное представление об этой новинке 2017 г. от Кэнон :) И главное — хотел еще раз призвать не оценивать камеры по бумажным данным и абстрактным обзорам, а продумывать, что именно нужно конкретно вам для конкретно ваших видов съемки, и трезво оценивать преувеличенные «недостатки», как и преуменьшенные достоинства, разных камер ) Удачной фотоохоты всем! :)
У нас у всех конечно « на вкус и цвет» (авторитетов нет) но — съемки на высоких iso в «системе Кэнон» это сюжет из цикла «Клуб любителей охоты» и передачу про анонимных алкоголиков сняли в одной программе…
Я про цвет лица и оттенки кожи, не более…
Вы такими вычурными образами изложили свое мнение, что, честно говоря, я не понял самой сути послания :) Я не снимаю профессионально портретов, поэтому мне трудно что-то сказать по поводу «оттенков кожи» — для меня в потрете главное точно не оттенки кожи )) Но на разных фотофорумах очень часто встречаю высказывания, что народ высоко ценит color science Кэнона. Мне самому всегда довольно странно слышать все рассуждения об этих «оттенках», ведь сейчас все цвета и оттенки очень широко настраиваются и меняются даже в самой камере, не говоря уже о постобработке в редакторах ) А вообще стоит глубоко изучать мировое изобразительное искусство. Пока что высочайшие достижения в изобразительном искусстве человечеством достигнуты в живописи, а все же не в фотографии. Так вот, если серьезно поизучать высочайшие шедевры человечества в живописи, то там «оттенки кожи» имеют чаще всего далеко не главное значение и, кроме того, оттенки кожи там очень сильно варьируются и часто весьма далеки от «реалистичных». Что в первую очередь делает эти произведения шедеврами — это сюжет, композиция, свет и общая колористика. То же самое относится и к пресловутой «мегапискельности» и детализации, за которой зачем-то все гонятся ) Зачем народу нужны все эти дикие мегапиксели мне понять довольно сложно ) — за исключением очень редких случаев тех, кому они действительно нужны в проф.целях. Опять же если посмотреть вблизи большинство величайших шедевров мировой живописи, то там вообще нет никакой «детализации» — просто месиво красок, но это не мешает этим произведениям быть величайшими шедеврами изобразительного искусства человечества ) Поэтому, на мой лично взгляд, если научиться снимать реальные фотошедевры, хоть как-то сравнимые с величайшими шедеврами живописи, то шедеврами их будет делать, в первую очередь, опять же замысел, сюжет, композиция, свет, общая колористика. И на фоне шедевральности этих компонентов и произведения в целом пресловутые «оттенки кожи» и мегапиксели не будут значить практически ничего ) Кстати, можно почитать на эту тему статью Алексея Шадрина «
О резкости и детализации в художественной фотографии». Там он ясно показывает на основе научных данных, что разрешение 21 Мп (максимум 24 Мп) уже избыточно не только для ФФ сенсоров, но и сенсоров больших форматов. Так что очень сложно понять, зачем нужна эта гонка безумных мегапикселей, которые только требуют огромных затрат и от индустрии, и от покупателей, усложняют получение резкого изображения, требуют гораздо более мощных компьютеров для обработки и пожирают дисковое пространство... Как Алексей очень справедливо говорит в своей статье, гораздо правильнее направить силы на художественную составляющую своих фоторабот, а не на пресловутые мегапиксели или мифические «оттенки» от тех или иных производителей фототехники :)
Дмитрий, я всего лишь про отличную картинку на высоких ISO у вашей камеры!?…
Просто не понял откуда она там взялась, никаких художественных изысков, чисто технически откуда она там появилась?
Чисто технически она появилась с сенсора камеры ))) А почему Вас удивляет, что у этой камеры хорошая картинка на высоких исо? Даже тот же DxO дал весьма высокую оценку работе этой камеры на высоких исо. Я вообще обычно стараюсь не снимать на исо выше 1600. На 1600 Кэнон 6Д2 выдает отличную картинку, практически нет шумов, очень хорошая детализация.
Вот примеры фото на исо 1600:
macroclub.ru/gallery/show...ser/9545/cat/500
macroclub.ru/gallery/show...ser/9545/cat/500
www.ritam-art.com/TRAVEL/...ssions/i-r8qZMj3
Вот исо 3200:
www.ritam-art.com/TRAVEL/...ssions/i-vNdpspP
Вот исо 6400:
www.ritam-art.com/TRAVEL/...ssions/i-bMzvKb9
Вот 12800:
www.ritam-art.com/TRAVEL/...ssions/i-k8f7NRx
Пейзажи все прямо jpg с камеры — пока не было времени их серьезно обработать из raw. Но даже и так очень все неплохо и с цветами, и с шумами, и с детализацией :)
Вот даже исо 25600 :) — в режиме ночной съемки, прямо с рук:
www.ritam-art.com/TRAVEL/...ssions/i-N8H6ZWN
jpg из камеры без обработки. По-моему, просто отличный результат :)
Ок,сойдемся на том что у нас с вами разные критерии к качеству картинки насвысоких iso. Дмитрий привел график дд на высоких iso: у меня 5Д мк2 и я им выше 1600 не фотграфирую…
Да, очень может быть, что у нас с вами разные критерии к качеству картинки на высоких исо ) Тем более я до недавних пор почти не снимал на высоких исо ) До недавних пор я тоже снимал на 5Д2 + 7Д. На 7Д я снимал не выше исо 800, даже на исо 800 были уже довольно сильные шумы, но к счастью в основном на фоне, и детализация сохранялась хорошо, так что шумы можно было довольно легко убрать в постобработке. А на 5Д2 я тоже старался выше исо 800 не забираться, очень редко снимал на исо 1600. Могу только сказать, что 6Д2 на высоких исо снимает колоссально лучше 5Д2. У 6Д2 на исо 1600 вообще практически нет шумов и детализация отличная. Так что теперь 6Д2 я спокойно снимаю на исо 1600 — качество отличное. Выше стараюсь не поднимать, но на исо 3200 качество еще вполне приемлемое — сравнимо с исо 1600 у 5Д2 или даже получше. Если снимаешь внутрикамерный HDR, то даже на исо 6400 очень хорошее качество и мало шумов. И еще немного по «критериям качества». Со своими фотографиями, снятыми 5Д2 и 7Д (и даже 600Д и 550Д, которые у меня были до того), я провел много персональных выставок в России и в других странах; участвовал и в совместных выставках с другими фотографами. Для выставок мои работы печатались вплоть до формата 120 см по длинной стороне, и вполне хватало для этого качества — при правильной подготовке фотографий, конечно. Также и на стоки эти работы принимают вполне нормально. В конкурсах тоже, в общем, достаточно неплохо участвовал. То есть качества для самых требовательных применений вполне хватает. Но, как я сказал, я снимал на 5Д2 в основном не выше исо 800-1250, а на 7Д (550Д, 600Д) — не выше 800. Изредка были моменты снимал пейзажи со звездами на 5Д2 на исо 4000. Но шумы были очень большие, я просто уяснил для себя, что 5Д2 мало пригодна для съемки звезд. Тем не менее, пару-тройку самых любимых моих звездных пейзажей из Гималаев я в результате больших «танцев с бубнами» все же смог довести до такого уровня качества, что их приняли на стоки ) (с уменьшением их исходного размера, конечно). 6Д2 я купил только этой осенью, пока еще фото с него особо широко не применял. Единственное, что могу сказать, что фото с него снятые на исо 1600 на стоки проходят вообще без проблем (все после обработки, конечно). И на основе моего опыта работы с фото с 5Д2 мне очевидно, что с 6Д2 я вполне смогу использовать фото, даже полученные на исо 6400, при хорошей обработке и для любых выставок, и для стоков, и для конкурсов. Для меня это более чем достаточно. Если вам нужны фото для еще более требовательных по качеству применений и/или для съемки даже на еще более высоких исо, то было бы интересно узнать, какие это применения и какие высокие исо вам нужны, и какая камера, как вы считаете, позволяла бы вам решать эти задачи.
Дмитрий, еще разь-я не хочу с вами спорить на тему ваших работ, если вы снимаете с высоким iso и у вас их печатают и принимают — только радует.
Мне (увы) достигнуть приемлемой детализации с одного кадра при печати 60×90 так и не удалось, все работы которые печатались большими форматами склеены из нескольких кадров и сняты панорамной головкой, тогда да, картинка устраивает.
Вот в качестве примера: снято 1Д мк 2 + 300 2.8, 6 кадров по длинной стороне склеены в один. Печатается 60×90 (легко). 250 мп. Панорамная головка Манфротто.
В качестве камеры которая подойдет для темных съемок пока кандидат один — Сони S2 (3). Не в последнюю очередь потому что ее именно для этих целей и разрабатывали.
Жду сф от фуджи на 100 мп, в планах ее купить именно для пейзажной съемки.
Присоединенная картинка:
Юрий, спасибо за ответ. Вы меня не совсем поняли, похоже ) Я с вами переписываюсь не чтобы поспорить, а чтобы понять ваши задачи и требования к фотографии — и тем самым расширить свои представления о фотографии ) Поэтому я и писал о своих задачах и требованиях — о том, что у меня вроде бы тоже довольно требовательные задачи, и все они очень хорошо решаются камерой 6Д2. А вы пишете, что эта камера никак не позволяет решить ваших задач, поэтому я и попытался понять, что у вас за задачи, что эта камера не позволяет их решать. Вот и все ) Сейчас я понял, что вам нужна супервысокая детализация — правда, так и не знаю зачем ) Я бы тоже не отказался, если бы мне кто-то подарил камеру 100 Мп ) — но только с одной целью: продать ее и использовать полученные средства на что-то полезное для меня ))) — для съемки камера 100 Мп лично мне абсолютно не нужна... Фото классное вы прислали! Единственно, шарп, по-моему, чересчур жесткий, особенно на траве.
Дмитрий, так и я с вами как бы не спорю, просто «сверка часов» с целью выяснить возможности имеющихся в хозяйстве «инструментов».
Вы написали: «снимаю Природу — в основном бабочек и макро диких цветов, меньше — пейзажи и птиц». Тк я снимаю то же самое (в основном) удивился: мне например камера большого формата со сверхвысоким разрешением (100мп) всегда казалось мечтой для съемки пейзажей, а вам кажется что ее надо поскорее продать и купить что то более необходимое (для фотографирования тех же пейзажей).
Мой опят основан исключительно на собственных экспериментах: на фф снять пейзаж на широком угле (я о системе Кэнон) более чем проблематично (одним кадром) разве что Отис 28 1.4 «спасет отца русской демократии»? (Но на фоне его стоимости и Фуджа со своим кропнутым сф уже и не так страшна по стоимости…).
16-35 и 24 1.4 (и з5 1.4) у меня есть, приемлемое качество для печати картинки большим форматом — только склейка, причем линза обязательно фикс и не ширик (который «проглатывает» нужный кадр целиком но мылит его безбожно…).
Как вариант (почитав обзоры Дмитрия) рассматриваю вполне серьезно тилт 24 3.5, но если одним кадром и с ходу — альтернативы у 100 мп матрицы большого формата нет…
Хотя макро с жуками-бабочками (если их несклеить конечно предварительно к цветку) вы ей не поснимаете…
Но в целом понятно — задачи каждый ставит себе разные и по разному их решает:
Присоединенная картинка:
Дмитрий, я вашего позволения еще чуть от себя напишу с точки зрения собственного опыта и своих исследований на некоторые необычные темы вроде цвета кожи.
Во-первых, цвет кожи это просто критический момент. Так устроен наш мозг, что мы очень хорошо различаем ненатуральные цвета кожи. Просто потому что в процессе нашего выживания на планете это было очень важно, так отличали, например, здоровых людей от больных, от которых лучше держаться подальше, чтобы не заразиться и тд.
Поэтому когда смотришь на фото и видишь блендо-зеленую кожу — она не радует :) Видимо, на подсознательном уровне. И, наоборот, здоровая бежево-оранжевая кожа (или в зависимости от типа кожи больше/меньше меланина) кажется приятной по цвету.
Но у этого правила полно исключений. Дело в том, что разные люди в разной степени различают оттенки цветов. Достаточное количество людей имеет провалы в стандартном видимом для человека диапазоне цветов. Для этого есть специальные тесты, я такой проходил из интереса тк меня как раз очень цвета кожи на фото «беспокоят». Оказалось что я вижу практически весь диапазон очень хорошо (что, к сожалению, нельзя сказать о моей остроте зрения).
Получается, что если человек не видит разницы между некоторыми оттенками, то эта разница его и не беспокоит.
Я написал кратко и своими словами, у меня дома куча материала с примерами картинок, примерами цветовых шкал (где типовые цвета кожи и тд).
Далее, про детализацию.
Столкнулся я с этим моментом не так давно, пару лет назад. Раньше я снимал небольшие произведения искусства и с разрешением 20 Мпикс проблем не было. но когда я стал снимать картины, иконы и скульптуры размером в 1.5 и более метров, то оказалось что детализация поверхности нулевая. А ведь как мы рассматриваем произведения искусства. Да, мы хотим видеть текстуру поверхности.
50 Мпикс это минимально достаточно для таких вещей, снимаю я художественно или коммерчески. Коммерчески вообще без вариантов — клиент не возьмет снимок где текстуры не видно, она «замылена» из-за низкого разрешения.
Про художников
Однако, художники очень хорошо чувствуют цвет и смешивают его не просто так. Если они искажают цвет кожи, то делают это намеренно чтобы создать определенную эмоциональную окраску. Они никогда не рисуют «абы как» кожу и очень хорошо чувствуют цвет.
Также стоит помнить, что инструменты для создания картины аналоговые, а камеры у нас дискретные-цифровые.
Потому дело не в деталях изображения на картинке. там любая дырочка в краске или пузырек или потек является деталью и с этой точки зрения у них бесконечная детализация. Мне кажется тут не нужно мыслить как будто у нас вместо головы компьютер. наш мозг аналоговый и воспринимает картины в своем ключе, в котором они созданы.
Я бы сказал, что нет понятия «правильно». Вот снимает макрофотограф жука и ему нужно видеть все волоски на голове жука и все фасеточки глаз и ему наставление Алексея ну никак не поможет :)
Или, я снял пейзаж Сингапура когда у меня была камера 5дм2. Очень красивая картинка, висит у меня в квартире форматом 60×40см. Но мне хочется разглядеть детали композиции, знакомые места где я был в городе (снято с небоскреба), а разрешение камеры этого не позволяет. Мне просто не хватает разрешения и с художественной составляющей там все в порядке. Как не нужно упираться в мегапиксели, так не нужно упираться и в «мыльные» снимки низкого разрешения называя их художественными, прогресс, как мне кажется, должен идти параллельно.
Билл Гейтс в далеких 80-ых помню говорил: «больше 640кб памяти в компьютере не может никому понадобиться!» и сколько у нас сейчас стоит хотя бы в смартфоне? А в компьютере? :) И никто вроде на 640кб обратно не собирается...:)
Но это все риторические вопросы, мои рассуждения с вашими не спорят. Я просто показал, что у данного вопроса есть две стороны.
Дмитрий, здравствуйте!
Большое спасибо за столь подробный комментарий!
Пишу на ноутбуке и тут не очень удобно комментировать, потому напишу кратко.
про DxO нужно забыть как про страшный сон. Измерения там неверные и методика тоже. Могу потом более подробно объяснить.
Многим нравится, что DxO дает конкретные цифры, но цифры эти «с потолка»
Для более достоверных сведений рекомендую сайт Photons to Photons
синия — 6dm2
черная — 5дм2
ДД у них разный.
А в остальном ситуация для рядового пользователя при выборе камеры сложная — маркетологи стараются максимально запутать громкими названиями при весьма скромных успехах с точки зрения практического приложения.
Дмитрий, спасибо за инф-цию о DxO. Буду иметь в виду :) Если найдется время написать немного, в чем именно их «неправильность», тоже было бы интересно узнать.
Дмитрий, на днях постараюсь написать все претензии к ним и озвучить тут :)
Отдельно расписывать не буду, чтобы народ не подумал, что они мне чем-то «насолили». Просто на них часто ссылаются и это уже поднадоело, учитывая что цифры неверные.
Дмитрий, ваши обзоры, конечно, не «луч света в темном царстве» (нынешнего маркетинга) но как маяки на острых камнях рекламного пиара вполне себе ярко подсвечивают некоторые спорные ситуации.
Мне, в частности, посещение вашего сайта очень помогает определиться с собственными хотелками и наметить очередные рубежи для очередного апгрейда имеющегося фотооборудования.
В отличие от многих посетителей считающих себя профи я — исключительно любитель и зарабатывать с помощью фото не собираюсь (от слова совсем). Но и бюджет на свое любительство я не сильно ограничиваю, скажем так — возможности позволяют и чувство прекрасного требует соответствующего воплощения. В прошлом — две больших персональных выставки (дикая природа) и некоторый опыт съемки именно ее родной (те студийной съемки и всякие макро-ножики у меня ноль, но как правильно (и чем) снимать крокодила в джунглях и сову в тайге могу рассказать подробно).
Поэтому — поделюсь своими впечатлениями «что планирую купить» по итогам 2017, может кому полезно будет.
Первое — исторически я сижу на системе Кэнон. То бишь у меня куча их (старого, те первых серий) топового стекла, которое я девать никуда не хочу (лень) и исхожу из принципа «пусть работает». Минусы плюсы этих стекол я прекрасно представляю, плюсы от замены их на новые «топовые» L увы (тоже «совсем»). Есть 85 1.2 L — и ладушки, мк2 покупать не стану.
Вопрос — с чем все это стекло пользовать (на руках издыхающий от тяжелой жизни 5Д мк 2) удалось решить как раз после прочтения написанных Дмитрием обзоров. Очевидный апгрейд на 5Дмк4 (ждал) делать не стал, ибо посчитал выпуск очередной куцей новинки обманом трудящихся. Ну и — после 1Д мк2 коим я и нашлепал все мои основные снимки дикой природы воспринимал пятак больше как недоразумение нежели как серьезную камеру (пересев с Гелендевагена на кроссовер не совсем понимаешь почему окружающие «это» называют джипом…). И раз покупать очередное недоразумение не хочется, что покупать то?
Рекомендации Дмитрия посмотреть на старые камеры из профсегмента изучил и (сверив с собственными ощущениями) внял: взял по случаю за смешные (относительно нового оборудования) деньги в очень хорошем состоянии 1Дс мк2 и решил пока на этом в «системе Кэнон» успокоится.
Вес и габариты на фоне функционала меня не пугают, 16.6 мп и исо «максимум 320» тоже не напрягают. А одна лишь замена стекол сопоставимого уровня при переходе на другую стстему обойдется как минимум в 30К$ — это уже не нравится.
Но это скорее стагнация а не развитие, использование имеющихся резервов (повторюсь — сверка часов с мнением владельца сайта сильно в этом помогла)... а осталтные перспективы?
Проблема которая есть была и будет — чертова дикая природа любит фотографироваться или в сумерках или рано утром, днем она большей васью дрыхнет (лягушки бабочки не в счет). И тема съемки на высоких исо — как нож.
Тут (пока) альтернатива одна (утки, если кто помнит этот анекдот…) тетя Соня с ее 7RS… понятно что мк2 лучше пропустить и ждем предсказанную 3.
Получим скорее всего те же 16-18 (20-24???) мп и «ночную съмку» во всей ее первобытной красе. Плюс видео — тоже нужно.
Объектив к этому чуду нужен только один 28-134 4.0 (цену потерпим) остальное пусть снимает кэноновскими через адаптор.
Получаются две взаимодополняющие друг друга камеры — уже приятно.
Ну и — если захочется все совсем красиво (в материальном в том числе плане) то к концу 2018 пора уже кажется пересаживаться на СФ от Фуджи.
Всегда с уважением относился к бренду, и, почитав обзор по полтиннику понял что поезд идет в правильном направлении…
Вот тут инвестиции в новое оборудование кажутся полностью оправданными, аналогов то нет а быстро развивающаяся с нуля линейка закрывает все интересующие меня как фотографа вопросы.
Кроме одного — телевиков в среднем формате наверное не получится. Но (опять низкий поклон Дмитрию за его советы) кто мешает прикрутить родной и любимый 300 2.8 is через адаптор к 100 мп сф камере и снимать по центру матрицы полноценные 24×36 с разрешением 50 мп+ (поправьте если ошибаюсь).
Ну вот такой (предварительный) разгул желаний, будем считать на фоне итогов года вполне уместный.
Юрий, здравствуйте! Большое спасибо на добром слове!
Немного добавлю от себя, если вы не против.
Canon 5D mark IV, конечно, во многом разочаровала. Мы ждали революции, но получили эволюцию. «Шумов» и правда существенно меньше, чем в 5дм3 и видео 4К появилось. И на том спасибо. «Наказывать» компанию Canon смысла нет, себе дороже. Они выпустили «рабочую лошадку» для любительского сегмента, которой можно пользоваться также долго как 5дм2. Другое дело, что 5дм2 как раз была революционной камерой в момент своего выпуска, не зря многие до сих пор на нее снимают, а 5дм4 — нет. А люди ждут достойного ответа на камеры Сони и Никон.
Резюмируя — покупая Canon 5D mark IV пользователь получает неплохую камеру, но не более.
«Зеркалки» серии 1D. Тут я полностью поддерживаю ваш выбор. Я пробовал многие 1д: 1D mark II N, 1D mark III, 1Ds Mark III, 1D mark IV, 1D X. Все там сделано просто супер, одно удовольствие от пользования. На сегодняшний день мне от них только размера экрана не хватает и его же разрешения. Чем дальше, тем больше привыкаешь к большому ЖК экрану и фокусировке в некоторых случаях (моя специфика) лупой по ЖК экрану. Посмотрел недавно тест Canon 1D X mark II vs Sony A9 vs Nikon D5 и в очередной раз убедился, что про 1д был прав. В ролике есть момент, где ждут заполнения буфера при серийной съемке. Начиная с 10 сек непрерывной работы я пытался угадать сколько же он продержится и он приятно удивил :) при таком «пулеметном огне» очень важно, чтобы бы камера не дала сбой в этой очереди и не «завис» экран. Очень важно в спорте и съемке дикой природы. Даже важнее скорости съемки тк сейчас у всех флагманов она весьма приличная.
Недавно выпустили Sony A7R III и по довольно достоверным слухам она «шумит» меньше всех камер Canon, предыдущей A7RII и почти как A7SII. Не буду пока ее советовать, у меня в руках ее не было, но можно к ней присмотреться или подождать тестов на которые мы уже договорились с представителем Сони.
Плюсы камеры ожидаемы. Кроме низких шумов еще и хорошая стабилизация, в том числе для объективов Canon.
Не знаю, правда, как там с автофокусом. Протестированные ранее адаптеры его очень сильно замедляли. Ну и эргономика... Даже не близко к камерам 1д.
Это пока информация для размышления, не более.
СФ от Фуджи хорош, вот даже адаптер на кэнон сделали. Родной телеобъектив на большое фокусное мы вряд ли дождемся. Да и не оправдан он там. Будет очень большой и тяжелый. А также будет аккумулятор съедать с огромной скоростью из-за своего веса.
Другое дело объектив Canon, который даст нам «окошко» в центре фуджевской матрицы (полезный кроп). там телевики на любой вкус. Вопрос только насколько быстро они будут фокусироваться и насколько быстро съедать батарею. Для беззеркалок это «больные» места.
Ну а пока мы ждем чего-то более подходящего под наши нужды может выйти обновление в камерах Canon с новой матрицей... Лично мне очень нравится рынок б.у. объективов и аксессуаров Canon, где можно купить отличные вещь в два и более раз дешевле.
500 мегапикселей для фул-фрейма, возможно не в 2018, но уже скоро :) Судя по плотности пикселей, на уже имеющихся мелких матрицах. Хотя не понятно, сколько будут при этом разрешать объективы?
Дмитрий, все возможно! Но не так быстро тк нужно еще «снять сливки» со 100 Мпикс на формате 44×33 мм, 150 Мпикс на более крупном... Это планы на ближайшие два года.
На ФФ пока планов по увеличению разрешения не видно, видимо, есть какие-то непреодолимые препятствия. Например, долго не могли планку в 36 Мпикс преодолеть из-за «шевеленки». Дальше 50 Мпикс мешает дифракция и мало оптики достойной.
Скорее будут делать другой тип сенсоров, не байер. Чтобы мегапиксели выходили более «качественные» :)
Тогда и оптика «старая» сгодится.
мой прогноз будет 4 мегапиксельных новинки в 2018 которые надолго зададут темп
1) выйдут 100мп и 150мп среднеформатки
2) то что сони не дала 60 мп в а7r 3 это значит только одно — они выпустят этот сенсор под видом сони а9r
производство камер а7r3 и а9 ну просто мегавыгодно, я бы даже сказал ультравыгодно. 2-3 камеры а9 и цена автомобиля, к тому же добавить зум 24-70 который за 2к и никак не падает в цене. за месяц рабочий собирает этих камер на полный миллион $ и если они их продают то это равно нашему заработку за 50 лет. а9r наерняка шагнет 5500 или 6к$...
3) ca=non 5ds mark 2 будет 70мп. уже слухи что 7d mark iii будет 28 мп => 1,6*1,6*28=71мп если взять никон d500 то там таже плотность что в d850
1) первый пункт без сомнений.
2) вот не уверен что система А9 переварит 60 Мпикс. Там же вся фишка в количестве кадров, а они неизбежно упадут. Я думаю, они по мелочам будут улучшать. Камера «виснет» когда буфер переполняется (к примеру).
A7R3 выглядит интересным вариантом, но раз уж вышла R3, то с бОльшим разрешением камеру мы вряд ли увидим в ближайшее время. Только если не выпустят сами Сони 44×33 камеру.
3) Вот 5DsR mark II очень жду. Есть слухи, что она может появится на Фотокине 2018. Мне даже любопытно смогут ли они перешагнуть порог по разрешению... 50 Мпикс это уже предел по шевеленке. Как они ее будут бороть? Стабилизация матрицы? Новый тип сенсора аналог Фовеон? Или просто вставят туда видео 4К, фокус пикинг и вот вам новая модель...
<Дмитрий! Статья понравилась. Но почему о D PENTAX как будто его вообще нет. Чем он заслужил у тебя такое отношение?
Леонид Андреевич, здравствуйте!
Пентаксы новые мне пока достать не удалось (мало их на руках очень), потому и выводы про него сделать не могу, а заочно не стоит.
В следующем году постараюсь достать камеры и протестировать, тогда будет о чем писать.
Кое-какие новости от начала года о Pentax. Компания владелец бренда Pentax (Ricoh) находится в тяжелом финансовом положении. А бизнес камер убыточный.
Ricoh урезает свой бизнес фотокамер для того чтобы сконцентрировать ресурсы на смартфонах
А это про общее состояние компании
Для Ricoh вопрос стоит о выживании
Напрямую к камерам это не относится, но если вы вдруг думаете покупать Пентакс именно сейчас, то стоит подумать о том, что система может не получить развития в ближайшие годы или вовсе «умереть».
Нескромный заголовок, обещающий «глубокую» аналитику, несколько не соответствует содержанию довольно поверхностного и однобокого материала.
Про средний формат. Не было никакой «мертвой точки». Ну хотя бы потому, что на рынке несколько лет уже были камеры вроде Pentax 645Z, которая сегодня, кстати, стоит ощутимо дешевле Fuji. И это несколько нечестно в контексте среднего формата, упомянуть 50S и не упомянуть X1D-50c.
Далее. Не понятно, как можно подводить итоги 2017-го года, и хотя бы одной строкой не упомянуть Sony A9. Даже если action/sport съемка это не твой профиль. A9 это реально технологический прорыв, событие, по своим масштабам и значимости, явно выходящее за временные рамки текущего года. Серийная съемка 20 кадров в секунду с идеально работающим электронным затвором и стабильным fps в видоискателе!
Canon... Можно долго рассуждать про их финансовые показатели, но извините, та же Nikon показала в этом году очень крутую D850, а тотальная стагнация Canon прекрасно демонстрируется унылыми «апгрейдами» типа 6D mk2, с видеофункциями из 2010-го года и динамическим диапазоном сенсора, который позорно сливает кропам N летней давности!
Совершенно неактуальные рассуждения про MFT систему. Я конечно понимаю, что вы про нее вчера услышали, но не все же живут на необитаемом острове, системе, на секундочку, уже почти десять лет... И раз уж пишете про Olympus, как не написать рядом про Panasonic?!
Про ISO invariance. Складывается впечатление, что вы просто не понимаете, что это такое. На самом деле, это крайне крутая штука и неизменных атрибут хороших современных сенсоров (ага, Canon, давно не входит в число производителей хороших сенсоров). Означает следующее: снимок ISO 100 с твиком +2 EV в редакторе равен снимку из камеры на ISO 400.
Про raw компрессию у Sony — если бы вы понимали о чем идет речь, вряд ли вы писали бы несуразности про «постеризацию» на градиенте голубого неба.
И т.д. и т.п.
В любом случае — с наступающим Новым Годом! Вдохновения, крутых кадров и интересных материалов на сайте! Спасибо за ваши труды!.. Зла на меня не держите, я ваш преданный читатель, которому просто трудно удержаться в ситуации, подобной этой ))
Александр, здравствуйте!
Надеюсь все же для большинства материал был глубоким. Все кто интересуется новой фототехникой в разной степени знакомы с новыми технологиями. Судя по вопросам и комментариям, которые я читаю в течение года большинство вряд ли знает про iso invariance и сжатие.
Сначала был Хассльблад x1d, который был явно рассчитан не на массового пользователя ввиду того что дорогой и пафосный. Далее был 645z, но он крупный и относительно тяжелый. Если к нему добавить объектив, то сразу понятно — это удел профи пользоваться такой камерой. А теперь Фуджи, которая дешевле и меньше намного, размером с 5дм4. Уверен, что продано их будет намного больше, чем пентаксов. Потому я и написал ро Фуджи как про «прорыв».
Итоги, понятное дело, мое субъективное мнение.
Например, я также учитывая что за пентаксом стоит Ricoh, который избавится от фотоподразделения не соргнув глазом, если оно будет приносить мало прибыли. А за фуджи стоит компания, которая больше надежд возлагает на фото.
Косвенно об этом говори частота выхода новинок камер и объективов.
Sony A9.
Основная причина опять же в том, что я ее не пробовал, а писать голословно не привык. Сколько уже камер через меня прошло и сколько маркетинговых басен я слышал про высокие fps и проч, а посмотришь на стадион — там почти все с canon стоят. Что же они не выкинули свои камеры сразу же? Они же наверняка попробовали A9 как только она вышла тк кровно заинтересованы в облегчении своей работы.
Так что протестируем и потом сделаем выводы. Я скептичен, это очень помогает. Уверен, что в реальных тестах (не джинсе) маркетинговая шелуха посыпется с Sony A9 как новогодний снег. Вот, кстати, мнение о камере человека, которому я доверяю, просто потому что он не врет.
Nikon d850.
И правда хорошая камера, я так и написал. Но я писал об итогах и перспективах, а итоги для Никон печальные, как и перспективы. А у Кэнон все хорошо как раз. Да, часть технологий у них устарела, но если вы посмотрите календарь по годам, начиная с появления canon 300d, то увидите, что кэнон чаще впереди, чем позади. Эйфория с d850 может оказаться недолгой. Тем не менее я не фанат какой-то одной фирмы, меня это греет лишь тем что Canon покаа не закроется и все :)
Удивило меня, что Canon 5d mark iv оказался весьма хорошим по шумам. Вас это не удивило? При всех восторженных криках про матрицы Сони переходить на Сони мало кто решится, узнав что мало выиграет по шумам.
Почему это про MFT я «вчера услышал»?
Я ей пользовался с первых моделей. Последняя была Olympus E-M1. До этого Olympus E-M10 mark II. Впечатление о системе у меня достаточно полное, пользовался я ими долго. Да, вышли новые модели, но я не увидел там революции. Может плохо смотрел :)
Про Panasonic пока нечего писать. Ну не привык я писать выводы по маркетинговым бредням, а своих тестов пока нет.
Не могу сказать, что понимаю на 100% что там происходит (пожалуй, такое может сказать только инженер, который реализовал это в камере), но я точно знаю, что без последствий такие операции не бывают. И зря вы Canon так ругаете :) Они тоже этим грешат, просто в меньшей степени.
снимок ISO 100 с твиком +2 EV в редакторе равен снимку из камеры на ISO 400.
Без обид, но вы понимаете в этом меньше меня :)
А вот последствия таких операций еще предстоит оценить.
Производителю это не выгодно, потому никто нам помогать в исследованиях не будет.
Про raw компрессию у Sony
Я дал ссылки где можно подробно почитать про эти явления. Можете не полагаться на меня — почитайте более авторитетных авторов на эту тему, если хочется дополнительной информации.
Спасибо за поздравления! Вас также с Наступающим Новым Годом! :)
Зла не держу, рад конструктивным комментариям и правкам. Надеюсь смог что-то пояснить по своей небольшой новогодней заметке. Здесь, мне кажется, у нас просто разное представление об итогах. Я делал вывод по своим впечатлениям и по своему опыту, благо камеры я тестирую не полагаясь на другие обзоры. А вы ожидали выводы из всех вообще новинок. Все я не протестировал, каюсь :) Постараюсь протестировать Pentax 645Z и Sony A9 в следующем году и написать обзорные статьи и сделать дополнение к этой статье.
Удачных вам снимков! :)
> Сначала был Хассльблад x1d, который был явно рассчитан не на массового пользователя ввиду того что дорогой и пафосный. Далее был 645z, но он крупный и относительно тяжелый. Если к нему добавить объектив, то сразу понятно — это удел профи пользоваться такой камерой.
По хронологии сначала был 645z (еще в 14-м году).
X1D стоит не сильно дороже Fuji.
Хороший объектив для среднего формата по определению не может быть маленьким. И дешевым. И вряд ли сегодня среднеформатная камера это продукт, который может пользоваться большим спросом у любителей. По вполне очевидным причинам.
> Например, я также учитывая что за пентаксом стоит Ricoh, который избавится от фотоподразделения не соргнув глазом, если оно будет приносить мало прибыли. А за фуджи стоит компания, которая больше надежд возлагает на фото.
Для всех компаний это бизнес, а не хобби. Будут финансовые проблемы — все на хрен закроют, и плевать, Фуджи это или Пентакс. Это бизнес.
> Уверен, что в реальных тестах (не джинсе) маркетинговая шелуха посыпется с Sony A9 как новогодний снег. Вот, кстати, мнение о камере человека, которому я доверяю, просто потому что он не врет.
Во-первых, в Сети есть масса авторитетных источников, свет клином не сошелся на вас с Аркадием.
Во-вторых, материал Аркадия про A9 это реально позор. Лучше было бы вообще ничего не писать про камеру, чем написать такой вот огрызок ниочем.
> А у Кэнон все хорошо как раз. Да, часть технологий у них устарела, но если вы посмотрите календарь по годам, начиная с появления canon 300d, то увидите, что кэнон чаще впереди, чем позади.
Я пристально слежу за трендами на рынке фототехники последние лет пять. И все эти годы Canon последовательно сливает полимеры.
> Про Panasonic пока нечего писать. Ну не привык я писать выводы по маркетинговым бредням, а своих тестов пока нет.
Еще раз, кроме «маркетинговых бредней» есть более чем авторитетные источники.
> Без обид, но вы понимаете в этом меньше меня :)
> А вот последствия таких операций еще предстоит оценить.
Понятие «ISO invariance» было придумано дядьками с dpr, и я прочитал их все материалы на эту тему. Тут все понятно как дважды два. Осильте хотя бы материал, на который вы сами дали ссылку: «In a nutshell, it means that once you've determined your optimal shutter speed and aperture settings, you can forego the higher ISO setting — which really only brightens your file in-camera — and adjust your exposure later.»
И оценивать плюсы «ISO invariance» можно уже сегодня — есть куча изображений, которые снимались с большими недодержками (чтобы сохранить света), а потом тени на несколько стопов вытягивались при редактировании.
> Я делал вывод по своим впечатлениям и по своему опыту, благо камеры я тестирую не полагаясь на другие обзоры.
Может стоило отразить это в заголовке? Вместо обещаний глубины и прогнозов на будущее ))
Про год выпуска Хасселя я оказался неправ, но дела это совсем не меняет.
X1D = $7,995.00
45mm = $2,695.00
--------
±10700 usd
FUJI gfx 50s + 45mm = $7,199.00
разница составляет 3500 usd. Хватит еще Сони топовую взять :)
Может быть маленьким и может быть дешевым. Иногда и то и другое вместе. Долго рассказывать, но попробуйте объективы большого формата, которые на ладошке теряются и поймете.
Если меньше читать всяких форумов и новостей, которые пишут не самые подкованные в технике люди, а пробовать самому, то можно разные интересные открытия сделать. И камеры что среднего, что большого формата могут быть меньше размером, чем современные Сони А7-3, к примеру. В этом плане большие надежды на Фуджи.
Хотелось бы услышать эти причины.
Конечно, свет клином на нас не сошелся. Есть еще похожие мнения :)
цитирую итог: «Если вы возьмете девятку, то вполне возможно, и репортаж на неё выйдет. Другое дело что проще и удобнее репортаж будет снимать с зеркальными камерами, которые точно имеют следящий автофокус получше и удобнее работающий.»
Почему же вы их не называете? И почему считаете авторитетными?
Я привел ссылки, просил бы тоже пруфлинки давать, иначе наши обсуждения не будут конструктивными
Придумано только название. Само явление существует уже очень давно. Я-то все осилил, но «дядьки с Dpr» для меня обычные дядьки, они сами частенько ошибаются и пишут субъективные выводы.
Так что лучше думать своей головой.
Втягивание теней — плохая практика, как и обработка RAW шумодавом. ДД у камер Сони на сцену с реально большим диапазоном яркостей все равно не хватит, нужно приучать себя делать брекетинг, там где возможно. А иногда и не нужно тянуть тени, черный должен оставаться черным. Даже наш адаптирующийся глаз не все видит.
Это написано между строк. Вы же в моем блоге, а не в газете «Правда», где истина в последней инстанции :)
P.S. Sony хорошая фирмы и про ее достижения я упомянул, но отбросив маркетинг и попробовав БЗК Сони вживую мы обнаруживаем, что большинство хвалебных статей просто врут. Есть еще проблемы с автофокусом, есть долгое включение, есть ЖК экран 3" на 1.4 Мпикс вместо 3,2" на 1.6-2.36 как у «зеркальных» конкурентов. Есть 4К с fps 30 вместо fps 60...
Про эргономику и длительность работы от батарей здесь и речи нет, понятно что «зеркалки» здесь недосягаемы для БЗК. Так что подождем А9 на тест и тогда подробно разберем, есть ли плюс от 20 фпс или это очередные маркетинговые цифры для неопытных пользователей.
> разница составляет 3500 usd.
Ну, во-первых, нельзя в лоб сравнивать объективы исключительно по фокусному, потому что так вы легко начнете сравнивать апельсины с бифштексами.
А во-вторых, разница по тушкам Hasselblad vs Fuji составляет чуть больше 20%, что, очевидно, должно интерпретироваться как очевидный факт — это камеры одного класса.
> Может быть маленьким и может быть дешевым. Иногда и то и другое вместе.
Но не может быть при этом светосильным и оптически хорошим. Тупая физика — чем больше формат, тем
толще партизаныбольше объективы.> И камеры что среднего, что большого формата могут быть меньше размером, чем современные Сони А7-3, к примеру
Ну, во-первых, A7-3 это несуществующая камера. Очевидно, вы снова что-то перепутали.
Во-вторых, вы перепутали время появления на рынке среднеформатных Pentax и Hasselblad. Не сильно ли много путается человек, которых пытается претендовать на роль аналитика в отрасли?
А в-третьих, извините за очевидность, но в дело снова вступает физика. Больше формат — больше размеры тушки. При прочих равных.
> Хотелось бы услышать эти причины.
По которым средний формат это не решение для любителей? Ну вы же сами его выше назвали — цена. Если тушка с одним объективом переваливает за $10k, вряд ли это будет популярное среди любителей решение.
Я сравнил не объективы, а системы. Предложите другой вариант, если такое сравнение вы запрещаете :)
Может вы просто не хотите учитывать, что и объективы у Хасселя дороже, а не только «тушки»?
У Фуджи объектив 45/2.8, а у Хасселя 45/3.5. То есть объектив Фуджи светосильнее и дешевле. Жду ваших аргументов почему они так по цене отличаются, если это системы одного класса.
Не стану употреблять такие экспрессивные термины, но эта «физика» точно неправильная. Посмотрите размер объектива большого формата (70 x 70.5 mm), он даже меньше, чем, например, современный Милвус 50/1.4 (82×109). Круг покрытия 125 мм против 43 мм у Милвус. Я бы вам дал ссылки и на то, что некоторые такие объективы превосходят по характеристикам современные объективы 36×24 мм, но сайт у Роденстока сейчас в стадии смены, ссылки старые не открываются. Так что не обязательно объективы будут больше.
Вы же поняли о какой я камере? Зачем делаете вид что не поняли?
Единственное что я написал неправильно — время выхода Пентакса, но это было несущественно для нашего обсуждения. А у вас есть принципиальные ошибки, которые вы называете «тупой физикой» :) Когда мне коллега в свое время говорит: «Нужно тупо это сделать», я ему отвечал, что «тупо» делать вообще ничего в жизни не нужно.
Давайте пройдемся по вашим утверждениям...
Это просто чепуха. Мало того, что Canon является вторым крупнейшим производителем сенсоров в мире для фотокамер, так он еще и запатентовал такую технологию сенсоров как у Сони (stacked sensor). Достаточно этой общеизвестной информации (если вы следите за новостями, как говорите), чтобы понять что у Canon все вполне хорошо на сегодняшний день и тормозит новшества в камерах он не потому, что у него нет технологий.
Вопрос в том сколько в этой D850 участия собственно Никон. За этой камерой маячит чья-то широкая спина :)
Никон имеет серьезные финансовые трудности и его «аппаратом ИВЛ» управляет кое-кто нам очень знакомый.
Опять эта «тупая физика» :) Где-то вас запутали с физикой.
Прилагаю снимки Canon 5d mark IV и FUJI GFX 50s, чтобы вы убедились, что размер практически идентичный. А если бы вы посмотрели на камеры прошлого, то поняли бы что СФ камеры и камеры БФ могут быть очень маленькими. Вовсе не обязательно они большие и размер даже сони а6300 позволяет вставить в нее практически любой самый большой сенсор из доступных на сегодняшний день. Без зеркала она почти такой мелкой и останется. Но это дело будущего (там еще есть вопрос охлаждения и запаса для модернизаций на будущее — нельзя сразу сделать идеальную камеру)
P.S. Ответ на ваш комментарий меня повеселил в хорошем смысле :) Чтобы разбираться в новинках нужно не только новости читать, но знать историю развития фототехники и самостоятельно тестировать камеры разных брендов и типов, чтобы давать им оценку и прикидывать их перспективу хотя бы приблизительно. Я мысленно обобщил все тесты сделанные за год и привел выводы, которые назвал глубокими. Для представителей названных компаний они могут показаться недостаточно глубокими, но вряд ли они захотят официально рассказать о своей стратегии и если бы я писал от их лица, то вывод был бы короткий: «все будет хорошо, расслабьтесь! :)»
И за кадром осталось, конечно, большое количество нюансов, которое я не могу поведать открытым текстом т.к. дружу (не за деньги) с некоторыми из названных компаний. Главное понимать, что какой бы идеальной камера не выглядела в новостях, всегда остаются недоработки. По разным причинам. И вряд ли вы прочтете о них в новостях.
Присоединенная картинка:
А где же Ricoh/Pentax? На рынке среднеформатных камер они довольно давно и по соотношению цена/качество им нет равных. А читая статью, возникает ощущение, что вот Fuji совершил прорыв в этот сегмент, и никого там больше нет. В 2017 они выпустили флагманскую камеру K-1 тоже довольно интересную по функционалу и качеству.
Андрей, просто про Пентакс мне пока нечего сказать, не было его у меня. Я делаю выводы только о камерах, которые тестировал лично и не полагаюсь на чужие обзоры. Потому может Пентакса и незаслуженно нет в списке. Протестирую — напишу про него.
Cпасибо за ваш замечательный труд, Дмитрий! Ждём новых интереснейших материалов. Хорошего НГ!
Спасибо!!! С Новым Годом! Обязательно будут новые интерсные обзоры — уже работаю над материалами!
С наступающим Новым Годом,всяческих благ Вам и Вашей семье!
Ну и конечно хороших кадров ))
Александр, с Новым Годом! :)
Дмитрий, что-то от Вашей статьи повеяло безнадегой. При таком развитии техники скоро фотография превратится в привилегию профессионалов и «денежных мешков», как это было в начале пути. Если сейчас я еще смог купить (при большом напряге) Canon 6D и кое-что к нему, то одолеть среднеформатный, да к нему еще дрон и все остальное... Гру-у-у-стно!
Александр, здравствуйте!
Мир меняется и тут ничего не поделаешь. Но про безнадегу вы зря :) Просто нужно тоже меняться меняться вместе с миром или, наоборот, остаться с тем что есть, если оно устраивает. Вопрос в том, снимаете ли вы коммерческие фото или для себя. Если для себя, то главное чтобы вас самого устраивало. А вот если коммерческие, то придется раскошелиться на дроны или с кем-то скооперироваться. Нынче фотограф уже не просто фотограф, а медиа-персона, который генерирует и фото и видео, в том числе с дронов и экшен камер. Это дает большую свободу в реализации идей, но и требует огромных трудозатрат. Например, для съемки с дрона желательно чтобы один управлял, а другой снимал. А плюс нужно еще делать монтаж видео и озвучку. Т.е. это намекает, что будущее за командами в коммерческих съемках.
«Зеркалки» и другие камеры сейчас будут дорожать т.к. рынок в падении, тиражи камер падают и себестоимость увеличивается. Многие уже снимают исключительно на смартфон, а камеры в смартфоне все лучше (к примеру 80% иллюстративных снимков из моего последнего путешествия сняты на смартфон). Те кто раньше покупал «зеркалки» чтобы ходить с «приличной» камерой сейчас уже не стесняются и заменяют ее с не меньшим пафосом на iPhone X или подобное. С другой стороны, такой отток народа с камер на смартфоны предсказуем тк ранее был нездоровый ажиотаж.
Но дроны и экшен камеры будут дешеветь тк их тираж сильно растет. «Зеркалка» у вас уже есть, а дополнения скоро будут намного дешевле, так что не переживайте! :)
Спасибо, Дмитрий! С наступающим Новым годом Вас и Вашу семью!
Елена, спасибо!!! :) С Новым Годом!!! :)
Почему то забыли про PENTAX в обзоре на 2018 год?
Про них у меня нет предположений пока, мало знаю систему Pentax (Ricoh). Могу только предположить про среднеформатный сегмент. Pentax 645Z был на сенсоре Sony и логично ожидать, что с выходом среднефортманой беззеркалки от FUJI на 100 Мпикс, которую ожидаем в конце 2018 или начале 2019-ого, Pentax также выпустит свою среднеформатную «зеркалку» на 100 Мпикс, просто другого выхода не будет.
А что, если Пентакс выпустит эту 100 Мпикс. СФ камеру со сдвигом сенсора, как в К-1 и К-3,то это будет лучший аппарат для предметки :)
Получить 100мп настоящих, а не байеровских — круто!
Если выпустит-таки 100 Мпикс камеру, то просто здорово — я буду только рад и рассмотрю её к приобретению. А вот сдвиг сенсора это практически бесполезная функция. Сейчас ритм жизни и работы такой, что ждать какие-то сдвиги просто смысла нет. Время — деньги. В предметной съемке нужно обычно отработать быстро. Отснял, тут же минимально обработал вечером и отдал клиенту. Вот если бы одним кадром, то я нашёл бы как это использовать.
В пейзаже же почти всегда есть движущиеся элементы: листья, трава, качающиеся на ветру вывески, бродящие туда-сюда люди и т.д.
Сейчас основные производители сенсоров уже запатентовали сенсоры другого типа, не байер. Я очень надеюсь, что они таким путём пойдут, а не всякими ухищрениями типа сдвига сенсора.
Это как с увеличением частоты процессора в компьютере. Можно делать сколько угодно ядер, но большинство программ всё равно не умеет их использовать. Зато ничто не сравнится с «грубой силой» — банальным увеличением частоты процессора.
Спасибо за новость о патентах, на камеру без байера я бы тоже сделал апгрейд в будущем, а то байер на фоторынке немного задержался :)
Сергей, вот немного о перспективах Пентакс