Здравствуйте, друзья!
Многим была интересна вторая часть статьи про среднеформатную камеру FUJIFILM GFX 50s, так что я постарался ее написать поскорее. Первая часть статьи по ссылке
Собрал самый интересный материал, которого нет в других обзорах. Местами может быть немного сложно, так что прошу немного сконцентрироваться дабы узнать много интересного о Fujifilm GFX 50S и о современных фотокамерах вообще. Рассказывать я буду простыми словами и только то что сам понимаю хорошо.
- Реальный динамический диапазон камеры
- Шумы на камере FUJIFILM GFX 50s
- Методика тестирования
- Чем хорош Rawdigger
- График результата и пояснения
- Динамический диапазон Fujifilm GFX 50S — тест
- Резюме
- Скорость и точность автофокуса, портретная съемка
- Постоянный свет
- Импульсный свет (в фотостудии)
- Цвет и цветовые профили
- Резюме
- Преимущества по сравнению с «узким форматом»
- Перспективы развития системы
- Что вам может помешать насладиться Fujifilm GFX 50S
- Что же будет дальше?
- Бонус — некоторые снимки из статьи в полном размере
- Немного бэкстейджа или как это было
Реальный динамический диапазон камеры
Простыми словами динамический диапазон цифровой фотокамеры это диапазон между самой большой и минимальной интенсивностью света, который может передать камера, измеряемый в ступенях экспозиции.
Звучит определение просто, но на самом деле мы подразумеваем под этим простым определением гораздо большее. Т.е. что представляется по определению? Что есть некоторая широта яркостей реальной снимаемой сцены. Фотокамера от этой широты может «объять», скажем, 12-13 ступеней экспозиции. Остальное, что уйдет в переэкспозицию, отобразится белым. А то не проработается в тенях станет черным. Т.е. в идеале в камере должна быть настройка индикации не только переэкспозиции, но и недоэкспозиции (черного).
Но мы сейчас не будем об этом переживать т.к. всё равно гистограмма в камере строится по крошечной превьюшке (во всех камерах), реальную экспозицию таким образом не понять и невозможно поставить уровни индикации пере и недоэкспозиции.
Правильный вопрос в данной ситуации будет: а что за чувствительность такая при которой достигается максимальный динамический диапазон и как он выглядит?
Как правило, максимальный динамический диапазон достигается при ISO 100 или ISO 200 и выглядит он так, что при переэкспозиции разрешение падает («выбивание» областей кадра в «пересвет») и при недоэкспозиции тоже (мелкие детали «съедаются шумами»).
(снимок-пример сделан на камеру Canon 5DsR)
Как видите, в переэкспонированных местах детализация близка к нулю. Сохраняются только самые крупные детали.
(снимок-пример сделан на камеру Canon 5DsR)
Т.е. максимальный динамический диапазон вы достигаете тогда, когда правильно экспонируете кадр. Не имея инструментов оценки правильной экспозиции (я говорил про гистограмму камеры) и не зная достаточно свою камеру (как она ведёт себя на разных ISO) вы не сможете получить заявленные характеристики камеры.
В данном обзоре я вам хотел познакомить как раз с тем как «шумит» камера Fujifilm GFX 50S, которая основана на новейшем сенсоре (читаем абзац до конца). Некоторые считают, что это сенсор от Sony, но сама компания данную информацию не подтверждает и, более того, указывает, что сенсор был разработан инженерами FUJIFILM. Так это или нет мы не знаем, но важно то что электронная «обвязка» сенсора тоже играет большую роль в любом из этих случаев.
Шумы на камере FUJIFILM GFX 50s
«Шумы» на снимке складываются из трех видов:
— фотонный (образуется при измерении количества падающего света). На светочувствительный элемент попадает разное количество фотонов.
— «шум» чтения (из-за оцифровки сигнала, генерирует вся электронная «обвязка»)
— тепловой шум (увеличивается при нагреве сенсора в процессе выдержки)
В данном случае давайте измерим «шум» чтения, чтобы понять какой вклад в «шумы» даст электроника камеры.
Методика тестирования
Методика тестирования фотокамеры на «шумы» предложена впервые «Gann, Robert, Ph.D. Desktop Scanners: Image Quality Evaluation», Hewlett Packard. Сейчас она активно используется независимыми исследователями фотографических сенсоров.
Выводы по результатам тестирования лично мои, FUJIFILM просили меня об этом упомянуть.
Суть методики. Я закрыл крышкой объектив, чтобы исключить фотонный шум и поставить некую среднюю выдержку, достаточно короткую (1/125 сек), чтобы тепловой шум не сильно влиял на результаты. Диафрагма F11, чтобы на снимок не особо влияло виньетирование, фокусное объектива 120 мм (для той же цели).
После этого я сделал серию снимков на всём диапазоне ISO от 50 до 102400 и открыв файлы в Rawdigger выписал все данные по среднему отклонению на зеленом канале. На самом деле данные для всех каналов RAW файла были примерно одинаковые, так что график можно строить по любому из них (по-крайней мере для данной камеры).
Методика такого определения «шумов» чтения не нова, я использовал её «ручной» вариант с помощью Adobe Photoshop много лет назад, но раз уж мы с вами купили анализатор RAW файлов, то давайте автоматизируем процесс.
Чем хорош Rawdigger
В нём не используются «улучшайзеры» столь модные нынче в популярных RAW конвертерах. Нет насильственного «шумодава», коррекции дисторсии и прочего. Т.е. мы анализируем именно «сырые» данные, а не «готовый продукт», который даёт нам, например, Adobe Camera Raw.
График результата и пояснения
Что же мы видим? Очень «странная» картина. Сначала «шумы» медленно растут до ISO 1600 и всё очень неплохо выглядит. Потом вдруг на ISO 1600 начинается «полка», т.е. рост «шумов» останавливается и так продолжается аж до ISO 25600. На мой взгляд это говорит о том, что аналоговое усиление сигнала не происходит. Т.е. ISO в реальности не повышается. Результат получается аппаратно или программно, но это просто осветление картинки.
На ISO 25600 вдруг происходит основательное усиление, которое соответствует этому ISO и происходит мощный скачок «шумов».
Но, вдруг, на ISO 51200 «шумы» снижаются! И ISO 102400 это тоже самое, что ISO 51200 в плане шумов считывания. Т.е. при изменении ISO не происходит аппаратного усиления сигнала.
График очень интересный и, в целом, похож на ситуацию с сенсорами Sony. Хорошие показатели SNR (сигнал / шум) достигаются не только сенсором, но и хитрой обработкой и кучей всяких ухищрений. Могу это предположить т.к. на высоких ISO по-другому начинает работать затвор камеры. Не знаю, на всех ли выдержках, но в целом он должен работать одинаково и не зависеть от ISO, а тут добавляется дополнительный щелчок на некоторых высоких значениях ISO (51200 и 102400 точно) и возникает надпись «идёт обработка», хотя «шумоподавление» на высоких ISO отключено.
Как конкретно работает механизм обработки сигнала на высоких ISO мне неведомо, но результат достигается хороший.
Ради интереса я снял точно такой же график со своей камеры Canon 5DsR, чтобы сравнить.
На Canon 5DsR мы видим «честный» рост «шумов».
Но честный-то он честный, да только «шумов» примерно вдвое больше на тех же ISO. Это не так много как хотелось бы, но часто я себя сознательно останавливаю от повышения ISO выше 800 на Canon т.к. «шумы» на 1600 уже неприемлемы для серьезных фото. А тут можно снимать на ISO 1600, что вполне хватит для полутёмных помещений. Т.к. это всё-таки скачок вперёд!
Посмотрите также пример с dpreview.
На ISO 1600-12800 странный диапазон, на котором, по всей видимости, используется ISO 1600 и интеллектуальный «шумодав». Не скажу, что картинка прямо чистая, но использовать её можно, особенно учитывая разрешение в 50 Мпикс.
ISO 12800
ISO 12800
ISO 6400
Динамический диапазон Fujifilm GFX 50S — тест
Возьмем и недоэкспонируем снимок. Удастся ли нам его «вытянуть»?
Это недоэкспозиция на 3 ступени сделанный на Canon 5DsR. Можно ли «вытащить» такой снимок до нормального на камере Canon 5DsR без существенной потери детализации в тенях?
Можно, но это предел. Детализация на месте, шумов нет, цвет нормальный.
Но «суровому сибирскому мужику» этого мало. А 5 ступеней можешь, FUJI?
Недоэкспозиция на 5 ступеней.
«Вытащено» в RAW конвертере. Слов нет... Это просто нормальный снимок, как если бы я сделал его с нормальной экспозицией...
Вот фрагмент.
Как видите, небольшое отличие всё-таки есть. Камни на снимке с +5 EV немного более красные и есть небольшой яркостной «шум». Здесь я поставил лёгкий шумодав и чуть добавил резкости.
Но это такие мелочи, что на большом снимке 50 Мпикс вообще не заметны!
Такой снимок можно печатать хоть на всю стену и эти мелочи не будут видны.
Другой фрагмент того же снимка.
Внимательный зритель увидит отличия. Но это 5 ступеней, Карл!!! Для такого полного промаха с экспозицией это какое-то чудодейственное средство.
Резюме
Итак, мы выяснили, что «шумов» на Fujifilm GFX 50S примерно вдвое (можете сами по цифрам посмотреть) меньше, чем на Canon 5DsR в рабочем (400-1600) диапазоне чувствительности где это имеет значение. Т.е. на ISO 100, скажем, у FUJI еще больше преимущество, но там «шумов» визуально вообще не заметно даже на Canon.
А вот там где важно — вдвое.
Это, конечно, хорошо, но не спасёт, когда реально потребуется снимать в полутёмном помещении.
НО! У Fujifilm GFX 50S, в отличие от Canon 5DsR большой запас по динамическому диапазону! Так что можно сделать снимок на более низком ISO где это имеет смысл и потом в RAW конвертере сделать поправку по экспозиции вверх.
Я сравнивал на тех же енотах, которых снимал на высоких ISO. Освещение было ужасным. Там где снято на высоких ISO (6400 и выше) теряется детализация снимка и хоть «шумит» камера меньше, чем Canon 5DsR, но всё равно картинка уже вряд ли куда пойдет для коммерческого использования. А там где снято на ISO 1600 и на более короткой выдержке картинка получается лучше при её «осветлении» в RAW конвертере. Во-первых, нет «смаза» от длинной выдержки. Во-вторых, меньше «шумов». Да, мы ранее смотрели «темновые шумы» и там что 1600, что 12800, но когда мы снимаем делаем реальный снимок, то добавляется фотонный и тепловой шум и картинка быстро деградирует. Получается выгоднее снимать так как я сказал.
И вот вам более чистый и резкий енот в доказательство.
Скорость и точность автофокуса, портретная съемка
Когда мы говорим о среднеформатной камере, то мы априори не ожидаем от неё чудес скорости фокусировки. Просто потому, что среднеформатные объективы большие и тяжелые. А здесь мы также имеем контрастный автофокус.
Тем не менее я должен сказать, то при хорошем освещении скорость фокусировки очень приличная. Поздним вечером и в тёмных помещениях падает скорость фокусировки и её точность (точность при хорошем освещении отличная).
Постоянный свет
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f4, 1/300 sec, ISO 400
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f4, 1/240 sec, ISO 400
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f5, 1/40 sec, ISO 400
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f4, 1/20 sec, ISO 200
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f4, 1/50 sec, ISO 400
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f5, 1/25 sec, ISO 400
Fujifilm GFX 50S + GF120mmF4 R LM OIS WR Macro, f4, 1/60 sec, ISO 200
Импульсный свет (в фотостудии)
Для портретного теста в фотостудии мы (Я и Ростислав Бычков) посетили фотостудию компании Photoprocenter, где также провели тест новой вспышки Profoto A1, о которой расскажу в следующей статье.
Цвет и цветовые профили
Вы думаете здесь я буду рассказывать про цветовые профили FUJI, которую дают замечательный цвет? Как бы не так :) О них я уже говорил.
Здесь я хочу рассказать о более важной вещи, о том что FUJI очень не любит «провалов» в чёрный. Я долго ломал голову что это такое и не сразу понял природу явления.
Тестовый сюжет такой.
снято на Canon 5DsR
снято на Fujifilm GFX 50S
А это фрагменты снимков.
Экспозиция одинаковая.
Внимательно рассмотрите кадры.
Похоже, Fujifilm GFX 50S не хочет мириться с тем, что некоторые участки кадра должны-таки быть чёрными или очень тёмными. Она их «вытягивает» чем-то наподобие инструмента фотошопа Shadows / Highlights. На самом деле здесь виновата не камера, а профиль камеры, который использует RAW конвертер Adobe Camera Raw.
К сожалению, я не знаю как менять эти профили и более того, как их выгружать. Например, интересно было бы выгрузить профиль Classic Chrome. Он очень понравился по цветам.
FUJI Provia
FUJI Astia
Fuji Classic Chrome
У каждого профиля своё отсечение по чёрному. Где-то тени высвеляются, а где-то, наоборот, проваливаются в чёрный.
Вы вольны взять исходный профиль, в том числе Adobe и сами «довести картинку до ума». Или сделать свой профиль для камеры.
Резюме
Очень необычная и интересная камера даже для среднего формата. На самом деле чтобы изучить такую камеру времени нужно много, многие моменты скрыты от посторонних глаз и догадаться непросто. Но главные моменты мы выяснили. Камера шумит примерно на стоп меньше, чем Canon 5DsR, который тоже имеет 50 Мпикс, но меньший формат (36 х 24 мм). Но главное преимущество не в этом, а в том динамическом диапазоне, который даёт Fujifilm GFX 50S и в цветах «из коробки».
На мой взгляд камера Fujifilm GFX 50S подойдет относительно обеспеченному фотолюбителю, который никуда не спешит, но при этом видит вокруг много красивого и довольно много снимает, но не хочет слишком много обрабатывать.
Почему фотолюбителю? Потому что многое в камере сделано, чтобы спасти кадр с плохой экспозицией. У профессионала можно ожидать наличие экспонометра или флешметра, а фотолюбитель снимает наугад и ориентируется по гистограмме на ЖК экране. И тут на помощь приходит камера, которая запросто спасает снимки при ошибке аж до 5 ступеней экспозиции!
Профессиональные фотографы тоже, конечно, оценят Fujifilm GFX 50S, но тут нужно оговориться про жанры съемки. Для предметной съемки, съемки пейзажей и автомобилей камера может быть использована вполне успешно. Для ситуаций где есть быстрое движение в кадре — лучше пока использовать камеру «узкого» формата. Для предметной съемки, кстати, Fujifilm GFX 50S хорошо сочетается с Cambo Actus, о котором я не так давно писал. Размер сенсора и диаметр байонета дают ей хорошее преимущество в сдвигах и наклонах в сравнении с той же Sony A7 R II.
Я не могу сказать уверенно, что на всех снимках удастся так чисто как у меня получилось вытащить 5 ступеней, но 3 ступени 100% «вытащите» и даже не заметите, что на другой камере это был бы 100% брак.
Автофокус при хорошем освещении вполне нормальный. Спорт снимать не тянет, но на постановочных портретах и пейзаже фокусируется великолепно. Удобно перемещать джойстиком точку фокусировки. А вот в тёмное время суток автофокус работает хуже... Нужно искать контрастные объекты или использовать ручную фокусировку, которая в Fujifilm GFX 50S сделана в целом очень хорошо. Есть Focus peaking и есть сильное увеличение фрагмента кадра, в том числе «окно в окне» где фрагмент показан рядом с основным кадром.
Для любителей снимать пейзаж отдельная «вкусность» — шкала дистанции фокусировки. Знай считай себе гиперфокал... Как мы раньше-то мучались с дальномерами и гадали сколько вот до того куста метров? :) Первым первопроходцем был вроде Carl Zeiss, который поставил индикатор расстояния и ГРИП на объективы Batis, а FUJI сделала вывод информации и расстоянии и ГРИП прямо в камере.
Преимущества по сравнению с «узким форматом»
В данном случае сравниваю с Canon / Nikon / Sony, а не с другими камерами FUJI.
— динамический диапазон пока что больше всех камер, которые я пробовал. А пробовал я много. Особенно касается нижних ISO.
Снято одним кадром. Это невозможно на большинстве камер, да и на Fujifilm GFX 50S участок в районе Солнца на грани «пересвета». Но тем не менее «вытянула»! Не столь велик запас в светах, сколько в тенях. Потом старайтесь экспозицию ставить впритык по светам к пределу возможного для камеры, тогда у вас будет просто огромный запас в тенях.
Мне тут верить на слово не нужно даже, можно зайти на альтернативный и независимый источник и сравнить.
— удобный качественный ЖК экран и видоискатель. Аналогов пока нет.
— объективы рассчитанные на 100 Мпикс (в будущем можно парк оптики переставить на новую камеру).
— очень качественное исполнение камеры (конструктив) и обилие аксессуаров (есть и батарейная ручка уже)
специальный держатель провода, чтобы не ломал разъем!
— готовый продукт для того чтобы снимать красивые снимки без доработки в фотошопе
Перспективы развития системы
Пожалуй, это пока единственная система у которой можно не сомневаться в перспективах развития. Просто потому что рынок требует увеличения разрешения, а на формате 36 х 24 мм мы уже упёрлись в потолок. Мешает дифракция, мешает «шевелёнка» на длинных выдержках и мешает отсутствие оптики на такие разрешения. Ведь плотность пикселей на матрице предъявляет очень жесткие требования к объективам. Кто будет делать такие объективы для «узкого формата»? Один Carl Zeiss? Объективы тогда будут стоить совершенно неприличных денег.
И выход для индустрии очевиден — нужно увеличивать сенсор.
Тогда общее разрешение будет выше и качество цвета тоже. А также будет меньше артефактов при демозаике RAW файлов и проч. (на крупных светочувствительных элементах проще измерять заряд). Но Canon / Nikon не хотят увеличивать сенсор и потому они в тупике. Причем на самом деле в тупике скорее один Canon т.к. остальные и так едут «на рельсах» Sony.
Что вам может помешать насладиться Fujifilm GFX 50S
Кроме цены, конечно :)
Камера не быстрая, если сравнивать с «зеркальными» камерами формата 36 х 24 мм. Она не очень быстро просыпается, не очень быстро фокусируется (в сравнении с зеркальными камерами) и скорость съемки 3 кадра в секунду. Буфера тоже не очень на много хватает. Но если сравнивать с камерами среднего формата (своего класса), то она должна показать себя очень неплохо. При возможности сравню с Pentax 645Z.
Но неожиданный момент — она небольшая в сравнении с «зеркальными» камерами среднего формата, да и вообще с полноформатными камерами 36 х 24 мм. Примерно как Canon 5D mark IV по толщине, только в районе экрана выступает назад сильнее.
Разве что немного «потолще».
Объективы немного больше диаметром, но на самом деле не сильно чувствуется когда их немного. Мне обычно двух хватает.
Что же будет дальше?
Те кто следит за появлением новых сенсоров уже знают, что появились сенсоры размером 44 х 33 мм с разрешением 100 Мпикс и в 2018-ом планируется появление 150 Мпикс. Вот вам и ответ... И объективы у FUJIFILM есть в старых запасах и опыт в разработке любых новых (Hasselblad на объективах FUJI).
Еще год-другой и мы шагнём в новую эпоху и FUJIFILM, как мне кажется, сделала правильную ставку.
Если вам понравились мои статьи про Fujifilm GFX 50S, то ставьте, пожалуйста 5* внизу под статьей и делитесь в соцсетях. Это будет оценкой моих стараний.
Бонус — некоторые снимки из статьи в полном размере
[lock]https://yadi.sk/d/wuT_HxRI3NZAh2[/lock]
Немного бэкстейджа или как это было
У Большеохтинского моста. Красивый старый мост 1913г. постройки и редкий солнечный денёк...
Ростислав строит композицию :)
рюкзак настоящего фотобэкпекера :)
На ЗСД (западный скоростной диаметр, автобан в Петербурге)
Стемнело... Слева виден мой фирменный амбассадорский термос для кофе от STEINER :)
После этого ночного выхода я стал брать с собой мощный фонарь. Иначе возвращаясь с этой стройки можно куда-нибудь упасть :)
Ухитрился поместить обе 50 Мпикс камеры в свой небольшой фоторюкзак.
Если вам понравились мои статьи про Fujifilm GFX 50S, то ставьте, пожалуйста 5* внизу под статьей и делитесь в соцсетях. Это будет оценкой моих стараний.
Всем удачных фото! :)
(105 votes, average: 4,86 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
А может и по детализации.
И это вряд ли. Но важнее то, что изображение Никон 7200 сильно деградирует с повышением ISO, а у FUJI 50s еще много деталей остается. Пример с dpreview
Никон d7200 (позорный кроп) выиграет у этого фуджа по дд.
Владимир, нет, не выиграет. Посмотрите по ссылке
Есть и в формате 36 х 24мм камеры, которые позволяют 5 стопов недоэкспозиции вытянуть, пример с Д800
Присоединенная картинка:
Юрий, здравствуйте!
К сожалению, почти без потерь D800 не позволяет вытянуть 5 ступеней. Я тестировал и D800 и D810. Мелкие детали теряются и цвет искажается.
Для корректного сравнения нужно иметь два снимка, с правильной экспозицией и недоэкспозицией на 5 ступеней. Иначе не видно что могло бы быть и что получилось
сегодня такого насмотрелся пока читал о крупноформатных датчиках.
тут кто на что горазд.
не знаю все ли в курсе что есть датчики типо вот этого
www.rencay.com/en/rencay- ...encay-scanbacks/
Простите ! А где оптика под такое разрешение?
Если Schneider и Phase One имеют в арсенале стекла под максимум 150 м.п , то где родить под 1200 м.п.?
Чегото не верится , что никому неизвестная германская фирмулечка выпускает такие монстры!!!!!!!
Это по сути не датчики... Это сканирующие задники. Снимают в трех цветах и потом совмещают. Получается «честное разрешение», почти как на Фовеон, где каждый пиксель имеет свой исходный цвет, а не интерполированный. Но применимы такие задники только для архитектуры и произведений искусства. Даже для пейзажа не очень годятся т.к. ветер колышет листву и траву и потому потом ничего у них не совместится.
Дмитрий, спасибо! Познавательно.
Старания не зря! Мне понравилось настолько что толком даже и не понял своего отношения к фуджу. Как писал народ, отношение двояковыпуклое! Не знаю что ждёт матрицы 24×36 и каким боком там дальше будут повышать разрешение, но средний формат это здорово! Интересно было бы узнать размер пикселя фуджа и сравнить динамический диапазон фуджа с аналогичным размером, но например от Canon, хотя у фуджа скорее всего будет шире хотя бы в силу того что камера новее!
Возвращаясь к увеличению разрешения мариц подумалось, есть же лейка монохорм, где пиксель в пиксель идёт и всё резко, только монохромно. Полагаю технологию фовеон ждёт серьёзное развитие и в этом случае мы получим увеличение разрешения без увеличения мегапикселей. У canon есть же какая то технология увеличения резкости, основанная на dual pixel.
Спасибо на добром слове!
Самые новые камеры действительно вызывают двойственные ощущения. Причина, наверное, в т расхождение между рекламой и реальностью. С одной стороны камера, как правило, лучше, но заявляют ее не как просто улучшение, а как целую революцию в индустрии. Потому если ожидать того о чем говорит реклама, то будет двойственно :)
Потому стоит читать обзоры с тестами. Где нет сравнения фрагментов снимков лучше вообще не принимать на веру. Вот про Фуджи я смотрел видео, где автор 50 мин рассказывает много хорошего подержав ее в руках 3 дня. Никаких тестов. Как к этому относиться?
Технологии сравнить интересно, но камеры у canon сейчас с мелким пикселем и сравнивать не с чем, а старые сенсоры уже не актуальны.
Leica monochrom хорошо, но без цвета и только в исполнении Leica (не самая удобная камера для рядового фотографа). Фовеон не может развиться уже лет 10, так что ничего уже от него, к сожалению, не жду. Последние камеры — разочарование. Ждал полный кадр или увеличение разрешения и не дождался. Кроме этого хотелось бы еще более быстрого открытия raw у sigma. Да и у Фуджи, кстати, Raw открывается намного тяжелее, чем у того же Canon. Скорее всего, причина во всех этих доп.обработках снимка, которые конвертер делант «на лету».
Dual pixel пока непонятно как они планирую использовать кроме как для автофокуса. Автофокус с liveview с ним суперский. А все остальное о чем говорила реклама пока что не работает от слова «совсем».
Всегда ждёшь чего то большего, на что то надеешься, так что блаженны ничего не ждущие ибо они не разочаруются! Так или иначе Фуджи сделал хорошо и от этого никуда не уйти. Какой там на самом деле сенсор покажет вскрытие, но его пока не провели! На вопрос хотели бы участники обсуждения такую камеру, попробую сказать за всех. При наличии необходимого парка оптики конечно да, может быть не в качестве основной камеры, но однозначно да!
Технологию фовеон полагаю ещё ждут перемены, поскольку за неё серьёзно ещё не взялись! Только сигма кое как её пилит в одиночку, но одной в этой области сложно!
Что до DualPixel то это тёмная лошадка, принцип действия которой до сих пор не раскрыт для нашего представительства в Москве полностью и на чём основано увеличение резкости или изменение глубины резкости и смещение боке мне однозначно ответить не смогли, гадают сами. Если под линзу пихнули два полупикселя, то что мешает пихнуть под одну линзу 4 пикселя и по цветному фильтру над каждым и это как раз будет ячейка байера, но цвет от такого пикселя будет чистым, поскольку за один пиксель будут отвечать реальных четыре, пусть и маленьких. Тоже конечно будут сложности с обвязкой, но наверняка ребята уже подтасовывают технологии, пробуют и думают как можно это реализовать! Ведь 30 мегапикселей нового 5D mark4 это в сущности 60 отдельных мегапикселей, каждый из которых мог бы формировать изображение!
Что до среднего формата, то и Canon и Nikon скорее всего вынуждены будут представить зеркальные варианты среднего формата, а это глобальная переработка тушек, новая механика, эргономика, новая оптика, а это наверное дорого для внедрения, к тому же на рынке уже есть средний формат и этот рынок придётся отбивать у него! Что предложить? Цену, автофокус, быстродействие, качество фото, парк оптики, универсальность?.. При этом в условиях жёсткой конкуренции нужно минимизировать расходы, на чём то экономить, потребители среднего формата обычно люди обеспеченные уже сложившиеся фотографы у которых всё есть и с чего бы им переходить на что то новое, когда и так всё не плохо? А вот перетащить на средний формат кого-нибудь с 35mm это другое дело, но кого? Точно не репортажников, поскольку им нужна скорость, стало быть пейзажистов и всех тех, кому не нужна скорость, но требо качество и разрешение, то есть предметников, пейзажистов, архитектурников и обеспеченных любителей. Но что делать с байонетом? Можно ли будет обойтись старым или его придётся заново проектировать? Если заново, то это новый парк оптики, адаптер для старой, которая не вся совместима и тп. В общем проблем больше чем решений, но одна из главных что делать с тем, что уже есть? Как не конкурировать с самим собой и удержать по возможности все захваченные ниши рынка? И кстати, раз уж пустился в размышления, при дальнейшем наращивании мегапикселей на 35mm что с дифракцией делать? Вот Canon каким то образом борется с ней программно, я полагаю это не лучший способ борьбы, основанный на алгоритмах интеллектуального увеличения резкости краёв, иными словами фото дорисовывается, что не айс. Что делать то?
Вы упомянули две очень интересные темы. Действительно, что мешает сделать из DualPixel камеру на 60 Мпикс :) Вот что-то мешает. Хотя две картинки на 30 Мпикс снимают легко.
И про переход на средний формат тоже верно. Canon в условиях сильной конкуренции, скорее всего, побоится начинать такой масштабный проект. Это однозначно новый байонет и новая линейка объективов. И это новые конкуренты... Вот тот же FUJI перескочил ФФ и сразу на кроп от среднего перешел. Умный поступок. Но теперь остальным придётся конкурировать с уже готовым решением Фуджи.
Есть у Canon макрик 1:1 для узкого формата, но для среднего нужно делать такой макрик с нуля. А опыта нет... Не производил Canon никогда средний формат.
А FUJI производил и Nikon производил.
Что-то нас ждёт впереди... Какой-то передел большой на фотографическом рынке.
И без того за последние десятилетия много банкротств известных фирм... Не хотелось бы и Canon потерять, оставшись с одной тётей Соней, которая любит продавать «задорого».
www.dpreview.com/news/342...ger-battery-life
вот это новости. ждал с вчерашнего следил сегодня и даже не знаю... двоякое чувство. вроде все отлично но сенсор старый.
а я думал выпилят из 100мп/1,668=59.9мп
или растянут из дешевого 24*2,25=54мп
если бы 1й вариант то означало бы что сони сильно заморочилась бы и выдала самое передовое что есть но старый датчик это не ожидал никто...
Дмитрий, а что там отличного если новая камера на «старых рельсах»? Сенсор старый и абсолютно поеятно что от него ожидать. Про супер автофокус на беззеркальных камерах уже читать не хочется — вранье. Про гигантский динамический диапазон тоже вранье. Достаточно глянуть photons to photons. Там все успехи Sony налицо. Камеры неплохие, но Sony упорно не хочет быть революционером, пытается выжать из устаревшего сенсора «последние капли» имея при этом в запасе новый сенсор. Пользователям бы сказать: «а мы подождем пока вы новый поставите в камеру» и тогда они может не будут тянуть резину еще несколько лет, а вы говорите «вроде все отлично».
ну то что они сделали это очень хорошо. моя последняя камера была а7 я ее продал через месяц и вот уже хз сколько жду- то ждал d850 то а7r iii/a7s iii. они обещали выпустить еще год назад все пудрят мозг.
впрочем 1) разрешение в видоискателе — нужная фича
2) разрешение экрана +сенсорный тоже нужная фича
3) джойстик — нежная фича
4) стаб 5,5 ступеней ... это говорит что купили патент у олимпуса или договорились взаимовыгодно им матрицы а сони часть технологий. тут может быть прорыв.
5) 4 снимка в один это очень хорошая фича. на пентаксе в тестах показывает очень хорошо но если только натюрморт еда и т.д ибо говорят листва колышится и все портит.
про батарею писать не буду ибо она не напрягала как не странно.
покупка сони-сделка с дьяволом. ты отказываешься от ови и эргономики в обмен на компактность и отсутствие вибраций зеркала а терь еще и стаб. ну и шик что а7р3=никон d850 по цене весьма сложный выбор. впрочем тем более интересн будет а7с3 ибо там 15,4 матрица будет абсолютно новая с новым корпусом.
пока я считаю что дельта разницы в цене а7р2 и а7р3 оправдана ибо очень весомые фичи.
маркетологи сони просто боги. сначала дурманят голову матрицей потом допиливают корпус. следующаяя редакция будет 3х слойный суперсенсор потом опять допил, потом гнутый среднеформатный сенсор потом допил... они растянут лет на 20 еще прогресс
и да картинка что с а7р3 что с d850 что фуджи gfx 50s скучные.
чем больше исо чем больше диапазон тем скучнее фото для глаза зато правильнее технически. мне вот нравятся снимки с 5d m2/ m3/ds
а с никона только d700
Дмитрий, хочется ведь новшеств адекватных деньгам, которые они за это просят. Платить такие деньги за джойстик??
4 снимка в один это вообще только для статических картинок, которые в пейзаже считай не встречаются.
По мне так это «проходная» камера, на которую нет смысла оглядываться.
Ждем теперь A7R4 :) (и снимаем на Canon!)
И, кстати, про ОВИ vs ЭВИ. На ближайшее время я для себя эту тему «закрыл». ЭВИ зло. Даже работу поляризатора плохо видно. И это на лучших ЭВИ, которые есть на рынке. А про остальные и речи нет. Видимо, покупают камеры с ЭВИ или когда оттенки цвета плохо видят или когда этот момент не важен. Меня это сильно не устраивает... И тут прогресса пока не намечается. Ну а при увеличении разрешения ЖК экранов они начинают «лагать». Так что я за повышение разрешения ЖК экранов, но только на внешних экранах где я картинку просматриваю, если это чревато «торможением» картинки в ЭВИ.
если бы вы нашли где нибудь nikon d850 на денек ... и проделали те же тесты было бы суперинтересно
Найду, сделаю. После Фуджи это стало интересно
Отличный тест, очень наглядный! Личное впечатление: если спустя несколько лет подешевеют системы 6×4.5см, то лучше выбрать их, там разница с узким форматом налицо! И интересно, появятся ли в будущем сенсоры 6×6 или 6×7см аналогично пленочным форматам? Помечтать не вредно...
меня вот это забавляет. если иметь мощный штатив и какую нить камеру а6300/а7 то можно купить б.у объектив на ебай за весьма небольшие деньги
www.youtube.com/watch?v=zqDUffLf0I8 вот этот ролик меня вообще убил. как же няшно они выглядят с механическим центральным затвором. но я не пойму это объективы для кардана? и как с ними сфотографировать на сони а7? на длинной выдержке что ли а самому щелкать затвором?
у меня мысль задешево поучить много. сможет ли 4 снимка а7р2 смодулировать датчик phase one xf 100?
если можно то это грааль, уж больно красивый 150 f2,8
www.phaseone.com/en/Produ...m-Blue-Ring.aspx
и вообще шнайдер кроме фазы уже делать не будет ничего. останется rodenstock о которой пока ниче не знаю.
вот взять тот же отус 28 он вышел в 4500$ шнайдеровский 150 2,8 стоит 6900$ уже не сильно отличается от отуса по цене, при этом он считается дорогим внутри линейки
вот эта ссылка на приспособу попала ли текст о ней речь
www.bhphotovideo.com/c/pr...system_with.html
Непонятно,что отложено по осям при тестировании шумов. Исо понятно,а что по другой оси?
Михаил, по оси Y стандартное отклонение. По сути разброс по яркости пикселей в канале с учетом амплитуды сигнала.
Дмитрий, здравствуйте!
Кое-что получить относительно дешево можно. Хотя дешево это будет только в сравнении с вариантом «из коробки».
Объетивы по ссылке классные. Но куда их ставить? Широкоугольники имеют очень большой задний линзоблок, который мешает использовать объектив с большинством цифровых камер. Остается в основном использование с цифровым задником, а это уже означает высокую цену.
Из альтернатив на сегодняшний день самая интересная альтернатива как раз FUJI GFX 50s из этого обзора тк у нее большой диаметр байонета, более крупный сенсор и маленький рабочий отрезок.
А вот другие камеры смогут использовать преимущества объективов большого формата в основном только с большим фокусным расстоянием. Например, на «зеркалке» это реально где-то с 80мм фокусного. Со сдвигами получится угол обзора больше, но все-таки до широкоугольника не дотянет.
Далее... Сшивка из нескольких кадров исключает сьемку где в кадре листва, которую колышет ветром и тому подобное.
Толковых тестов как будет работать тот же FUJI GFX 50s на кардане пока нет, мы не знаем насколько он реализует возможности сдвигов и наклонов. Лучше все-таки задник, начиная от 40 Мпикс, чтобы использовать их полностью.
Собственно говоря, тему хороший FF против такового вот среднего формата хорошо закрыли dpreview материалом
«Opinion: Thinking about buying medium format? Read this first»
www.dpreview.com/opinion/... -read-this-first
есть же переходник на кэнон для фуджи gfx 50s ->canon ef
буквально 1я ссылка www.ixbt.com/news/2017/08...50s-fringer.html
очень интересно планируете ли докупить? и увидеть бы снимки на отус с фуджи парные с 5ds r
Дмитрий, здравствуйте!
переходники на узкий формат, по моему мнению, смысла не имеют. На Contax 645 смысла больше т.к. там круг покрытия больше, чем у FUJI GFX 50s, но там обьективы уже устарели... И автофокус, скорее всего, будет совсем не быстро работать.
Отус не покроет весь кадр Фуджа... Так что есть ли смысл? Останется там 30мпикс или что-то близкое к тому, кружок с черными краями.
Интереснее брать объективы с кругом покрытия больше чем у Фуджа и таких много было и много сейчас есть. И средний формат от Пентакса и большой формат от самого Фуджа, Никона, Шнайдера и прочих.
В теме на фоторе владелец камеры говорит, что пленочные зуйки кроют фудж либо полностью, либо с небольшой виньеткой на шириках.
club.foto.ru/forum/view_t...page=2#listStart
Не нашел по ссылке про небольшую виньетку, потому скажу теорию. В теории, можно ставить фильтры 77мм на 82 мм. Тоже будет небольшая виньетка. Вопрос здесь в том что для владельца камеры «небольшая». По хорошему не должно быть виньетки и должен быть смысл в таких действиях. В случае с фильтрами худо-бедно такой смысл есть, тк у фоографа могут скопиться фиьтры на 77, а новый объектив на 82. А в случае с объективом узкого формата на камере бОльшего формаа какой смысл? Он же режет краевые лучи... с таким же успехом можно продолжать снимать на олимпус. Насколько знаю, объективы рассчитывают почти без запаса по кругу покрытия. Потому как экономически очень невыгодно увеличивать диаметр линз просто так. Там же не одна линза, а много.
На 3 стр.
"Olympus OM-system Zuiko MC avto-Macro 50/3,5 "
Вопрос: Объектив кроет кадр без виньетки? Или это кроп?
Ответ: Этот объектив кроет полностью! А вот все современные от Сanon дают виньетку.(
Лёгкая виньетка есть на Olympus OM-system Zuiko MC avto-W 28/2,8. Легко правится в редакторе, но на СФ — это 21 мм!
Вернулся наконец домой и смог посмотреть ссылку и картинки нормально. Виньетка, скорее всего, есть, но на цветной картинке не очень заметна. Это же не белая стена, где сразу очевидно.
Но не суть важно. А важно, чтобы в этом смысл был. Зачем покупать такую дорогую камеру и ставить на неё объектив, который не имеет электрического сопряжения, может виньетировать и не факт, что разрешает матрицу?
Я понимаю объективы среднего и большого формата ставить (ради тилт-шифт), а тут не вижу смысла.
Владелец может с ней делать что хочет, хоть как пресс для капусты использовать.) Фудж — бзк с лв, проблем с экспой не должно быть. Разрешает матрицу или нет дело десятое.
Мы рассуждали о возможности объектива для узкаря крыть 44×33мм. Такие существуют, это как ответ на утверждение про 30мп и черный кружок. Какое относительное отверстие будет с самым светосильным объективом и т.д. соответственно это отдельный разговор.
Здравствуйте Дмитрий!
Хотелось всетаки освещения камеры не только со стороны высокого дин.д. И так понятно , что при таком размере сенсора он будет выше , чем на узкарях, но сравнивать тогда надо с Сони A7R 2 где д.д. значительно выше Кенон 5D SR, ну это ладно . Но по разрешению читатель видит , что преимущества нет и в помине. А значит смысл вываливать 420000 за немного больший д.д. вообще нет никакого смысла. Напротив Sony разрабатывает сенсоры еще большего разрешения для 24×36 и не ставит точку.
Для предметки такая камера тоже подойдет не лучше узкоформатной и даже будет хуже той же 5DSR По вашим кадрам тоже очень хорошо видно отсутствие высокой дитализации!
Нет в предметке такого дин.диап. чтобы была видна столь существенная разница. Портрет и пейзаж пусть останется для Фуджи но опять если поработать элементарно с конвертерами, то у Фуджи останется толко бешенная цена на оптику и тушку.
Не убеждает статья, а вызывает много вопросов , но у меня точно вопросов нет т.к. ничего вообще не сподвигает заиметь такую камеру , а вот узкарь от Сони с 60м.п. я точно купил бы!
скорее всего так и будет 60мп в a7r iii, у меня свои расчеты. надеюсь что 60мп а не 54мп. ждем завтра должны представить а7 или а7s новые
Узкий формат еще не исчерпал ресурс, и по цене тушки теряют очень быстро, тогда как средний формат не падает в цене вообще.Реально ср. ф. это Phase One Hasselblad с большиии сенсорамиа , а не Фуджи и 645 Пентакс с кроп матрицами.
Рекламма она для лопушков с деньгами . Сделать макрик 120мм с масштабом 1×2 и заломить 185000 за это г., это полный афронт для Фуджи.
Сергей, здравствуйте!
На мой взгляд совсем не очевидно, что ДД будет обязательно выше. Часто это определяется технологиями сенсора, а не размером сенселей. И сейчас столько появилось дополнительных ухищрений, что увеличение ДД меньше стало зависеть от формата, что собственно я и попробовал показать в тесте. Начиная с исо 1600 там уже мало влияет размер сенсора, а вовсю работают секретные методы.
У Sony A7R II не так уж значительно выше ДД.. Я бы даже сказал — совсем незначительно.
По «шумам» мои тесты говорят о преимуществе примерно на 1 стоп, но photons-to-photons, скорее всего, точнее дает данные. Я только приблизительно для себя вывод сделал. Слишком распиарены сенсоры Sony и миф не отражает реальную ситуацию.
Кроме того у Сони 42 Мпикс, он не ровня по разрешению этим двум камерам.
Разрабатывать сенсоры это одно дело... Тут предел еще далеко судя по плотности пикселей на сенсорах от телефонов. А вот с какой оптикой будут работать такие сенсоры? И что делать с «шевеленкой», которая и на 50 Мпикс является большой проблемой.
Про предметку вы зря... У Фуджи короткий рабочий отрезок и большой диаметр байонета, что позволяет делать сдвиги и наклоны намного больше, чем на том же Canon 5DsR.
У Sony A7R II тоже короткий рабочий отрезок, но байонет маленького диаметра и сильно выступающая ручка, которая уменьшает преимущество за счет короткого рабочего отрезка (я измерял, Canon в данном плане умнее сделал).
Статья и не призвана убеждать в чем-то, она является информацией для размышления.
К примеру, на FUJI есть возможность легкого роста до 150 Мпикс в ближайшие пару лет, а на Сони такой возможности не будет, разве что вы ее к толстой металлической штанге прикрутите (типа репро съемки).
Опять же оптику на Фуджи гороздо проще будет делать на 100-150 Мпикс, а на Сони такие объективы могут быть только единичными и по бешеной цене (чтобы обеспечить работу на очень высокой плотности пикселей).
Узкий формат должен закономерно отмереть. Он слишком долго доминировал на рынке. Сейчас работает «закон сохранения энергии» — проще увеличить формат, чем бороться с природой и делать качественный микросенсель.
***Про предметку вы зря... У Фуджи короткий рабочий отрезок и большой диаметр байонета, что позволяет делать сдвиги и наклоны намного больше, чем на том же Canon 5DsR.***
Вы же знаете что разрешение и искажение по краям объекива много меньше и много больше соответственно и по этому больший уклон и сдвиг вообще нежелательны!!! Нааборот надо использовать наименьший из возможных сдвиг-наклонов , чтобы центр максимально был приближен к центру матрицы! Поэтому ваш данный аргумент не дает никаких преимуществ. По поводу короткогт раб. отр. здесь вообше никакой разницы в удобстве нет , я вдоль и поперек знаю этот вопрос! Вы же не снимаете оптикой 24мм, а если нужно прилепить заднюю линзу вплотную к матрице, то у Cambo куче фишек под это дело есть!
Сергей, я сравниваю с «зеркальной» камерой. При установке на Cambo Actus возникают ограничения по сдвигу и наклону обусловленные диаметром байонета и большим рабочим отрезком. А если поставить FUJI GFX 50s, то возможностей побольше тк байонет шире и потому больше хода для сдвига и наклона. И сенсор ближе к «выходу», потому свет более свободно проходит.
Значит плюс в такой конструкции относительно «зеркалки» есть.
Да, угол при маленьком отрезке будет более «острый», но есть некоторый компромисс. Что нам важнее — величина сдвига или разрешение по краю снимка. Мы же снимали ранее на пленочные и цифровые задники, где углы тоже бывают довольно большие? Не беспокоило падение разрешения по краям? А оно там существенное.
На мой взгляд Фуджи делает хорошее дело, переводя «зеркальщиков» с камерами с большим разрешением (тот же Canon 5DsR, Nikon D850) на бОльшие сенсоры, где возможностей тоже больше.
Да, у них пока не вся система «развернута». И макрик не 1:1 и разрешение в 50 Мпикс уже не удивляет, но подождите чуток и будет 100-150. Что вы тогда скажете? А вот для узкого формата это уже недостижимые пока цифры.
Про оптику 24 мм не очень понял... На «зеркалке» ничего к матрице не приблизить в принципе.
Спасибо!
Выше всяких похвал! Спасибо!