Здравствуйте, друзья!
Многие из вас наверняка уверены во влагозащите современных фотокамер, как и автор сегодняшнего ролика Павел Гурьев.
Но так ли на самом деле? Что производитель фотокамеры делает для её влагозащиты? Все ли фотокамеры так хорошо защищены?
В действительности у каждого производителя фотокамер есть категории фотокамер. К некоторым фотокамерам обещается очень хорошая защита и их снимают в рекламе то под проливным дождём, то на Северном полюсе.
А другие серии камер могут стоить сколько угодно дорого, но при этом не обещать существенной защиты и я рекомендую избегать «тестировать» вашу любимую камеру, если производитель явно её сам не купает в воде и не валяет по льду в рекламе!
А теперь смотрим видеоролик и делаем выводы...
Фотокамера в ролике — Canon 5D mark IV
Из моего личного опыта могу сказать, что как правило старшие серии камер (сейчас у Canon это 1Dx Mark II, а у Nikon — D5) являются сильно влагозащищенными и выдерживают мороз и дождь, а на фотокамеры других серий такая защита не распространяется. В том числе это касается фотокамер серии Canon 5D, которые являются любительскими фотокамерами.
На случай дождя рекомендую всегда иметь в сумке чехол на сумку, в рюкзаке водонепроницаемый чехол на рюкзак. И можно иметь чехол наподобие представленного ниже, чтобы попробовать что-то снимать в дождь.
на снимке чехол KATA E-702. Насколько знаю, сейчас эстафету по таким чехлам переняла Манфротто.
В идеале это мог бы быть аквабокс, но аквабоксы к дорогим камерам тоже дорогие и потому мало у кого есть (можно взять камеру попроще и к ней аквабокс).
Также можно использовать аквапаки.
Эта история, видимо, продолжится уже более печально т.к. Павел завтра едет в Альпы уже без камеры... Надеюсь фотокамера Павла высохнет и продолжит работать через несколько дней. У меня такой опыт был, когда я уронил камеру в горный ручей. Главное, чтобы вода была пресной. Морская вода это 100% конец камере. Но и с пресной водой гарантии никакой нет.
Мой опыт подсказывает, что самые влаго и грязе — защищенные фотокамеры это фотокамеры Pentax. На моей памяти именно Pentax первыми стали выпускать такие фотокамеры, с которыми безо всякого аквабокса я нырял на 4 м и только там было уже невозможно воспользоваться фотокамерой т.к. залипала кнопка спуска из-за увеличившегося давления.
Буду рад услышать ваш печальный или позитивный опыт при съемке под дождём или на сильном морозе! Как повела себя ваша любимая фотокамера?
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
похоже, на втором видео американцы перепутали Canon и Cannon. это же не автомат Калашникова
Глупые! Кто же плавает с камерой без фильтра на объективе? Мутно же всё будет, а вот фильтр обеспечивает воздушную прослойку между ним и передней линзой и всё нормально! Хотя конечно камеры мне жалко и у меня есть курточка для них!
Камеры Nikon, прошедшие через руки и имеющиеся в данный момент успешно выдерживали легкий дождь кратковременно и морозы до 40. Аккумуляторы конечно приходилось греть. Для Д5000 изготавливал вынос аккумулятора на проводах, прятал под одеждой на теле. Этим летом сильно намочил Д700 под проливным дождем, камера несколько часов лежала объективом вверх. Объектив Tokina 17-35 совершенно не пострадал, а вот в камере запотели видоискатель и стекло дисплея изнутри. Пришлось тщательно прогревать всю камеру на костре, опасался что накроется посреди похода.
Дмитрий, Вы, как и большинство пользователей, немного путаете понятия. Большинство камер «пыле- и влагозащитные». Но (!) влагозащита и водонепроницаемость (!) — это совсем не одно и то же. Возможно для обывателя — это и идентичные термины, тогда, как для инженера — это совсем разные понятия, а если уж быть совсем точным, то это влагозащита — это одна из степеней водонепроницаемости. У водонепроницаемости есть разные степени, это пресловутые степени защиты IP — Ingress Protection Rating (в переводе с английского языка — степень защиты от проникновения) — система классификации степеней защиты оболочки электрооборудования и других устройств от проникновения твёрдых предметов, пыли и воды в соответствии с международным стандартом IEC 60529 (DIN 40050, ГОСТ 14254). Так вот «влагозащита» — это самая слабая степень защиты и она подразумевает защиту от ... краткосрочного воздействия влаги в виде брызг либо водяной взвеси... и совсем не подразумевает прямое воздействие воды, а тем более погружение оборудования в воду. Так что обещанная «влагозащита» (если не указана степень IPхх) — очень не надежная вещь.
Можно посмотреть здесь: ru.wikipedia.org/wiki/IP_...1%87%D0%BA%D0%B8)
Вячеслав, я ничего не путаю. Я нигде не говорил, что камеры водонепроницаемые.
Я осведомлен о стандартах IP и у меня ни одна камера не утонула.
В статье я рекомендовал чехлы и аквабоксы. Фотокамеры серий 1D и аналогов действительно могут потенциально выжить вполне в таком дожде, но когда у меня была такая камера, я старался её под ливень не подставлять. Только легкий дождик.
Некоторые устройства оказываются достаточно влагозащищенными, чтобы работать под водой, но это уже на свой страх и риск. Например, у меня был фонарь Inova T3 американский, который по стандарту где-то до 3-х метров мог быть под водой на протяжении получаса или часа (сейчас уже за давностью не помню). Но я с ним ходил на дайвинг и погружался до 40 м вполне успешно. Фонарь служил «верой и правдой», пока у меня его не украли в метро.
Я купил такой же фонарь, но с «рестайлингом», заявленный на такие же параметры водонепроницаемости. Он «погиб» на первом же снорклинге, хотя я не превышал его параметры водонепроницаемости, плыл по поверхности морской воды. Умер, само собой, безвозвратно.
Интересен опыт использования ewa marine, привлекает универсальностью и ценой)
Николай, я использовал EWA Marine, плавал с ним много на Филиппинах в горных озёрах. С одной стороны штука простая и достаточно качественно сделана. С другой — нужно иметь под рукой что-то типа пылесоса, чтобы откачивать полностью воздух. Если немного не откачаешь, то пакет с камерой сначала сложно затопить, чтобы с ним плавать, а потом, при всплытии, он наоборот резко начинает тянуть вверх. Т.е. на дайвинге неглубоком от него пользы было бы больше, нежели на снорклинге. Или иметь какой-то насос, чтобы воздух откачивать хорошо.
Для работы под дождём вещь замечательная, хотя для этих целей она слишком дорогая на мой взгляд. Я продал её и купил аквабокс поликарбонатный. С ним и на дайвинг можно и под дождем гулять удобно... Но камеру пришлось использовать дешевую т.к. для зеркалок аквабокс очень дорогой.
Дмитрий спасибо, планируется как раз снорклинг, бассейны, съёмка в дождь и брызги. Обычный насос для мячей не подошел?
Я был в диких местах, там даже насоса не найти было.
В дождь без проблем, для остального насос какой-то нужен...Тут я не подскажу т.к. я после этой поездки перешёл на аквабокс, он намного удобнее. По этой ссылке можно посмотреть мои и не только эксперименты с фотосъемкой на снорклинге
Я согласен с ВАМИ о Pentax. Когда «накрылась» плёнка,купил D SLR PENTAX-kr. Думаю взять K-3// Дмитрий! Что скажете Пентакс к-з//?
А про Pentax KP не думаете? Мне кажется может и более интересная по начинке? Хотя у самого пентаксов нет ;)
Леонид, ничего про эти конкретные пентаксы не скажу. Детально я их не тестировал. Вижу, что и в рекламе их топят-пачкают (не помню модели, нужно смотреть какие) и сами владельцы их мучают. И у меня опыт от пентаксов в плане влагостойкости положительный.
А с точки зрения самой камеры ничего особенного. Делает Ricoh на базе сенсоров Sony. В целом неплохо, но: 1) кроп 2) никакой революции 3) непонятны перспективы всей системы
4 года назад в Египте в Красном море сноркал, снимал в аквапакете, камера кенон 50д и 17-40. Хорошая штука пакет, но в последний день неаккуратно закрутил крышку со стороны объектива. Пошла вода соленая... Быстро на берег, но ничего, камера снимала и перестал работать экран. Больше не мучал ее, по приезду домой отдал в ремонт, попал на 5 тр.)) Успели залиться 2 нижние микросхемы...
Владимир, спасибо то что поделились опытом! Редко камеры выживают в солёной воде. А что за пакет был? У EWA-Marine вот крышка со стороны объектива вроде не откручивается...
Dicapac WP-S10
www.pleer.ru/product_19142.html
хорошая штука, но вот ремешок верхний плавучий и все время в кадр лез)
установка объектива через трубу) , а вначале нужно поместить тушку без объектива. Есть два внутренних кармашка для указательных пальцев, мне показалось что там самое слабое место в плане герметичности. А если внутрь насовать пару футболок, то можно и мыльницей видео поснимать)). Я так и делал
Спасибо за информацию! Сохраню картинку на будущее, если вернусь к этой теме...
Присоединенная картинка: