Здравствуйте, друзья!
Обзор объектива Carl Zeiss Distagon 15/2.8 немного запоздал т.к. «классическую» линейку объективов Carl Zeiss постепенно сменяет линейка объективов Milvus. Тем не менее я не мог бы себя называть экспертом по оптике Carl Zeiss, если бы не стремился узнать всё об оптике Carl Zeiss, в том числе о прошлых линейках и о том, что Carl Zeiss планирует на ближайшее будущее.
- «Классическая» линейка объективов Carl Zeiss
- В чём кардинальные отличия «классической» линейки объективов от Milvus?
- Области использования широкоугольного объектива
- Carl Zeiss Distagon 15/2.8
- Внешний вид
- Технические характеристики
- Альтернативы Carl Zeiss Distagon 15/2.8
- Canon EF 14mm f/2.8L II USM
- Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
- Примеры снимков
- Впечатления от пользования
- Итоги
- Купить объектив Carl Zeiss
«Классическая» линейка объективов Carl Zeiss
На сегодняшний день в «классической» (учитывая, что компания Carl Zeiss существует уже более 100 лет я пишу слово «классика» в кавычках) линейке объективов Carl Zeiss осталось не так уж много объективов:
ZEISS Distagon T* 2/25
ZEISS Distagon T* 2,8/25
ZEISS Distagon T* 2/28
ZEISS Distagon T* 1,4/35
ZEISS Planar T* 1,4/50
ZEISS Planar T* 1,4/85
Все остальные плавно «перетекли» в линейку объективов ZEISS Milvus или были заменены новыми разработками опять же в линейке ZEISS Milvus.
В чём кардинальные отличия «классической» линейки объективов от Milvus?
Во-первых, сменился дизайн. Это не мелочь т.к. тому были причины. Внешний вид у Milvus стал более обтекаемым и современным, а также они получили влагозащиту.
Байонет объектива ZEISS Milvus 85/1.4
Байонет Carl Zeiss Distagon 15/2.8
Объективы Milvus в целом стремятся к увеличению диаметра передней линзы и вообще диаметру линз в объективе. Всё это с расчётом на более высокое разрешение оптики и фотокамер. Это хороший расчёт на сегодняшний день и на будущее, но будущее пока не наступило и, в принципе, можно пользоваться «классической» линейкой безо всяких проблем. «Классическая» линейка представлена в более компактных корпусах мЕньшего диаметра.
Отдельного упоминания достойно фокусировочное кольцо, которое на «классической» линейке было ребристое и легко находилось вслепую, а на линейке объективов Milvus оно резиновое заподлицо с корпусом объектива. Найти его вслепую нереально и на него активно липнет пыль. Тут я каждый раз говорю «спасибо» дизайнерам за серое резиновое собирающее пыль когда каждую картинку с объективом Milvus приходится тщательно «чистить», тогда как «классика» никогда такой пыльной не выглядела.
Бленда у классики в большинстве случаев удобнее и прямее.
На фото слева старинная резьбовая бленда Carl Zeiss, которую я использую чаще всего, справа бленда от объектива ZEISS Milvus 85/1.4.
В линейке Milvus бленды уж очень дизайнерские и вычурные. Я их сразу меняю на старую цейсовскую бленду, смотрится лучше и позволяет удобнее работать с поляризатором. Справедливости ради стоит отметить, что на «классической» линейке тоже байонетные бленды и объяснения такой популярности байонетных бленд нет.
В остальном можно подвести итог тем, что многие объективы линейки ZEISS Milvus это «классика» в новом корпусе. Есть совсем новые и крутые разработки (например, ZEISS Milvus 18/2.8, ZEISS Milvus 50/1.4, ZEISS Milvus 85/1.4), но их не так много пока.
Области использования широкоугольного объектива
Про это мы говорили в обзоре ZEISS Milvus 18/2.8 недавно.
Carl Zeiss Distagon 15/2.8
Внешний вид
Технические характеристики
| Carl Zeiss Distagon 15/2.8 | ZEISS Milvus 15/2.8 | |
|---|---|---|
| Фокусное расстояние | 15 мм | 15 мм |
| Диапазон значений диафрагмы | f2.8-f22 | f/2,8 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 15/12 | 15/12 |
| Оптическая стабилизация | нет | нет |
| Диапазон фокусировки | 0,25 м – ∞ | 0,25 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | 0,09 м – ∞ | 0,09 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 110° / 100° / 76° | 110° / 100° / 76° |
| Диаметр круга покрытия | 43 мм | 43 мм |
| Рабочий отрезок | ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм | ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм |
| Покрытие на МДФ | 340 x 221 мм | 340 x 221 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:9 | 1:9 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 1.0 | M95 x 1.0 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 112,6 мм | 112,6 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | 57° | 119° |
| Максимальный диаметр (с блендой) | ZF.2, ZE:103,0 мм | ZF.2, ZE:102,3 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | ZF.2, ZE: 80,0 мм | ZF.2, ZE: 80,0 мм |
| Длина (без крышек) | ZF.2: 113,0 мм ZE: 116,0 мм | ZF.2: 99,0 мм ZE: 100,2 мм |
| Длина (с крышками) | ZF.2: 132,0 мм ZE: 135 мм | ZF.2: 114,0 мм ZE: 117,0 мм |
| Вес | ZF.2: 730 гр. ZE: 820 гр. | ZF.2: 880 гр. ZE: 947 гр. |
Самая первая альтернатива это ZEISS Milvus 15/2.8. Это тот же объектив, но в новом корпусе с влагозащитой.
Вот график MTF, который очень наглядно показывает что это один объектив. Даже подписывать не стал где какой :)
Также они делят на двоих оптическую схему.
В спецификации Carl Zeiss Distagon 15/2.8 типы элементов подписаны не были, а в спецификации ZEISS Milvus 15/2.8 мы имеем более полную информацию.
5 низкодисперсионных элементов
2 асферических элемента
В целом, сложный и дорогой в плане себестоимости объектив.
Как видите из таблицы с параметрами, между Carl Zeiss Distagon 15/2.8 и ZEISS Milvus 15/2.8 всё-таки есть небольшие отличия. Главное отличие ход фокусировочного кольца, который у ZEISS Milvus 15/2.8 значительно больше. Также ZEISS Milvus 15/2.8 короче, меньше и легче. Но диаметр передней линзы у них одинаковый и потому максимальный диаметр тоже одинковый.
Альтернативы Carl Zeiss Distagon 15/2.8
Поскольку с системой Nikon я работаю редко, свой Nikon я продал, то в сравнении будут упоминаться только объективы Canon и Samyang.
Canon EF 14mm f/2.8L II USM
Иногда компания Canon проходит долгий и мучительный путь, прежде чем сделать что-то приличное. Таких примеров в линейке объективов Canon достаточно. Например, Canon 70-300, который просто поражает разнообразием названий, но не качеством оптики.
А тут мы имеем вторую версию объектива 14мм, который, на удивление, тоже оказался не слишком удачным.
КАК??? Как такое может быть при том, что Canon спокойно сделал отличный фишай-зум 8-15мм, который делать на порядок сложнее?
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
Я тестировал этот объектив в оригинальном исполнении от Samyang и в варианте Bower. Оба варианта показали хорошее качество для такого дешевого объектива (если плотно не сравнивать с намного более дорогими аналогами).
Как видите, Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC «подмыливает» по краям и менее резкий в центре. А также имеет сильную дисторсию. Но почему-то такой вариант мне ближе, чем вариант Canon. Наверное, дело в приличном качестве за низкую цену. Как-то проникаешься к объективу. А от Canon за его цену (~1700 USD) ждешь многого и не получаешь, потому хотя в целом Canon EF 14mm f/2.8L II USM оптически лучше, а впечатление оставляет не такое хорошее. Если уж я плачу существенные деньги, то хочется видеть что-то уровня Carl Zeiss Distagon 15/2.8 (цена примерно как у Canon 14/2.8 II).
Примеры снимков
Большинство снимков снято на F4, некоторые на F5.6. Данные в Exif не сохранились т.к. я использовал версию объектива под Nikon на камере Canon 5DsR через адаптер.
Родильный дом проф.Снегирёва, известный в Петербурге объект. Для меня в некотором смысле памятный, я там родился :)
В Петербурге пока много исторических зданий. Это старинное здание было школой и книжным складом до революции, о чём свидетельствует надпись.
Доходный дом Никонова Н. Н., постройки 19-ого века.
Станция метро Владимирская. Проектировалась еще в 1951 г., так что можно отнести её архитектурный стиль к «сталинскому барокко».
Впечатления от пользования
Первое впечатление от Carl Zeiss Distagon 15/2.8 получаешь когда обнаруживаешь, что у объектива встроенная бленда. Тут впору чертыхнуться опытному фотографу т.к. он знает, что это грозит сложностью установки светофильтров. Но что вы хотели, 15 мм это уже сверхширокоугольный объектив и линза у него выпуклая. Если сделать его без встроенной бленды, то умельцы поцарапают линзу в первый же день использования объектива, если снимут бленду.
Вот моя попытка надеть китайский держатель фильтров Haida, предназначенный для объектива Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC и подходящий ко многим другим объективам. Как раз сделан для сверхширокоугольных объективов.
Объектив Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет очень большую переднюю линзу и потому держатель ему не подошёл. Теоретически можно сделать подобное кольцо, которое будет подходить для Carl Zeiss Distagon 15/2.8, оно просто должно быть шире. Но у китайцев такого варианта нет, нужно делать самому.
Или можете сделать как-то так...
Светофильтры подходят компании LEE с маркировкой SW150. Я предпочитаю градиентные светофильтры на 2 и 3 ступени с мягким переходом. Кто снимает закаты и восходы может захотеть с обратным градиентом. Остальные светофильтры хочу рекомендовать брать круглые по той причине, что они делаются из стекла, в отличие от «квадратных», которые все из пластика и без просветления.
Учтите, 95 мм это очень большой диаметр для светофильтра и цены могут «кусаться».
Редкий случай поляризационный светофильтр не очень оправдан т.к. на небо будет оставаться темное пятно. Тем не менее, если вы хотите сделать действительно очень красивый кадр, то поляризационный светофильтр всё-таки стоит использовать для получения более сочных цветов, просто снимок придётся доработать в фотошопе, выравнивая освещенность на небе.
Я рад, что у нас также появилась возможность использовать сплошные затемняющие светофильтры в тонкой оправе, который начала производить B+W. Они рекомендованы до 17 мм, но на 15 мм будут лишь незначительно виньетировать. Зато они стеклянные, мультипросветленные и т.д. и т.п.
А если вы хотите совсем без виньетирования, то опять же нужно брать серию SW150 «квадратных» светофильтров LEE.
Кольцо фокусировки на объективе Carl Zeiss Distagon 15/2.8 имеет не очень большой ход, но честно говоря, меня вполне устроила работа с фокусировкой на бесконечность при съемке архитектуры. Фокусироваться вообще не нужно, просто ставите фокусировку на бесконечность, спокойно гуляете, строите кадр и нажимаете спуск. Всё будет резким. Вот такой бонус от сверхширокоугольного объектива.
Объектив весьма устойчив к контровому свету.
Я не заметил никаких «зайцев» и ХА очень умеренные. Контраст уменьшается только при очень сильной переэкспозиции. Этим объектив сильно отличается от широкоугольных объективов Canon.
Итоги
Carl Zeiss Distagon 15/2.8 очень интересный сверхширокоугольник. Наверное, это самый простой способ сделать ваши фото необычными. Чем шире угол обзора объектива, тем сложнее подбирать объекты для съемки, но если вам удастся подобрать хороший объект, например, мне нравится снимать большие здания, то снимок будет необычным и интересным. Даже тысячу раз отснятые здания выглядят совсем по-другому, они «нависают» над зрителем, доминируют в кадре. Зритель уже «устал» от обычных снимков на ультра-зумы, где средняя по величине и сложная по форме дисторсия. Зритель хочет снимков или в «старинном» стиле с исправленной геометрией или с нарочито искаженной геометрией, ради художественности. Это моё личное мнение и оно может не совпадать с вашим, сужу по реакции тех кто смотрит мои фото или с кем мы вместе рассматривали снимки архитектуры и пейзажа.
Те фотолюбители, которые привыкли снимать на зум-объективы типа Canon 17-40/L или Canon 16-35/2.8 II и его потомки, как правило, не понимают с первого взгляда прелесть объектива с ручным фокусом. У меня когда-то тоже были эти два объектива от Canon, но проанализировав свои снимки, я пришёл к выводу что на 16-17 мм снимков очень мало и на какое-то время успешно заменил оба объектива на Carl Zeiss Distagon 25/2, 25 мм стало моим излюбленным фокусным расстоянием для архитектуры. Но попробовав широкоугольные объективы от Carl Zeiss 15 и 18 мм я изменил своё мнение.
Дело всё-таки в качестве объектива. Цейсом намного интереснее снимать на широкий угол. Здесь важна и сама картинка и качество оптики и прямые линии стен — всё играет роль в том понравится вам снимать на это фокусное или нет.
Также хочу отметить, что если для телеобъективов разница в пару миллиметров фокусного расстояния имеет маленькое значение, то в отношении к сверхширокоугольным объективам это имеет большое значение. 15 мм это совсем не 18 мм, по углу обзора они сильно отличаются. По сложности изготовления тоже и требования по ХА и прочему у них тоже разные. По этой причине если вы соберетесь брать сверхширокоугольник, то старайтесь брать хороший, не экономить. Если денег не хватает, то берите с бОльшим фокусным. Там аберрации, как правило, исправлены лучше, чем на сходном по цене сверхширике. Также подумайте о жанрах вашей съемки на сверхширокоугольник. Одно дело это съемка архитектуры, где вы можете скрыть недостатки дешевого сверхширокоугольного объектива, а другое дело съемки звездного неба, где на звездах будут видны все проблемы вашей оптики, ведь звезды это идеальные точечные источники для проверки оптики.
Вот взвесив все ЗА и ПРОТИВ можно определяться, насколько вам важно качество фото и какой у вас бюджет.
На этом заканчиваю статью, всем удачных снимков и хорошего фотооборудования!
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Дмитрий, сегодня купил новый Zeiss Milvus 35 f1.4 на свой Nikon d750. Ещё даже не успел поснимать на него. Но впечатления от внешнего вида уже есть!) Вы не планируете тест этого объектива? В интернете не так много его тестов на данный момент. Хотя я уже купил его. Верю в цейс, надеюсь не разочарует!)
Здравствуйте! Поздравляю! :)
Да, обзор уже пишу, объектив давно у меня. Тесты будут в течение недели. Уже заметно, что намного лучше предыдущей версии по хроматике на открытой диафрагме. И разрешение тоже выше.
А когда примерно будет обзор нового 35/1,4?
Его еще в Мск нет, будет в августе. Постараюсь сразу и протестировать.
Очень жду тоже.
Планирую к покупке.
Милвус 35/1.4 уже на пути ко мне, через пару недель будет обзор
Здравствуйте. Снимаю этим объективом как только он появился. Но, я заказывал на Цейсе классический передок, без этой идиотской бленды (есть такая возможность для этого объектива, около 300 евро). Менял передок сам, пришлось делать специальный резиновый съемник для отвинчивания крепежного переднего кольца и использовать изопропиловый спирт для растворения клея, которым была смазана резьба (еще один идиотизм, которого раньше не было у Цейса). Использую адаптер Cokin X- PRO, градиенты Singh Ray 130 на 185 мм и полярик Cokin X- PRO. По сравнению с LEE SW-150 намного удобнее и быстрее все снимается и одевается. Держатель в таком случае сидит очень близко к линзе и можно использовать 2 фильтра одновременно. Но вот недавно купил Canon 11-24mm и на 15 мм он показался мне лучше чем Цейс, особенно на экстремальных краях, немного больше ХА, которые легко лечатся при проявке.
С наилучшими пожеланиями, Александр Матвеев.
czdistagon.com
Здравствуйте!
Большое спасибо за ценный комментарий!
Наконец кто-то решился снять эту бленду! Достойно уважения!
Без неё с фильтрами гораздо проще вопрос решить.
Я только недавно перешёл на LEE SW150 (на шириках Canon я просто прикладывал фильтр Cokin и LEE руками благо там не нужно очень точно прикладывать), так что очень интересен ваш опыт, попробую X-PRO.
Честно говоря даже не думал о зуме как о конкуренте, но вы правы, 11-24 именно на 15 мм смотрится весьма неплохо относительно Цейса. Хроматики у Canon намного больше (зум всё-таки), но разрешение близкое или даже чуть выше по краям.
Это если судить только по разрешению и ХА.
В качестве оправдания могу заметить, что лечить ХА бывает нетривиальной задачей, если в кадре есть синие, красные или фиолетовые цвета на объектах съемки кроме ХА.
Я пользуюсь Canon уже очень давно параллельно с Цейсами и если хочется снять что-то техничное, то чаще выбираю хороший Canon (например, Canon TS-E 24/3.5 II сейчас мой фаворит), но если я снимаю для души архитектуру или для стоков красивые виды старых зданий, то чаще это Цейсы. Что- то у них в картинке есть такое притягательное, чего нет у Canon. Это, конечно, субъективно.
С уважением,
Дмитрий
Присоединенная картинка:
Имел ввиду Canon 11-24mm f/4, 14-24 у Canon вроде бы нет такого, у Никана — да.
Canon TS-E 24/3.5 II — тоже мой любимец для панорам на сегодня )))
По поводу Cokin X- PRO не торопитесь, поскольку градиенты Singh Ray 130 на 180 мм довольно дороги (по 225$ +55$ доставка примерно), а Кокиновским я вообще не доверяю после P — серии, хотя именно X-PRO не пробовал. Больше никто такой размер и не делает. Для экономии один раз отрезал SW150 мягкий 3 cтопа под 130 мм, мне иногда (от сюжета зависит) сам переход у Lee Sost больше нравится, чем у Singh Ray Soft, у Lee Soft более резкий переход к светлому, у Singh Ray Soft более плавно-мягкий. Но Singh Ray качестовом мне больше нравится, он более нейтральный, он тоньше и материал изначально похоже более качественный, детализация с ним лучше, особенно на широких углах, где прохождение света в материале под углом получается длиннее.
К стати у меня тоже Canon 5DS R. Цейсы тоже люблю, иногда они определенно интереснее по цвету выдают картинку, но для меня очень важно качество, поскольку печатаю часто в большой размер.
Для Canon 11-24mm f/4 думаю брать фильтры Singh Ray 150*225 тоже руками прикладывать, но тут другая проблема (на 15-м Цейсе тоже бывает) — захват объективом отражения заднего вида на поверхности фильтра из-за широкого угла, нужно видимо одевать сзади что-то типа черного флага ))).
Спасибо, всего наилучшего.
Александр, я циферку перепутал, конечно, 11-24.
А что такое у Cokin с P серией? Ее же обновили уже после покупки Кокина компанией Hoya и они вполне приличные стали, нейтральные. Держатель да, плоховат. Но сам фильтр вполне нормальный, как мне показалось.
Более тонкий SinghRay должен лучше работать, но хрупкий, наверное. Акрил очень ломкий. Тем более такого размера.
Материал, насколько знаю, у всех один — акрил CR-39. У LEE вроде только один фильтр стеклянный — Big Stopper и тот, подозреваю, делает Шнайдер.
А у SinghRay пластик или стекло?
Пробовал найти альтернативу в видел стеклянных фильтров. Достал образец Schnieder MPTV (благо я дилер Шнайдер). Но они размером 100×100х4 только. И поставки в РФ пока не ожидаются.
По идее замшей черной обклеить нужно, оставив только кружок под объектив... Мне так кажется. Размер фильтра впечатляет :)
Сейчас прислали Formatt Hitech на обзор. Пока что про них почти ничего не знаю, посмотрим какие есть размеры и какое качество...
Присоединенная картинка:
Cokin P довольно давно пробовал, наверное Вы правы, сейчас качество другое может быть.
SinghRay видимо из-за того, что более тонкий, кажется качественнее, прозрачнее. Не могу сказать, что он хрупкий, по ощущениям более гибкий, пластичный, т.е. он гнется, но не сломался пока :)
У SinghRay и пластик и стекло есть, стоппер 130 на 130 мм стеклянный на 5 стопов у меня, мне нравится очень.
Hitech интересно будет посмотреть обзор.
Уже немного попробовал Hitech firecrest. Фильтры качественные, но стекло хрупкая штука. Чехол нейлоновый скользкий и без фиксации фильтра в ем и один я расколол. Обзор уже на подходе
Когда ждать обзор про Milvus 100mm f/2M и сравнение его со старой версией.
Александр, здравствуйте!
Пока таких планов нет т.к. ZEISS Milvus 100mm f/2M почти идентичен с «классикой». На сегодняшний день актуальнее тестирование новинки — ZEISS Milvus 1.4/35
Да обзор нового 35/1,4 был бы очень и очень интересен-будет ли он королем 35-к?
Мне тоже интересно! Пора уже было обновиться предыдущей модели. Не скажу, что 35мм моё любимое фокусное (хотя поснимал я им тоже достаточно), но видел весьма интересные снимки. Например, снимают осенние листья крупным планом. там особенно важно, чтобы ХА не было т.к. на съемка на открытой диафрагме и против света.
Sigma 14mm F1.8 Art — принципиально не сравниваете?
Владимир, у меня просто нет этой Sigma 14/1.8 и я её не пробовал даже. Будет объектив — будет тест.