Переведу статью, довольно внятно описывающую и объективы и ситуацию с ними в целом. Также немного прокомментировал («прим.ред.») те объективы, которые мне довелось использовать, и добавил строчку «известные аналоги».
автор: Tom Shea
прим.ред: Евтифеев Д.С.
фото с копирайтом сделаны мной (и некоторые без копирайта — тоже).
- Carl Zeiss Distagon 18 f4.0
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Distagon 21 f2.8
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Distagon 35 f1.4
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Distagon 35 f2.8
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Tessar 45 f2.8
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Planar 50 f1.4
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.4
- Carl Zeiss Planar 50 f1.7
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.7
- Carl Zeiss Planar 85 f1.4
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 85 f1.4
- Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Planar 100 f2.0
- Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
- Примеры снимков с Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
- Carl Zeiss Sonnar 180 2.8
- Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8 C macro
- Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8
- Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 60 f2.8
- Carl Zeiss Makro-Planar 100 2.8
- Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 100 f2.8
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 f3.3-4.0 zoom
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70 f3.4 zoom
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom
- Оптическая схема
- Графики MTF
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-135 f3.3-4.5 zoom
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 100-300 f4.5-5.6 zoom
- Carl Zeiss 500 Mirotar f8
- Mutar II 2x teleconvertor
- Mutar III 1.4x teleconvertor
Carl Zeiss Distagon 18 f4.0
Это один из старых дизайнов объективов, но в тоже время работает неплохо. Есть некоторое виньетирование и некоторая дисторсия. В нём нет асферического элемента. Лучше всего он подходит для фотосъемки с близкого расстояния. Я люблю драматизм снимков, сделанных на широкоугольный объектив. Он относительно недорогой, если сравнивать с его более экстремальными собратьями 16 и 15мм, которые я не использовал.
прим.ред: Старый объектив с неисправленными аберрациями. На большого любителя.
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 15 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8 (условный аналог), Leica Super-Elmarit-R 15 mm f/2.8 ASPH (условный аналог).
18 f4.0. This is one of the older lens designs, but it works well. There is some light falloff and some distortion. It does not use an aspherical element. It is better for close range photography than at a distance. I like the very wide perspective for occasional dramatic shots. It is relatively inexpensive compared to its two more extreme 16 and 15 mm brothers, which I have not used.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Distagon 21 f2.8
Это объектив нового дизайна, и это жемчужина. Довольно забавно он выглядит с диаметром передней линзы в 82мм. Он довольно длинный для широкоугольного объектива — около 10см (на 2,5см длиннее, чем тот же 135мм у Цейса). В объективе используется низкодисперсионное стекло и хорошо исправлена дисторсия. Это лучший широкоугольный объектив, по моему мнению. В то же время я видел нарекания в отзывах об объективе, что он подвержен бликам от бокового света. 92 градуса поля зрения достаточно для создания драматической атмосферы и всё еще оставляет возможность для некоторых других его применений.
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 19 mm f/2.8
21 f2.8. This a new design and is a gem. It is funny looking, with a very wide (82 mm) front end. It is a long lens for a wide angle — about four inches (an inch longer than the Zeiss 135). It uses low dispersion glass and controls distortion well. This is the best Zeiss wide angle lens in my opinion. However, I have seen a comment that someone thought his was prone to flare. The 92 degree angular field is wide enough to provide drama, and is still remain useful in a broad range of applications.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Distagon 35 f1.4
Это одна из новых линз Carl Zeiss. Пожалуй, она не так хороша, как асферическая Leica M 35 1.4. Она немного «софтит» по углам на 1.4. На 2.8 она абсолютно резкая на всём кадре. Дисторсия хорошо скорректирована.
прим.ред: Очень хороший объектив для пейзажа и боке. Лучше только Лейка 35/1.4.
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 35 mm f/1.4, Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 f/1.4L
35 f1.4. This is one of the newer Zeiss lenses. It probably is not as good as the Leica M 35 1.4 aspherical lens. It is a little soft in the corners at 1.4. By 2.8, it is quite sharp across the field. Distortion is well corrected.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Distagon 35 f2.8
Это довольно доступная по цене линза и её качество весьма неплохое. Примерно такое же как у 35 1.4 за треть его цены. Если вам не нужна дополнительная светосила, то это хорошая линза от Carl Zeiss для обычного набора объективов.
прим.ред: согласен
Известные мне аналоги: Leica Elmarit-R 28 mm f/2.8, , Leica Summicron-R 35 mm f/2, Canon EF 35 mm F/2.0
35 f2.8. It is easy lens to overlook since it is not very expensive, but its quality is very nice — as good as the 35 1.4 at about one third the price. If you do not need the extra speed, this is a good Zeiss for a basic system.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Tessar 45 f2.8
Этот 45мм-ый объектив имеет оптическую схему Tessar с 4-мя элементами. Он настолько мал, что выглядит, как большая передняя крышка для объектива. Его толщина всего 1,72 см. Я рекомендую его использовать с S2 или S2b тем, кто хочет собрать очень компактную SLR-систему. Линза на удивление резкая для такого простого дизайна. Но не такая резкая, как 50мм объективы.
45 f2.8. The 45 is a tessar 4 element design. It is so small it almost looks like a large lens cap. It is only 11/16 inch in depth. I recommend it for use with the S2 or S2b if one wants a very small SLR package. The lens is surprisingly sharp for such as simple design. but it is not as sharp as either of the 50 mm lenses.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Planar 50 f1.4
Carl Zeiss Planar 50/1.4
Может ли этот объектив быть самым резким из 50мм объективов? Может, но большинство 50мм линз настолько хороши, что тут трудно сказать.
прим.ред: На рынке много версий AEG и AEJ. Они отличаются от версий MMG, MMJ строением диафрагмы в частности. На диафрагмах F2, F2.8 будут «циркулярные пилы» в дисках нерезкости. В более новых MMG, MMJ на закрытых диафрагмах более спокойные диски нерезкости в виде многоугольников. Очень приличный и удобный объектив для любых съемок «для души». По резкости в центре чуть уступает 50/1.7, но, скорее всего, вы никогда этого не заметите. Далее про 50/1.4 C/Y читайте здесь
Также рекомендую прочитать:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 50 mm f/1.4, Canon EF 50 1,4 USM
50 f1.4 Could this lens be the sharpest 50 mm lens? It might be, but most 50's are so good, that it is tough to tell.
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.4
Carl Zeiss Planar 50 f1.7
Carl Zeiss Planar 50/1.7
На F2.8 я не могу отличить этот объектив и 50 1.4. Это хороший объектив. Его трудно побить по соотношению цена/качество.
прим.ред: согласен. К тому же у него даже на версии AEJ хорошая форма диафрагмы, в отличие от 50/1.4. Далее читать здесь про 50/1.7 C/Y.
Известные мне аналоги: Leica Summicron-R 50 mm f/2, Canon EF 50/1.8 II
50 f1.7 By 2.8 I cannot tell the difference between this lens and the 50 1.7. Normal lenses seem to be making a comeback. This one is hard to beat for quality and reasonable value.
Также рекомендую прочитать:
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 50 f1.7
Carl Zeiss Planar 85 f1.4
Это наиболее известный и наиболее обсуждаемый объектив из Zeiss'ов среди пользователей объективов Contax. Он достаточно резкий для такого светосильного объектива. Это хороший объектив, но немного «софтит» по краям на полностью открытой диафрагме. 85мм считаются обычно очень хорошим фокусным для портретов. Я не использую его особенно часто так как предпочитаю более крупные планы лица на портрете и соответственно выбираю 100 или 135мм.
прим.ред: прим.ред: согласен, у меня всё аналогично. Есть также версии AEJ, AEG, MMG, MMJ. Отличаются строением диафрагмы
Также читайте
Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss
Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)
Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Известные мне аналоги: Leica Summilux-R 80 mm f/1.4, Canon EF 85 f/1.2L II USM
85 f1.4 This is the most famous and most often talked about Zeiss SLR lens among Contax users. It is quite sharp for such a fast lens. It is a fine lens, but there is slight softness at the corners when wide open. An 85 is generally considered as a very good focal length for portraits. I don't use it too much because I like tighter head portraits, so I usually move to the 100 or 135.
Оптическая схема
Графики MTF
Примеры снимков с Carl Zeiss Planar 85 f1.4
Carl Zeiss Sonnar 85 f2.8
Carl Zeiss Sonnar 85/2.8 c/y
Вопрос по выбору мануальных объективов 50-85мм (Sonnar, Planar, Ernostar)
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Planar 100 f2.0
Этот объектив чуть длиннее, чем известный 85мм. Он не такой популярный, возможно потому, что он так близок по фокусному расстоянию к фавориту 85мм. Тем не менее это новый дизайн и даже немного резче, чем 85. Практически это или сложно заметить. Для тех, кому это важно тестовый ресурс CDI даёт объективу 5 звезд из 5. Выбрать этот объектив или 85мм зависит больше от вашего предпочтения фокусного расстояния, нежели от оптического качества объектива.
прим.ред: Очень хороший объектив и почти не уступает отличному CZ Makro-Planar 100/2.8 по оптическим свойствам при том давая возможность получить сильно размытое боке, когда требуется. Я лично всё-таки предпочитаю Makro-Planar так как люблю крупные планы лица, а у CZ 100/2 минимальная дистанция 1м. Но объектив must have. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.
Известные мне аналоги: Leica APO-Summicron-R 90 mm f/2 ASPH, Canon EF 100 f/2 USM
100 f2.0 The lens is slightly longer than the famous 85. It is not as popular, perhaps because it is so close in focal length to the better known 85. However, it is a newer design and is even slightly sharper. This would rarely if even be evident in a practical sense. For those who care, CDI gave this lens five stars. The decision between this and the 85 is a choice that depends on personal preference of focal length rather than quality.
Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
Carl Zeiss Sonnar 135/2.8
Это еще один «забытый» объектив. Еще кто-нибудь использует 135мм? Я — да. Для портретов и повседневной фотографии. Большинство людей любит более короткое фокусное, но я люблю стоять подальше и делать крупные планы лица. Он не настолько резкий, как 100мм и по факту не настолько резкий, как Canon 135/2. Некоторые смогут увидеть разницу на отпечатках 40 х 60см.
прим.ред: по мне, у него длинновато фокусное расстояние (минимальная дистанция съемки 1.6м). Но тем не менее он недорогой ввиду своей малой популярности и позволяет делать характерные портреты. Довольно прочный конструктив из металла и стекла. Более резкий, чем советский Юпитер-37А. Читайте также Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5
Известные мне аналоги: Carl Zeiss Planar 135/2, Canon EF 135 f/2L
135 f2.8 This is another forgotten lens. Doesn't anyone use a 135 anymore? I do — for portraits and other general photography. Most people like a shorter focal length, but I like the perspective by staying back and getting in very tight. This is not quite as sharp as the 100 and in fact is not quite as sharp as the Canon 135 2.0. One may be able to see the difference on 16 x 20 prints.
Примеры снимков с Carl Zeiss Sonnar 135 f2.8
Carl Zeiss Sonnar 180 2.8
Еще одна известная линза Carl Zeiss. Оптическая схема Sonnar без использования низкодисперсионного стекла. Он получил 4 звезды на CDI. Он мне кажется очень резким, но вопреки своей прекрасной репутации не кажется лучше представителей Canon и Nikon в этой категории фокусного расстояния. У этого объектива нет крепления под штатив — большое упущение на мой взгляд. Так как этот объектив может работать с телеконвертером Mutar III (1.4x), невозможность его крепления на штатив кажется мне очень большим упущением. В то же время он слишком длинный и тяжелый, чтобы использовать крепление под штатив имеющееся на камере.
Известные мне аналоги: Leica APO-Elmarit-R 180 mm f/2.8, Canon EF 180/3.5 L
180 2.8 Another famous Zeiss lens here. A sonnar design without low dispersion glass, it received four stars in CDI. It seems very sharp to me, but despite its wonderful reputation, does not seem to be better than the best Canon and Nikon glass at this focal length. This lens does not have a tripod mount — a significant omission in my opinion. While this lens works well with the Mutar III (1.4x) teleconvertor, the omission of the tripod mount makes it unsatisfactory for critical use. It is too heavy and long to use on a tripod, relying on the camera tripod mount.
Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8 C macro
Это новый, более компактный дизайн для 60мм макро. Он примерно вполовину меньше своего старшего брата 60 2.8 (не С) makro. Плюс к тому он даёт увеличение только до размера 1:2. Он такой же резкий, как и все макрообъективы. В то же время у него нет внутренней фокусировки, так что его линзоблок выезжает вперед в процессе фокусировки. Как большинство макрообъективов (если вы очень придирчивы) он не настолько же резкий на больших дистанция съемки, как на макрофото.
Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8, Canon 50/2.5 Macro
Читайте также:
Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)
60 2.8 C macro This is a new, smaller design for a 60 macro. It is about half the size of its big brother 60 2.8 (non c) macro. Additionally, it only provides a magnification ratio of 1:2. It is as sharp a macro as they come. However, it does not have internal focusing so the barrel extends when focusing. Like most macros, if you are very critical, it is not quite as sharp at distances as it is up close.
Carl Zeiss Makro-Planar 60 2.8
Это более старый, старший брат С версии. Увеличение возможно до размера 1:1. При этом линзоблок выезжает вперед на свою большую длину и позволяет очень точно сфокусироваться. Но не стоит думать, что это даёт какие-то преимущества в плане технических показателей. Объектив получил 5 звезд от CDI. Как может быть что-нибудь более резкое, чем этот объектив (this side of preparing masks for IC's).
прим.ред: Если сравнивать его с обычными объективами, то он очень резкий. Если сравнивать с макро-объективами, то ему есть куда расти. Тот же Canon 50/2.5 Macro более резок. Но у 60/2.8 удобное фокусное и удобное фокусировочное кольцо, так что я использую его для неспешных портретов. Для макро предпочитаю Canon 50/2.5 так как одна рука остается свободной в отличие от 60/2.8. И вобще-то это не решающий фактор для макросъемки в студии, но еще есть контроль диафрагмы колесом, что затемняет видоискатель. Так что удобнее для потретов и макросъемки на природе. Очень удобен для съемки цветов.
Известные мне аналоги: Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 + макроадаптер Leica, позволяющий снимать 1:1, , Canon 50/2.5 Macro
Читайте также:
Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры
обзор объективов Leica Macro-Elmarit-R 60 mm f/2.8 vs Carl Zeiss Contax S Planar T* 60mm f/2.8 AEG
Ремонт Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 C/Y (repair)
60 2.8 macro This is the older, bigger brother of the C version. The magnification ration goes to 1:1, as the barrel extends with its very long and precise focusing travel. However, this does not mean that it gives up anything in terms of performance. It received five stars from CDI. How could there be anything sharper than this lens (this side of preparing masks for IC's).
Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 60 f2.8
Carl Zeiss Makro-Planar 100 2.8
Я предпочитаю 100мм для макро по причине бОльшей дистанции работы от объекта съемки. Этот объектив показывает похожие технические данные на 60 2.8 и тоже позволяет делать увеличение до 1:1. Очень резкий и тяжелый. Линзоблок выезжает вперед при фокусировке.
прим.ред: тут я не согласен. Этот объектив гораздо лучше, чем 60/2.8 Makro по своим оптическим качествам. Вобщем-то это вообще оптически лучший мой объектив. Плюс он макро, так что сравнивать его с обычными объективами некорректно — они проиграют. С ним может соперничать только Canon 100/2.8 Macro и Leica Macro-Elmarit 100/2.8.
Статья — Сравнение 100мм и 85мм. Также читайте статью-сравнение разных 100мм объективов.
Известные мне аналоги: Leica APO-macro-Elmarit-R 100 mm f/2.8, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Читайте также:
Сравнение Canon EF 100/2.8L IS USM Macro vs Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 C/Y
100 2.8 macro I prefer a 100 mm length for a macro because of the increased working distance. This lens has similar performance to the 60 2.8 macro and also provides a magnification ratio of 1:1. Very sharp and heavy. The barrel extends when focusing
Примеры снимков с Carl Zeiss Makro-Planar 100 f2.8
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 f3.3-4.0 zoom
Это один из всего пяти зум-объектив от Zeiss/Contax. Все зум-дизайны консервативные и так как зум-объективы никогда не дают таких же характеристик как и хорошие фикс-объективы, то можно сказать, что фирма Carl Zeiss проделала хорошую работу при производстве зум-объективов. Это один из новых объективов от Zeiss и его оптические характеристики на высоте. Он не достигает такого же оптического качества как фикс-объективы в том же фокусном расстоянии, но вплоть до отпечатков 11×14 мне очень трудно отличить одного от другого.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmarit-R 28-90 mm f/2,8-4,5 ASPH, Canon EF 24-70/F2,8 L USM
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-70 f3.4 zoom
Дизайн этого объектива еще более консервативный, нежели у 28-85. В тоже время я не могу найти качественных отличий между ними. Интересно, что Цейс заявляет, что оптические характеристики этого объектива равны или даже лучше, чем у фикс-фокусного объектива в том же фокусном (хммм...). Он заметно меньше, чем 28-85 и фокусируется на расстоянии от 25см.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Leica Vario-Elmar-R 35-70 mm f/4, Canon EF 24-70/F2,8 L USM
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70 f3.5-4.5 zoom
Облегченный штатный зум-объектив с функцией макросъемки. По резкости и контрасту проигрывает своим двум коллегам Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 28-85 / 3.3-4 и Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 35-70 / 3.4, но стоит дешевле и меньше весит.
Объектив имеет равномерную резкость по всему полю кадра, но не отличается её высокими значениями в центре кадра. В объективе использованы низкодисперсионные стекла и асферический элемент.
Оптическая схема
Графики MTF
Carl Zeiss Vario-Sonnar 35-135 f3.3-4.5 zoom
Этот объектив очень большой и тяжелый для своего фокусного и светосилы. Имеет очень консервативный дизайн. Качество его отличное, резкий по всему диапазону фокусных. Но объектив не является особо популярным, возможно из-за его размера и веса. Он действительно нуждается в штативе, чтобы быть использованным.
Известные мне аналоги: Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom
Несмотря на то, что это наименее резкий зум из всех Цейсов, он все же резче большинства обычных ширпортебовских зум-объективов. Этот объектив показался крошечным для меня. Он намного меньше, чем Zeiss 180 2.8. Для отпечатков 20×25см разницу в оптическом качестве мне не отличить. Я лучше возьму для прогулки этот объектив, нежели более резкий и более тяжелый 35-135.
Известные мне аналоги: Leica Vario-Elmar-R 80-200 mm f/4, Canon EF 80-200/2.8L, Leica Vario-APO-Elmarit-R 70-180 mm f/2.8
Carl Zeiss Vario-Sonnar 100-300 f4.5-5.6 zoom
Это один из новых объективов и он достоин похвалы. Он использует 3 элемента нискодисперсионного стекла. Он считается намного более резким, нежели Zeiss 300 4.0. Его оптическое качество очень хорошее во всем диапазоне фокусных. Объектив очень легкий и маленький, учитывая его оптическое качество. Для важных съемок он требует крепления на штатив, но сам такого крепления не имеет.
Carl Zeiss 500 Mirotar f8
Я всегда избегал зеркально-линзовых объективов. В тоже время недавно Carl Zeiss выпустил этот объектив. Он довольно резкий, но он немного не той лиге, что и телеобъективы хорошего качества. Но это не значит, что он бесполезен. Он полезен и он мне нравится при использовании в некоторых пределах. Он хорош для отпечатков 20×25см. Настоящая проблема для меня использовать этот объектив, чтобы избежать получения «пончиковые» диски нерезкости на снимке.
500 Mirotar f8 I have always been wary of mirror lenses. However, when Zeiss recently introduced this one, I bit. It is fairly sharp but is not really in the same league as a good quality telephoto lens. This does not mean it is not useful. It is and I enjoy it, within its limitations. It is fine for enlargements up to 8 x 10. The real challenge to me is using this lens without getting the donut hole effect for out of focus highlights.
Mutar II 2x teleconvertor
Качество этого конвертера соответствует качеству хорошего двухкратного телеконвертера. Здесь нет никакого волшебства. Имеется заметное уменьшение резкости.
Mutar II 2x teleconvertor The quality of this teleconvertor is typical of good 2X convertors. There is no magic here. There is a noticeable reduction in sharpness.
Mutar III 1.4x teleconvertor
Это телеконвертер нового дизайна. Он приспособлен для работы в основном с телеобъективами Carl Zeiss. Этот телеконвертер очень хорошего качества и снимки получаются очень хорошие, хотя и имеется некоторое уменьшение оптического качества объектива.
Mutar III 1.4x teleconvertor This is a new design. It is designed to work primarily with the longer focal length Zeiss lenses. It is a very good quality teleconvertor and the images are quite good, although there is a slight degradation of image quality.strong
(7 votes, average: 4,43 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
доброго дня всем
прошу совета у знатоков ...какой адаптер нужен для совмещения обьектива Minolta AF 35-70 f3.5-4.5 с Canon EOS 700D
Дмитрий, здравствуйте!
Спасибо Вам за обзоры и пропаганду в хорошем смысле слова замечательной оптики системы C\Y.
Имею линейку из Distagon 28\2.8 и 35\2.8, Planar 50\1.7, Sonnar 85\2.8 и 135\2.8. Все MMJ, кроме 85\2.8, который MMG.
Также есть Zuiko OM 24\2.8 мультипросветленный. Думаю добавить 20-21 мм, скорее всего Zuiko 21\3.5, и 100 мм.
Также внимательно выбираю тилт-шифт, с системой и моделью пока не определился.
По отношению к фотографии,скорее, энтузиаст.
Любимые жанры — стрит и городской пейзаж. Снимаю также знакомых и близких (жанр, полупостановочный портрет). Иногда животных. Реже, по сезону, но с удовольствием, «недомакро» — цветы, грибы, ягоды, фрукты, насекомых. Осваиваю съемку природного пейзажа, архитектуры и интерьеров.
Динамичные сюжеты снимаю редко.
Имею бзк кроп-систему с системной оптикой, которая меня устраивает в большинстве случаев, особенно когда нужен аф. С видео в этой системе теперь тоже порядок.
Оптика системы C\Y и вспомогательные олимпусы — для другой съемки, можно сказать, для души, для спокойной и вдумчивой съемки.
Сейчас на С\Y снимаю на пленку. И не намерен от этого отказываться.
Но задумался о цифровой камере формата 36×24 (хочется больше снимков).
Претенденты на данный момент: A7II, А7S первый, Nikon Df и Canon 6d.
У каждого плюсы и минусы. Например, Df — плюсы — сенсор со всеми вытекающими, вес\размер, эргономика и управление. Минусы — цена, стоимость и трудоемкость адаптации на Nikon из-за рабочего отрезка. После адаптации будет невозможно снимать на пленку с родными тушками,а на никоновских пленочных не будет работать прыгалка.
У A7II плюсы — матричный стаб (для меня это важно, стал снимать портреты с довольно длинными выдержками до секунды), простота работы с переходниками,масса, вес, видео. Дд, вроде, лучше, чем у кенонов, но хуже, чем у Df. Минусы — эргономика,ужасное меню, мне не очень нравятся цвета, особенно скинтон, отсутствие честного 14-битного рава. Еще проблема — специфический, колючий «теткин шум».
S без стаба, но крупный пиксель (высокие рабочие iso, меньше шума, и другие плюсы). Нюанс — качество переходников («перебег» бесконечности), да и вообще не нравятся они мне. Зато ро позволяет все: и Leica M, и Canon Fd, и Contax G, и что угодно еще (это и плюс, и минус, с моим характером утонуть в оптике проще простого).
6d — цвета, небольшой размер, цена. Эргономика обычная, размеры средние. Стоимость адаптации равна стоимости чипованых переходников на каждый объектив, трудоемкость умеренная. Самый дешевый и простой вариант.
Вот не могу определиться. Периодически беру на тест и в прокат, пробую (Df, правда, еще не брал, только недавно нашел прокат, где он есть, обязательно возьму).
По манере, скорее,беззеркальщик. Но эви не слишком люблю, на своей бзк стараюсь пользоваться ови, благо, есть. Зрение — около -2. Понятно, что на зеркалках обязательны фокусировочные экраны и увеличивающие наглазники.
Душа к Df лежит, но это самый трудный для реализации вариант (и будет ужасно обидно, если получится не то). Разум подсказывает а7II.
Вы бы в подобной ситуации выбора как поступили? Или еще какой вариант?
С уважением,
Андрей
Андрей, здравствуйте!
Внимательно почитал ваши поиски «правильной» камеры.
Не являюсь фанатом какой-то из этих систем, постараюсь ответить аргументированно. Все мои слова, конечно, субъективны, как и у любого другого человека.
Nikon Df
Дизайнерская камера, предназначенная для тех, кому внешний вид важнее характеристик. Сейчас таких людей всё больше. Характеристики средние, эргономика средняя, байонет неудобный (бОльшую часть сторонней оптики не поставить или требует серьезной доработки).
16 Мпикс против 24 Мпикс той же Sony A7 II. «Шумов» на высоких ISO немного меньше, чем у Sony A7 II, но при уменьшении размера снимка до формата web «лишние шумы» у Сони уменьшатся сильнее за счёт более высокого разрешения.
Canon 6D
Недорогая универсальная зеркальная камера с прелестью wi-fi и GPS. Wi-fi однозначно полезная вещь. «Шумов» на высоких ISO на удивление меньше, чем у Sony A7 II. Примерно столько, сколько у Nikon Df. Хотя вряд ли это отличие что-то будет значить в реальной съемке.
Объективы недорогие, легко найти варианты б.у. и сторонние объективы. Contax'ы ставятся или через китайские адаптеры или через испанские. Проблем, как правило, нет.
Но дальномерную оптику не поставить.
Sony A7S
Камера изначально сконструированная на видео. Для фотографа главный момент здесь — высокие рабочие ISO. Но достигается это в частности низким разрешением и агрессивным «шумодавом» (есть подробные тесты). По мне так плюсов не слишком много именно для фотографа.
Sony A7 II
Стабилизатор в камере здесь главный момент. По сути все ваши мануальные объективы получают стабилизацию изображения, что позволит снимать на более длинной выдержке или на более низких ISO. Для описанных вами жанров подходит очень хорошо.
Имеет wi-fi и NFC, что позволяет легко скидывать снимки на смартфон или планшет и сразу показывать.
Эргономика мне лично понравилась, хват очень хороший, кнопки более менее на местах (для БЗК). Особенно кнопка спуска, которая была неудачно расположена на предыдущей модели.
Оптики просто море, учитывая что можно использовать ВСЮ оптику Canon, даже автофокусную и есть хорошие адаптеры (от Сигма вышел новый адаптер).
Также есть отличная оптика от ZEISS и можно поставить практически всю мануальную оптику. Байонет популярный — адаптеров много.
Минусы:
1) мало работает от батареи (лучше сразу брать минимум 2шт! а лучше 3).
2) Дорогие родные объективы и аксессуары.
3) «шумов» на высоких ISO больше, чем у остальных вариантов.
4) таки, да, манипулирует цветом. У меня получалось удачно, очень понравились вариации желто-зеленого. Скинтон необычный не заметил. Каждый раз отличаются условия освещения... в пасмурную погоду вообще все лица синюшные на любой камере
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за ответ.
Из ответа сделал вывод, что по сумме характеристик наиболее рациональный вариант — a7ii. Наверно, так и есть. И стаб — мощнейший аргумент. Плюс привык уже к особенностям работы с бзк. Душа, правда, к ней не лежит почему-то. Но буду еще раз, а может и не один, брать и тестировать, крутить равы, может и приноровлюсь.
На счет Df- главный минус для меня — именно рабочий отрезок со всеми вытекающими. А вот управление на крутилках мне очень нравится. Понятнее и лучше любого другого варианта. Все сразу видно и легко правится. 16 мп для меня не минус, я не из секты поклонников жирного пикселя, но считаю, что он имеет свои плюсы, главным образом в тональности и передаче цвета. А еще небольшие вес/габариты. И отсутсивие лишней нагрузки на процессор со стороны видео. Так что для меня это не только дизайн. Но рабочий отрезок усложняет и удорожает адаптацию. Вместе с тушкой выходит слишком дорого для эксперимента.
6d, думаю, претендент на случай, если не получится найти общий язык с a7ii.
Родную аф оптику не рассматриваю ни к одной из рассмотренных тушек. Фудж с набором фиксов вполне устраивают, отказываться не собираюсь.
С уважением,
Андрей
Андрей, идеальной камеры нет и Sony A7 II тоже не идеал.
Но стаб в полнокадровой камере очень сильный аргумент. Мне удавалось снимать 85 мм объективом Batis 85/1.8 на выдержке ¼ сек!!! Но там и в объективе стаб, они работают вместе.
Без стаба в камере даже мечтать снять резкие портреты на такой выдержке и с таким разрешением не приходится.
Кроме того, у Sony более качественная дебайеризация («проявка RAW») изображений. Они выглядят резче изначально.
Да вроде и у Sony небольшие.
У таких камер, как правило, габариты и вес увеличиваются стремительно при использовании телеобъективов. Камера ведь полнокадровая, так что диаметр объектива не может быть сильно маленьким.
Если главный аргумент — неродная оптика, то точно нужно брать Sony т.к. там полная свобода выбора неродной оптики.
Не подумайте, что я адепт Sony. Просто под каждую задачу своя камера. У меня сейчас 3шт Canon. Одна для студийной съемки, вторая для съемки иллюстраций моей работы, третья для инфракрасной и ультрафиолетовой (удалён фильтр с матрицы, обычные фото не снимает). Не хватает беззеркалки для неродной оптики и съемки видео и наилучший выбор тут Sony A7 II, которую я время от времени использую. Каждая камера под свою задачу...
Fuji мне понравился X-T2, но кроп, к сожалению.
Здравствуйте, Дмитрий!
Передо мной встал выбор между двумя объективами, Canon EF 16-35mm f/2.8L II (используется) или Contax N 17-35 F2.8 converted for Canon EF by Conurus (есть желание приобрести, продав Canon 16-35) для камеры Canon 5DSr. Предпочтения в жанрах с объективом с таким фокусным расстоянием это пейзажи и интерьеры с архитектурой (есть Canon TS-E 17 f/4) и немножко жанровая съёмка.
Здравствуйте!
Объектив Contax N 17-35 F2.8 по-своему неплохой и когда он был выпущен так вообще был замечательный. Характеристики у него схожие с 16-35 II (прилагаю графики).
Но есть и отличия.
На широком угле разрешение по центру кадра у 17-35 намного выше, чем у 16-35. По краю кадра у обоих относительно плохо и примерно одинаково. На 16 мм лучшего и стоило ожидать.
В теле диапазоне Canon, пожалуй, чуть получше.
Это все «на глаз» т.к. Canon даёт очень приблизительные данные, для разрешение 30 lp/mm, которые довольно странно оценивать для сенсора в 50 Мпикс. У Цейса данные для 40 lp/mm, что более адекватно, хотя сейчас уже неплохо было бы ввести и 60 и 80. Совсем новые объективы, которые сейчас считаются лидерами, дают 70-90 lp/mm.
Я так понимаю, что вы хотите именно автофокусный объектив?
А почему зум?
Например, хороший вариант Zeiss Distagon 25/2 или Canon TS-E 24/3.5 II... Я оба использовал и остался очень доволен.
Присоединенная картинка:
какой объектив посоветуете для никон д810 что бы снимать пейзаж?
Здравствуйте, Максим!
Существует довольно большой ассортимент качественной оптики, так что нужно выбрать сначала ваше желаемое фокусное расстояние для съемки пейзажа.
Один из отличных объективов для пейзажа для вашей камеры: Carl Zeiss Distagon 25/2 ZF.2
Carl Zeiss 500 Mirotar f8
тоже с ручной фокусировкой??
Да, это объектив с ручной фокусировкой. Собственно все объективы contax / yashica с ручной фокусировкой. Про автофокусные объективы Carl Zeiss можно почитать здесь
Добрый день, Дмитрий!
А какой объектив вы бы выбрали из двух:
Canon 24mm L II ,
Carl Zeiss Distagon 21 mm
Здравствуйте, Ando!
Выбор всегда бывает для какой-то задачи.
Я напишу кратко кто в чем лучше, а вы сможете выбрать сами.
— Canon EF 24/1.4 II автофокусный, более удобен для репортажа, нежели Carl Zeiss Distagon 21/2.8
— у Canon EF 24/1.4 II сильнее дисторсия, чем у Carl Zeiss Distagon 21/2.8. Это может быть критично для съемки архитектуры (это минус)
— у Canon EF 24/1.4 II сильнее ХА по краям кадра на диафрагмах до F5.6. Далее — примерно одинаково, ХА малы.
— у Canon EF 24/1.4 II немного пониже разрешение на F2.8, чем у Carl Zeiss Distagon 21/2.8. Но незначительно меньше.
— у Carl Zeiss Distagon 21/2.8 намного сильнее виньетирование на открытой диафрагме, нежели у Canon EF 24/1.4 II
Простой вывод, что лучше — Кэнон для репортажа. Цейс — для пейзажа.
Добрый день, Дмитрий!
Ещё раз хочу вас поблагодарить что помогли определиться, сегодня сделал первые кадры объективом 50/1,7. На открытой хроматика просто прёт. Так должно быть или это бок объектива/камеры? Буду очень признателен если взглянете(album.foto.ru/photo/2904340/), фото полноразмерное. Хроматика странная в разных зонах нерезкости от красной до зелёной.
А по резкости нареканий нету(советский оставляет позади начиная с 1,7 не интересно даже сравнивать) игрался с грипом через стекло и занавеску, капельки играют довольно интересно в боковом свете, превращаются в бриллиантовое сверкание(тут красно-зелёная хроматика идёт в плюс).
Я как то у вас спрашивал про бесконечность, у меня она прямо возле упора, т. е. нету перелёта(хотя на расстояниях более 1 км. ещё не тестировал) это пока радует. И зона резкости не плавает в зависимости от диафрагмы
Удачных снимков!
Забыл сказать пароль: zeiss
Уведомление: Добавил галереи снимков на страницу «впечатления от объективов Zeiss/Contax»
Уведомление: Добавил оптические схемы и графики MTF в статью «Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax». В планах добавить еще галерею снимко
Уведомление: Добавил оптические схемы и графики MTF в статью « Версия для печати Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax». В планах добавить
Leica ждала свой Leitax :) После покупки сделал несколько снимков, чтобы убедиться в исправности и отложил. Осваивал Carl Zeiss Planar T* 50 ƒ/1.4 ZE. С него и начался интерес к мануальной оптике. Как появятся фото с Leica отпишусь.
Ок! Будет интересно посмотреть, сравнить. Производители по сути равнозначные, но в разных фокусных они друг друга время от времени превосходят.
Здесь немного фото: http://www.flickr.com/photos/dmitry_silin/sets/72...
Дмитрий, большое спасибо!!!
У Carl Zeiss Tele-Tessar 4/200 T* AE обнаружилась маленькая проблемка. При покупке, проверил работу кольца диафрагмы не устанавливая объектив, а когда установил сделал несколько снимков только на открытой. Как оказалось, при установке объектива, рычаг прыгалки сдвигается и блокируется т.е. изменить диафрагму нельзя. Пришлось взять в руки напильник и сточить 1мм. У бывшего хозяина, возможно, был более толстый адаптер.
Печально, но хорошо, что проблема оказалась устранимой. Рекомендую делать всегда пару снимков на разной диафрагме на своей камере. Идеально быть с ноутбуком и сразу посмотреть результат. Встречались, например, ушибленные объективы с перекошенной плоскостью фокуса. Главное на открытой диафрагме проверить
Мои комментарии уходят вверх, а не продолжают диалог, нет кнопки "ответить"... это нормально?
Наверх уходят свежие комментарии, чтобы не листать слишком долго вниз. Мне казалось так удобнее. Когда отвечаете, то ответ должен располагаться под сообщением на которое отвечаете, если вы нажимали кнопку ответить. Если диалог более 5 сообщений, то приходится начинать с нового сообщения, так как кнопка "ответить" исчезает. Это ограничение движка wordpress и я пока его не поборол. Надеюсь в будущем переделать систему комментариев
У меня простенький Leica Elmarit-R 35 ƒ/2.8 с родной блендой, судя по серийному номеру он из 1972-ого года, хорошо поюзанный, но стекла чистые и механика в порядке. К тому-же его вскрывали — сбиты шлицы на болтиках байонета, но на момент покупки я ещё не читал Ваших статей о том как правильно покупать старую оптику :) !!
Дмитрий, а фото с него есть? Особенно с размытым фоном интнресно в плане боке. Я пользовался цейсовским 35/2.8 и это был очень достойный недооцененный на мой взгляд объектив. У лейки сложнее...много вариаций. Одного 35/2 имеется 4 (!) оптических дизайна и куча модификаций косметических. 35/1.4 суммилюкс знаю, а вот 35/2.8 не видел картинок...
Leitax заказывал с чипом в середине апреля, кстати пришёл адаптер для Leica (заказанный ранее) качество изготовления впечатляет.
А Вы про такой объектив:
200mm 4 Tele Tessar Tx
что-нибудь знаете?
Знаю такой объектив, но его можно использовать только на камере Contaflex 126. Возможна переделка байонета, но я бы не стал "париться". Должна быть причина, чтобы этим заниматься.
Есть Tele-Tessar 200/3.5 и Tele-Tessar 300/4 под Contax/Yashica и их можно использовать с адаптером сразу, без переделки.
Странно, сегодня купил Carl Zeiss Tele-Tessar 4/200 T*, через обычный адаптер встал на 5D II ? Байонет (на вид) у него такой-же как на Carl Zeiss Planar 85/1.4, адаптер с этого объектива и переставил на Tessar (всё равно скоро приедет Leitax).
Да, нашел-таки ваш вариант. Его нет в последних каталогах, видимо, его заменили на 200/3.5. У вас версия AE? Смотрю, что его выпускали в 60-х...если найду его MTF график-сообщу. Как уже говорил в последних каталогах zeiss/contax его нет, а потому я отыскал его двойника в zeiss ikon. Как ваши впечатления от него? У leitax сейчас вроде чипов нет. Вы без чипа брали или ранее заказали?
Версия AE. West Germany Oberkochen Nr 7009 204 (вроде это между 1971—1975). Объектив в отличном состоянии (одна маленькая мусоринка внутри). Чехол и обе крышки японские !? Но в чехле имеется талон ОТК и справочный лист со всеми характеристиками и графиками. Распробовать ещё не успел (купил вчера).
Ага, так я и думал. Думаю, версии ММ уже не было. У всех АЕ. А далее они, видимо, сделали 200/3.5. Хотя все 200/3.5 что я вижу — тоже AE. Мой каталог октября 1975г. и в нём только 200/3.5. Поищу более свежие и более старые каталоги. Кстати, скоро выложу этот каталог — там все красиво показано и рассказано.
В середине апреля чипы еще были...я пытался на днях заказать — уже нет. Теперь будут в конце месяца. Качество изготовления Leitax и меня впечатлило. Испания всё-таки...
А Leica у вас какая?
Очень интересует єтот екземпляр Carl Zeiss Vario-Sonnar 80-200 f 4.0 zoom.пробывали им снимать.как впечатления.Он нормально подойдет на кенон 6д.снимаю видео.Может есть какието сложности при семке видео на етот екземпляр.Спасибо!!!!!
Здравствуйте! Нет, этот не пробовал. Сложностей, скорее всего, не будет. Но обычно для видео выбирают Carl Zeiss Planar 85/1.4
Уведомление: добавилась прямая ссылка в меню: Впечатление от объективов Carl Zeiss - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА