Здравствуйте, друзья!
Сегодня у нас знаковая битва. Что же лучше, новый топовый зум-объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM с лучшим экстендером Canon Extender EF 2x III или объектив изначально «заточенный» на съемку удалённых объектов Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM вер.1?
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM очень хорош. Но во-первых, он весьма дорогой, а во-вторых, телеконвертер обычно пагубно влияет на разрешение объектива. Даже самый последний телеконвертер с цифрой «III».
Ради теста мы с моим товарищем Максимом И. забрались весьма высоко — на шестнадцатый этаж.
Кстати, большое спасибо Максиму за возможность проведения данного теста. Оба объектива и телеконвертер — его. Как и идея их сравнить в целях определения лучшего варианта для споттинга (фотосъемка самолётов). Но результаты теста пригодятся и любителям снимать дикую природу и проч.
Описание теста
Мы использовали штатив Gitzo GT2531EX 6X Carbon Fiber Explorer, который безопасно держит нагрузку до 12 кг.
Связка камера-объектив крепилась за хомут объектива для бОльшей устойчивости. В камере ставили задержку спуска 2 сек и «тихий режим». Погода была безветренная абсолютно. Но Макс волновался и держал в руках ремень камеры, предполагая, что тот может «парусить» даже без ветра.
Фокусировка осуществлялась по LiveView 16x на камере Canon 5DsR.
Это основной сюжет съемки, снят на Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM @ 100 mm.
В центре кадра вы видите здание, два корпуса которого соединены перемычкой. Вот на нём и будем тщательно фокусироваться.
До здания 1.6 км по данным Яндекс.
Вечерело, так что хоть я и старался делать одинаковую экспозицию с помощью выдержки и ISO, но яркость снимков будет немного гулять. Диафрагма практически везде F5.6, кроме случаев с телеконвертером, где она автоматически становится на 2 стопа больше.
Тестирование объективов
100 мм
Сколько ни вглядывался, отличий существенных не нашёл.
200 мм
Интересный момент — масштаб снимка с объектива Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, установленного на 200 мм фокусного расстояния немного больше масштаба снимка с объектива Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM также установленного на 200 мм.
Можно увеличить фрагмент с помощью Ctrl+"+" в браузере и вы увидите, что детализация фрагмента снимка сделанного на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM выше. Не критично выше, но заметно.
А что если поставить на объективе Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM в 100 мм и получить 200 мм с помощью телеконвертера Canon Extender EF 2x III?
Стабилизатор при съемке со штатива обязательно отключать!
Будет хуже. Картинка «замыливается» и появляется «бутылочный» зелёный оттенок.
400 мм
Здесь уже сильнее заметно преимущество «голого» Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM@400 mm над Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM@200 mm + Extender EF 2x III.
Собственно «битва» закончена и начинается «хардкор». Поставим телеконвертер Extender EF 2x III на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
800 мм
Угол зрения объектива в данном случае эквивалентен 800 мм фокусного расстояния на полнокадровой 35мм системе.
Таким образом я могу разглядеть за 1.6 км этажерки и тип цветов в них. На мой взгляд неплохой результат для зум-объектива не первой свежести.
Примечательно то, что на качество снимка Extender EF 2x III повлиял не сильно.
Такая связка объектива и телеконвертера позволит сильно сэкономить, не покупая дорогой специализированный телеобъектив. Если возьмете Canon 100-400/4.5-5.6 вер.2, то результат должен быть еще лучше, но, скорее всего, упрётся в качество телеконвертера. Пора бы уже Canon'у его обновить до 4-ой серии, чтобы соответствовал новым зум-объективам.
Взгляд на Питерские крыши через 800 мм объектив
«Шумы» сильно попортили фото, так что только для оценки возможностей съемки на 200-800 мм.
200 мм
200 мм
800 мм
200 мм
800 мм
(42 votes, average: 4,55 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Спасибо за сравнение объективов, которое помогло мне определиться с фокусными при покупке стекла. К своему 24-105, вместо 100-400, добавил 70-200 без стаба и телеконвертер canon х2 II. ) Единственное что понял после покупки, что такие фокусные для меня востребованы крайне мало.)) Была бы возможность потестить конвертер или 100-400 скорее всего отказался бы от покупки.) Мне имхо как любителю 70-200 за глаза хватает.)) На многих форумах читал что кроп картинки снятой на 200 мм равнозначен кропу картинки с экстендером если не лучше. У меня получилось наооборот. Снимал радиовышку расположенную в 2,6 км от места съемки. Картинка с экстендером получилась четче и все навесное мачты более различимо. Тоже было и с радаром аэропорта расположенного в 6,5 км. Единственное что огорчает фокус часто промахивается. Пытался сфотографировать орла- из 20 снимков ни одного четкого. На снимке слева с конвертером, справа без него. Камера Canon 60d.
Присоединенная картинка:
Спасибо за репортаж. Интересное сравнение.
у меня есть линза Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
и есть Canon Extender EF 2x III.
но я никогда не сравнивал варианты на 200мм с 100мм+Extender EF 2x III
мне было интересно и полезно.
Спасибо !
Приветствую, Дмитрий!
Как владельцу объективов 70-200/2.8 II, 400/4 DO II и телеконверторов х1.4 III и х2 III, хочется отметить следующие моменты:
1. Сравнение проводится с разными значениями диафрагмы, но даже на полностью открытой диафрагме 70-200 II не фатально проигрывает в разрешении, выигрывая аж целых две ступени света.
2. Даже на открытой диафрагме 70-200 II показывает меньшее количество фиолетовых каемок, по сравнению с 100-400.
3. После многочисленных сравнений и тестов, могу подтвердить, что 70-200 II действительно не любит конвертор 2х III !!! Падение разрешающей способности больше, чем ожидаешь. К примеру, 400/4 DO II с 2х III не показывает такого трагического падения разрешающей способности. Кроме того, связка 70-200 II + х1.4 III показывает хорошие и закономерные результаты.
Такая связка объектива и телеконвертера поЗволить
Спасибо, исправил!
Да у вас батенка грязь на матрице! Ну а если по существу однозначно склоняюсь к лысым объективам без конвертеров, ну может быть за исключением когда они встроенные, но на такие пока денег нет, да и нет надобности! Из того что я увидел можно сделать вывод, что 100-400 изначально заточен на большие расстояния, ну вроде белке в глаз или солнце на пол экрана и пальмы на этом фоне или ваще какую-нибудь неясыть ловить в полёте в светлое время суток, в то время как 70-200 я бы назвал зум для ближнего боя, ну то есть портреты Путина делать с небольшого расстояния или соревнования по велоспорту снимать опять же не приближаясь сильно или чтобы до чада любимого из зала достать с места до сцены в саду или в школе, но и не уходя далеко от действия! Странно, что 100-400 резче чем 70-200! По идее должно бы быть наоборот с учётом цены 70-200! В своё время я думал что взять из зумов и взял первый 70-200 f2.8 без стаба. В общем то не жалею, в ясную погоду радует, но снимать им опять же то что я обозначил выше. Можно снимать и портреты, но по сравнению в 85mm он работает грубее, да и держать его сложнее! В общем 70-200 самый редко используемый у меня объектив! До кучи напомню, что уже на средних растояниях, не говоря уж о больших за счёт разности температур воздух искажает изображение и оно как бы плывёт, детализацию снимка! Кстати чем выше разрешение камеры тем эффект заметнее. На первопятаке я этого почти не наблюдал, а вот на третьем сплошь и рядом было!
Грязь уже успешно отвалилась :) Данный тест тоже показывает, что лучше старый объектив, но без конвертера. Причем объектив изначально предназначенный для съемки удалённых объектов, как вы правильно обратили внимание.
Потому как каждый из них на самом деле специализирован и, я уверен, что на ближней дистанции 100-400 «с треском» бы проиграл Canon 70-200 II.
Я немного пользовался Canon 70-200/2.8L II. Он большой и тяжелый. С моим количеством фотоприспособлений он уже не помещается в рюкзак... Или не хочется его туда класть, чтобы совсем не согнуться :)
Добрый день! Когда-то в нашей полемике о МТО-1000 вы писали ,что конвертер не влияет на разрешение объектива, я был с вами не согласен.Вы приводили картинки, где МТО-1000,который сам имеет очень низкое разрешение на периферии, с 2-х советским конвертором показывает отличный результат.А теперь вы говорите, классный конвертер от CANON ухудшает качество классного объектива отCANON? Или уже не надо рекламировать МТО-1000? P.S. Какие шумы? Вы что, снимали со штатива на ИСО 1000?
Здравствуйте, Михаил!
МТО-1000 имеет очень низкое разрешение сам по себя, так что влияние телеконвертера не сильно заметно. Что так, что сяк — мыло. Проверил с двумя МТО-1000, в том числе за городом.
Другое дело с объективами Canon, где наиболее новые объективы опережают по разрешению телеконвертеры. Что тут удивительного? Если поставлю тот же объектив на телеконвертер первой или второй версии, то снижение качества будет еще более существенным.
Снимал со штатива на ISO 400. Потому как дом знаете ли тоже вибрирует и раскачиваетя от проезжающих машин и проходящего рядом под землей поезда метро. Я же был почти на крыше 16-ти этажного дома. Слишком длинные выдержки в данном случае нежелательны.
Добрый день! Не верное утверждение о том, что если у объектива низкое разрешение, то плохой конвертор почти не ухудшит его, будет еще хуже. А краю кадра- мрак.Вы хвастались тем, что с рук снимали .