Здравствуйте, друзья!
Сегодня я решил написать короткую заметку — прогноз на будущее. А заодно обсудить свои мысли с вами.
Обычно я неплохо чувствую «ветер перемен» в фотоиндустрии, помогает второе образование маркетолога и первое техническое образование. С одной стороны можешь представить какой потенциал у новой технологии и видишь как открываются новые горизонты. А с другой стороны читая рекламу новых устройств чувствуешь куда гнут свою рекламу производители фототехники. Они-то, конечно, знают наверняка, что будут делать в ближайшие годы. Производство перестраивается не мгновенно и если его нужно перестраивать, то они уже это начали.
Итак, начнём по-порядку.
Тенденции последних лет
Выход на рынок большого количества объективов с очень хорошими результатами на открытой диафрагме
Нет смысла их перечислять т.к. их много. Причём сильно отличилась компания Sigma, показав, что у неё давно есть все возможности производить высококлассную оптику. Они выпрыгнули из ниши производителя объективов 3-его эшелона на второе место, разделив его с Canon / Nikon, которые давно уже «почивали на лаврах» рынка зеркальных камер 35мм.
Сначала были удивительные высококачественные объективы для камер Sigma DP, которые мне посчастливилось попробовать, а теперь серия Sigma Art, которые я тоже попробовал. И теперь новые камеры — см.ниже.
Удивил даже Tamron, выпустив новые фикс-объективы с весьма приличными показателями. Компания столько лет была известна как OEM-производитель фотооптики и специализировалась на бюджетных зум-объективах и вдруг попробовала свои силы в более качественных фикс-объективах.
Также интересен слух о сотрудничестве Tamron и Zeiss, который последние не комментирую так (краткий пересказ ниже или попробуйте гугл-переводчик, ответ в комментариях):
Vielen Dank für dein Feedback.
Patente von anderen Herstellern können wir grundsätzlich nicht kommentieren. Auch weitere Details zu unserer Objektiv-Entwicklung können wir nicht bekannt geben.
Wir und unsere Kunden wissen um unser Know-how bei der Objektiventwicklung und insbesondere des Optikdesigns. Dies belegen viele High-end Objektive wie z.B. die die mit dem „technischen Oscar“ ausgezeichneten ARRI/ZEISS Master Prime Film-Objektive und die kompromisslosen ZEISS Otus Foto-Objektive. ZEISS entwickelt und baut darüber hinaus Objektive zur Belichtung von feinsten Strukturen für die Halbleiterindustrie und erweitert hierfür ständig die Grenzen der Machbarkeit. Wir sind damit weltweit führend in der optischen Technologie. Diese Erfahrungen werden konzernweit in den verschiedensten Produktentwicklungen genutzt, so auch bei unseren Foto- und Filmobjektiven.
Zur Fertigung unserer Fotoobjektive kooperieren wir mit Fertigungspartnern in Japan, die sich strikt an unsere Vorgaben halten. Damit erfüllen sie das Versprechen unserer Objektive aus über 125 Jahren ZEISS Objektivgeschichte. Unabhängig vom Herstellungsort stellen wir mit Know-how und Technologie zur Fertigung und Qualitätssicherung immer sicher, dass ein ZEISS Objektiv entsteht das sowohl in Bezug auf Qualität und Leistung seinem Namen gerecht wird.
In Zeiten der Globalisierung ist es erforderlich, weltweite Netzwerke zu nutzen, die hinsichtlich Fertigungsqualität, Zuverlässigkeit, Kostenposition und Produktionskapazitäten am besten für die Herstellung eines bestimmten Produkts geeignet sind. Dies geschieht um unseren Kunden ein hervorragendes Produkt zu einem attraktiven Preis anbieten zu können. Seit jeher gehört es zu unseren Kompetenzen, Produktionsprozesse so zu gestalten, dass am Ende ZEISS Qualität entsteht.
Viele Grüße
dein ZEISS Team
Ответ сводится к тому, что патенты других фирм они не комментируют, но оставляют за собой право сотрудничать с кем нужно для оптимизации цены и качества продукции и что имея опыт разработки объективов в 125 лет мы можем положиться на качество ZEISS где бы объективы ZEISS не производились.
То есть прямо нам не ответили, но намекнули, что оптику разработал ZEISS, но возможно само прозводство было частично или полностью где-то в другом месте. А, возможно, это был Tamron!
Это неслыхано! В качестве Цейс я не сомневаюсь, опробовав такое большое количество объективов ZEISS разных эпох. Они никогда не врали ни про технические характеристики своих объективов, ни про то, что качество не пострадает от переноса производства (такое уже было не единожды! Я проверял в своё время лично отличаются ли объективы произведенные в Германии от таких же объективов произведенных в Японии. Не отличаются!).
НО! Tamron дорос до того, чтобы что-то предлагать Цейсу! И даже если это просто стабилизатор в объективе (что скорее всего, у Цейса не было никогда своих стабилизаторов в объективах), то всё равно уровень сотрудничества говорит о том, что Tamron признан как достойный партнер.
Если говорить про ZEISS, то они как всегда впереди всех в оптике. Выпущена новая линейка объективов Otus с очень высокими характеристиками для камер Canon и Nikon, до которой другим производителям фотооптики пока далеко. Я лично тестировал ZEISS Otus 28/1.4 ZE.
Почитать про него можно здесь:
Встречаем: ZEISS Otus 1.4/28. Просто лучший в мире широкоугольный объектив
Прогулка — обзор ZEISS Otus 28/1.4 ZE
Также выпущены объективы Zeiss Batis и Zeiss Loxia для камер Sony A7 (E-mount).
Почитать про Zeiss Batis 85/1.8
И скоро можно будет почитать про Zeiss Loxia 21/2.8 — только что его тестировал, статья в процессе написания. Сразу скажу — отличный объектив.
Рынок объективов Nikon я не отслеживаю, но Canon в последние пару лет сильно улучшил парк своих зум-объективов и я уверен, что это не последние его новинки под новые сенсоры.
Итак, зачем нужна революция в объективостроении и откуда такой ажиотаж на этом рынке?
А ответ прост — вышли новые сенсоры с высокой плотностью пикселей и ограничение по диафракционному пределу стало жёстче. Раньше мы спокойно работали на F11 (полный кадр, 20 Мпикс) или F8 (кроп 18 Мпикс) и бед не знали, а теперь предел сдвигается в район F5.6 (полный кадр, 50 Мпикс, кроп 21 Мпикс). Это уже не всегда находится в области оптимальных параметров объектива. А дальше ожидается еще бОльшая плотность. Линейку объективов невозможно обновлять часто, потому работают с заделом на будущее.
Борьба за рынок сенсоров для фотокамер
В гонку сенсоров включилась компания Sony, которая представила весьма неплохие сенсоры на основе фильтра Байера.
Сенсоры рынок принял очень радостно, их заслуги были многократно преувеличены т.к. фотографы слишком долго ждали каких-то улучшений от сенсоров Canon и Nikon и устали от ожидания. Sony оправдала ожидания — улучшения есть.
Дошло до того, что начал перестраиваться рынок среднеформатных задников. Появились цифровые задники на сенсорах Sony, что ранее казалось просто невозможным. Но теперь и CMOS сенсоры вышли на рынок среднего формата и средний формат может теперь похвастаться «прорывом» в съемке на высоких ISO и более высокой «скорострельностью». Чего стоит попытка Pentax 645Z выйти на рынок топовых зеркальных камер для фотолюбителей.
Второй игрок может не так заметен, но это тоже может быть временно. Это компания Sigma со своими сенсорами Foveon.
Не сложно заметить потенциал камер Sigma. У них есть «детские» проблемы с цветом, но с разрешением проблем нет.
На приведённых снимках учтите, что Canon 5D mark II — это 21 Мпикс Байера, а Sigma DP2 — 16 Mpix Foveon.
На Canon стоит самый лучший на тот момент 50мм объектив под Canon / Nikon (выпускается под обе системы), а под Sigma какой есть — он несъемный.
Интервью с Sigma CEO Kazuto Yamaki о будущем Sigma (англ.яз).
И еще на эту же тему Sony Will Be the Major Player in the Photo Industry, Says Sigma’s CEO
И тут выходят камеры Sigma SD Quattro H с кропом 1.3х, что есть несущественный кроп. По расчётам Sigma это эквивалент 50 Мпикс Байера.
Sigma SD Quattro H
Таким образом на рынке 35мм камер сенсоры с самым высоким разрешением у Canon 5DsR (50 Mpix), Sony A7R II (42 Mpix) и будущей Sigma SD Quattro H (50 Mpix).
Борьба становится более жесткой.
Canon грозится выпустить камеру на 150 Мпикс и заявляет об экспериментальном сенсоре на 250 Мпикс.
Итоги
Итоги в том, что Sony и Canon жёстко схватились за рынок фотокамер и объективов. Причём на рынке падения продаж «цифромыльниц» и пока слабых беззеркалок Canon позиции Canon выглядят плачевно.
Почитать Обзор фотокамеры Canon EOS M
Если бы против Canon выступала только Sony, то исход был бы непонятен, но Sony выступает не одна. Вместе с Sony долю рынка у Canon пытается отнять Nikon, который является заложником сенсоров Sony.
Также Sony мощно поддерживается объективами ZEISS для зеркальных и беззеркальных камер, а для камер Canon существуют только объективы с ручным фокусом от ZEISS (ZE).
Где-то «откусит свой кусок» и Tamron, который на 12% принадлежит той же Sony.
Sigma играет сама по себе, пытаясь работать на всех системах. Сейчас Sigma выпустила новый автофокусный адаптер для камер Sony-E MC-11 под объективы с байонетом Canon EF. Ранее у нас был в основном дорогущий автофокусный адаптер от Metabones, а теперь есть альтернатива.
Казалось бы можно радоваться, что объективы Canon могут встать на камеры Sony A7, но всё идет к тому, что большого смысла для большинства фотографов нет в том чтобы оставлять у себя зеркальную камеру Canon, если у вас уже есть беззеркалка наподобие Sony A7R II.
А мы, фотографы, само собой, стараемся уменьшить издержки и работать с одной системой, а не тратиться на обновление сразу двух камер и двух линеек объективов.
Немного истории
Когда-то были такие мощные фирмы как Minolta, Konica, Kodak... Где они сейчас?
Kodak ведь первый вступил в цифровую эпоху и был огромной компанией с оборотом около 1 млрд usd. А Minolta вообще пионер фотографических камер.
Такие монстры оптического дизайна как Leica и Carl Zeiss царствовали на рынке камер и объективов 35мм (система Leica R, система Contax AX, Contax N) еще до начала 2000-ых годов, пока с треском не проиграли по прибылям компаниям Canon и Nikon.
А ведь они тоже боролись изо всех сил и выпустили много инновационных вещей.
Leica R9
35мм камера Leica с цифровым задником — мечта поэта!
Contax AX
Contax AX — пленочная 35мм камера с фокусировкой за счёт перемещения матрицы (!). Уникальная разработка.
Contax N
Цифровая 35мм фотокамера Carl Zeiss с автофокусом.
Все они канули в небытие.
Мне кажется в ближайшие несколько лет может случиться большой передел рынка фотокамер, а как кажется вам?
P.S. В следующей статье я вас познакомлю с еще одним большим шагом в будущее! Оставайтесь на связи, подписывайтесь на новости!
(28 votes, average: 4,68 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Недавно появились характеристики новой а9 от сони, обещают бесперерывную серийную съемку в рав. Бзк рвется в спортивную нишу?
www.dailycameranews.com/2...t-sony-a9-specs/
Как мне кажется, в последнее время появилась еще одна тенденция — оживился рынок мануальных объективов. Причём зашевелились, помимо старых топов, и производители 2-3 уровня — как Фойхтлендер-Косина — так и вообще неизвестные доселе китайцы. Лаова, к примеру, анонсирует такие стёкла, которые, по крайней мере, заставляют обратить на себя внимание...
Это, может быть, не столь эпохально, как изменение в мире камер. Однако, это ИМХО признак того, что в нижний ценовой сегмент рвётся шустрая и активная «мелочь», которая со временем может вырасти...
Вы успешно не упомянули Фуджи ХТ1 — убийцу зеркалок. За последние полгода двое моих друзей продали свои никоны и ушли на фуджи. И кстати не в пример Сигме, никаких проблем с цветом у фуджика нет. Фовеон — это аутсайдер рынка, который таковым и останется, ведь если у матрицы проблемы с цветностью — на кой черт она вообще нужна. Это кстати и Сони и Никона тоже напрямую касается.
Дмитрий на ваших страницах хотел бы увидеть обзор GigaPan EPIC Pro for DSLR Cameras . Так как везде обзоры только английском , а его знают не все .
Спасибо за напоминание об этой установке! включу её в область своих интересов. Особенно с учётом того, что мой интерес к сферических панорамам сильно возрос за последнюю неделю. Наделал их довольно много :)
Яб сказал будушее наступает нам на пятки,заставляя даже инертные отрасли развиватся.Говорить о будущем значит говорить о новых технологиях ранее стоявших на месте,или же вообще не сущетвовавших.Из чего имеем все относительно старое,но развивающиеся,и мало нового-как faveon или как там его.
«Когда камера на 150 мп,будет снимать в комнате со свечей делальные портреты,с отличным ДД и без намека на шум с апертурой 11» тогда и наступит кульминация в фото индустрии,а пока что фотографы забывают о главном:
Удел фотографа — непрерывно исчезающие вещи. И когда они уходят, никакая изобретательность, ничто на свете не заставит их вернуться.
Анри Картье-Брессон.
А что такое «кульминация в фотоиндустрии»? Что-то типа Апокалипсиса? :)
С развитием технологий шумоподавления все меньше и меньше будет выпускаться full frame камер. Ведущую роль займут камеры с кропом (APS-C) беззеркальных технологий для всех сегментов фотографии, кроме специализированных. Соответственно и оптика будет развиваться в сторону уменьшения габаритов под кропы. ИМХО
с чего вдруг? каким местом шумодавы заменят контроль ГРИП?
потому что камнем преткновения для кропов, является в первую очередь шумность матрицы , а не контроль ГРИП. Контроль ГРИП — это для эстетов , а шумность матрицы — это би-миллионные доходы ))
Влад, не очень понял почему вдруг кропы-то всех заменят. Вроде как все стремятся получить широкий угол зрения у объективов и малую ГРИП для боке, а кроп этому мешает.
На мой взгляд, решающим в развитии «камеростроения» будет все-таки фактор компактности — как тушек , так и объективов, пусть даже с некоторыми потерями по такому показателю, как боке. Если мы говорим об элите фотографов — там да, там будет царствовать фул-фрейм до момента, когда их сменит более молодое поколение. Корпорации же делают ставку на широкий охват рынка и тут уже выигрывают компромиссные решения.
Динамика развития техники в целом (да и жизни тоже )) настолько высока, что когда оказываются на чаше весов простота и скорость против сложности и качества — выигрывает , как правило, первое.
интересная статья. хотя делать прогнозы всегда занятие неблагодарное ))).
ИМХО, производители фото прозевали революцию на рынке электроники. первые последствия этой революции — смартфоны убили сегмент мыльниц. РИП.
дальше. использование многопиксельных матриц привело к повышенным требованиям к линзам. что вместе с инфляцией привело к резкому повышению цен на линзы в USD. в среднем, если сравнить с ценаим 5-летней давности, цены выросли на 30% и более. новые качественные линзы фактически закрепились в ценовом сегменте 1000долл, зумы — за 2000долл. что выводит их в сегмент профи а не масс изделий, что приводит к снижению их продаж и дальнейшему росту цен на них.
Беззеркалки имеют в разы меньше с/с и фактически перекрывают полностью сегмент кропа. Тем самым никон/кенон/пентакс фактически могут сказать РИП своим кроп зеркалкам и их продажам, тем более что ничего нового они в свои кропы давно уже не внедряют в отличи от БЗ.
в сухом остатке, на рынке имеют шансы остаться топ кропы зеркалки для фото-охоты и спорта, и про ФФ камеры. Сони/Олимпус поделит рынок премиум компактов и бриджей, микры и кропа 1.5.
Никону и Кенону останется небольшой сегмент топ кропа и сегмент про ФФ, которые продолжат сокращаться по мере совершенствования технологий БЗ и прочих новинок. ИМХО )))
Кстати, про кроп-зеркалки. Их судьба мне неясна. Скорее всего просто полный кадр подешевеет настолько, что в них смысла не будет.
Но пока я своим ученикам рекомендую кроп т.к. он много дешевле, а для предметной съемки даже лучше. Например, дешевый макрик Canon 100/2.8 (не L) превращается в дорогой 160мм макрик. Качество снимков ничуть не хуже полнокадровых в этой области.
для макро разве не лучше микра? у нее и вот такой спец режим есть
dmitry-novak.livejournal.com/216184.html
и сама зона ГРИП больше.
кропы 1.5 (1.6) зеркалки фактически умерли. БЗ их активно замещают, ФФ подешевел и занимается каннибализмом, снизу — поджимает микра с громадными плюсами за счет размеров и веса.
С большим интересом читаю ваши статьи и обзоры .Большое вам спасибо .Я думаю среднеформатной камеры Canon и Nikon не будут делать лет 10 , а вот полный кадр как профессиональный так и любительский будут развивать очень сильно.Вот Pentax порадует точно очередной среднеформатной камерой, но полный кадр делать не будут .Прыгать с системы на систему не стоит так и Canon и Nikon используют теперь один и тот же способ управления диафрагмой ( AF-S Nikkor 24–70mm F2,8E ED VR) .Nikon не является заложником сенсоров Sony, скорее наоборот .Сенсоры создает Nikon а производит их Sony .Но сенсор Sony может использовать только через пол года начала продаж Nikon .По факту целый год .
Здравствуйте! Рад, что вам интересны мои статьи, я стараюсь!
А раньше они что делали? Пока не пришла Сони они «топтались на месте» довольно долго. И нынешние технологии им уже не дают возможности сделать сенсор с бОльшей плотностью пикселей и хотя бы такими же шумами. Например, на Canon 5Ds урезали возможности поднятия ISO до 12800.
Логичным выглядит увеличение площади сенсора. Хотя это непросто т.к. нужна новая линейка объективов.
А как же сенсоры Sony на 42 Мпикс, которых вообще нет еще у Nikon и неизвестно когда появятся?
Главное ведь технология производства малошумных сенсоров и она как раз у Sony. Nikon застрял на 12 Mpix CCD сенсорах в своё время. У них нет технологии производства малошумных сенсоров, а если судить по текущим требованиям к сенсору, то у них вообще никакой нет т.к. старые CCD технологии уже умерли. Последние камеры Nikon на CCD были: D200,D80, D2/H/X.
Дмитрий, человек просто не в теме. среди никонистов упорно тиражируются слухи про «разработки» никоном сенсоров, хотя последний сенсор который разработал никон (и который делался разными фабриками) был в Д700.
после этого у никона нет ни патентов ни каких либо других доказательств наличия разработок, вотличие от Олимпуса, Фуджи и Сони. Все разборки камер никона показывают стандартную маркировку стандартных сенсоров Сони (Тошибы).
Надо сказать, Nikon сам поддерживает слухи, что он чуть ли не главный разработчик сенсоров. Оно и понятно — нет технологий создания сенсоров и ты на обочине фотоиндустрии, какие бы качественные камеры ты не делал. Собственно все это понимают и потому камеры Никон хоть и показывают хорошие результаты на матрицах Сони, но они могут исчезнуть как по мановению волшебной палочки (которая у Сони).
Собственно очень разговорчивый CEO компании Sigma это всё достаточно внятно объяснил. Sigma пока не является главным игроком на рынке, но сидит на своих позициях куда прочнее Nikon. Вот что значит предусмотрительность... А ведь когда только началась эпопея с Фовеон, сколько было у Сигмы проблем и расходов... Сейчас они явно потирают руки и ждут, когда можно будет урвать кусок рынка у Canon и Nikon. Посмотрим, хватит ли у них сил и средств.
Про сенсоры Фуджи и Олимпус я глубоко не копал. Почитаю на досуге.
Кенон уже несколько раз пытался купить Сигму, последний раз в прошлом году. ИМХО, ему надо как убрать конкурента по оптике так и патенты на Фовеон.
Никон последние годы — это обычный сборщик поделок из ОЕМ деталек. Здесь купили сенсор,там — затвор, сложили в коробочку добавили АФ 5-летней давности и — новая супер камера готова! Стоит ли удивляться падению продаж? ))))
Виталий, вас «заклюют» поклонники Никона за такие слова :)
Nikon часто говорят: «У нас фирма маленькая, мы не можем сделать то-то и то-то...». Наверное, в этом и причина. Canon в 4 раза больше по капиталу.
Хотя мне кажется причина не в размере компании. В своё время все компании были маленькими, но им хватило сил вырасти в гигантов. Не размер компании определяет её успех, а её инновации.
А в зеркальных камерах Canon и Nikon последнее время инноваций нет. Я так и не понял, чем Nikon D810 лучше, чем Nikon D800 попользовавшись обеими. Тоже самое Canon 5D mark II vs Canon 5D mark III. Еще вопрос какая камера лучше...
да, на радоживе на меня такая свора накинулась с выпученными глазами и с пеной у рта когда я простые факты перечислял )))))
никон Д800е у меня был. его главная проблема- микросмаз от вибраций затвора. в Д810 это вроде частично устранили. «серость» снимков в Д800 пытались устранить в Д810. в принципе, Д810- это то каким должен был быть Д800, работа над ошибками.
Размер компании, думаю, особой роли не играет. Никон часть гиганта Митсубиши, Фуджи — крохотная комания что не мешает ей делать что-то новое. Сони — гигант, но новинок шлепает немерянно.
Зато если посмотреть лет 10 в прошлое, отлично видно что Никон стал использовать политику — минимум риска, минимум новинок, идти за кем-то. Так было и с полным кадром, и с переходом на КМОС, и с флюоритом и т.д.
Дмитрий спасибо за ваш ответ .Я согласен с вашим мнением , так как многих камерах Nikon стояли и CCD сенсоры Sony . Но от Sony я не в очень большом восторге .В 2011 году купил видеокамеру Sony HDR-AX2000E ценою в 4100 доларов .Камера отработала год и сломалась .Первый ремонт 1500 доларов ,второй тоже через год 1200 доларов .После чего камера была продана и куплена видеокамера Canon .
Sony — это мега-корпорация. Чего она только не делает... Потому хорошие, скажем, беззеркалки, не означают, что видеокамеры будут хорошие. Хотя у меня была в своё время очень хорошая камера Sony 8mm и проработала много лет. Потом еще была камера Sony, которая писала на miniDV.
Может просто не повезло... В конце концов камеры эти выпускаются в больших количествах и заводской брак вполне вероятен.
Помню я как-то в путешествии, лежа в гамаке, смотрел на черепицу крыши и заметил там знак Mitsubishi. Оказалось они делают не только машины и кондиционеры, но и черепицу для крыш!
Вот так и Sony. Сегодня Playstation, завтра Sony A7, послезавтра телевизоны и смартфоны и бог знает что еще.
Проконтролировать, чтобы вообще не было брака нереально. Разные команды разработчиков, разные заводы на которых производятся отдельные детали...
Еще помню опыт был с КПК Sony. Весьма были стильные вещицы. И диктофон купил когда-то Sony. Вот тот был сделан в Китае и очень плохо. С него вообще не удалось звуковые файлы скачать. Деньги просто потеряны.
У меня Sony 8mm работает и сейчас . Сейчас совсем непонятное решение Sony ,на своих любительских видеокамерах (до 1000 доларов ) они оставили только сенсорный экран .Для обычного пользователя не дешево . У многих моих моих знакомых сенсорные экраны сдохли , а камерам всего по два года . Был бы видоискатель камерами можно было пользоваться .
По поводу видоискателей полностью солидарен. Используя ЭВИ постоянно чертыхаюсь — не видно даже как поляризатор работает
По поводу ЭВИ я с вами согласен . Начитавшись хвалебных отзывов о Panasonic Lumix DMC-FZ30 сразу же приобрел .На ЭВИ одно ,а на экране компа совсем совсем другое .Да еще на одном заряде акума только максимум 240 снимков . Фокус и стабилизатор камеры на морзе при -7 замерали намертво .
Но они представили полный кадр. Pentax K-1
Возможно, имелся в виду полный среднеформатный кадр 6*4.5 см. Сейчас там кроп 44*33мм.
"Nikon не является заложником сенсоров Sony, скорее наоборот .Сенсоры создает Nikon а производит их Sony . "
================================
нет конечно. сенсоры никон давно не создает. если вы имеете ввиду сенсор 36Мп, то за счет большого заказа никон получил эксклюзивные права на полгода. в дальнейшем никаких особых условий у никона не было.
все сенсоры сони которые получает никон- типовые, такие же которые получают и другие покупатели. все патенты на сенсоры принадлежат Сони а не никону ))))
Сони вообще уже фактически монополист по производству сенсоров — у нее свои мощности, она контролирует олимпус, тошибу, фабрики панасоник, давно уже выкупила ренесас. тот же Фуджи делает свои Х-транс тоже у сони.
сказки про разработки сенсоров никоном — не более чем сказки. Легко увидеть что новейшие разработки используются и разрабатываются самой сони но никак не никоном ))))
Мне кажется что такие фирмы как Sony и Fuji переворачивают рынок выскакивая вперед, а застоявшиеся или сдерживающие свои разработки бренды Canon и Nikon вынуждены считатся с новшествами на рынке и вынужденны догонять новшества. Мне кажется сейчас фирма Fuji тихонько отрабатывает свои технологии на системе Х ( кроп кто не в курсе ) и если бы не друзья заставившие меня потестить Fuji я бы и не знал что по шумам последний даже лучше чем разрекламированная Sony! Да кроп и это первое что меня останавливает от покупки и корпус без привычного хвата как у Canon и Nikon. Для меня это важно, у меня большая кисть и я каждый день с камерой. Потому стоит сейчас выкинуть на рынок полноформатную Fuji и рынок снова перевернется, а цвет там поверьте разрабатывается десятилетиями и у них есть чему поучится.
Тарас, здравствуйте!
К сожалению, у Fuji малые шумы достигаются шумодавом в родном jpg и лояльных RAW-конвертерах. Стоит открыть их файлы в стороннем RAW-конвертере и вы увидите, что никаких преимуществ по шумам у них нет.
Не хочу расстраивать, обычно человек настраивается на какую-то камеру и не хочет менять мнения даже если есть какие-то мнения против, но вот посмотрите
В более новых камерах получше
Но всё равно результат достигается шумодавом.
Так что с Sony им не тягаться. Сейчас Sony лидер по малошумным матрицам, хотя и там не всё не так здорово, как хотелось бы.
Но всё-таки у Sony детализация снимка и цвета так не страдают, как у Fuji и нет этих «подковёрных» шумодавов (на большинстве камер, исключение A7s).
Большое спасибо за интересные статьи и обзоры. В рамках настоящей статьи Вы не затронули последние новации Leica (Q; SL) как с позиции новых полноформатных матриц с полностью обновлённым софтом управления «мозгами» тушки, а также новации с автофокусными объективами этой фирмы последнего поколения. Было бы интересно услышать Ваше мнение и анализ данной техники. Сам снимаю Leica, в том числе и указанными камерами при постоянных командировках в Японию и Европу. Можно посмотреть на моих блогах в ФБ.
С уважением,
Линдер
Здравствуйте!
Ок, я напишу про Leica!
В статье её нет т.к. Leica хоть и делает отличные объективы и камеры, но увы почти не влияет на массовый рынок и будущее этой системы туманно. Еще совсем недавно Leica была на грани банкротства и можно сказать только чудо её спасло. Так что про влияние Leica на будущее фотоиндустрии в том виде, в котором она сейчас не приходится. Дай бог система обретёт финансовую стабильность и будет нас радовать и дальше.
Идти по пути повышения разрешения это единственно возможный путь для производителей. Нового и революционного предложить нельзя, а рынок заставляет. И это будет продолжаться до тех пор, пока не умрёт цифра, как ранее умерла плёнка. Снизу не особо требовательные люди уже сегодня снимают на смартфон, особо творчески одарённые не брезгуют и планшетом. Продавать можно только за счет разницы между продуктами. А мегапиксели это самый лёгкий способ модернизации. Это классический путь жизненного цикла технологии когда верхний сегмент развивается, становится дешевле, замещает средний, средний замещает нижний, а нижний отмирает. Но у всех технологий есть предел. Пока этот процесс тормозится скоростью обработки информации. Мой прогноз такой — кроп умрёт так же как и мыльницы. Полный кадр FF станет так же презираем как сегодня кроп. Проф сегмент уйдёт в подешевевший средний формат. Никон будет поглощён Сони ввиду его хорошей клиентской базы и отсутствию перспектив для собственного развития. Сони просто ждёт когда ему некуда будет деться. Когда в структуре производства Цейс объективы под байонет Сони займут 80% она его тоже купит по дешёвке. Он и сейчас то мало кому нужен, лезет со своими стеклами куда только можно лишь бы продать и выжить (скоро скатится до одноразовых объективов по типу 50/1.8 II), а при таком раскладе он и подавно нужен будет только Сони только как производственная и конструкторская площадка. Без Сони ему не выжить. Фуджи как не крути, а это любительский сегмент и жизненный цикл продукта очень короток. Ретрокирпичами смартфоны не вытеснить, это был их последний вздох поэтому и её ждёт печальная судьба. Лейка — это как виниловые пластинки толку мало, но звук есть. Так и Лейка тоже вроде фотки снимает, а люди «слегка оторванные» от реальности всегда с деньгами найдутся. Сигма как подмастерье может и делает интересные вещицы, но нет рынка нет и компании. Любителям фотоаппараты станут не нужны. Вживят в голову провода с вайфаем и «всё что вижу — сразу в Гугл». Поэтому палкам для селфи тоже крышка )))
Мыльницы вытесняются смартфонами потому что не имеют никаких преимуществ перед ними в плане общего качества фото. Даже размер матриц вполне сравнимый. Их выделяет только возможность зуммирования. В отличие от «взрослых» камер. Именно поэтому лично я не считаю что смартфоны вытеснят зеркалки и БЗК, так как имеют кучу ограничений, начиная с оптики (и возможности замены объективов) и заканчивая размером матрицы. Да, многим нынче хватает и смартфона для фотографирования. но далеко не всем.
Андрей, уже выпустили объективы для смартфонов. Причем вполне приличные компании типа Шнайдер. На этот год у меня планируется начать обозревать такие продукты. Начнём с «легкого» и может к концу года доберемся до шнайдеровских. Более того, я уверен, что сделают съемные объективы для смартфона. Это же проще некуда — сделать мини-байонет.
И логически следует, что точно также можно увеличить сенсор. Вот куда могут уйти любители «цифромыльниц». А зуммирование уже само собой... Самсунг уже делал такой смартфон.
И кто будет носить с собой эти объективы? Тем более от приличных фирм, которые по цене наверняка будут как бюджетные (или б/у) зеркалки и БЗК. И очень слабо себе представляю смартфон с байонетом.
И снова вопрос об объективе — для большой матрицы нужен более крупный объектив. Да, самса и панасоник делали фототелефоны, панасоник даже с «дюймовой» матрицей, но это явно не универсальные тонкие айфончики, а кирпичи 1.5-2см толщиной. А панасоник еще и стоит как полтора топовых ойфона. Пока в оптике на случится какая-нибудь революция, не будет компактных объективов.
Ну как это не будет компактных объективов... Вот тот же Loxia 21/2.8 (полнокадровый), который я только что тестировал вполне себе компактный и его легко можно представить в качестве приставки к смартфону. Всяко не хуже, чем вот эти решения, которые есть уже сейчас (приложил фото к комментарию)
Присоединенная картинка:
Как приставку можно и Sigma 500mm 2.8 представить при желании, я же говорю об объективах, являющихся частью телефона.
Это я привел картинки, чтобы легче было представить. Достаточно байонет сделать и вот уже готовые объективы. И люди уже готовы их носить с собой
Без этого объектива телефон не сможет фотографировать или вы имеете в виду что он будет как дополнение к обычному встроенному в телефон объективу?
Интересное мнение, Евгений!
Могу только точно сказать, что заменит палки для селфи т.к. об этом будет следующая статья и скоро это устройство «взорвёт» мир селфи-палок :)
Я уже попробовал и в экстазе.
Присоединенная картинка:
Высокое разрешение это хорошо, но как быть тем кто не покупает объективы за несколько тысяч долларов? Начальные зеркалки с китовыми стеклами тоже будут идти по пути увеличения разрешения? Очевидно, но не в настолько кардинальных масштабах.
Я думаю что массовые камеры еще долго не будут иметь разрешение выше 24-30мп. Но многомегапиксельные монстры будут выпускаться для тех кому это нужно, впрочем как и сейчас. Согласитесь, высокое разрешение не всем требуется. Вам требуется, возможно поэтому вам хочется чтобы будущее фототехники было именно таким :) Скорее всего оно таким и будет, но помимо этого будут развиваться и другие ништяки — улучшение автофокусировки, увеличение чувствительности, расширение ДД, HDR, совершенствование программной коррекции, интеграция с соцсетями, возможно постфокусировка. И так или иначе, будет упрощение. Это как с компьютерами 40 лет назад — тогда ими могли пользоваться единицы, а сейчас даже ребенок может освоить. Так и с фото — нажал кнопку и получил «шедевр», который не нужно обрабатывать в сложных программах — уже без шумов, с исправленной дисторсией, побореными аберрациями и с правильными цветами. Я понимаю что вам, как профессиональному фотографу, это скорее всего не нравится, но думаю и вы без работы не останетесь.
Я думаю, начальные зеркалки пойдут по тому же пути. Даже сейчас начальные зеркалки имеют разрешение ненамного меньше, чем более продвинутые камеры. У того же Canon есть камера 50 Мпикс (1шт), а все остальное 21 и 18 Мпикс и большого выбора нет.
Тоже самое у Nikon. Есть 36 Мпикс (d810), а есть d600 или Nikon D3200 c 25 Мпикс. Не такое уж огромное отличие.
Сони выпускает вторую камеру на 42 Мпикс — RX1R II. Остальным придётся подтягивать хочешь или не хочешь...
Это также как с Nikon D700. Хорошая камера, но 12 Мпикс?! Когда есть D800...
Полностью с вами согласен! Более того — оно мало вообще требуется даже для глянцевых журналов при том качестве фото, которое сейчас многие печатают.
Я не вижу к тому предпосылок. Вот ни одна фирма пока ничего существенного в этой области не сделала.
Все эти миллионы точек фокусировки, которые совершенно бессильны даже в слабом полумраке. Промахи при контрастном автофокусе...
Увеличение ДД? Как его достигнуть, если с шумами почти нет борьбы в «железе»? Есть псевдо ДД, как и псевдо Резкость. А потом получаем невнятную кашу вместо деталей на высоких ISO, которых нынче аж 3 Млн (!!!). Ну кого это они дурят?
Такой рынок фотокамер был всегда. Вы помните плёночные «мыльницы» с фокусом на бесконечность? Но они не вытеснили более дорогие камеры.
Дело тут не в том, что мне нравится. Был бы рад, если бы они поработали над ДД и прочим. Но я написал о тех реальных революционных изменениях какие уже есть. И у которых есть потенциал. А вот насчет ДД я не уверен, что им есть что предложить.
Присоединенная картинка:
Надо признать, что ДД у Кэнон намного уже, чем у Сони/Никон. Я часто встречаю в интернете такие фразы: -Вот купил ФФ, снимаю на ИСО12800 и не могу нарадоваться! Кого эти люди хотят обмануть? Или они не видят или не хотят видеть то что сами снимают? ИСО800 для кропа, ИСО1600 для ФФ и все приехали. Хочешь нормальные снимки, а не для домашнего фотоархива, для кропа ИСО100, для ФФ ИСО400 и дальше не лезь. Рекламные буклеты красиво печатают, но Фотошоп чудес не делает. Прорывов ждать не стоит так как технология такая.
Евгений, на 1 стоп. Это не критично на самом деле.
Люди, как обычно, в первую очередь обманывают самих себя.
Вот как можно так себя обманывать с Фуджи? И ведь получается же!
Сила самообмана велика и нельзя её недооценивать.
Это как с машинами — каждый твердит, что его машина лучше.
Критерии относительно шумов у всех разные. Я раньше тоже более лояльно к шумам относился, а потом задал себе вопрос: кому нужны потом эти фото, если даже мне они не нравятся без шумодава. Во всех камерах по умолчанию шумодав включён и даже если снимать в RAW, то ползунки в ACR автоматически ставятся в положение сильного шумоподавления.
Если смотреть на плоские по цвету места на снимке, то все идеально! Но если смотреть что-то типа веток деревьев в тени, то там просто каша и «замылено».
Дело в том, что шумодав хорошо работает по однородным плоскостям (мало заметен) и там где света достаточно. Т.е. когда его по сути можно было бы и не включать. А если света мало и снимок недоэкспонирован (читай вытягиваем тени), то шумов ого-го!
Привожу фрагменты на 12800 с Sony A7 II без шумодава.
Присоединенная картинка:
Вы просто предвзяты и смотрите как профессионал, а не как любитель :)
Вот допустим снимает человек каким-нибудь стареньким Canon 550d с разнесчастным и всеми обхаяным 17-85мм, с максимальным рабочим ISO кажется около 800. Кошку снимает, цветочки, семью, природу. Казалось бы, всё нормально, мечтает о б/у 5dm2. А потом ему кто-нибудь показывает фотографии с фуджа и возникает нешуточный вау-эффект, недоумение «а где же шумы и это правда iso3200?». Вау-эффект и желание купить только усиливаются после прочтения обзоров, форумов. После покупки вау-эффект еще усиливается — шумов нет, детализация намного лучше чем на старом сапопе, китовый объектив лучше, небо синЕЕ и трава зеленее — красота.
И ведь на самом деле это всё лучше. За счет чего и как это достигается — совершенно не важно. Вот вы говорите детализация ухудшается из-за шумодава. А до какого предела она ухудшается? Неужели до такого, что не стыдно только на экране мобилки показывать, а на печати будет мыло мыльное, хуже чем фото с ойфона? Примерно на сколько МП выдает деталей, как по вашему? 15мп? 12мп? 3? :)) Вы ведь не отрицаете что детализация не всем и не всегда необходима. Деды как-то жили с 4мп профкамерами и горя не знали)
Как говорится, «кенон желтит, никон синит» :) Ну а фудж софтит :) Хотя смотря с чем сравнивать и что от фотоаппарата требовать. Ничто не идеально.
Я уже писал вам что перепробовал много систем и пока остановился на фудже, хотя понимаю что и он не идеален. Но вполне нравится, кто бы что ни говорил)
Еще приложил скрин, не зря же я искал сравнение с 550d, чтобы не писать голословно:)
И ссылки на пару фото с Е2, просто чтобы убедиться что вам недостаточно резкости на них :) (причем снято не самым резким 35мм 1.4).
i.imgur.com/6tClpMF.jpg
i.imgur.com/TXWsTzu.jpg
Кстати у меня почему-то не работает выделение двух файлов с помощью ctrl на вашем сайте (вин 10, хром).
Присоединенная картинка:
Да дело-то в том, что если в других камерах понятно за что деньги платишь, то с Фуджи все не так однозначно.
Если вам нравится шумодав, то кто мешает его включить на той же Sony A7? Зачем себя обманывать и делать вид, что его нет? :)
Это, конечно, из области психологии, а не фотографии...
Меня возмущает не то, что картинка становится менее резкой (разные бывают камеры и объективы и счастье не только в резкости, как вы правильно заметили), а то что она становится испорченной _без вариантов_. Вы не можете отключить «улучшайзеры».
Нужно ли объяснять потенциальному покупателю, что в других камерах тоже есть шумодав, только там он имеет выбор включать его или нет, а в Фуджи такого выбора нет?
Можно пройтись и по матрице от Фуджи, которая якобы давит муар и даёт бОльшую резкость. И муар есть на самом деле и резкость ничуть не лучше.
Вот если бы они этого не утверждали, то и претензий бы не было. Просто симпатичная ретро-камера.
Вы хотите жить как деды? Никто не может вам это запретить :)) Но всё-таки Фуджи это недостаточно полное погружение в то как жили деды. Еще в 2000-ом году я снимал на цифромыльницу Olympus 2 Mpix (проф.фото для каталога! :) ), у которой были весьма блёклые цвета.
Пример джипегов показательный. Известно, что NR0 на Fuji это с шумодавом. Я могу также включить шумодав на кэнонах и показать сходные результаты в джипеге.
Итог: камерой нужно пользоваться той, которая нравится. В свете статьи я Фудж не упомянул т.к. ничего путного он не предлагает. Пленочные профили и ретро-дизайн не позволят ему «взобраться на Олимп».
Это как? Перед фуджи я владел крайне разочаровавшим меня nex-6 с фазовым автофокусом, видоискателем, большой матрицей. Полнейшая дрянь, действительно непонятно за что потратил деньги. Е2 за те-же деньги приносит мне больше удовлетворения. Я не шучу и не защищаю свой выбор, это реально так, могу скинуть кашеобразные фото с белым небом с некса (к сожалению не могу вам передать свои впечатления от управления, это был ужас). Потом у меня был Panasonic gm1 — дешевле фуджи, компактнее, но качество фото намного ниже и кроп больше, нет видоискателя, фазового фокуса. Фудж снова лучше. Объясните пожалуйста что вы имеете в виду.
Не так. Мне просто всё-равно включен он или нет пока не мешает. Ну правда же, я не вижу проблем с резкостью. Максимальный формат, который я печатал — А3, печатал с того-самого мыльного 550d (для себя, а не журналов конечно). Как видно, его 18мп матрица дает меньше деталей чем 16мп матрица фуджа, так что не думаю что возникнут проблемы с таким-же форматом на фудже. А насчет сони — они мне очень нравятся и я куплю себе, но только когда будет больше денег, стекла на соню — адово дорогие. Иной раз непонятно за что они столько просят :) ведь на кенон полтиники 1.8 по рублю за ведро.
Вот только другие камеры и с включенным шумодавом зачастую будут «шумнее» чем фудж.
Как это? Вы с чем сравниваете? С другими 16мп-камерами или с A7r? Я всегда считал что муар это следствие излишней резкости и матрицу специально «замыливают» чтобы избавиться от муара. Я ошибаюсь?
Конечно. Максимально отключенный шумодав — это NR-2. На картинке выше — он везде включен на среднее значение. Но вы скажете что у фуджа среднее значение выше чем у остальных:) наверное поэтому он резче 18мп кенонов :)
Андрей абсолютно правильно говорит.
Тенденция последних лет — люди не хотят разбираться с тонкостями техники. Народ хочет чтобы максимально возможное количество настроек было автоматизировано.
Этим и привлекательны Фуджи и смартфоны — щелк — и готово! клик- и фото в инстаграмме и прочих соц сетях.
Никон/Кенон/Сони прозевали тот простой факт, что значительно больше народа хочет просто достаточное качество но без мороки и затрат времени чем отличное — но с необходимостью изучать возможности техники.
Это потому, что эпоха Сони началась с Sony A7, а не с нексов. Нексы ничем не выделялись.
Правда управление Нексов (я пробовал Sony NEX 5R) меня вполне устроило.
С некса скидывать не нужно, попробуйте Sony A7 II. Вполне возможно, что на Фудж вы больше вернетесь. Я уж не говорю, что кроп есть кроп.
С 550д сравнить, к сожалению не могу т.к. у меня его нет.
Самое старое, что у меня есть — Canon 5D mark II. С ним я сравнивал Fuji X-e1. И там разница очевидна. Но вы же скажете, что это полный кадр против кропа... Хотя я не вижу у полного кадра каких-то волшебных преимуществ. Более того — преимущество у Фуджа в бОльшей плотности пикселей, но это преимущество уничтожает шумодав.
Возможно, если печатать маленьким форматом, то и не будет видно разницы. Но возвращаясь к вопросу — что для вас главное? Размер камеры или детализация снимков? Нравится ли вам управление камерой Canon?
Даже по логике вещей такого быть не может. Если у той же Sony менее шумный сенсор (сейчас я говорю про линейку камер Sony A7), то после шумодава снимки будут чище. Или вы думаете, что шумодав Фуджи в разы превосходит шумодав Сони?
Можно, например, сравнить с Olympus E-M10 Mark II. Тоже 16 Мпикс.
Но плотность пикселей 266 пикс/мм против 207 пикс/мм у Fuji X-E2. Она легко победит Фудж. И Олимпус вроде никаких сказок не рассказывает про свою «чудесную матрицу». И шумодава там насильственного нет, так что детализация будет полная.
Приложил одно фото
P.S. Я вас не переубеждаю. Это просто информация для размышления
Присоединенная картинка:
Ну господе-то, я и не отрицаю что эта сонька во многом лучше. Оно и стоит в 2 раза дороже чем е2. Вопрос был в другом — что вы имели в виду, говоря «в других камерах понятно за что деньги платишь, то с Фуджи все не так однозначно»?
Размер (и вес) камеры для меня очень важен, так как большая камера будет чаще (в разы) лежать дома. А управление кенона ничем не примечательно, я понял это когда перестал быть ярым кенонистом — у древнего Olympus e420 мне понравилось намного сильнее чем у всех моих кенонов (500д, 550д, 5д, 60д, 7д), так же и Nikon d90 понравился сильнее. Недавно у меня был 40д, никаких теплых чувств из-за управления не испытал, скорее было неудобно с непривычки. Про размер и вес я вообще молчу.
Я вам уже кучу картинок-сравнений с дпревью выкладывал, но они вам не нравятся. Ну да ладно. И снова вы сравниваете с А7.
Он 17мп, новее и стоит дороже чем е2.
И насчет преимуществ в детализации я не был бы так категорически уверен. Приложил еще одну картинку (две всё-еще не получается), на ISO 200 примерно то-же самое.
Присоединенная картинка:
"Он 17мп, новее и стоит дороже чем е2. "
===============
Фудж Е-2 — Max resolution 4896 x 3264, эфф 16Мп
Олик E-M10 II — 4608 x 3456, эфф 16Мп
я тестил Е-2. и даже думал продавать зеркалку и переходить на Фудж. Поддался рекламе ))) но хорошо что можно камеру вернуть в течение 90 дней. Итак, Фудж Е-2 — оптика по конской цене, габариты и вес сравнимы с кроп зеркалкой и даже больше, АФ один из худших даже с последней прошивкой, на порядок хуже олимпуса не говоря уже о зеркалках.
Сенсор — производства Сони, обычный на 16Мп но цвет фильтр от Фуджа.
Дальше- уже интересно. Я сравнивал с Никон и Кенон. Простейший тест — режим М, студия, одинаковые дырка, выдержка и ИСО. Одинаковая линза Никон (с переходниками). И- Фудж показывает картинку темнее! Увеличиваем ИСО на Фудже в два раза — картинки выравниваются по экспозиции. Т.е. ИСО 1600 Фуджа — это реальные ИСО 800 у Никона и Кенона. Маркетинг, но народу нравится быть обманутыми ))))))
Не вдавался в подробности что там с эффективными пикселями. Суть не в этом, а в утверждении что олик легко уделает фудж по детализации из-за плотности пикселей.
Очень неплохая оптика по конской цене. Но да, цена адовая, хуже только на ФФ соню. Хотя многие позиции на древние зеркалочные системы стоят примерно столько же (качественные широкоугольные зумы, стандартные зумы с 2.8, телевики с 2.8 и т.п.).
Бред, простите. Только по длине какая-нибудь зеркалка может быть короче, по толщине-высоте все зеркалки как минимум на 2-4см крупнее. Именно толщина и высота камеры определяют размеры сумки, на мой взгляд. Ни одна зеркалка с объективом не влезет в мою сумку, в которой легко помещается Е2 с 35мм и 12мм.
Не скажу что прям худший, но да, не самый быстрый. Хотя сильно зависит от объектива. Например Е2 с китом быстрее чем панас gm1 с 20мм блином. Примерно сравнимый с nex-6, насколько я помню.
Я это давно заметил, на так как ни на одной моей камере до фуджа я не использовал ISO 3200 например (даже 1600), то не считаю критичным. На фудже я иногда и 6400 использую. Не уверен что это маркетинг, возможно какая-нибудь особенность той-же матрицы. Хотя хз.
И для полного разгрома бедных фуджей вы забыли упомянуть что они снимают видео «для галочки», то-есть практически никак :)
Жадные япошцы посыпают голову пеплом и делают сеппуку...
а что, Фуджи еще видео умеют снимать??? )))
ну и что в сухом остатке? АФ не просто медленный а еще не самый точный и фактически нормально не работает как следящий.
Линзы на зеркалки на кроп — выбор больше, цена — ниже.
ИСО завышено в два раза, реально Фудж по шумам как любая камера с 16Мп соневской матрицей.
По габаритам и весу — вы в состоянии сравнить и выложить мм и граммы? Вы в курсе что кирпичи неудобный по эргономике из-за чего часто предлагаются накладки под правую руку?
В чем экономия?
Как снимает Фудж — Дмитрий подробно рассматривал. У вас есть другие данные? ))))
Смысл в переходе на Фудж?
А насчет сепуки — вы смотрели Буратино? ))) Там есть песенка кота и лисы. Пока есть те кто верует в маркетинг и лапшу, пока такие личности готовы платить деньги за это, всегда будут предлагаться варианты для них. Спрос рождает предложение ))))
Для понимания — пример 4-х мегапиксельной фотки. Пришлось ужать с 5,5м до 800к.
Присоединенная картинка:
и еще, с другой камеры.
Присоединенная картинка:
Не смог уже понять на что вы отвечаете, но решил поддержать беседу т.к. тема статьи «будущее фотоиндустрии».
Была 50 Мпикс фото без шарпинга. Я её ужал до вашего размера с точностью до пикселя, 314 кб качество «9» (!).
Вот так должна выглядеть нормальная детализация.
Присоединенная картинка:
Дмитрий,
если ужать показанную ранее фотку с кошкой до качества 9, размер будет больше мегабайта. Нашел другую, более размытую, которая ужалась до 680 кб. Детализация в 11 раз хуже, чем у вас на 50-ти мегапиксельной фото? Наверное нет. Получается, что 4 мегапикселя не так сильно отличаются от 50, как это может показаться на первый взгляд.
.
Присоединенная картинка:
Ок, посмотрите на этот фрагмент и попробуйте сказать, что не так уж сильно отличается детализация :)
Присоединенная картинка:
Дмитрий,
У кошек глаза меньше, чем у людей. Это нормально ;-). И освещение у вас более контрастное. Доказывать что 4-х мегапиксельная фотография более детальная чем 50-ти мегапиксельная — я не буду, это абсурд. Просто увеличение числа мегапикселей на порядок не привело к увеличению детализации на порядок. Единичный пиксель стал менее информативным.
Алексей согласен с Вами по обоим пунктам :)
Я обеими руками за информативность пикселя. Почему и ратую за большие сенсоры и не такую высокую плотность пикселей. 1 пикс = 6 мкм, на мой взгляд, оптимальный вариант. Тогда и «шевеленка» соответствует классическому правилу 1/фокусное.
Но камеры в 4 Мпикс мы, слава богу, прошли. Сейчас актуально 30-50-80 Мпикс. Просто требование времени такое. Если уже можно, то почему бы не сделать более четким пейзаж? Напечатать его большим размером и отправить на выставку... Ведь и участие в выставке стало проще.
Или напечатать портрет ребенка 90 см по длинной стороне и подарить его бабушке...
По-настоящему детализированные изображения смотрятся очень хорошо. Мои предметные фото печатают на плакаты и я вижу разницу с тем, что снимал раньше.
Про фотосъемку больших объектов вообще речи нет. Как будет выглядеть скала на снимке в 4 Мпикс? Да просто как «мазня». Не годно даже для интернета! Там много мелких дырочек и трещин, которые как фотографическая мира проявят всю нехватку разрешения. Я это уже проходил и собственно потому камеру с высоким разрешением и купил. Меня попросили снимать скульптуры размером более 1м. Приходится отходить от них подальше, чтобы не было дисторсии и соответственно на камере в 20 Мпикс не видно текстуры и многих мелких деталей. А на камере 50 Мпикс ситуация уже приемлема.
Вот пока снимал фигурки 20 см в высоту все было хорошо на камере 20 Мпикс. Но это время ушло. Когда дует ветер перемен нужно двигаться вперед.
К теме развития рынка — мне кажется все просто.
Любители уйдут на камеры смартфонов. Например, мой телефон делает фотки на 65 мегапикселей (серию склеивает в одно фото, есть артефакты, разрешение матрицы меньше) сносного качества, можно печать на формат A4-A3. Для большинства этого более чем достаточно. Учитывая динамику развития камер смартфонов, упор будет сделан на технологии склейки серии кадров. «Поводите телефоном в разные стороны и получите фото с высоким разрешением и широким углом». «Держите камеру ровно и получите супер разрешение». Иными словами, роль софта будет доминировать над камерой.
Профессионалы уйдут на камеры с большой матрицей (типа 6×9), и, вероятно, с технологией многослойной матрицы. С карданами и прочими приспособлениями. Поскольку рынок таких камер маленький, то цены будут высокими.
Логично предположить, что Сони уйдет на рынок камер смартфонов, Фуджи и Сигма на рынок профессиональных камер. Сами ли они пойдут, или их кто-то купит не ясно.
Но прогнозы сложно строить. Сначала объяснять почему такой прогноз, потом почему он не сбылся ;-).
Про смартфоны понятно. На самом деле тенденция тут печальная и заключается в том, что производители действуют по методике, характеризуемой фразой «ну еще капельку, Барсик...» © анекдот.
Казалось бы некуда уже двигаться без увеличения физического размера сенсора, ан нет — вот вам еще одна точно такая же камера и в ней немного другой софт.
Формат APS-C просто «замучили» реинкарнациями.
Хотят 1000% прибыли получить, прежде чем перейти на 35мм.
Canon / Nikon продемонстрировали просто чудеса стойкости не переходя на бОльший размер сенсора. И это при том, что Canon сам делает свои сенсоры!
Сейчас они уже уперлись в планку, которая действительно является стопором. Это я сужу по своей камере, где снимать с рук стало намного сложнее. И большинство любителей такой метод съемки не оценят.
Куда им двигаться?
Только два пути: 1) кардинально менять технологию сенсора, 2) увеличивать физический размер сенсора.
Ждем-с.
А тем временем Sony не ждёт этих ленивцев и активно продвигает свои сенсоры и в плане разрешения и в плане размера.
Уже сейчас они отхватили львиный кусок рынка сенсоров. Причем они первые шагнули в нишу среднего формата с сенсором для Pentax (похоронив технологию CCD) и сейчас развивают свой успех с сенсорами для PhaseOne и Hasselblad.
Уже сейчас понятно, что рынок байеровских сенсоров остался за Sony. И им будет не сложно выпустить свою беззеркалку с сенсором более 35 мм. Это будет конец беззеркалок Canon, которые так и не нашли своего покупателя, потому как опоздали.
Что дальше?
Дальше велика вероятность появления зеркальных камер Fujifilm или Nikon на среднеформатном сенсоре Sony. Если это случится, то это будет конец для Canon.
Для среднего формата это будет сильный удар, но не конец. Там остается преимущество модульной системы, когда цифровой задник отсоединяется. И сейчас, кстати, по этому пути пошла Leica. Leica вышла побороться за реформирующийся рынок СФ купив производство цифровых задников Sinar и заказывая сенсоры у производителей второго эшелона.
Это всё про фирмы. А что же с реальным качеством изображения?
По своему опыту работы со сшивкой изображения я могу сказать, что эта технология не для репортажа. Если панораму еще можно с грехом пополам собрать, то собирать лицо человека из кусочков... Можно весьма занятный шарж получить.
Профессионалам, к сожалению, не грозят 6×9 еще долгое время. Те кто победнее только-только доросли до 44 х 33 мм, а кто побогаче до 53.7 x 40.4 (самый свежий сенсор на 100 Мпикс). Так что вряд ли доживём до такого счастья, как 6×9см.
Sony пришла на фоторынок не для того, чтобы его оставить... Это им стоило больших денег и пока они не выбьют эти деньги в десятикратном размере с конкурентов, зависимых производителей и нас, потребителей — они не уйдут.
Это моё предсказание :)
Sony конечно лидер. И не будет просто так терять своё место на рынке. Но посмотрите на размер китайского рынка и производства смартфонов. И, многие их смартфоны идут с камерами Sony.
Вероятно, фокус будет больше на модули для смартфонов, чем на камеры для фотографов.
Sony трудно понять, они идут впереди рынка, часто выпуская то, до чего потребитель ещё не созрел.
Кстати, Sony далеко не всегда выпускает успешные продукты. Был свидетелем многих провальных товаров. В частности, КПК от Sony. Стильные такие... Но не популярные.
Китайский рынок хочет дешевое... Потому там вряд ли будут в большом количестве продаваться сенсоры Sony. Уж больно много они хотят за свои сенсоры. Есть еще Panasonic и Toshiba, которые тоже делают сенсоры. Хуже, но много дешевле. И куча производителей «второго эшелона».
Хотя феномен смартфонов предсказать сложно. Не берусь написанное выше уверенно утверждать.
Сфотографировал для Вас кота :) Размером с ваше фото получился только один глаз. Пришлось чуть расширить, чтобы оба глаза влезли — так художественнее :) сейчас попробую куда-нибудь в этой ветке воткнуть.
P.S. Беседу можно начинать с новой ветки т.к. тут уже ответы не добавляются.
кот с малым разрешением и кот с большим разрешением. На моем снимке у него шерсть так детализированно получается (это не макро!), что кажется как у дикообраза иголки.
Присоединенная картинка:
скульптура. высота 1.2м.
А скоро нужно будет снимать скульптуру 2.2м. Там и помещение под съемку придётся другое использовать (80м2).
Присоединенная картинка:
Про выделение файлов странно. У меня Chrome 49.0.2623.87 m. Win 7 x64 и работает выделение. Это же стандартная функция виндоус?!
Другое дело может файлы большие и потому не добавляются. Если они добавляются, то надпись рядом с кнопкой меняется на кол-во файлов. Если не добавляется, то так и остается «файл не выбран» или кол-во меньше того, что вы выбрали.
Простите, Дмитрий, это ответ на комент выше (от Виталия). Странная система комментариев у вас)
Я не встречал на БЗК более точного автофокуса. Нормального следящего тоже не видел, в том числе и на зеркалках из этого ценового диапазона. Кстати автофокус фуджа с китом заметно быстрее чем был у никона д90 с отверточным зумом 24-85мм 2.8-4.
Нормальные линзы стоят не менее дорого. И вообще, чего это вы мне тут про зеркалки? Не нужны мне они даже даром, вы мне примеры из БЗК давайте, где дешевле и лучше, и выбор больше. И прежде чем советовать микру, посоветуйте нормальный сверхширик для микры, ибо я таких не знаю (недорогих), а он мне позарез нужен.
Могли бы и доказательств отсыпать :) А то так смело заявлять и я могу что угодно.
Конечно. Фудж Е2 129x75x37мм, 350г
Кенон 100д 117x91x69мм, 407г.
Как я и говорил, фудж чуть длиннее, но ниже и тоньше чем самая маленькая современная (относительно) зеркалка. И легче.
Давайте не будем бросаться субъективщиной. Зеркалки тоже двумя руками держат, а с висящим мизинцем я смирюсь, и ни разу свой кирпич не ронял (наверное потому что он не весит полтора кг). Это мелочь и всего-лишь дело привычки. Лично для меня например монстры типа 1d ни разу не удобны, хотя некоторые просто писяются с их эргономики, даже называют идеальными камерами :)
Кто-то говорил про экономию? Да, честно признаться, когда я задумал переход на БЗК я рассчитывал что сэкономлю деньги, но в итоге мой комплект стоит уже в 2 раза больше чем комплект зеркалки. Хотя по качеству и удобству лучше комплект фуджа — килограммовый зум и мыльный полтинник никона не идут в сравнение с фуджовским 35мм 1.4, сносным 12мм сверхшириком и неплохим 90мм макропортретником.
Дмитрий весьма предвзят, на мой взгляд. Я опровергал (не знаю насколько успешно) многие его доводы насчет резкости, шумов, ДД, цен и прочего, с примерами. Каждый остался при своем.
А на что надо переходить? По моим подсчетам, я могу продать свой комплект примерно за 65-70тр. Что я могу купить принципиально лучше за эти деньги? ТОЛЬКО из БЗК, зеркалки даже не вспоминайте, не нужны они мне.
Я вижу два варианта. Вернее один.
1. Могу купить новую тушку сони А7 — отпадает, так как без стекол особо не пофоткаешь (только пинхол, но я не любитель).
2. Могу купить не сильно ушатаную тушку А7 с китом.
Но кита мне мало. Как минимум нужен ширик (на первое время кит пойдет, но только на первое) и светлый штатник, с которым на соне весьма плохо, так как б/у 55мм 1.8 стоит почти как весь мой нынешний комплект. А с переходниками с кенона я не хочу извращаться и терять компактность (даже относительную А7). Так что пока не разбогател, тоже не вариант.
Ваши варианты?
вам не надоело передергивать факты?
«Я не встречал на БЗК более точного автофокуса.»
а что вы вообще встречали? ))) есть отличный тест (видео на ю-тюбе) сделанный в Калгари компанием камера стор где Фудж ХТ-1 вчистую сливает по следящему АФ и панасонику и Олику и Соне (все- беззеркалки), само собой все они сливают зеркалке. Даже Мартынов мягко говоря не хвалит АФ у Фуджа ))) Скажем так- он достаточный и вполне на уровне старых зеркалок 5-7 летней давности, но хуже большинства БЗ сегодня и само собой хуже фазового АФ у современных зеркалок. Далее молоть воду в ступе на тему «точного» АФ у Фуджа мне неинтересно, покрутите Олик что ли )))
будет с чем сравнить. Не говоря уже про Сони А6300 ))))
"Могли бы и доказательств отсыпать :) А то так смело заявлять и я могу что угодно. "
===========
я вам уже говорил выше- сделайте тест в режиме М на одной и той же линзе. САМИ СДЕЛАЙТЕ. и будет вам доказательство завышенных ИСО. эта же инфа давно есть в нете, даже сами фудживоды не отрицают. Касательно шумов — вам Дмитрий уже говорил, сделал тест (читайте его статью) или сами сделайте аналогичный тест — 16Мп Сони она и есть 16Мп Сони. если редактор не включает скрытый шумодав- все печально ))). Вы открывали РАВ Фуджа равдигером? Убедились? Сравнили на сравнимых ИСО с прочими брендами? )))) что еще вам надо??? ))))))
«в итоге мой комплект стоит уже в 2 раза больше чем комплект зеркалки.»
=============
охотно верю. в среднем такая переплата за маркетинг и получается. значит, не зря идут заказные статьи, оплачиваются блогеры, тестеры и подчищаются форумы...
"Конечно. Фудж Е2 129x75x37мм, 350г
Кенон 100д 117x91x69мм, 407г. "
==========================
разница 57гр? добавьте накладную рукоятку на Фудж (кирпич неудобно держать без нее) и будет вам одинаковый вес )))) кроп зеркалки типа Д3300 будут тяжелее до 100гр но батарея будет работать в два раза дольше. итого- вес и габариты сравнимы. если 50-100гр сверхкритично, надо переходить на микру или смартфон! )))
«ни разу свой кирпич не ронял (наверное потому что он не весит полтора кг)»
==================
вы что с чем сравниваете??? кроп камеры как правило весят около 500гр.
касательно линз и цен на них. вот пример навскидку
Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR — цена около 2000долл, вес 1400гр
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM — цена около 2000долл, вес 1560гр
при этом кенон имеет первую версию в два раза дешевле и кенон — это ФФ линза а не кроп ))))
надо фиксы? Canon EF 100mm f/2 USM — цена 500долл, вес 460гр
Fujifilm XF 90mm f/2 R LM WR — цена 750долл, вес 540гр.
т.е. ФФ линза и дешевле и легче кропа ))) достаточно? )))))))))))
а вообще каждый выбирает что ему надо. Альтернативы ФФ я пока не вижу. вполне логичный комплект к нему- микра. Кроп БЗ тем более такой дорогой и тяжелый как Фудж мне просто не нужен )))
Об этом я и говорю — следящий автофокус даже на бюджетных зеркалках работает плохо. Я им нигде и никогда не пользовался. На БЗК тем более.
Понятия не имею кто это, но если бы вы внимательней читали, то поняли бы что я тоже не хвалю автофокус на фудже. А еще говорю что всё относительно и сильно зависит от объектива.
Ну да, сравнивать трехлетнюю камеру с новинкой, которая еще в рашке не продается, стоит дороже и чьей главной фишкой является автофокус. Норм, чо)
Еще раз — читайте пожалуйста внимательней, я пару коментов назад вроде по-русски написал что знаю об этом и не спорю.
Ну и снова, я о резкости, вы о шумах. Давайте как-то определимся что-ли?
Вы серьезно не видите разницы между древней зеркалкой со спорным набором объективов и более современной БЗК с более интересными (для меня как минимум) объективами? Да заменить никон д90 на д7200, к нему докупить мануальный сверхширик и 35мм 1.4 (такие есть?), аналогичный мануальный макрик вместо зума и полтоса и получится как минимум не меньше. Маркетинг такой маркетинг, ога))
На то что я делаю упор только на размере (но не на весе, читайте пару коментов выше) вы решили тактично не обращать внимание, да?
Я, что называется, утрирую. Хотя в случае с какими-нибудь 1д — нет. Для камеры весом 500гр мощная рукоятка без надобности, ИМХО.
Сравнимые цены на топы, хотя вы же грите что на фуджи всё в 9000 раз дороже. Я не умаляю достижений кенона, а вам надо срочно ехать в Японию и учить несчастных япошцев в фуджи как делать объективы. Может быть сначала надо разобраться что и почему, а не кричать «ололо, объектив фф меньше кропа». Я не разбираюсь, поэтому судить не буду. Предположу что они гвоздей насовали между линз для веса, чтобы продать подороже :)
Вы мне так и не написали на что мне перейти. Ну же, смелее, наверняка есть что-то лучше, дешевле и легче чем фудж.
ну, вы в своем амплуа )))
итак, что мы выяснили. АФ у Фуджа хуже чем у конкурентов БЗ. можете сравнить самую современную Про 2 с А6300. или сравнить Е-2 с сравнимыми Оликами, Панасониками и Сони. Мартынов — Подакуни- официальный тестер Фуджи в России, известный блогер и амбасадор Фуджи (во как!) ))). Повторю еще раз- АФ на любой Фуджи хуже чем АФ у подавляющего большенства БЗ. И новый флагман Про-2 на порядок хуже флагманов БЗ конкурентов.
С ценами на линзы выяснили? с их весом?
С размерами тушки выяснили? Соглашусь с вами — корпус в стиле кирпич меньше чем стандартный корпус зеркалки. И Фудж больше по размерам чем например БЗ Сони. Новая Фудж Про-2 по размерам как ФФ БЗ Сони. Насчет 1Д — вы серьезно сравниваете ее с Е-2? Тогда сравните Е-2 с смартфоном! ))) Насколько Е-2 тяжелее ))))
ИСО — завышено, хорошо что это уже просто факт! )))
"хотя вы же грите что на фуджи всё в 9000 раз дороже. "- у вас проблемы со зрением? ))) где я это говорил? )))) или вам не нравятся факты? ну, они штука такая, упрямая ))).
«учить несчастных япошцев в фуджи как делать объективы»- зачем? Фуджи линзы как известно не делает, размещает у Козины. отсюда проблемы с АФ и их допиливание в процессе — ну не делала Козина раньше АФ линзы ))). Молодцы, учатся на бета- тестерах кто оплачивает их потуги ))) Технологий и опыта кенона/никона в линзостроении у них нет, все еще впереди. Глядишь, лет через 5-7 до флюорита доберутся! )))
"Предположу что они гвоздей насовали между линз для веса, чтобы продать подороже "
ну, если найдутся те кто это купит и за эти деньги- почему и нет? ))))
"Ну и снова, я о резкости, вы о шумах. Давайте как-то определимся что-ли? "
что здесь определяться? по шумам сенсор 16Мп — стандартный сенсор Сони. по разрешению — стандартное разрешение 16Мп сенсора сони но с пониженным разрешением в зеленом канале — специфика Х-Транс фильтра, легко заметить если до 6 считать умеете ))).
"Вы мне так и не написали на что мне перейти. "
оставайтесь с Фуджем. вы же убеждены что это лучшее что есть на рынке. зачем вам его менять? )))
Не скажу за все — не пользовался всеми. Что касается панаса и нех-6, я написал свое мнение. И уже дважды писал что АФ на фуджах не супер, а вы всё напрягаетесь. Расслабьтесь.
На вес еще металл и стекло влияют, так что хз стоит ли большой вес записывать в минусы топовой оптики. Как говорится: вес — это надежность)
Вы бы мне лучше конкурентов в беззеркалье накидали. Ну и топовые стекла мне не светят, так что этот аргумент вообще мимо кассы.
Не надо передергивать. Я упомянул 1д только потому что оно весит 1.5кг, как пример камеры, для которой необходима рукоятка даже при работе с легкими объективами.
Факты что кенон за полста лет научился делать объективы и настрогал дешевых объективов? И что массовое производство снижает себестоимость? С такими фактами спорить я не собираюсь.
Писал неоднократно что многие объективы для фуджа стоят дорого и пока не имеют бюджетных аналогов. Да, это факт. Жду примеров объективов других БЗ систем. Адекватное количество линз есть только на сони-кроп и микру, но и для них качественные вещи стоят очень дорого (а для микры еще и шириков нет).
Какие проблемы с АФ? Так проблема в тушке или линзах? А у кого панас заказывает производство своих 20мм 1.7, который жужжит и фокусируется медленнее чем фудж с любым стеклом?
Значит вам не составит труда предоставить какие-нибудь доказательства? В основном насчет резкости, особенно в зеленом канале.
Вы странный. Где я писал что это лучшее? Много раз писал что мне нравится А7 и я куплю её в скором времени.
И всё-же я настаиваю — напишите что есть сейчас принципиально лучше среди БЗК. В совокупности характеристик.
примеры из жизни
Присоединенная картинка:
Спасибо за статью, как всегда много интересного. Интересно о Сигме, верхний слой 20мп. а нижние по 5мп. Что же мешает и в нижние слои поставить по 20мп? В модели СД-1 Сигма ставила по 15мп. в каждый слой и в результате это хорошо смотрелось. Вот, было бы по 20мп. разрешения в каждом слое. У Сигмы думаю ещё большой потенциал Одна фраза в статье, резанула: «Рынок объективов Nikon я не отслеживаю,». А почему? Ведь качество Никоновского парка техники, не хуже, а чаще бывает и лучше Кэноновского. Многие фотографы с мировым именем, работают на Никон и нет слов об этом... Обидно однако, понымаеш. Но всё равно большое спасибо за сайт.
Валерий, здравствуйте!
Скорее всего они не могут позволить себе мощный процессор в камере, который будет обрабатывать такой поток информации. Камеры Sigma DP подтормаживали, а их собственный RAW конвертер тормозил просто безбожно. Решили «облегчить» файлы. Хотя и жаль...
Новинки Nikon я сейчас пока не отслеживаю т.к. тестировать Nikon сложнее. Объективы Nikon работают только на камерах Nikon и нужно тогда иметь последнюю камеру Nikon (плюс ко всем остальным). В тоже время гораздо удобнее все объективы тестировать на беззеркалках Sony. Canon вот прекрасно на них ставится, как и куча других объективов (Сигма и Тамрон, например). Будем надеяться, что сделают переходник с электрикой и на Nikon и тогда можно будет спокойно тестировать их оптику, не покупая новую камеру. На своей D300 много не протестируешь...:)
Насколько я помню презентацию quattro (и обзоры), нижние слои просто сделали более чувствительными, сделав «пиксели» крупнее, так как свету сложно пробиться через такой кремниевый бутерброд. Видимо попытка исправить дикие шумы предыдущего поколения.
Спасибо за информацию.
Посмотрим даст ли это уменьшение шумов. Но лучше бы не уменьшали детализацию. Шумы-то черт с ними, можно пейзаж снимать со штатива на iso 100.
Я могу и ошибаться :) Но вроде всё логично.
Насчет iso 100 частично не соглашусь. Да, можно снять. Но не всё, например если в кадре есть движение, то получится смаз. И при определенных условиях, один пейзаж, снятый допустим при ISO100/5с и ISO800/0,2с — это два разных пейзажа, они будут заметно отличаться, особенно ночные снимки (город и т.п. где есть локальные яркие источники света). И еще например для астрофото не подойдет, так как выдержки будут слишком длинные (конечно если так и задумывалось, то будет норм). В общем, лично я считаю что увеличение чувствительности ничуть не менее важно чем увеличение разрешения.
Андрей, в том-то и дело, увеличение чувствительно не менее важно, но ни у одной фирмы нет большого прогресса в этой области. Увеличить разрешение куда проще.
Уже много лет «борьба за чувствительность» крутится вокруг шумодавов. Видимо, это невозможно без сильного увеличения себестоимости камер. А увеличивать их себестоимость означает уменьшить продажи и прибыль. Никому это не интересно.
« Одна фраза в статье, резанула: «Рынок объективов Nikon я не отслеживаю,». А почему? Ведь качество Никоновского парка техники, не хуже, а чаще бывает и лучше Кэноновского. Многие фотографы с мировым именем, работают на Никон и нет слов об этом...»
=====================================
в своей массе качество линз никона хуже.
в силу устаревшего байонета у никона нет и не будет АФ линз 1.2 и лучше. макс что можно сделать — 1.4.
у кенона несколько линз имеют проблему фокус шифта. у никона — много. кенон давно перешел на модульный дизайн линз, недавно на него перешли Тамрон и Сигма. Никон по прежнему использует древний дизайн. Кенон давно использует флюорит в линзах, Никон недавно только приступил к его освоению. Кенон использует в линзах новейший BR элемент, Никон — нет, нет технологии. У Никона все еще нет нормального портретника 135/2, нет качественного ширика 16-35/4 (то что есть — оптический шлак). Из последних разработок — у Кенона великолепные два новых ширика, отличная супер дешевая линза 50мм, лучший в отрасли 35мм 1.4 и т.д. Что есть у Никона из последних линз? Посредственная 58мм по космической цене? Ухудшенный по разрешению 24-70 со стабом по цене на 35% больше старого? ))))
Ну а профи снимают на что угодно, ли ж бы деньги зарабатывались. И на ай-фон снимают, не только на Никон ))))
Здравствуйте Дмитрий.
А не кажется ли Вам, что производители фототехники с огромным, просто ослиным, упорством наступают на те же грабли, что и производители «тонкой» электроники (смартфоны, планшеты, ноутбуки и т.п.)?
Сейчас поясню свою мысль. Ситуация в фотоиндустрии 1:1 повторяет ситуацию 2-3 летней давности в сфере электроники. Все производители стремятся: лучше, больше (круче) ДОРОЖЕ (!). Вот посмотрите на рынок носимой электроники 2-3 летней давности: все гранды индустрии (Нокиа, Сони, Моторола и т.п.) активно занялись «клепанием» «революционных монстров»: кол-во ядер на процах росло с неимоверной скоростью, диагональ и разрешение матриц «перли» ввысь, разрешение встроенных камер даже обгоняло (!) разрешение зеркальных камер... И результат на сегодня? Все эти гранды канули в Лету. Всех «перекупили» и «объединили». Их «съела» Леново, Сяоми, Мейзу, Хуавей, ЗТЕ, Майкрософт (хоть и большая компания, но отнюдь не монстр электроники) и т.п. А, что очень примечательно и важно (!), на сегодня 70% (!) рынка делают бюджетные устройства. И все те, кто остался на плаву, сейчас хвастаются не мегамонстрами с их мегаценами, а телефонами и планшетами с «достаточной» производительностью/начинкой/качеством и ценой до 100 у.е. и до 150 у.е. (самые продаваемые категории).
Вам это ничего не напоминает? Мировой кризис не минул, увы, покупательская способность населения совсем не растет (я вообще не говорю о наших с Вам «задворках» цивилизации). И, если верить отчетам тех же Кенон/Никон/Сони — уровни их продаж совсем не «прут ввысь» да и прибыли за квартал далеки от того, что им бы хотелось. А разработки новинок стоят ого-го каких денег... а возвращаться через кассу эти вложения не спешат... ИМХО они уже наступили на те же грабли и они стремительно несутся им в лоб и вот-вот больно прибольно по нему стукнут.
Да новые камеры замечательны, объективы превосходны... но цены на них близки к «маразматическим» при сегодняшнем покупательском потенциале населения. Конечно же богатенькие фотографы и «золотая молодежь» их купят, но совсем не они делают фоторынок.
Вячеслав, вы упустили Apple, который вполне себе продолжил продавать дорогие смартфоны. Как они вписываются в общий тренд на удешевление?
Они продают в 2-3 раза дороже остальных и все эти годы наращивали объем продаж.
Большая часть рынка, конечно, бюджетные устройства. Тут не поспоришь. Но это не весь рынок!
Моё мнение состоит в том, что те фирмы, которые канули в лету не предлагали ничего инновационного, а денег хотели много. Кто-то не смог подстроиться под новые тренды (например, многозадачность, если говорить про смартфоны).
И тоже самое происходит с Canon / Nikon. Они не предлагают ничего революционного уже давно, а денег ломят как и раньше. И тут выходят новые игроки, которые привносят новые технологии.
Вот это, на мой взгляд, подтачивает благосостояние «динозавров».
Про цены.
Я помню начало 2000-ых, когда «цифромыльница» за 400 долл казалась мне очень дорогой. Потом у меня был весьма дорогой Olympus C-5050 за 1000usd.
А сегодня мы эти цены уже серьезно не воспринимаем.
Новая приличная зеркалка (типа Canon 5D mark III) стоит много больше 1000usd, хотя мало отличается от 5дм2.
И их покупают пачками.
Т.е. благосостояние всё-таки выросло и отношение к ценам тоже изменилось. Сейчас для нас 1000долл уже доступные деньги (хотя бы мысленно :) даже если их нет прямо сейчас в кармане).
И потом обратите внимание, что такое тяжелое экономическое состояние всё-таки в основном в наших «задворках». А зарубежные товарищи, которые получают в долларах так сильно не пострадали, как показывают по ТВ. И кредиты у них под 2-3%. Если камера нужна для работы — бери в кредит и работай. Вот потому у них так много фотографов со среднеформатными камерами, которые для нашего пользователя стоят просто запредельно.
Во-первых, курс, а во-вторых, мы привыкли брать за свои наличные ибо кредиты выдают под конские проценты.
Какой из этого вывод?
Canon и Nikon не будут подстраиваться под наш конкретный рынок. Если в РФ не будут покупать топовые зеркалки, то они просто перестанут их сюда поставлять. Так уже было и так, скорее всего, будет.
Будет у нас только 1000D на прилавке с китовым объективом и можно радоваться — доступная цена.
Вы, например, знаете, что некоторые товары Canon и Nikon вообще никогда на наш рынок не попадают? Году так в 2007-ом мне в Малайзии один иностранец показал чудную ведь — Canon Media storage. Жесткий диск вcтроенный в нечто типа корпуса фотокамеры. Там «кнопка спуска» включает бэкап фото на это устройства с камеры памяти. Хороший ЖК-экран позволяет отбирать фото и видео, смотреть гистограмму и т.д. Всё как на камере, но винт 80 Гб. Я себе потом такой купил в Сингапуре т.к. у нас это устройство просто никогда не продавалось.
Точно также я себе когда-то покупал смартфон Palm Treo 680, который никогда здесь не продавался, хотя Palm на тот момент имели около 80% рынка смартфонов США.
Также можно вспомнить Nokia 808 PureView, которой тоже долго не было на нашем рынке и появилась она эпизодически под самый уход Нокиа.
Вот потому я не сужу по нашему рынку о будущих ценах и трендах.
Присоединенная картинка:
Эпл я не забыл. :) Но, Эпл довольно серьезно сдал свои позиции. В мировом рейтинге он, по итогам за прошлый год, улетел на 5-е место (со 2-го). Если верить «буржуйским» обозревателям и социологам, то он держится на моде на свой бренд. По оф. данным (насколько возможно любые данные считать за официальные) в прошлом году с Эпла на Андроид мигрировало около 28% пользователей, а вот наоборот только 11%. Да и Эпл чуть «ужал» свои аппетиты. Плюс, в новых моделях, очень много комплектухи произведено уже далеко не топовыми производителями :( Эпл уже не позволяет себе заказывать у лучших из лучших. Так что он тоже не выпал из общей тенденции. К тому же за последние два года Эпл впервые распространил около 60% своей продукции (работающей под операторами связи в США, Японии и Китае) практически бесплатно (20-50 у.е. за смартфон) при подключении на контракт. (Веризон, АТиТ, Спринт, ЧинаТелеком... и т.п.), чего до этого не делалось вообще.
:) Забыл добавить, по сообщениям самого Яблока, около 80% продаж — это внутрибрендовый апдейт. Т.е. новые аппараты купили пользователи старых.
Вячеслав, так это хорошо, что поменяли телефоны. И здесь у них, к сожалению, очень неприятная политика, которая обеспечивает им продажи. Старые устройства начинают тормозить и глючить на новых ОС. А новая ОС так и просится в виде ярлычков и каждодневных напоминаний. Мой «старый» iPad 2 уже почти мертв. Он уже замедлился почти до нуля и глючит при зарядке. И первая мысль: «надо бы купить новый...»
опять вы или не понимаете или передергиваете.
в любом товаре есть понятие жизненного цикла, равно как и в технологии. чем лучше и качественнее товар, тем более он популярен но тем и меньше шансов что его будут быстро менять на другой даже той же фирмы. чем больше вы показываете динамику прироста продаж тем выше вероятность что вы быстрее упретесь в предел вашего сегмента рынка — он просто насытится )))
эппл не распространяет смартфоны бесплатно — их дотируют провайдеры )))) цена смартфона закладывается в цену контракта, как правило 2-х летнего. при разрыве досрочно — выплачивается оставшаяся часть телефона. вот наглядно:
www.youtube.com/watch?v=uwqm0hPgMJA
также бредовые идеи про комплектуху — эппл как и прочие ОЕМ/ОДМ заказчики выдает требования на заказ, делает инспекцию фабрик. кто собственно будет делать — не важно ))) если соблюдаются требования качества и цены.
ну и последнее — «держится на моде на свой бренд» — полная чушь. эппл, как и никон и как и кенон, держится прежде всего за счет созданной системы (среды) включающей — железо, софт, сервисы.
попробуйте почитать чуть больше про маркетинг, ОЕМ/ОДМ, олигополию, создание систем и прочее прежде чем делать скоропалительные и неверные выводы ))))
Если говорить про места, то лучше приводить источники. Мало ли кто там места распределял, может Самсунг :)
Если не касаться смартфонов, то ноутбуки Apple тоже не радуют низкими ценами. Сегодня только пришло письмо, что у официального дистрибьютера распродажа. Я решил проверить, не ошибся ли я, купив ноубук за 155тыс. Зашел... Нет... Скинули 1тыс.руб. Крайне мотивирует.
Я уж не знаю, какие у них продажи, но цены они держат. Вот если бы произошло массовое снижение цен на продукцию Apple, то было бы очевидно, что у них плохие продажи.
Тоже самое с фототехникой. Не вижу в упор снижение цен на камеры среднего ценового диапазона и на топовые. Особенно в долларах. Как это они не снижают цены, если продажи падают?
Андроид просто обосновывается в нижней ценовой категории, там он естественно поглотит долю Apple. Apple туда и не метил никогда, их телефоны дешево не стоили. Их идея была в том, чтобы продать дизайнерский продукт задорого. Причем начинка не должна быть дорогой — все окупает дизайн и ОС.
Андроид не может тягаться по дизайну (они и так копируют внешней вид так или иначе). Потому они наращивают железо и функционал. Но тогда их себестоимость выходит выше и прибыль ниже. Плюс того же Самсунга в том, что он сам делает все или почти комплектующие своих смартфонов, а Apple, насколько знаю, мало какие комплектующие производит или вообще никакие (поправьте, если не так). Потому все-таки борьба и есть. Иначе Apple бы победил за счет более правильной идеологии — продавать идею, а не материальные вещи.
А про «лучших из лучших» я вообще очень сомневаюсь, что такое когда-либо было. Маркетинг...
На мой взгляд Вячеслав прав, о том же самом только подробнее можно прочитать в «Сумме технологий» Лема. И так происходит не только с производителями, так жизнь устроена — новые типы жизни/технологии быстро развиваются, заполняют собой всё, превращаются в гигантов и ... вымирают, кому бы там, чего не хотелось, от эпохи дирижаблей нам остались метеозонды. Хотя периодически что-то там они пытаются возродить. Поэтому на мой взгляд на фото рынке всё более менее вымрет, особенно крупные, специализированные решения. Считаю, что производители сами себя загоняют в Марковский экран, простой смартфон уже удовлетворяет 90% потребностей в фото обычного человека, а гиганты всё тянут и тянут индустрию вперёд тем самым затягивая себе на шее петлю, так как нехотя модернизирует и мелочь, которая их и сожрёт и не подавится. Должно что-то реально измениться типа перехода с чёрно-белого изображения на цветное, чтобы они выжили. Мне казалось, что это переход на AdobeRGB, но боюсь, что в настоящее время у смартфонов фора, их много и какие-то уже предоставляют экраны для полного цикла создания и потребления этого формата. По мне война почти проиграна, даже не знаю, что может спасти мой любимый Никон :)
Да и про ЗУМ на камерах и смартфонах. По мне зум это интересная штука, но скорее она из области фиш-ай, поиграться круто, но в реальной жизни не нужна. Реальная жизнь это цикл (как говорят психологи) семья-работа-отдых. Он не включает в себя выслеживание знаменитостей или животных, всё это можно и так посмотреть в интернете и даже прочитать всё, что душе угодно. Человеку, как говорил Выбегало, надо удовлетворить дух и мат потребности. Сделать фотки красивых мест, где он был, семьи, цветочков, которые он вырастил или того, что он смастерил, сделать копии лекций, расписания поездов или самолётов, сделать видеозапись события. Это всё может сделать смартфон и он всегда и так с собой. У меня пять фотоаппаратов зеркальных и куча фиксов, с любым из них можно снять всё, что угодно даже 300/4., если постараться, а это многим любителям и интересно «постараться» — это позволяет подумать над ракурсом, идеей снимка, исхитриться и получить Свои, Оригинальные фотки... Зум удобен, но не обязателен, без него можно легко обойтись и особенно если исходить из потребностей нормального человека. Видеокамеры мертвы, у меня лежит Панасоник, купленный почти за 1000 баксов несколько лет назад «три матрицы» бла-бла-бла, объектив Лейка, бла-бла-бла... Я на смартфон сделаю ролик и быстрее и лучше и сразу скину его по Вотсапу всем кому хочу.
4К? :) Для Гиков.
Видео камеры сами себя съели и фотоаппараты съедят, если правда, что можно будет используя два объектива получать боке, как на зеркалках, то единственное, что надо это прикрутить к большим вспышкам пуск от вспышек смартфонов, пока по SU-4 не пускаются.
Про зум я согласен — я обхожусь вообще без него. Вопрос был в принципиальном отличии смартфонов от фотокамер.
Знаю довольно много людей, которые просто в восторге от ультразумов. Я вот зуммирую ногами. Зум нужен если ты не представляешь, где окажешься, на какую планету тебя десантируют и кого придётся снимать :) То ли муравьев, то ли слонов...
Смартфоны делают большие успехи и если раньше я очень скептически к ним относился, то после панорам, сделанных в Египте, где никто (фотографы!!!) не смог отличить снимки со смартфона от снимков с приличной камеры, я признал, что смартфоны начинают «отнимать хлеб» у фотокамер.
В обычном фото они, конечно, еще далеки от идеала, но что мешает поставить в них сенсор побольше?
Любительские видеокамеры еще могут существовать в условиях, где нужно удобство пользования. Всё-таки специализированное всегда лучше. Например, я не буду погружаться под воду со смартфоном. Или лезть на гору со смартфоном. Да и летать на параплане со смартфоном тоже неудобно. Музей? Тоже лучше нормальную видеокамеру.
Другое дело, где сейчас эти большие любительские камеры? Их заменили «малышки» на флеш-памяти.
А вот про 4К не соглашусь. Оно нужно вот для этого (не знаю, будет ли в комментариях видно)
Не во всех браузерах видео нормально отображается! Используйте Гугл хром! Это сферическое видео, где можно смотреть в любую сторону, крутите видео мышкой или стрелками
4К красиво, подробно кто спорит. Но оно не особо надо для того, чтобы увидеть что-то на телевизоре с метровой диагональю так, чтобы не раздражало качество и можно было бы следить за сюжетом. Между моей видеокамерой за 1000 и простой была пропасть я мог снять ролик в океанариуме, с тусклой подсветкой, прегнать на комп и показать, а с простых можно было получить какую-то пародию на изображение. А теперь можно сделать видео файр-шоу ночью в Таиланде на смартфон и отправить в экс СССР и все всё увидят и поймут.
Для просмотра ТВ может и не надо вовсе 4К. Меня устраивает панель 32" и разрешение 1700пикс по ширине. Всё равно я больше не вижу.
Но если смотреть сферическое видео, то нужно 4К, иначе не увеличить сильно фрагмент.
Дмитрий, не совсем согласен.
думаю что кредиты под покупку фото техники там не 2% а скорее 5-8% годовых. может под акции что-то магазин возмещает. но обычно покупают не в кредит а берут дорогую технику на прокат — это намного проще, дешевле, списывается тут же с налогов.
в остальном- проблемы никона/кенона — это стандартные проблемы олигополии. когда несколько игроков делят рынок и договариваются между собой. теперь пришла сони, снизу подпирают смартфоны, качество камер которых улучшилось — вот и не могут неповоротливые монстры отвыкшие от конкуренции, привыкшие выпускать свистоперделки, справиться с изменениями.
Да, может не 2%, а чуть больше. Но не 25-60, как в РФ.
За 5-8% я бы сразу взял, что мне нужно. В том числе дорогую камеру — она бы окупила эти мизерные проценты.
Потом у западных магазинов часто бывает trade-in с заменой старого оборудования на новое. Так меняют камеры PhaseOne и осветительное оборудование Broncolor (из того, что знаю. Живу я не в США и потому у нас таких акций практически нет)
На прокат может и дешевле, но для практикующего фотографа крайне неудобно все время ездить за техникой и получать ее в непонятном виде. Когда я беру свою личную камеру, я всегда знаю, что она рабочая, а в прокатной технике разное бывает, что не всегда сразу заметно. Я уж не говорю, что потом вас могут и обвинить в поломке.
В остальном согласен.
про средний формат много не знаю.
про ФФ и ниже — трейд-ин бывают редко. но зато для кредита под 5-8% не надо даже напрягаться — это стандартная ставка стандартной кредитной линии в банке. % можно списать с налогов если вы проф фотограф.
в серьезных конторах по прокату как правило вся техника тестируется перед выдачей, но ваши опасения мне понятны, я сам не очень люблю прокаты.
очень странные выводы.
«Мировой кризис не минул, увы, покупательская способность населения совсем не растет»
========================
мировой кризис для мира давно закончился — посмотрите цены акций на мировых биржах. растут экономики большинства стран мира.
«Все производители стремятся: лучше, больше (круче) ДОРОЖЕ (!).»
========================
вы о чем? посмотрите цену на мыльницы или даже ФФ в динамике за последние лет 7 — цены снизились в разы! качество выросло.
в это же самое время за счет инфляции (минимум 2% в год) стоимость любых товаров и услуг логично растет. т.е. действуют два тренда — удорожание за счет инфляции и удешевление за счет новых технологий вне зависимости от политики компании производителя.
"И все те, кто остался на плаву, сейчас хвастаются не мегамонстрами с их мегаценами, а телефонами и планшетами с «достаточной» производительностью/начинкой/качеством и ценой до 100 у.е. и до 150 у.е. (самые продаваемые категории). "
==========================
лидеры по продажам — эппл, самсунг, лыжи — имеют % рынка не меньше чем производители дешевых изделий. есть такая штука — достаточность. как только разница в основных потребительских характеристиках дорогого и дешевого сегмента становится минимальной, смещение идет в сторону более дешевого. это известно со времен вол-марта ))))
ну и т.д. ))))