Оказалось у меня сразу два Юпитера-9, только один с мультипросветлением 1993-его года выпуска, а другой с одинарным 1984-ого года выпуска. Решил проверить, так ли велико отличие в устойчивости к контровому свету и проч.
Посмотрим, видно ли разницу в просветлении на глаз.
Обычная фотосъемка
Вроде присутствует какая-то разница. Я вижу фиолетовый блик на объективе с мультипросветлением.
Тут уже разница очевидна. Версия МС более «светлая».
Здесь я немного затемнил средние тона версии Юпитер-9 МС для того, чтобы они были близки по яркости снимка и снимки стало возможно сравнить по цветам. Очевидно, что цветопередача у них разная.
Контровый свет
Я разницы в картинке не вижу.
Гистограмма тоже ничем особым не удивляет.
Открытая диафрагма
Пробуем резкость объектива на открытой диафрагме.
L в данном случае расстояние от линзы объектива до объекта съемки.
Не вижу у них никаких проблем с контровым светом. Точнее с тем боковым светом, который я подключал. При настоящем контровом проблемы будут, но советские объективы рекомендую вообще на солнце не нацеливать ввиду плохого просветления, которое грозит падением контраста изображения.
Итог
Серьезной разницы между этими объективами я не заметил. Да, версия МС светлее где-то на одну ступень и имеет более правдивые цвета. Но это все. Никаких огромных отличий, которые как правило всплывают на западных образцах.
У меня создаётся ощущение, что наши просветления одинарные и мультипросветления не сильно отличались.
Проверю эти объективы на качество просветления еще раз, когда приедет мой Carl Zeiss Planar 85/1,4.
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Интересно увидеть подобное сравнение Юпитер-37а, удивляет удвоенная цена на версию МС — стояло ли это того.
Не стоило. Просветление всё равно очень плохое. Если хочется нормальное просветление — нужно брать западный аналог. Благо 135-ки стоят недорого. Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 c/y стоит в районе 9-10тыс.руб. Это, конечно, не 1.5 тыс как Юпитер 37А, но и качество намного выше (хотя бы конструктива, по резкости такой принципиальной разницы нет. Только по контрасту).
По-моему — стоит. Блики на линзах явно тусклее.
ГДР-овский зонар 135/3,5 на некоторых моих пробах показал с 2х телеконвертором слегка получше результат, но конструктив его мне меньше понравится: механизм прыгалки хлипковат и диафрагма на прикрытых у 37-го круглая. Сменный хвостовик — тоже удобно.
У советских объективов, часто, НЕ ВСЕ поверхности просветлялись МС. Наверное, по каким-то соображениям выбирались наиболее бликоопасные.
Похоже на то.
Уведомление: Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Тесты и обзоры объективов с фокусным расстоянием 85мм - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Уведомление: Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9) - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА