Я уже писал статью Обзор среднеформатной камеры Mamiya DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40, так что читатели немного знакомы с этой камерой.
Но что я тогда не показал, так это обычные повседневные снимки с этой камеры, чтобы читатели блога могли судить о тех преимуществах, которые может дать подобная камера и подробно не описывал её ограничения, где лучше использовать зеркальную или беззеркальную камеру.
Сегодня мы исправим эту оплошность. Благо день выдался солнечный и все питерцы гурьбой ринулись на улицу. Вот я не смог удержаться. Везет тому, кто живет в краях, где солнце бывает чаще...
Что я хотел бы сказать заранее, перед тем как вы посмотрите снимки. Хоть я много раз и говорил, что снимает фотограф, а не камера, многие все равно ждут, что если камера дорогая, то сейчас вы обязательно увидите что-то волшебное. Могу с уверенностью сказать, что есть только две вещи, которые вы потенциально можете увидеть, относящиеся именно к камере:
— детализацию снимка (тут влияет сенсор камеры и объектив)
— боке с маленькой ГРИП и красивым размытием заднего плана (объектив стоит Schneider Kreuznach AF 80/2.8 LS D, который хоть и является «китовым» объективом, но уж очень непрост. Супер-резок даже на открытой диафрагме.)
Всё остальное (сюжет, как «ложится» ГРИП, ракурс и цвета) зависит от фотографа.
Кто всё еще верит, что фото со среднего формата более объемные, нежели с 35мм пусть прочитает статью Как передать объем на фотографии. Никаких моих «выдумок» там нет. Только собранные вместе факты, давно известные художникам и профессиональным фотографам.
Итак, сначала «слайды».
Большинство кадров сняты на открытой диафрагме F2.8. Все кадры сняты «с рук», без штатива.
Выложены полноразмерные JPG.
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=263][/lock]
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=264][/lock]
кроп 100%
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=265][/lock]
кроп 100%
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=266][/lock]
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=267][/lock]
кроп 100%, снято на F2.8!
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=268][/lock]
кроп 100%
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=269][/lock]
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=273][/lock]
Бокешка...
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=272][/lock]
И «кошачье» боке
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=270][/lock]
Полноразмерный JPG по ссылке ниже
[lock][download id=271][/lock]
Фотосъемка со вспышкой на Mamiya DF+ и цифровым задником Leaf Credo 40
Данные снимки просьба считать тестовыми. Я снимал дома с помощью мобильного генератора Broncolor и портретной тарелки.
Не пугайтесь, что у детей на лицах — они поели манго :)
[lock][download id=274][/lock]
[lock][download id=275][/lock]
[lock][download id=276][/lock]
Впечатления от работы с камерой Mamiya DF+ и цифровым задником Leaf Credo 40
Во-первых нужно учесть, что данная система — модульная, т.к. камера и цифровой задник представляют из себя автономные устройства. Потому нужно помнить о том, что каждому нужно зарядить аккумуляторы перед прогулкой и аккуратно их состыковать, чтобы был контакт.
Самые частые «проблемы»: storedb и battdb. Т.е. или задник не включен или он не имеет контакта с камерой или в нём разряжена батарея.
Камера имеет возможность работы с центральным затвором до 1/1600сек. Т.е. выдержка синхронизации со вспышкой у неё тоже 1/1600. Это большой плюс, если вы работаете на природе. Выдержкой вы можете регулировать освещенность заднего плана, а диафрагмой — свет от вспышки.
На 35мм камерах значение синхронизации со вспышкой редко превышает 1/250сек.
Центральный затвор работает довольно шумно, но меня это совсем не беспокоит, даже создается приятное впечатление, что работаешь с чистой механикой. С другой стороны нужно учесть, что центральный затвор не такой долговечный, как фокальный. Так что если вы снимаете в режиме «М», то имеете возможность установить в камере «Использовать только фокальный затвор». Фокальный затвор тихий и быстрый (самая короткая выдержка 1/4000сек).
Камера увесистая и не предполагает, что вы будете снимать ей репортаж долгое время. Даже у меня после долгого кручения камеры в руке устала кисть. Подобные камеры дают очень высокое качество изображения, потому имеет смысл позаботиться о сюжете съемки заранее. Позвать модель и поставить её в нужную позу. Как видите по моим снимкам снимать можно что угодно, в том числе и детей.
Если вы думаете, что такой камерой можно снимать только постановочное фото, то ошибаетесь. Можно снять очень многое, даже птицу.
Объектив у меня стоял эквивалент 50мм объектива на 35мм камере (кроп 1.3 — 50*1.3=65мм эквивален по углу зрения), так что для съемки дикой природы не очень удобен. Но тем не менее, как видите, пролетавшую над головой чайку я сфотографировал без труда.
Кстати, о скоростной съемке. У камеры весьма небыстрый и не очень точный автофокус. Так что я бы рекомендовал пользоваться видоискателем, который на Mamiya DF+ как раз большой и очень светлый. Фокусироваться «на глаз» мне очень понравилось.
Автофокус хоть и не быстрый, но не хуже того же автофокуса у Canon 5D mark II по цепкости. Только у Mamiya DF+ есть инфракрасная подсветка объекта съемки — большой плюс при фокусировке в полутьме.
Теперь про цифровой задник Leaf Credo 40. Что больше всего удивляет, так это установка такого блёклого экрана на такую хорошую и дорогую систему. Даже на обычных 35мм камерах Canon ЖК экран намного ярче и контрастней. Т.е. посмотреть снимок можно, но оценить получившиеся цвета — вряд ли.
С резкостью снимка наоборот, все хорошо. Возможно сильное увеличение и без особых задержек можно осмотреть увеличенный фрагмент и понять попал ты куда хотел или нет. Каюсь, я ленился и смотрел далеко не всегда. Потому на некоторых моих снимках есть промахи, которые тем не менее случились не по моей вине, а по вине автофокуса, который целится куда хочет. Полюбите ручной фокус.
Управление цифровым задником очень простое — разберется даже ребенок и я про это уже писал.
Про что не писал, так это про шумы. На среднем формате до недавнего времени было не принято сильно повышать ISO в виду сильных шумов, которые возникают, насколько я понимаю, из-за использованной в сенсоре технологии CCD. Раньше эта технология изготовления цифровых матриц наоборот обеспечивала меньшие шумы, нежели CMOS, который ныне повсеместно используется в 35мм цифровых камерах, но сейчас CMOS сильно обгоняет CCD по соотношению Сигнал/Шум.
Для цифрового задника Leaf Credo 40 я считаю пороговым значение ISO 400. С этим значением ISO родной RAW-конвертер Capture One еще вполне приемлемо справляется (задействуя шумодав и не сильно уменьшая детализацию снимка).
Там где мой сынишка с ложкой как раз ISO 400.
Про цвет. Одна их характеристик фотокамер, по которой до сих пор среднеформатные камеры уверенно превосходят 35мм цифровые камеры — это точность цветопередачи. Но есть и ложка дёгтя. У цифрового задника Leaf Credo 40 довольно странный автоматический баланс белого. Раньше я не знал проблем, когда выходил на улицу снимать пейзаж и архитектуру с зеркальной камерой от Canon.
А когда стал снимать пейзажи с помощью камеры Mamiya DF+ и цифровым задником Leaf Credo 40 я понял, что впоследствии я не смогу поставить правильный баланс белого, а сама камера ставит почти всегда неверный (я думаю, опытные фотографы почувствуют это на моих примерах). Сказать точно, какого цвета здания на закате и какого цвета снег в тени, но на закате — оказалось сложной задачей.
Так что желательно использовать «серую карту» в фотосъемке на природе.
А теперь о приятном. Такие камеры покупают ради высокой детализации снимка и камера Mamiya DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40 это обеспечивают. В данном случае нельзя забывать и про объектив. Потрясающий Schneider Kreuznach AF 80/2.8 LS D, который бескомпромиссно резок даже на F2.8, своей открытой диафрагме. На 35мм системе близкие характеристики могут выдать только лучшие цейсовские объективы.
Камеру можно и нужно использовать для создания шедевров. О снятых с такой детализацией видах города можно только мечтать. Портрет, снятый на Mamiya DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40 хочется сразу распечатать в большом формате и повесить на стену.
Мне даже сложно представить, что творится на 80 Мпикс цифровых задниках. Надеюсь еще представится случай попробовать.
Выводы
Камера Mamiya DF+ с цифровым задником Leaf Credo 40 отличная система, несмотря на небольшие минусы в виде её веса и блеклого экрана. Покупать её имеет смысл увлеченному фотолюбителю, желающему иметь тонкий инструмент для создания шедевра.
Было бы здорово, если бы не было никаких минусов, но мы пользуемся тем, что существует в реальном мире.
Стоимость камеры я не стану обсуждать. Это не относится к качеству оборудования. Люди, которые очень хотят ее купить — находят такой способ.
Важный момент состоит в том, что даже дорогая и качественная камера не будет за вас делать хорошие снимки. Снимки высокой детализации не становятся автоматически красивыми и интересными. Это уже забота фотографа, чтобы обеспечить сюжет и условия съемки. Камера — это всегда лишь инструмент регистрации реальности, созданной фотографом.
Этот важный момент я решил дописать после посещения форума владельцев среднеформатной техники.
Для владельцев среднеформатной техники, возможно, имеет смысл упомянуть о светофильтре B+W ND Vario. Большая часть среднеформатной техники все-таки габаритная и тяжелая (я про цифровую), так что такой универсальный светофильтр позволит сократить количество светофильтров в вашей сумке и убрать ограничение по выдержке (1/4000).
p.s. Статья не рекламная. Это мои субъективные впечатления от пользования камерой Mamiya DF+ и цифровым задником Leaf Credo 40
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я Вконтакте
Я на Facebook
Не помню где уже упоминал о новой слухах 50мп canon, поэтому просто оставлю это тут.
Спасибо ! :)
замечательный ответ, если не считать что под этой теорией нет единиц измерения «воздушности, цыфрятины и пластичности». Всё соотносится с субъективными человеческими характеристиками . Есть калькуляторы грип, но он никак не соотв практики. Допустим , возьмем 50/2 от лейки и 50/2 от цейса при одинаковых параметрах. Картинка на «открытой» с лейки приведет в восторг зрителя своей воздушностью, объемом, акварельностью и оставит равнодушным смотриля цейсовской, пусть более технически совершенную.
С другой стороны это и хорошо, поскольку подобные субъективные материи попросту были бы очередным инструментом в гонке цен, кроме мегапикселей и ИСО камер. Хотя как знать, ведь производители давно уже топчутся на месте в кризисе перепроизводства камер/линз, ровно как и фотографов в желании купить «ченть эдакое», чтобы их отличало от более умелых коллег.
Присоединенная картинка:
Почему нет? Есть. И производители объективов и камер, наверное, это во всю используют. Например, если, для сильно упрощенной модели, принять за характеристическую функцию сигмоиду, то заменяя e на большую или меньшую величину можно говорить «цыфрятины» 1,85e. Для наглядности, графики модели цыфрятины ниже. Конечно, для нормальной модели нужно вводить несколько разных «цыфрятин», чтобы разделить функции на какие-то группы, а, на втором уровне указывать коэффициенты. В приведенном примере (красная линия) будет как-то так: «цыфрятина» сигмоидальная, 1,85e ;-).
Просто для потребителя эта информация не доходит. Ему сложно оптимизировать несколько величин сразу, поэтому ему оставили одну — мегапиксельность.
Про «ченть эдакое», чтобы их отличало от коллег — это точно. Каждый личность и хочет индивидуальности и узнаваемости. Одна из причин возрождение моноклей и прочих интересных решений.
А от «от более умелых коллег» обычно пытаются оторваться более дорогой камерой и объективом.
Присоединенная картинка:
Дмитрий,спасибо за интересный обзор.Теперь жду обзор по Sony A7.
Дмитрий, совсем скоро... Я сейчас каждый день обучаю фото (как раз на А7) и просто не успеваю. Все материалы готовы.
Спасибо,жду.Очень интересно ваше мнение.
Стьая познавательная, Дмитрий делает почти невозможное, -пользование серьезной фотокамеры для съемки бытовых сюжетов, пытаясь доказать, что не бывает узкоспециализированных камер , ровно как и съемок. При желании и умении всё можно и на «формуле 1 в магазин» . Любопытно конечно посмотреть на то, как отличается/не отличается картинка с камеры за миллион от камеры за 10 тр... Хотелось просто увидеть ту глубину, объемность, воздушность и проч неисчисляемые материи за которые можно столь щедро заплатить. Жаль стекло одно, у Мамий есть 80/1,9 , другие хвалённые секкоры, как они себя ведут в этой связке ?! Вообще, безусловно, система интереснейшая , даже кошкозакаты поснимать для «души»
Дмитрий делает почти невозможное, -пользование серьезной фотокамеры для съемки бытовых сюжетов >>> гагага:)))
просто камера как инструмент изначально предназначен для съемок в студии ( не на морозе с рук, парке или кафе) Вдобавок не чайника-толстосума , без назидательного тона , а грамотного человека, самостоятельно пытающегося отчасти с помощью своих читателей разобраться с наилучшей техникой, так сказать «своими глазами» . Разумеется многие бы хотели заполучить подобный набор в своё пользование, но не до конца понимают все тонкости этого шага.
Бесспорный плюс системы в уникальной глубокой цветопередаче, связанной с обязательной проявкой,предназначенных для качественной полиГрафии. Увидеть в формате собств китайских экранов в пространстве RGB пережатый убогим джипегом ГЛУБОКИЙ ЦВЕТ маловероятно. Оценить детализацию так же сложно, поскольку здесь необходимы условия полной статичности камеры/сюжета. Так что в бытовых условиях подобные эксперименты весьма условны, потому аналогичные тест-драйвы большая редкость
Анатолий, наверное вы сегодня с утра попали в сказку
Присоединенная картинка:
Олег, а зачем вам то гусем гагагать, то чужие глупейшие картинки постить? как дитё неразумное здесь смешите всех. благоразумность — редкий дар
Ещё раз повторюсь.
Матрица на Mamiya DF стоит
древняя CCD
все её достоинства это размер кадра в
2 раза больше ФФ и всё.
С неё получить хороший результат
просто невозможно.
даже не в 2 раза а в 1,8
это не так уж много
уверяю, ССД тоже достоинство то еще. САм много лет пользую фотокамеру кодак про слр/н, и знаю, что это самая цветная фотокамера безусловно не лишенная массы недостатков другого плана. Но цвет — это её «конёк»
цвет из RPP -конвертера кодак-матрицы CCD это сразу и без бубна с пост-обработкой
Присоединенная картинка:
У меня есть камера с ПЗС матрицей.
правда не СФ, а кроп
Если бы Вы мне сказали 5 лет назад что
это хороший сенсор то да...
Но сейчас КМОП давно уже впереди.
а X-Trans это вообще что то.
Её бы в СФ.
еще в школьной программе рассказ Гоголя Женитьба учили, — вот кабы глаза Пал Иваныча, да к носу Мокий Гавриловича, да к шее Семен Афанасьевича и приставить всё это к голове Петра Юрьевича вот славный бы господин вышел))) а по делу-то что сказать можете?
могу только юмору добавить...
Присоединенная картинка:
А если серьёзно...работаю практически всю жизнь
фотографом, имею несколько камер и кучу фиксов, зумами не снимаю принципиально.
одна ФФ правда, но снимаю чаще на кроп в данный
момент. Когда перешёл на цифру, не разу не
возникало желание приобрести СФ...
хотя если в своё время упереться, то мог бы осилить
покупку оной. Считаю в цифровой фотографии,
она совершенно не нужна...только лишние хлопоты.
И не один клиент не оценит её достоинства.
Может только дети скажут «КРУТО»
Виктор, там помещается 4 матрицы от вашей камеры. Что вы на этой скажете? Детализация будет одинаковая?
С чего вы решили, что технология CCD древняя? Вы читали какой-то материал про древность или сами предположили?
Ваш тезис выглядит так: "производители дорогой СФ техники — дураки, ставят матрицы по древней и дорогой технологии CCD и только производители дешевых камер самые умные и ставят матрицы на дешевой технологии CMOS "?
Анатолий, спасибо! Самое интересное, что до появления цифровых среднеформатных камер с высокой ценой никто не считал средний формат «формулой 1» :) А что собственно изменилось, кроме цены при переходе на цифру?
Пленку поменяли на цифровой задник. Но камера-то вместе с объективом, которые составляют основную, как любят говорить адепты СФ «душу» остались почти прежними. Так что кроме цены нет никакого ограничения на съемку бытовых сюжетов, природы и репортажа. Их снимали на среднеформатные много лет до нас и будут снимать все это на СФ и много лет после нас.
Вопрос, который я ставил статье — что нам даст покупка современной цифровой СФ камеры для съемки таких сюжетов. Да, можно снимать детей. Да, можно снимать кота и пейзаж. И всё это можно делать с гораздо более высоким качеством, чем кропы-фуджи. Никакого сравнения. Мне смешно читать оды по fuji x-pro1 в интернете. Понятно, что статьи заказные, но нужно же и совесть иметь... А то ведь люди обманываются и искренне верят в чудеса, как Виктор. Что 15 Мпикс на кропе лучше, чем 40 Мпикс на СФ. При том, что матрица на фуджи по сути байеровская — никаких чудес.
У меня есть богатые знакомые, которые не испугаются цены этой камеры и покупают себе камеру как раз для таких целей. Выбор стоит: Leica S2, Mamiya DF+ Credo 40-60, Hasselblad H5D-40 и т.п. И куда податься? Что брать? Какая СФ камера может предложить больше?
Для большинства читателей эта статья скорее просто любопытная, без практического применения. Но ломает устоявшийся стереотип, что СФ — это только для студии.
Но всё равно фуджи рулит
yadi.sk/d/sT7Rc_OAeEUCw
Виктор, чем рулит-то? :) «пластиковой» кожей? Вы точно снимали на средний формат? Не видите разницу?
можно, конечно, ресницы обвести тушью и включить шарп в конвертере, как вы делаете. Но «пластиковую» вам будет не вылечить на фото.
Дмитрий, как вы тут все меня зае...ли спамом, который сыпется мне на почту в виде уведомлений о ваших содержательных беседах. Что же касается лично вас, то сперва покажите нормальные фото, а не тот ломошлак, который вы наснимали. Ваше пиксельхантерство к фотографии уж точно отношения не имеет
Воощето это raw сырой файл и никак я не мог там
сделать пластиковую кожу...Вы хоть маленько
Дмитрий разбираетесь...с равом ничего не возможно
в камере переделать.
Вам надо сходить на курсы.
«как проявить raw»
без обид.
чувствуется Вы в этом слабы.
И ещё, отдайте в юстировку камеру.
и всё будет у Вас ok
Виктор, ну какие уж тут обиды?! :)
«пушка — последний аргумент короля» © Людовик. В нашем случае — оскорбление.
Но это ожидаемо.
Надеюсь другим читателям будут интересны примеры и ссылки, которые я привёл в ходе нашей «содержательной» беседы.
Ну и «луч прогресса» в царстве «среднеформатной тьмы» — Fuji X-pro1 :)
Виктор, «пластиковую» кожу сделали не вы в данном конкретном случае, а ваша камера, которой не хватает разрядности АЦП.
Смотрите картинку, сколько у вас полутонов и сравните с 16 бит.
Вы не понимаете технические моменты напрочь. Вы уже несколько раз уклонились от ответа на вопрос: «как вы собираетесь превзойти 40 Мпикс с помощью 15 Мпикс на сенсоре по площади в 4 раза меньше?».
Это, я так понимаю, вы как фотограф сейчас сказали. Не как технический специалист...
статья, в конце которой про редактирование RAW
« We can also see by the blotchy appearance of chroma noise that some subtle noise suppression is likely being applied to RAW files above ISO 1600. Unfortunately noise reduction in the K-5 II's RAW files at high ISOs can't be disabled, as we've seen in previous Pentax DSLRs.»
Далее...
еще статья про редактирование RAW
«However, while most other cameras have an interface that permits turning off internal noise filtering and thus providing unprocessed RAW data files, Pentax cameras still apply some noise reduction even when the noise reduction option is supposedly switched off.»
Я не подписываюсь под этими статьями, но это вполне возможно.
И ответьте, пожалуйста, про разрешение и цвет (см.начало сообщения).
И пойдем дальше разбирать ваши тезисы.
Присоединенная картинка:
Как правило разрядность АЦП ничего нового не дает. Причина — много шума в аналоговом сигнале.
В итоговом jpeg все равно только 8 бит/256 градаций.
Алексей, есть теория, а есть практика. На картинках Виктора и на своих с Sony A7 я вижу «пластиковость» кожи относительно цифрового задника Credo 40.
Я слышал мнение, которые вы сейчас высказали. Но 1) это ничем не доказано 2) АЦП не обязан быть линейным (особенно в дорогих камерах)
В итоговом HDR тоже 8бит в джипеге, но, согласитесь, там больше информации, чем если просто снять в JPG.
Дмитрий, Пластиковость обычно идёт на высоких ИСО. Особенность работы шумодава?
Про АЦП из википедии:
На практике разрешение АЦП ограничено отношением сигнал/шум входного сигнала. При большой интенсивности шумов на входе АЦП различение соседних уровней входного сигнала становится невозможным, то есть ухудшается разрешение. При этом реально достижимое разрешение описывается эффективной разрядностью (effective number of bits, ENOB), которая меньше, чем реальная разрядность АЦП. При преобразовании сильно зашумлённого сигнала младшие разряды выходного кода практически бесполезны, так как содержат шум.
Всем АЦП присущи ошибки, связанные с нелинейностью, которые являются следствием физического несовершенства АЦП.
Т.о. много бит от АЦП вы получите только при хорошем свете и правильной экспозиции. Крайний случай — для съёмок в абсолютной темноте разрядность АЦП не важна.
HDR в традиционном понимании есть сложение 3 и более снимков. Информации в нем больше, чем в одном, но меньше, чем в трех. Понятно, что делая и совмещая три снимка, даже бес шага по EV, вы снижаете дисперсию, и следовательно, шум.
Эффект пластика у фуджей, сони и большинства других беззеркалок начинается на высоких ИСО, 400-800 и более. Дисперсия вырастает, шум растёт, шумодав портит цвета, делает пластиковую кожу.
Преобразование в ч/б помогает. Складываются три канала, шум падает.
На СФ и на Фовеон снимать принято на ИСО 100-200 — Свет вы найдете, если хотите качество.
Мне кажется обсуждение и сравнение столь разных камер несколько бессмысленно. Типа: Что лучше легковая машина или грузовик?
Да нет, ISO 100, шумодав отключен. Кожа идёт цветовыми пятнами, без полутонов.
Википедия не догма, если говорить про работу АЦП вообще, но можно мыслить гораздо шире. Вспомните нелинейные АЦП, который сначала идёт нормальными «шажками», а потом, в области хорошей экспозиции может идти очень мелкими шажками. Это просто предположение, как может быть реализовано использование 16 бит АЦП. Я вижу на глаз разницу и предполагаю. Может там сделано как-то по-другому. В любом случае инженеры, которые поставили в камеру 16 бит АЦП вряд ли дураки и ничего не понимают в проектировании фотокамер, что поставили в неё бесполезную деталь :)
Про темноту — в темноте данная камера не сильна. Но мы же про «пластиковую» кожу, которая появляется при хорошем освещении без использования шумодава.
HDR Я привёл в пример в другом плане. Если просто сделаю снимок с нормально экспонированной землей и выбитым в белое небом или сделаю три кадра и, сложу в HDR и на выходе сделаю JPG, то где значимой информации будет больше? На первом снимке без ухищрений — белое небо и нормально экспонированная земля. На втором — и земля нормально экспонирована и небо. При этом оба джипега — 8 бит на канал.
«Эффект пластика у фуджей, сони и большинства других беззеркалок начинается на высоких ИСО, 400-800 и более. Дисперсия вырастает, шум растёт, шумодав портит цвета, делает пластиковую кожу.»
Это расхожее мнение. На самом деле «пластик» у них всегда (моё субъективное мнение).
Не поймите неправильно — Sony A7 хорошая камера.
Как выяснилось после разговоров со своими знакомыми — не такое уж бессмысленное сравнение. Вроде упоминали, что уважаемый мной пейзажный фотограф Д.Шатров отказался от попыток снимать СФ камерой в горах из-за её веса. И многие отказываются именно по этой причине. Мне лично тоже непонятно, почему она так много весит.
Присоединенная картинка:
«пластиковость» , «цыфрятина»,"аналоговость" в самом деле весьма субъективная характеристика нич чем не замеряемая. Дмитрий сам воздерживаешься от понятия объема в двумерной фотографии.Я на свадьбу позвал фотографа с камерой Кэнон.Фотки были оч хорошие, детальные , но на мой взгляд после Кодак матрицы ССД очень уж восковыми-пластиковыми , и это с РАВов самостотельно проявленных. У кого спрашивал, — говорят норм! Ну норм так норм, привык.
Дмитрий,
простите, не хотел морочить читателям голову терминами, формулами и графиками, поэтому изложил свое мнение в виде нестрогой популяризации. Как всегда, немного не в тему статьи.
Анатолий,
«Пластиковость» и «цыфрятина — аналоговость» отражают объективные вещи простыми словами.
В википедии, понятие «фотографическая широта» изложено на популярном уровне:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%BE%D1%82%D0%B0
Если верим этому ресурсу, то в единичный сенсор вырабатывает около 30 тыс. электронов. Из практики, чтобы заработала статистика нужно не менее 30 единиц. Следовательно, зарегистрировать (воспроизводимо) пиксель матрицы может 30000/30 ~ 1000—2000 значений. Т.о. достаточно 10-11 битного АЦП. 11 битные АЦП делать не принято, поэтому 12 бит. Если размер кармана (фотодиода) больше, и он позволяет получать больше электронов, то разрядность АЦП можно увеличить (как на СФ).
«Цыфрятость» — мера расхождения характеристической кривой сенсора с кривой активационной функции нейронов зрительной коры головного мозга.
У пленки характеристическая кривая ближе к глазу-мозгу человека (грубо-сигмоида). У цифры характеристическая кривая (АЦП) практически линейная (прямая линии).
Пластиковость — это недостаточная фактическая разрядность оцифровки (не обязательно АЦП) + сглаживание. Наиболее часто данное выражение применяется к коже. Человек очень восприимчив к оттенкам цветов кожи. Поэтому кожа на фотографии, оцифрованная с недостаточной разрядность вызывает дисгармонию, и ощущение куклы. Недаром же художники используют специальные наборы красок для оттенков кожи? А когда по этой коже еще пробегает шумодав, то стирается (микро)текстура, получается совсем пластик. Для понимания эффекта шумодава посмотрите, у какой куклы приятнее лицо пластиковой или фарфоровой? Есть разница?
Более редко встречаются «пластиковые листья», еще реже «пластиковый снег». То, что не важно для жизни, связка глаз-мозг просто игнорирует. Выражение «пластиковые кирпичи на фотографии» практически не встречается.
Пример.
EXR матрицы очень хорошо разрешают зеленые цвета. Поскольку зеленый цвет более детализирован, чем красный и синий возникает проблема — фотография кажется зеленой. Это, конечно, оптическая иллюзия.
Как решить проблему «маленького кармана»? Для фотографа проще не смотреть попиксельную картинку, а уменьшить фотографию (хороший эффект нередко дает осреднение по медиане). Тогда из 4-16 маленьких карманов получиться один большой. И он будет лучше, чем большой карман того же размера (визуально — в первую очередь из-за снижения дисперсии результатов замеров светового потока).
EXR камеры и делают нечто подобное, только карманы собираются по принципу зерна пленки (не по клеткам, сглаживающее (~демозаичное) скользящее окно постоянно меняет свою форму и подстраивается под зерно пленки). Отсюда восторженные отзывы про великолепную цветопередачу и рисунок.
Выводы — с маленькой матрицы можно получить фотографию меньшего размера, чем с большой при близком качестве результата; маленький пиксель — это хорошо, если вы потом из маленьких соберете большие, а не будите смотреть фотографию на мониторе в масштабе 1:1.
«Объем» фотографии определяется перспективой, боке и прочими параметрами. Т.е иллюзий, создающих объем много. Например, чем больше размер матрицы, тем более длиннофокусный объектив является для нее нормальным (фокусное=диагонали матрицы). Чем больше фокусное, тем меньше ГРИП. Уже получается иллюзия объема, только за счет размытия.
Фотографии «воздуха» наиболее характерны для старых объективов. Особенно заметен «воздух» на немецких зоннарах 50 f1,5 и 85 f2,0, на открытой диафрагме. Догадались, что лежит в основе понятия «фотографирует воздух»?
Итого: все «субъективные» характеристики имеют под собой физическую, биологическую и математическую основу. И их легко или измерить напрямую, численно, или с достаточной точностью оценить статистическими методами.
Алексей, очень хороший подробный комментарий. Думаю, читатели оценят. И именно в этой статье был долгий флуд «СФ против кропа», так что в тему.
Если позволите, я укажу на некоторые «сырые» места в ваших рассуждениях.
1) размер «кармана» фотодиода, как правило, определяется его размером. Например, у данной СФ камеры размер элемента 6мкм, т.к. как у Canon 5D mark II. Получается и «карман» примерно такой же. Какой тогда смысл в АЦП бОльшей разрядности? Если больше дренаж и больше разрядность АЦП, то должно наблюдаться преимущество СФ при переэкспозиции. А оно не наблюдается.
«...снижения дисперсии результатов замеров...» :)
2) Я так понял, что официальная версия — большие фотодиоды лучше (точнее передают цвет). Но я, как и вы, склоняюсь, что наоборот. Когда одна большая площадка залита каким-то одним цветом, то непонятно — верный он или нет. А если много маленьких площадок, то можно сделать усреднение.
С другой стороны: «Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов» © Томас Карлейлъ
И куча мелких фотодиодов может жестоко ошибаться. То что замеров много не значит, то усреднением мы установим истину.
Вопрос «повис в воздухе».
3) «...Для фотографа проще не смотреть попиксельную картинку...». Можно уменьшить до размера почтовой марки и не волноваться. Но разве это выход?
Я еще проконсультируюсь про обработку RAW и вернусь к этому вопросу с новыми данными (я надеюсь)
Дмитрий,
виноват, хотел написать популярно. Поэтому в изложении есть очень большие упрощения и допущения. Многие детали просто опущены. Если кому-то интересно, я изложу данный материал в более строгой форме.
Постараюсь кратко, и по возможности понятно, ответить на ваши замечания.
1. Хороший вопрос. Почему число фотонов должно быть одинаково пропорционально числу электронов для пикселей разных матриц? «...величина экспозиции полученного оптического сигнала не связана в общем случае прямым соотношением с величиной заряда, накопленной зарядовым карманом». Наверное здесь весь комплекс причин играет. Начиная с того, что у СФ лучше качество и светодиодов, и, матрицы в целом. И, заканчивая тем, что перед разработчиками не стояла задача экономить везде и на всем. Есть 16-ти разрядная АЦП — почему бы не поставить, хуже не будет.
2. «Сила мелочей в том, что их много». Усреднение не подразумевает под собой «все сложить и поделить поровну». Чем больше пиксель, тем он работает лучше, но это не значит, что это лучше для фотографии в целом. Крайний случай — 4-х пиксельная камера, с размером цветного пикселя во всю матрицу.
3. Можно уменьшить до размеров экрана смартфона. Многих это устроит.
В настоящее время нет доступной технической возможности получить с «кропнутой» матрицы фотографию (единичный кадр) размером со стену, с детализацией 300 dpi. Даже не говоря о сохранении скин-тонов.
Если хотите большую панораму — Merill + штатив + панорамная головка + цв. карты. На мой взгляд самое доступное решение при приемлемом качестве. Конечно, само собой не получится, придется работать и экспериментировать.
Сколько я не пытался «проявить» что-то из raw от фуджи (с разных камер), сильно лучше камерного джипега не получалось. По сравнению, например, с x3f — raw от фуджи это что-то совсем другое.
Дмитрий. Со студийным светом со штатива 100 исо f11.0
как минимум да я согласен.
Но такая камера и неинтересна мне.
Всю жизнь работаю выездным фотографом.
В былые времена плёнка по чувствительности не
отличалась что СФ или ФФ,
И конкурентов у нас практически не было,
а сейчас время другое.
Надо камеру, чтобы из 100 кадров, 99 были в фокусе.
Зеркалки все практически мажут каждый второй кадр.
включая и вашу камеру если снимать на открытой.
Беззеркалки в этом плане практически 99% в фокусе
будет на что наведёшь, даже на открытой,
если только не будет смаза.
Делайте вывод...
«зеркалки мажут половину, а беззеркалки 99 проц попадают в фокус» . Чего только не услышишь. Вы не путаете, что беззеркалки , кроме новой сони7 кропнутые и, подчас в четверо, как олимпус/панасоник. Просто-напросто там ГРИП побольше будет. То есть у всех фотографов с их зеркалками 99 проц кадров не в фокусе? А что конкуренция дикая, так оно только на пользу пошло и для клиента и для ремесленника. Вот даже производителей ф/камер взять , кому фудж оч нравится и радует результат, кого сони, и это замечательно., ведь фотограф не только деньги зарабатывает, но и должен получать удовольствие от своей работы, разве не приятно чувствовать таксисту себя пилотом спортивного болида и делать чудеса !!! И если я на гламурную съемку красавицы беру легендарную Лейку почему мне не поирать роль велкого мастера )))
Инструмент немаловажная составляющая в нашей работе и до сих пор на свадьбах клиенты с трепетом и вожделением смотрят на здоровенные КАМЕРЫ с огромными полосатыми зумами в руках юнцов. И им неважно, что ваш масенький цейс на пятерке может помочь вам тоже сделать шедевр !
Все мы немножко дети ... И нужно пробовать все возможности
Виктор, есть движение в сторону реальности. Всё-таки по техническим характеристикам «разрешение» и «глубина цвета» вы признаете лидерство среднего формата в оптимальных для работы условиях (не ночью при свете свечи).
Вот тут не спорю. Вам камера не интересна. Но это не повод говорить, что камера уступает кропнутой беззеркалке 15мпикс по разрешению и глубине цвета. Да, она не предназначена снимать в темноте, но это не влияет на разрешение, цвет и ДД.
Кому надо? Вам. Но если я снимаю пейзаж со штатива, то, поверьте, я вполне спокойно сниму 100 резких кадров из 100 любой камерой. Даже на кардан.
Портреты детей, как видите, я тоже «ухитрился» снять. И на улице в том числе. И кто обязал меня снимать на открытой? Если уж так надо снимать на открытой (предположим, что вы фанат боке), то отойдите чуть дальше и будет вам ГРИП достаточная, а боке — идеальное. Если вас устраивает боке на F4 или F5.6 на среднем формате (меня лично устраивает), то ГРИП там достаточно мала, чтобы размыть задний план (если вы этого добиваетесь).
Не буду ёрничать. Но вряд ли репортажные фотографы, снимающие на камеры Nikon и Canon ошибаются в своём выборе. Еще не видел задействованные в серьезном репортаже беззеркалки :)
Это да т.к. фокусируются по матрице. Но они так медленно включаются, что пользы от их точность — ноль. Любой сюжет успеет измениться. Благо вот тут на тумбочке лежит Sony A7 (я про неё еще напишу) и есть возможность оценить скорость включения.
Резюме: Вам удобна беззеркальная камера. Среднеформатная камера не позволяет вам снимать на высоких ISO и вам это не нравится. Возможно, вам подошла бы СФ камера на матрице CMOS последнего поколения от Sony: «Датчики CMOS среднего формата 50 МПкс появились практически одновременно в нескольких новых системах, в том числе: Pentax 645Z, Hasseblad H5Dc и Phase One IQ250, Все четыре камеры, судя по всему, использовали один и тот же CMOS-сенсор 44×33 мм, изготовленный компанией Sony.»
Там по шумам всё ок, как на Sony A7 :)
я снимаю в основном в тёмных помещениях
и открытых диафрагмах
типа f1,7 800исо как на этом
снимке...есть вариант на 2,8, но там пропадает объём.
Присоединенная картинка:
или вам не хватает глубины цвета
Присоединенная картинка:
реально, если вы из рава такой цвет получаете, то я в сторону фуджа даж смотреть бы не стал никогда. Понятно , что цвет полуподвальный ("я снимаю в основном в тёмных помещениях ") ,но если вас так всё устраивает, и главное , Ваших клиентов, то к чему воздух сотрясать. Я сам на СФ и леечников смотрю скорее с вопросом, чем с вожделением, хотя когда-то снимал на роллейфлекс6×6 слайды КОДАК и помню, какое несказанное впечатление на меня производила глубина цвета/картинки на проекторе. ПРотив узкаря картинка просто ДЫШАЛА. Поэтому на современный цифроСФ смотрю двояко, с одной стороны громозский кроп от СФ, с другой, оптика и ССД, схожая по ДД и рисунком с аналоговым слайдом...
Но есть таланты и репортаж снимают на мамийки album.foto.ru/photos/or/145580/2552009.jpg
Вот ткие энтузиасты своего дела мне тоже покоя не дают
Вы хоть посматривайте на экзиф вначале...
я его никогда не стираю.
прежде чем делать оценки в сторону фуджи,
а то мелют не по делу, а о чём сами не знают...
Я после таких примеров сони вряд ли куплю.
Извините,Витор... не имею привычки рассматривать с лупой кадры в сети (глаз «цепляет»/нет)
просто вы ратовали за превосходства фуджи, а выложили кадры с разных сони, как пример ЛУЧШЕЙ работы фотокамер в плане ОБЪЕМА и ЦВЕТА. Наверное, подобный объём/цвет-Ваш профессиональный авторский стиль , выработанный годами )))
Думаю, не стOит высокотехнологичную фотолабораторию Sony осуждать из-за примеров мастера Виктора... « Слышал я вашего Шаляпина, картавит и слуха нет, — Аврам показывал слышали...»
ФЛуд разводим, товарищи! На фотору битвы Canon vs Nikon c поливанием грязью, а здесь темка любопытная
Вообще то портрет этой девочки, в выставочном
зале на презентации, более всех понравился.
Значит просто я не туда попал.
Извиняюсь
Прощайте.
обиделся товарищ... что ж там в выставочном зале было-то , если это самое лучшее ?
Присоединенная картинка:
«в греческом зале... в греческом зале...» © мульт.
Бывает и на персональных выставках в Праге всякое найти можно.
Фотография по праву считается искусством и потому она глубоко субъективна. Кому-то нравятся картины Пикассо с дюжиной носов и глаз, а кому-то нет.
Причем даже если скажешь: «а как же так? почему белки глаз фиолетовые?», рискуешь получить ответ: «Видение автора!». И будут правы. Фото или вызывает эмоции или нет. Другого критерия в фотографии нет т.к. искусство.
Но не вижу никакого смысла автору «фиолетовых зрачков» рассуждать о технических возможностях камер. Потому как он ступает на чуждую для него территорию точных наук (громко сказано, но смысл такой)
Только дайте — готов снимать и дикую природу (про себя) :)
И того и другого не хватает. Даже по маленькой превьюшке видно, что что-то не то с кожей. Она одного цвета большими поверхностями. Я уже не говорю, что пор на коже тоже не видно.
Многие ваши фото (например, из церкви) и мощной обработкой шумодавом и потом пошарплены. Это пример чего? Явно ведь не лучший пример.
Ну это ваша специфика. Если так, то вам, возможно и не подойдет средний формат, где ISO обычно ограничено. Хотя, если возьмете упомянутые мной камеры на CMOS сенсоре Sony, то увидите всю прелесть работы в темноте.
У девочки на фото фиолетовые белки глаз. Это обработка такая или свет был фиолетовый?
Шумновато.
img-fotki.yandex.ru/get/1...e6_e57d3802_orig
Виктор, это с шарпом или без?
А по сути мне кажется лучше чем 600D, но хуже чем 5D.
Это стандартная проявка без шарпа.
100% кроп кадра (большой в комментариях не прикрепить). потом в статью добавлю
Присоединенная картинка:
девочка 100% с шарпом на глазах
Не знаю может из за высоких исо, но некоторые оттенки выглядят ну просто ужасно, особенно в тенях. С правой стороны фото, переход между кожей и волосами ужасно выглядит.
Вообще то это отражение от платья...
переход между кожей и волосами.
бездарное фото, не раскрыли вашу камеру совершенно. вам лучше снимать на какой-нибудь кропнутый кэнон, а этот фотоаппарат сдайте обратно.
Олег, у вас же старый панасоник, откуда вам знать потенциал fuji?
я хотел не фото а разрешение
камеры показать
посмотрите на радужку глаз
при f 2.0
Присоединенная картинка:
Здесь f 1.4
Присоединенная картинка:
уверен, что 5D и рядом не стоял с фуджи
Что-то мне кажется, что с SD1 с нормальным объективом в плане детализации получается лучше (кадры более чистые).
Видимо, разрешение СФ осталось только как воспоминание.
С другой стороны, проработка цветов выглядит более приятной, чем на матрице Merill.
Если не секрет, баланс белого как выставляли?
всё практически в автомате...чуточку подправляю.
ФШ СС
уменьшил до размера кадра с вашей камеры, но приложил кроп 100%
Присоединенная картинка:
на этом фото шарп и он виден на ресницах
Виктор, предлагаю показать RAW файл этого кадра. В ответ выложу свои RAW. Мне кажется на этом снимке вы пошарпили глаза и, возможно, губы
yadi.sk/d/vISwXu_jeD2pk
raw ваш то же
как я и предполагал — ваш файл был с шарпингом в конвертере.
вот реальные глаза с того фото. сейчас выложу свой RAW.
Не сочтите за нападку — многие не знают, что конвертер повышает резкость по-умолчанию и нужно её специально отключать.
Присоединенная картинка:
только желательно f 2.0
или хотя 2,8бы
согласен на 2,8
потому что знаком
со СФ
на 2.8 у меня нет в таком масштабе и чтобы глазами на камеру. вот кроп 100% и RAW своего файла (f5.6) выложу в статье, дам на него ссылку здесь
Присоединенная картинка:
я портреты с этой камеры снимаю
в основном на f 1.4
и найти Вам в данный момент
даже на 2,8 не могу
но я уверяю что на 4,0
она уделает вашу СФ 100%
Потому что сенсор намного
превосходит у фуджи.
Он пока самых последних
разработок.
Остальные фирмы пока только
ищут что то, но сдвиги
в ихних разработках
только в процессорах.
а в самих матрицах 0
Виктор, вы понимаете, что ваши утверждения по меньшей мере антинаучны и лишены логики?
Если у нас с вами на снимке лицо человека будет одного масштаба, то у вас кадр 4896 x 3264 пикс, а у меня 7320 x 5484 пикс. Это в ПОЛТОРА РАЗА БОЛЬШЕ по ширине снимка. И это 40 Мпикс у меня против 15 Мпикс ваших (в 3 РАЗА БОЛЬШЕ разрешение матрицы!). Вам самому не смешно?
По площади сенсор в Credo 40 больше вашего почти в 4 (!!!) раза (точнее 3.92). Камере не приходится вытягивать цвет из шумных микро пикселей.
Да и АЦП у Fuji X-pro1 используется 12 бит, а на среднем формате — 16 бит.
Чем больше разрядность АЦП, тем достовернее будут данные, преобразованные в цифровой вид. Тем большая глубина цвета (максимальное количество оттенков) получится в кадре, будет больше динамический диапазон.
Так что даже исходя из вводных данных вам должно быть понятно, что ваша камера и близко не стояла к среднему формату.
Ну тогда давайте устроим соревнование.
снимем ребёнка. я на f4.0
Вы на f 8.0, дам вам фору в в 2 стопа.
снимать будем светом от окна, например.
при 1600 исо и 6400.
Выложим raw и пускай решают читатели,
где лучше.
Согласны?
Виктор, я так понимаю, что вы готовы отказаться от всех ранее заявленных преимуществ вашей камеры, кроме ISO. Это так?
Давайте уже — скажите прямо.
Иначе с какой целью вы про высокое ISO заговорили?
У меня нет _ни одного_ кадра с зеркальной камеры 35мм, снятой на ISO 1600 и, тем более, ISO 6400. Потому что на всех опробованных камерах на этих ISO можно «произвести на свет» только шумы или после шумодава «пластиковый треш».
Я снимаю только до ISO 400, но чаще всего — ISO 100.
Я готов снять качественный портрет на ISO 100 в одинаковом масштабе с вашей камерой. Я могу найти вашу камеру (думаю, мне будет проще найти Fuji, чем вам Credo 40) и сделать сравнение лоб-в-лоб. Причем фору Credo 40 не надо. Просто одинаковый масштаб изображения.
Хотя смысла я в этом большого не вижу... Разрушить ваши иллюзии? Зачем? Чтобы разочаровались в вашей камере, которую вы так любите...?
При том, что для 99% читателей ответ очевиден (ваша камера проигрывает по всем техническим характеристикам в разы) и никакой интриги тут нет — не интересно для прочтения.
Извиняйте, у Вас исо только до 800.
прочитал в характеристиках.
Тогда Дмитрий на 800 исо
будем снимать или как угодно Вам...
как скажете, я на всё согласен.
Но я уверен что Mamiya DF
проиграет 100%.
по всем характеристикам.
Слава Богу поснимал на своём
веку и понимаю маленько.
В своё время и хассель у меня
с плёночным задником был.
Так что о СФ знаю не по наслышке.
В плёночные времена СФ
бесспорно был лучшим...
Но сейчас это дорогая
игрушка Увы.
Поздновато сказали, я уже выложил
Я снимал на эквивалент 65мм объектива с близкого расстояния. ГРИП и так очень маленькая... На 2.8 там делать нечего (на F8 на таком расстоянии ГРИП составляет 3см). На 2.8 сейчас уличный портрет поищу.
На этой системе в принципе нет 2.0.
Если сниму даже на 4.0
на фуджи, независимо от
объектива,
ДД, разрешение и цвет, будет в разы
выше на фуджи чем с
вашего СФ.
В церкви горит одна свечка...
снято с рук.
без штатива
Присоединенная картинка:
Зачем спорить? Нет совершенной камеры. У какой лучше оно, у какой другое. Все зависит от задачи и условий съемки.
Преимущество СФ
только в том,
что можно фотографию сделать
не в два метра а в четыре.
В остальном проиграет
полностью.
«учите мате матчасть шура»
Присоединенная картинка:
Это голословно.
Вы по техническим характеристиками хотите что-то опровергнуть? Как собираетесь из 15 Мпикс сделать 40, а из 12 бит АЦП — 16 Бит? :)
Думаю современные матрицы давно уже превосходят
древних среднеформатных и по разрешению и по исо
«имхо» конечно
в этом утверждении есть какая-то доля правды, потому что (ну кроме нового пентакса) в СФ используются старые CCD-матрицы. Они уже не в состоянии тягаться по красоте картинки с тем же Фуджи с его X-Trans например.
Олег, есть еще, как минимум, задник Leaf Credo 50 с тем же CMOS сенсором от Sony. Он зато съемный, в отличие от варианта с пентаксом 645Z.
CCD матрицы не старые. Они тоже развивались. Просто не так стремительно, как CMOS.
Вот откуда, Олег, вы берете такие штампы: «... тягаться по красоте картинки...»? Там красота, что, в матрицу зашита? В каких цифрах красоту измеряли и насыпали? :)
Древних — да. Но за это время появилась специализированная плёнка с очень высоким разрешением. И новые объективы (видно в статье).
Если взять старую среднеформатную камеру (например, Hasselblad 503CW), поставить на неё новый объектив (шнайдер) и зарядить пленку с высоким разрешением (SPUR, есть до 1000 lp/mm), то цифровой сенсор и близко не стоял.
Но это всё уже достижимо в идеальных условиях. Высокое разрешение накладывает свои требования к стабильности конструкции, т.е. только с мощного штатива. Для пейзажников актуально, а для портретистов — нет.
ваши сюжеты не раскрывают потенциал камеры (если он у нее есть) совершенно. ну да, чуть больше разрешение, но это все. в остальном от моего старого панасоника не отличить
Олег, ну вы же отметили более высокое разрешение — вот вам и раскрытый потенциал.
Более точные цвета видно в основном в синтетических тестах. Если взять какое-нибудь маковое поле в горах, как мы видели у Антона (помните, предыдущий разговор о среднем формате), то я более чем уверен, что никто на глаз не отличит средний формат от 35мм по цветам (хотя отличие есть).
Я просто уверен, что картинки с вашего панасоника рядом не стояли. По детализации в основном, но и по цветам со старыми маленькими матрицами здесь огромный разрыв.
В настоящее время существует огромный пласт фотографов, которые ищут несуществующие преимущества и склонны идеализировать средний и большой формат. Они сразу начинают речи «про душу старых стекол», «тепловое ламповое зерно» и проч. Основное преимущество среднего формата — детализация снимка. Второе преимущество — более точные цвета (для гурманов, очень увлеченных пейзажистов). Третий плюс — это модульность системы. Но в данном случае камера Mamiya DF+ уже не предлагает такой модульности, как, скажем, старый Хассельблад. Видоискатель у неё не сменный. А я бы, например, хотел иметь шахту.
разрешение это скорее технический аспект, чем фотографический. разрешения уже давно много, поэтому особой художественной ценности этот параметр не имеет
Олег, нынешние матрицы в подавляющем большинстве сделаны по технологии Байера. Так что разрешения там совсем не так много, как хотелось бы.
Мне для коммерческих нужд разрешения в 40 Мпикс сильно не хватает.
А чтобы снимать «абы как» — можно использовать смартфон.
Вся художественная ценность в голове фотографа. Камера не привносит ничего, только регистрирует. Единственную художественную ценность открыли японцы — боке (bokeh). Но и это ставится под сомнение производителями объективов (в официальной брошюре от Carl Zeiss про боке чувствуется некоторый скепсис по поводу популярности боке).
Человек, который считает, что камера привносит художественную ценность по сути утверждает, что снимает не фотограф, а камера. Довольно самокритично, не так ли?
Кстати, если серьезно, я показал Александру Свету эту страничку, он думает так же, как и я:
«Это просто не те сюжеты, которые нужно снимать с СФ камерой с цифровым задником. Это как взять на тест болид формулы один и поехать на нем до супермаркета за продуктами»
Я не знаком с Александром Светом и соотв. он для меня не авторитет.
Да и «задавить авторитетом» не выйдет. У меня достаточно своего опыта, чтобы сказать: всё, что снимаете средний формат (забудем на время про кардан) на 35мм тоже можно снять.
Метафоры — это здорово. Особенно помогает в гуманитарных науках. А по существу?
вот это странно конечно, вы с таким энтузиазмом пишете про СФ и не знаете это имя:))
А что, должен? :)
Без этого никак нельзя снимать на средний формат? :))
То бишь если я куплю задник я уже не смогу снимать то что всегда снимал, а придется снимать что-то что якобы раскроет потенциал? Список в студию пожалуйста «правильных» сюжетов.
Дмитрий, судя по Олегу вы вообще не сможете снимать, пока не получите одобрение на съемку от специальных гуру, которых укажет Олег :)
вот и спалился Дмитрий — забыл перелогинится.
takman'a тоже зовут Дмитрий, он из Беларуси. Я очень благодарен ему за фильтры на тест. «перелогиниться», Олег, это по вашей части :)
Олег, я вельмі спалохаўся, бо не ведаю за каго мне трэба увайсці. :(
Дмитрий, на сколько батарей хватает?
Трудно сказать. Нигде не написано. Я вышел с почти разряженным задником (забыл зарядить). На морозе он сел через 20-30 кадров. Я нашел другой, случайно захваченный с собой разряженный аккумулятор. И сделал еще десяток кадров :) потом и он сел.
Тогда я сподобился зарядить аккумулятор камеры и задника. Сделал около 100 кадров и пока все на почти полном заряде. К камере прилагается второй аккумулятор для задника, я его тоже зарядил на всякий случай. Аккумуляторы в заднике 2900 mAh. И задник — это самое энергоёмкое место. Я поставил отключение экрана через 5сек и яркость экрана 20%. Теперь расходует энергию экономно, я думаю.
Для камеры «Новый перезаряжаемый литий-ионный аккумулятор для камеры 645DF+ обеспечивает до 10 000 снимков от одной зарядки». Так что аккумулятор камеры забудешь когда заряжал последний раз. А к заднику я бы прикупил еще пару батарей...На всякий...
Такман, Дмитрий умолчал об одной особенности этой камеры — чем больше садится батарея, тем меньше мегапикселей в ней остается. Большинство фото в обзоре сняты с разрешением всего в 10 Мп, а некоторые, снятые на последних крохах энергии — страшно подумать — имеют разрешение всего 2 мегапикселя
Олег, я же приложил полноразмерные джипеги...
Присоединенная картинка:
Кот я так понимаю не дал своего согласия на свободное скачивание своих фото? :D, а хотелось...
Лень просто было :) Сейчас выложу кота.
Стыдно за вас Олег, я не представляю сколько бы загружалась статья при изображениях в 20+мб каждое. Сюда необходимо переместить изображение из последнего комментария.
ну совсем жирно, вы хоть попробуйте скачать полноразмерные жипеги, в них разрешение 7320Х5428. Посчитайте сколько это мп.
Дмитрий, спасибо.
По детализации снимки получаются сильно лучше, чем с матриц Merill?
Алексей, думаю не сильно. По-крайней мере те 40 Мпикс, которые у меня. А вот цвету получается сильно лучше, чем Сигма (моё субъективное мнение) потому как цвет даже лучше, чем у CMOS и нет никаких «плясок с бубном», чтобы все каналы RGB работали. Подходит обычный RAW конвертер Adobe Camera Raw и еще лучше работает Capture One. Снимки «проявляются» быстро.
Самое смешное, что камера мне как раз Сигму и напомнила детализацией и сложностью с угадыванием ББ :)
Я даже задумался (туплю, наверное): если на снимке нет серого цвета (снег окрашен в синий, а здания в оранжевый и это видно глазами), то какой ББ мне принимать? По солнцу или по теням?
Если по солнцу, то тени становятся очень синими, а если по теням, то здания цвета апельсина.
Глаз выбирает что-то среднее, а камера в режиме автоББ склоняется сделать здания апельсиновыми.
Благо я снимал в RAW и потом экспериментировал с ББ. Но заставило задуматься...На разных снимках сделал разный ББ. Не стал всё подгонять под один стандарт, как обычно делаю.
Это как раз еще один момент над которым стоит задуматься. Вы бы как ББ выбирали?
Хороший вопрос. Если проводить аналогию с Foveon, то после съемки никак, ну, или на вкус. Выход простой — ставить баланс белого до съемки.
Да, но ставить ББ во время съемки неудобно бывает. Алексей, когда вы используете Сигму, вы носите с собой серую карту или цвет по вкусу?
Если хочу получить адекватный цвет, то всегда использую.
В 90 процентах случаев хватает белого листа.
тот случай, когда снятые фото не соответствуют тексту. не первый раз, кстати.
я видел фото, по которым сразу понятно, что это снималось среднеформатной камерой. здесь не видно ничего
facepalm :)
Присоединенная картинка:
Немножко фффтопа от меня: товарищ Олег (узнан по аватарке) был прибанен у меня на Радоживке и социальных сетях за полнейших неадекват как в плане фото, так и в плане любого общения. Рекомендую на этом замечательном блоге задействовать банхаммер.
Аркадий, я конечно представляю, какие чувства ты испытываешь ко мне до сих пор, сколько нежных анимешных картинок я получил от тебя в личку... Но — что было, то было. Зачем выплескиваешь свои любовные дрязги на всеобщее обозрение? Я к тебе уже не вернусь
«какие чувства ты испытываешь ко мне»
«нежных ... картинок»
«любовные дрязги»
«Я к тебе уже не вернусь»
Олег... я не уверен, что лояльно отношусь к пропаганде «мужской любви» :)))
:)
Присоединенная картинка:
Аркадий, спасибо! А я думал он у вас тоже проживает :)
Я за свободу слова (как бы пафосно не звучало). Если человек не матерится, не оскорбляет моих читателей и не размещает _нагло_ свою рекламу, то стараюсь не банить. Хотя бывает нелегко сдержаться :)